NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Valt mee hoor. Het hangt nu vaak net op één stem, omdat Roberts de swing vote is in dit soort gevallen. RBG vervangen door nog een type Kavanaugh betekent in mijn ogen vrijwel zeker nieuwe jurisprudentie die Roe v. Wade (grotendeels) ongedaan maakt. De Republikeinen zijn er ook al tijden op aan het voorsorteren met potentiële zaken die dit moeten bewerkstelligen.quote:Op zaterdag 19 september 2020 12:59 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel zo onrealistisch.
Overigens was RBG zelf niet eens zo'n voorstander van Roe v. Wade als beslissing.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, ik weet hoe meeste stemmen gelden werkt, maar blijft zwaar onrealistisch.quote:Op zaterdag 19 september 2020 13:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt mee hoor. Het hangt nu vaak net op één stem,
Anno nu omschrijft een kwart van alle amerikanen zichzelf als ongelovig, dus die kwart gaat daar niet aan willen morrelen vanwege een sprookje geloof.
En dan heb je zeker een berg gelovigen over; maar dat zijn niet allemaal evangelicals.
Dus nee, ik zie voor zoiets extreem radicaals geen draagvlak.
En hoe zie je dat dan voor je?
Stromen van mensen die de grens over gaan naar canada om abortus te plegen?
Ik zie de impact die scotus heeft en kan hebben heus wel, maar ongedaan maken van dat zeer beroemde arrest is in mijn optiek bangmakerij.
Maar eerlijk is eerlijk, dat denk ik
<signature here>.
Je begint een heel verhaaltje over mensen die naar Canada gaan om abortus te plegen, maar de vraag was of de SC Roe v. Wade grotendeels ongedaan zou maken. Volgens mij denk je abusievelijk dat het ongedaan maken Roe v. Wade abortus illegaal zou maken. Dat is niet het geval. Wat Roe v. Wade doet is het wettelijk aan banden leggen van abortus in veel gevallen ongrondwettelijk maken.quote:
[..]
Ja, ik weet hoe meeste stemmen gelden werkt, maar blijft zwaar onrealistisch.
Anno nu omschrijft een kwart van alle amerikanen zichzelf als ongelovig, dus die kwart gaat daar niet aan willen morrelen vanwege een sprookje geloof.
En dan heb je zeker een berg gelovigen over; maar dat zijn niet allemaal evangelicals.
Dus nee, ik zie voor zoiets extreem radicaals geen draagvlak.
En hoe zie je dat dan voor je?
Stromen van mensen die de grens over gaan naar canada om abortus te plegen?
Ik zie de impact die scotus heeft en kan hebben heus wel, maar ongedaan maken van dat zeer beroemde arrest is in mijn optiek bangmakerij.
Maar eerlijk is eerlijk, dat denk ik
Dat betekent dat staten (en de federale overheid) niet zo maar allerlei beperkingen op mogen leggen. Dat leidt ertoe dat tot dusver dit soort zaken als ongrondwettelijk worden bestempeld:
https://www.scotusblog.co(...)ervices-llc-v-russo/
Ook hier zie je weer dat Roberts de swing vote is. Nog iemand in het rijtje Kavanaugh, Alito, Thomas en Gorsuch en staten als Louisiana en Texas kunnen voortvarend aan de slag met dit soort wetgeving.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat zou dan toch een direct gevolg daarvan zijn?quote:
[..]
Je begint een heel verhaaltje over mensen die naar Canada gaan om abortus te plegen, maar de vraag was of de SC Roe v. Wade grotendeels ongedaan zou maken.
Wat ook meteen glashelder maakt dat een eventueel verbod daarop, niet gaat werken.
Same difference?quote:Volgens mij denk je abusievelijk dat het ongedaan maken Roe v. Wade abortus illegaal zou maken. Dat is niet het geval. Wat Roe v. Wade doet is het wettelijk aan banden leggen van abortus in veel gevallen ongrondwettelijk maken.
Als abortus aan banden word gelegd, word het aan banden gelegd. Of dat nou vanuit de federale overheid komt, of de lokale.
Als het zogenaamd alleen een verschil diep achter de komma zou inhouden, voeren we een non-discussie.quote:Dat betekent dat staten (en de federale overheid) niet zo maar allerlei beperkingen op mogen leggen. Dat leidt ertoe dat tot dusver dit soort zaken als ongrondwettelijk worden bestempeld:
https://www.scotusblog.co(...)ervices-llc-v-russo/
Ook hier zie je weer dat Roberts de swing vote is. Nog iemand in het rijtje Kavanaugh, Alito, Thomas en Gorsuch en staten als Louisiana en Texas kunnen voortvarend aan de slag met dit soort wetgeving.
Dus wat is het.
En nee; ook texas en louisiana gaan dan niet voorvarend aan de slag met. Want ook daar bestaat gewoon geen draagvlak.
<signature here>.
Nee, dat is niet het directe gevolg. Roe v. Wade biedt grondwettelijke bescherming. Die grondwettelijke bescherming verhindert staten in bepaalde mate om wetgeving door te voeren die het recht op abortus inperkt.quote:Op zaterdag 19 september 2020 13:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat zou dan toch een direct gevolg daarvan zijn?
Wat ook meteen glashelder maakt dat een eventueel verbod daarop, niet gaat werken.
Dat betekent natuurlijk niet dat als er geen grondwettelijke bescherming is, overal opeens abortus illegaal is.
Snap je eigenlijk wat ik schrijf? De zaak die ik aanhaalde betrof dus een wet in Louisiana die door het hooggerechtshof op basis van Roe v. Wade ongrondwettelijk is verklaard. Die wet was aangenomen. Een soortgelijke wet in Texas werd al een paar jaar eerder door de SC ongrondwettelijk verklaard op basis van Roe v. Wade. Dit soort TRAP-laws worden keer op keer geprobeerd en falen gelukkig keer op keer onder bescherming van Roe v. Wade en een SC dat nog niet niet conservatief genoeg is.quote:En nee; ook texas en louisiana gaan dan niet voorvarend aan de slag met. Want ook daar bestaat gewoon geen draagvlak.
En mocht je denken dat er 'geen draagvlak is in Texas of Lousiana', dan moet je voor de aardigheid eens deze analyse van Pew lezen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mail in confirmation votes en geen verhoor voor de SCOTUS-zetel vóór de verkiezingen. Dit zou zomaar een optie kunnen zijn. Door COVID-19 is het veel te gevaarlijk om op 3 november naar de stembus te gaan, laat staan dat het vanuit gezondheidsperspectieven het opvoeren van een nieuw Kavanaugh spektakel in september of oktober verantwoordelijk is.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Politico schreef ook nog een stuk over de mogelijke politieke strategieën omtrent het benoemen van een opvolger:
https://www.politico.com/(...)trump-victory-418089
Ik denk zelf dat Trump dit inderdaad nog wel eens als een mooi onderpand kan zien en een nominatie over de verkiezingen heen kan tillen.
https://www.politico.com/(...)trump-victory-418089
Ik denk zelf dat Trump dit inderdaad nog wel eens als een mooi onderpand kan zien en een nominatie over de verkiezingen heen kan tillen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar stemmen de mensen die deze kwestie zo belangrijk vinden sowieso niet op hem?quote:
Politico schreef ook nog een stuk over de mogelijke politieke strategieën omtrent het benoemen van een opvolger:
https://www.politico.com/(...)trump-victory-418089
Ik denk zelf dat Trump dit inderdaad nog wel eens als een mooi onderpand kan zien en een nominatie over de verkiezingen heen kan tillen.
Dat staat ook in het stuk. Zijn steun onder dat deel van het electoraat is wel wat tanende. Ja het merendeel stemt nog steeds op hem, maar hij lijkt op minder steun te kunnen rekenen dan in 2016 en hij heeft alle steun heel hard nodig.quote:
[..]
Maar stemmen de mensen die deze kwestie zo belangrijk vinden sowieso niet op hem?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zal het artikel lezen, dank je.quote:
[..]
Dat staat ook in het stuk. Zijn steun onder dat deel van het electoraat is wel wat tanende. Ja het merendeel stemt nog steeds op hem, maar hij lijkt op minder steun te kunnen rekenen dan in 2016 en hij heeft alle steun heel hard nodig.
Ik vraag me serieus af waar het idee van komt dat "de rijken" "de republikeinen" steunen. Ongetwijfeld zijn rijke republikeinen, maar in de Verenigde Staten zijn "de rijken" (als sociale klasse) eerder de democraten genegen dan de republikeinen.
Big Tech, Big Pharma, Hollywood, Big Finance, etc, allemaal staan ze op gespannen voet met de republikeinen en specifieker Donald Trump.
Ik denk dat het ergens in een sociologie boekje uit de jaren '60 staat en alle B-garnituur linkse activisten die de VS niet werkelijk kennen reproduceren dat nog steeds.
Big Tech, Big Pharma, Hollywood, Big Finance, etc, allemaal staan ze op gespannen voet met de republikeinen en specifieker Donald Trump.
Ik denk dat het ergens in een sociologie boekje uit de jaren '60 staat en alle B-garnituur linkse activisten die de VS niet werkelijk kennen reproduceren dat nog steeds.
Bijzonder arrogant van die vrouw om überhaupt te suggesteren dat we naar moeten wachten tot na de verkiezingen.quote:
Trump zal haar wens respecteren zeker.
Not.
Waarom zou hij eigenlijk?
Zet er maar iemand neer Trump!
Wat sectoren noemen die zogenaamd op gespannen voet staan met de Republikeinen is natuurlijk ook wat gemakzuchtig gelul in de ruimte. Zinvoller is om te kijken naar hoe de donaties worden verdeeld. Beginnen we met 'big pharma', dan zie je dat de donaties de laatste jaren redelijk gelijk opgaan.quote:
Ik vraag me serieus af waar het idee van komt dat "de rijken" "de republikeinen" steunen. Ongetwijfeld zijn rijke republikeinen, maar in de Verenigde Staten zijn "de rijken" (als sociale klasse) eerder de democraten genegen dan de republikeinen.
Big Tech, Big Pharma, Hollywood, Big Finance, etc, allemaal staan ze op gespannen voet met de republikeinen en specifieker Donald Trump.
Ik denk dat het ergens in een sociologie boekje uit de jaren '60 staat en alle B-garnituur linkse activisten die de VS niet werkelijk kennen reproduceren dat nog steeds.
https://www.opensecrets.org/industries/indus.php?ind=h04
Onder W. Bush was er duidelijk veel meer interesse in de Republikeinen. Dat is wat afgevlakt. In 2016 kregen de Republikeinen meer donaties van de farmaceuten, in 2018 liggen ze wat achter.
Finance ongeveer hetzelfde verhaal:
https://www.opensecrets.org/industries/indus.php?Ind=F
'Big Tech' is zo ongeveer de enige uitzondering, maar daar staan weer 'big construction, big transport, big energy' en ga zo maar door tegenover.
https://www.opensecrets.org/industries/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou met brillie aan het front gaan we de oorlog winnen.quote:
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Aan het einde van de week en met hoge waarschijnlijkheid zijn er 51 stemmen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Hier ben ik het wel mee eens. Als ze zo graag door een democratische president vervangen wilde worden heeft ze onder Obama acht jaar de tijd gehad, en toen was ze ook al in de 80. Om dan nu als nalatenschap een briefje achter te laten waarop ze aanwijzingen geeft over haar vervanging, het is geen erfbare functie mens, je hebt niks meer te willen.quote:
[..]
Bijzonder arrogant van die vrouw om überhaupt te suggesteren dat we naar moeten wachten tot na de verkiezingen.
Ik las ergens anders al dat een steeds linkser wordende VS grote moeite zou hebben met een steeds conservatiever Supreme Court. Je zou zeggen dat je je daar bij hebt neer te leggen. Sommigen zien er een reden in om te gaan rellen of zelfs een burgeroorlog te starten.quote:
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Nee hoor. Met een eenvoudige meerderheid in beide kamers kun je het aantal rechters ophogen...quote:
Je zou zeggen dat je je daar bij hebt neer te leggen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Tsja, de Republikeinen hebben de mogelijkheid om die post in te vullen en grijpen die kans met beide handen aan. Dat mag natuurlijk geen verrassing heten.
Mij zal het persoonlijk een rotzorg zijn wie zitting neemt in de SC. Ik woon gelukkig niet in dat land.
Mij zal het persoonlijk een rotzorg zijn wie zitting neemt in de SC. Ik woon gelukkig niet in dat land.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op zich wel een opvallend patroon:quote:
[..]
Nee hoor. Met een eenvoudige meerderheid in beide kamers kun je het aantal rechters ophogen...
• Donald Trump wint het presidentschap; Democrats roepen op om de electoral college af te schaffen.
• Republicans vergroten hun meerderheid in de Senaat; Democrats roepen op om Washington DC en Puerto Rico staatsrechten te geven.
• Republicans kunnen het aantal conservatieve rechters vergroten; Democrats roepen op om het aantal zetels van de Supreme Court te vergroten.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Tsja, en op het moment dat de Republikeinen het Witte Huis bezetten, is het plots geen probleem om een nieuwe rechter in de SC te benoemen. Vier jaar geleden was dat heel anders.quote:Op maandag 21 september 2020 17:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Op zich wel een opvallend patroon:
• Donald Trump wint het presidentschap; Democrats roepen op om de electoral college af te schaffen.
• Republicans vergroten hun meerderheid in de Senaat; Democrats roepen op om Washington DC en Puerto Rico staatsrechten te geven.
• Republicans kunnen het aantal conservatieve rechters vergroten; Democrats roepen op om het aantal zetels van de Supreme Court te vergroten.
Laten we wel wezen: opportunisme is geen van de partijen vreemd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oei, het topic had even enige inhoud. Gelukkig zijn we weer terug bij het niveau 'hier is een willekeurige Twitteraar die jankt, hahaha'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
En degene waar ze om janken werkte gewoon harder als het even tegenzat. Dus echt respect tonen is dat overdreven gejank en getier ook nog niet.quote:
Oei, het topic had even enige inhoud. Gelukkig zijn we weer terug bij het niveau 'hier is een willekeurige Twitteraar die jankt, hahaha'.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Vermakelijke selectieve quote. Het ging mij om de behoefte om te gaan rellen wanneer de samenstelling van de SC niet naar de zin is van een deel van de achterban van de Dems.quote:
[..]
Nee hoor. Met een eenvoudige meerderheid in beide kamers kun je het aantal rechters ophogen...
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Lijkt gelopen koers dan . Democraten hadden hun kaarten op Romney gezet, zeker gezien het feit dat hij Trump al vaker heeft laten vallen/aangevallen maar Romney lijkt zich te beroepen op de wet.quote:Ook Mitt Romney steunt snelle nominatie nieuwe rechter Hooggerechtshof, meerderheid in Senaat bereikt
Trump komt zaterdag met kandidaat voor opvolging Ginsburg
Senator en ex-presidentskandidaat Mitt Romney steunt Donald Trump zijn voornemen om nog voor de verkiezingen een nieuwe rechter voor het Hooggerechtshof te benoemen in opvolging van de overleden Ruth Bader Ginsburg. Daarmee is in de Senaat een meerderheid bereikt van 51 zetels op 100 die de nominatie door Trump kan goedkeuren. De president zal de naam zaterdag bekendmaken.
Bij het overlijden van een rechter aan het Hooggerechtshof mag een zittende president een opvolger voor het leven aanduiden, en die kandidatuur moet daarna gesteund worden door de Senaat. De Republikeinen hebben daar wel een meerderheid van 53 zetels, maar de Democraten willen dat ze die voorlopig niet gebruiken, aangezien het binnenkort presidentsverkiezingen zijn. Zij zeggen dat het volk een stem moet kunnen hebben in de nominatie en dat het aan de volgende president is om een nieuwe kandidaat voor te stellen. In 2016 vonden de Republikeinen dat trouwens zelf toen in februari van dat jaar een andere rechter overleed en Barack Obama een opvolger mocht voorstellen.
Maar Republikeins Senaatsfractieleider Mitch McConnell maakte meteen na het overlijden van Ruth Bader Ginsburg duidelijk dat de Senaat nog deze legislatuur moet kunnen stemmen over een nieuwe rechter. Het was vooral uitkijken naar de positie van een aantal gematigde Republikeinen. McConnell kon zich drie dissidenten veroorloven, aangezien de Republikeinen 53 zetels hebben en bij een gelijke stand vicepresident Mike Pence de beslissende stem aflevert
Overwicht voor conservatieve kamp
Tot nu toe lieten twee Republikeinse senatoren weten een snelle nominatie niet te steunen. Maar met de belofte van Mitt Romney is de drempel van 50 senatoren wel bereikt en lijkt niets een snelle benoeming van een nieuwe rechter in de weg te staan. Die benoeming kan het overwicht voor het conservatieve kamp de komende decennia vastleggen, aangezien Trump dan al minstens drie rechters van de negen zal hebben kunnen benoemen.
Trump maakt zaterdag in het Witte Huis bekend wie hij kandideert als opvolger, zegt hij op Twitter. Trump had al gezegd eind deze week een naam te presenteren. Ginsburg zelf zou op haar sterfbed hebben gezegd dat pas na de verkiezingen op 3 november over haar opvolging zou moeten worden beslist. Trump zegt dat er genoeg tijd is om de kandidaat voor de verkiezingen goed te keuren.
Volgens Romney zijn er wel “historische precedenten over nominaties in verkiezingsjaren”, maar gelden die niet wanneer de president en de meerderheid in de Senaat van dezelfde partij zijn. Veel Democraten hadden nochtans gehoopt dat de gematigde Romney, die tegen Trump durft in te gaan, zich aan hun kant zou scharen. Romney was bijvoorbeeld de enige Republikein die begin dit jaar voor de afzetting van Trump stemde in het impeachment-proces.
Mitt Romney verloor in 2012 de presidentsverkiezingen van Barack Obama.
Dat lijkt mij een te verdedigen standpunt van Romney.quote:
[..]
Lijkt gelopen koers dan . Democraten hadden hun kaarten op Romney gezet, zeker gezien het feit dat hij Trump al vaker heeft laten vallen/aangevallen maar Romney lijkt zich te beroepen op de wet.
[ afbeelding ]
Verder snap ik de collectieve (media)rouw in Nederland om het overlijden van Ginsburg niet. Erg voor haar, haar nabestaanden, (oud-)collega's, maar heel Nederland moet het erg vinden dat deze vrouw is overleden? Daar doe ik niet aan mee.
|
|
