POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een hypocriete zak hooi die over lijken gaat. Op de sterfdag van een SC justice roepen dat Trump hiervoor gekozen is is echt te walgelijk voor woorden.quote:Op zaterdag 19 september 2020 13:38 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ twitter ]
[..]
This nomination is why Donald Trump was elected. Ik hoor daar iets in van »daarna kunnen we hem laten vallen als een hete aardappel ». Als Trump echt nooit iets doet zonder er zelf voordeel uit te halen, moet hij in zijn situatie juist de nominatie uitstellen. Dan weet hij zeker dat de republikeinen zich voor hem het vuuur uit de sloffen blijven lopen en geld blijven doneren. Als de benoeming rond is, is daar een stuk minder reden voor, want helemaal stekeblind voor de schade die hij de partij toebrengt zullen ze niet zijn, ook zij hebben wel door dat Trump er voor Trump (en eventueel wat familie) zit, en zich weinig van lands- of partijbelang aantrekt.
Tis jammer dat Cruz geen katholiek is. Ik geloof dat de Achtste Cirkel van de Hel, de Malebolge, hypocrieten met open armen welkom heet.quote:
[..]
Een hypocriete zak hooi die over lijken gaat. Op de sterfdag van een SC justice roepen dat Trump hiervoor gekozen is is echt te walgelijk voor woorden.
Op het scherp van de snede.
US to break with UN security council and reimpose Iran snapback sanctions
Leuke timing wel, even laten zien wat voor badass je wel niet bent aan je achterban. En uiteraard een middelvinger richting bevriende naties in de VN.quote:The US will break with almost every other UN security council member state including its closest allies on Saturday night by declaring UN sanctions back in effect on Iran.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Malebolge, de enige keer dat ik dat woord tegengekomen ben was in een aflevering van Have I got News For You met Tom Baker (die ooit Dr Who speelde).quote:
[..]
Tis jammer dat Cruz geen katholiek is. Ik geloof dat de Achtste Cirkel van de Hel, de Malebolge, hypocrieten met open armen welkom heet.
are we infinite or am I alone
Is dit in feite niet gewoon zeggen "Rusland en China mogen doen wat ze willen, wij trekken ons niks meer aan van de VN dus hoeven zij dat ook niet meer"quote:Op zaterdag 19 september 2020 15:19 schreef Barbusse het volgende:
US to break with UN security council and reimpose Iran snapback sanctions
[..]
Leuke timing wel, even laten zien wat voor badass je wel niet bent aan je achterban. En uiteraard een middelvinger richting bevriende naties in de VN.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik ken het van een spel op de 360, Dante's Inferno. Fantastisch spel. Daarna pas de Goddelijke Komedie gelezen. Daar was minder makkelijk doorheen te komen. 😁quote:
[..]
Malebolge, de enige keer dat ik dat woord tegengekomen ben was in een aflevering van Have I got News For You met Tom Baker (die ooit Dr Who speelde).
Op het scherp van de snede.
Ja, dit kon als ik wild speculeer wel eens de doodssteek zijn voor Trumps campagne. In 2016 hadden Republikeinen het idee dat ze met Garland en 4 of 8 jaar Clinton wel eens nooit meer een conservatief hooggerechtshof zouden zien. Hoewel ze sowieso wel getrouwer stemmen als blok, maakt het wel enig verschil. Datzelfde vrezen de Democraten nu (wat ze eigenlijk al zouden moeten hebben vrezen), die op de linkerflank toch wel wat meer enthousiasme konden gebruiken, waar de Republikeinen omgekeerd met een 6-3 verhouding die zorgen niet meer hebben.quote:
Ik denk dat het een naïeve illusie is om te denken dat McConnell überhaupt ooit een nominee van Clinton zou hebben bevestigd.quote:
[..]
Ja, dit kon als ik wild speculeer wel eens de doodssteek zijn voor Trumps campagne. In 2016 hadden Republikeinen het idee dat ze met Garland en 4 of 8 jaar Clinton wel eens nooit meer een conservatief hooggerechtshof zouden zien. Hoewel ze sowieso wel getrouwer stemmen als blok, maakt het wel enig verschil. Datzelfde vrezen de Democraten nu (wat ze eigenlijk al zouden moeten hebben vrezen), die op de linkerflank toch wel wat meer enthousiasme konden gebruiken, waar de Republikeinen omgekeerd met een 6-3 verhouding die zorgen niet meer hebben.
McConnell sowieso niet, maar met een Democratische president had je één overloper minder nodig gehad.quote:
[..]
Ik denk dat het een naïeve illusie is om te denken dat McConnell überhaupt ooit een nominee van Clinton zou hebben bevestigd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik snap niet goed hoe dit een reactie op mijn wilde speculatie is? Bedoel je dat Republikeinse angst ongegrond was geweest?quote:
[..]
Ik denk dat het een naïeve illusie is om te denken dat McConnell überhaupt ooit een nominee van Clinton zou hebben bevestigd.
Nog meer aanwijzing voor meer enthousiasme, fwiw:
quote:Democrats shatter ActBlue's donation records after Ginsburg's death.
Democratic donors gave more money online in the 9 p.m. hour after Justice Ruth Bader Ginsburg died -- $6.2 million -- than in any other single hour since ActBlue, the donation-processing site, was launched 16 years ago.
Then donors broke the site's record again in the 10 p.m. hour when donors gave another $6.3 million -- more than $100,000 per minute.
[...]
Technisch gezien heeft hij voor twee nominaties van Clinton gestemd: Stephen Breyer en Ruth Bader Ginsburg.quote:
[..]
Ik denk dat het een naïeve illusie is om te denken dat McConnell überhaupt ooit een nominee van Clinton zou hebben bevestigd.
Lijkt voor de herverkiezing inderdaad geen slimme zet. Voor een aantal stemmers lijkt me dit toch een principiële reden om Republikeins te stemmen (ongeacht wat ze van Trump vinden).quote:
[..]
Ja, dit kon als ik wild speculeer wel eens de doodssteek zijn voor Trumps campagne. In 2016 hadden Republikeinen het idee dat ze met Garland en 4 of 8 jaar Clinton wel eens nooit meer een conservatief hooggerechtshof zouden zien. Hoewel ze sowieso wel getrouwer stemmen als blok, maakt het wel enig verschil. Datzelfde vrezen de Democraten nu (wat ze eigenlijk al zouden moeten hebben vrezen), die op de linkerflank toch wel wat meer enthousiasme konden gebruiken, waar de Republikeinen omgekeerd met een 6-3 verhouding die zorgen niet meer hebben.
Zou het zeer toejuichen dat stemmers hierdoor afhaken. Wat die SC op nationaal niveau uitspookt kan me weinig boeien. Vind het belangrijker dat Trump weg is van het wereldpodium.
Dat risico zal Trump toch ook inzien?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De NOS met een flater kop:
Trump en Biden in totaal nu 34 keer beschuldigd van seksueel wangedrag
https://nos.nl/artikel/23(...)sueel-wangedrag.html
Op het WK van 2014 maakten Duitsland en Brazilie in totaal 8 doelpunten.
Trump en Biden in totaal nu 34 keer beschuldigd van seksueel wangedrag
https://nos.nl/artikel/23(...)sueel-wangedrag.html
Op het WK van 2014 maakten Duitsland en Brazilie in totaal 8 doelpunten.
Géén kloon van tvlxd!
Oh kijk Trump Cultisten breken de wet en proberen mensen te stoppen om te kunnen stemmen.
Ik weet zeker dat de partij die zo gebrand is mogelijke stemfraude tegen te gaan dat ze zelfs de landelijke post ervoor willen slopen, hier zich nu keihard tegen uit zal gaan spreken.
Ik weet zeker dat de partij die zo gebrand is mogelijke stemfraude tegen te gaan dat ze zelfs de landelijke post ervoor willen slopen, hier zich nu keihard tegen uit zal gaan spreken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De vrouw heeft nog geen 24 uur geleden haar laatste adem uitgeblazen en Republikeinen en Democraten buitelen al over elkaar heen om het over haar vervanger te hebben.quote:
Moreel failliet land 🙄
Lindsey Graham is toch wel een zeldzaam stuk stront:quote:
[..]
De vrouw heeft nog geen 24 uur geleden haar laatste adem uitgeblazen en Republikeinen en Democraten buitelen al over elkaar heen om het over haar vervanger te hebben.
Moreel failliet land 🙄
Benieuwd of er Dems zijn die nu roepen dat de nominatie niet door moet gaan, maar in 2016 riepen dat het toen wel kon. Vind de berichten hier nogal eenzijdig.
Dat zou kunnen, maar a) ze hebben toen ongelijk gekregen, en ongelijk accepteren maakt je niet hypocriet, en b) er zit nogal verschil tussen negen maanden als er nog niet eens een tegenkandidaat bekend is en anderhalve maand als het daadwerkelijke stemmen al begonnen is.quote:
Benieuwd of er Dems zijn die nu roepen dat de nominatie niet door moet gaan, maar in 2016 riepen dat het toen wel kon. Vind de berichten hier nogal eenzijdig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als je precedent schept moet je er mee leven. De democraten gingen uit van vorig precedent met een dergelijke termijn en dat was dat er wel benoemd zou worden. De Republikeinen schiepen nieuw precedent, dat er niet benoemd werd op die termijn en breken dat nu; bovendien breken ze eerder precedent over het niet benoemen op deze termijn wat veel korter is dan in 2016.
Je kunt geen samenleving bouwen als je het ene jaar een instituut inricht om X te doen om het jaar erop ineens Y te doen voor alleen puur eigen partijdig gewin, terwijl er geen bijzondere nieuwe situatie is.
[ Bericht 17% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-09-2020 21:19:22 ]
Je kunt geen samenleving bouwen als je het ene jaar een instituut inricht om X te doen om het jaar erop ineens Y te doen voor alleen puur eigen partijdig gewin, terwijl er geen bijzondere nieuwe situatie is.
[ Bericht 17% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-09-2020 21:19:22 ]
Dat is ook niet gek. De actie van de Republikeinen schept precedent. De situatie is dus per definitie al niet symmetrisch.quote:
Benieuwd of er Dems zijn die nu roepen dat de nominatie niet door moet gaan, maar in 2016 riepen dat het toen wel kon. Vind de berichten hier nogal eenzijdig.
Daar komt nog bij dat er in 2016 nog 269 dagen te gaan tot de verkiezingen en nu slechts 46. Als er dan al sprake zou zijn van een "lame duck president", dan is daar nu eerder sprake van dan in 2016.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
Benieuwd of er Dems zijn die nu roepen dat de nominatie niet door moet gaan, maar in 2016 riepen dat het toen wel kon. Vind de berichten hier nogal eenzijdig.
My friends all drive horses
Is het overigens tegen de wet ofzo dat de reps er nu nog snel een nominatie door duwen?
Dems hebben die shit blijkbaar zelf versoepeld.
Dems hebben die shit blijkbaar zelf versoepeld.
Je lijkt hier vooral rare stellingen te willen deponeren.quote:
Is het overigens tegen de wet ofzo dat de reps er nu nog snel een nominatie door duwen?
Dems hebben die shit blijkbaar zelf versoepeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De republikeinen schijnen het zelf heel ongepast te vinden als je zoiets flikt in het laatste jaar voor de verkiezingen.quote:
Is het overigens tegen de wet ofzo dat de reps er nu nog snel een nominatie door duwen?
Dems hebben die shit blijkbaar zelf versoepeld.
O, wacht nee, dat is alleen als de andere partij het doet, voor henzelf gelden natuurlijk andere regels.
Beide shit partijen, jij geen trump-fan, toch vreemd dat jouw stellingen altijd wat eenzijdig zijn.quote:
Is het overigens tegen de wet ofzo dat de reps er nu nog snel een nominatie door duwen?
Dems hebben die shit blijkbaar zelf versoepeld.
Precedent? Volgens mij waren de reps daarvoor ook al hypocriet hoor.quote:
[..]
Dat is ook niet gek. De actie van de Republikeinen schept precedent. De situatie is dus per definitie al niet symmetrisch.
Daar komt nog bij dat er in 2016 nog 269 dagen te gaan tot de verkiezingen en nu slechts 46. Als er dan al sprake zou zijn van een "lame duck president", dan is daar nu eerder sprake van dan in 2016.
Maar dat het in 2016 op manier A ging houdt niet in dat het nu ook op manier A hoeft te gaan, wanneer er geen wettelijke grond is dat manier A vanaf toen de verplichte manier van handelen zou zijn.
Reps staan volgens mij volledig in hun recht om er nog ff snel een nominatie doorheen te jassen. Ondanks dat dan werkelijk alle fatsoensnormen overboord worden gegooid. Denk dat ze een zwaar conservatief leunende SCOTUS belangrijker vinden dan hun imago.
Nee joh, dat is vooral om een ander geluid te laten horen. Beide partijen zijn poep en verschillende kleuren bruin bestaan niet of maken niet uit.quote:
[..]
Beide shit partijen, jij geen trump-fan, toch vreemd dat jouw stellingen altijd wat eenzijdig zijn.
quote:
[..]
Je lijkt hier vooral rare stellingen te willen deponeren.
quote:
[..]
De republikeinen schijnen het zelf heel ongepast te vinden als je zoiets flikt in het laatste jaar voor de verkiezingen.
O, wacht nee, dat is alleen als de andere partij het doet, voor henzelf gelden natuurlijk andere regels.
Knap. 3 reacties waarvan 2 op de man en geen 1 antwoord op mn vraagquote:
[..]
Beide shit partijen, jij geen trump-fan, toch vreemd dat jouw stellingen altijd wat eenzijdig zijn.
Jij gaat toch ook op geen van de reacties inhoudelijk in?quote:
[..]
[..]
[..]
Knap. 3 reacties waarvan 2 op de man en geen 1 antwoord op mn vraag
Pot, ketel, hypocriet.
quote:
[..]
Precedent? Volgens mij waren de reps daarvoor ook al hypocriet hoor.
Maar dat het in 2016 op manier A ging houdt niet in dat het nu ook op manier A hoeft te gaan, wanneer er geen wettelijke grond is dat manier A vanaf toen de verplichte manier van handelen zou zijn.
Reps staan volgens mij volledig in hun recht om er nog ff snel een nominatie doorheen te jassen. Ondanks dat dan werkelijk alle fatsoensnormen overboord worden gegooid. Denk dat ze een zwaar conservatief leunende SCOTUS belangrijker vinden dan hun imago.
Jij stelt een vrij vreemde vraag. Alsof het vreemd of hypocriet zou zijn van de Dems als die er nu tegen zouden zijn als nu wel een nominatie door het senaat gejaagd wordt.quote:
[..]
[..]
[..]
Knap. 3 reacties waarvan 2 op de man en geen 1 antwoord op mn vraag
Цой жив
Denk je serieus dat Dems in eenzelfde situatie (mogelijk verlies van huis, senaat en president) niet ook een nominatie erdoor zouden proberen te jassen om de SCOTUS hun kant op te laten leunen?quote:
[..]
Nee joh, dat is vooral om een ander geluid te laten horen. Beide partijen zijn poep en verschillende kleuren bruin bestaan niet of maken niet uit.
Alsof Collins woord gaat houden.quote:
Op
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als die 4 jaar geleden in dezelfde situatie met alle geweld een nominatie tegengehouden hebben, denk ik niet dat ze dat zullen doen.quote:
(mogelijk verlies van huis, senaat en president
Цой жив
We WETEN dat de democraten 7 maanden voor de verkiezingen een GEMATIGDE hoge rechter voordroegen en dat de ruggegraatlozen zeiden dat het absoluut not done was om zo kort voor de verkiezingen een nieuwe hoge rechter te kiezen.quote:
[..]
Denk je serieus dat Dems in eenzelfde situatie (mogelijk verlies van huis, senaat en president) niet ook een nominatie erdoor zouden proberen te jassen om de SCOTUS hun kant op te laten leunen?
Wat jij meent te denken is dus niet relevant.
Is het niet hypocriet dan?quote:
[..]
[..]
Jij stelt een vrij vreemde vraag. Alsof het vreemd of hypocriet zou zijn van de Dems als die er nu tegen zouden zijn als nu wel een nominatie door het senaat gejaagd wordt.
Zo niet, wat is dan de cut-off, 6 maanden? 3 maanden? En waarom specifiek een arbitrair gekozen aantal maanden?
Ze spreekt zich hier duidelijk uit, dus dat gaat ze wel doen. In andere gevallen heeft ze zich niet zo duidelijk uitgesproken en ging er een calculatie vooraf of wellicht dat die al gemaakt is, aangezien Graham ook snel kwam met een reactie.quote:
Hoera, je hebt ontdekt dat reps hypocriet zijn.quote:
[..]
We WETEN dat de democraten 7 maanden voor de verkiezingen een GEMATIGDE hoge rechter voordroegen en dat de ruggegraatlozen zeiden dat het absoluut not done was om zo kort voor de verkiezingen een nieuwe hoge rechter te kiezen.
Wat jij meent te denken is dus niet relevant.
Maar is er ook een wettelijke grond voor om een nominatie niet door te laten gaan in een verkiezingsjaar?
Dat is namelijk werkelijk het enige wat telt. Wat jij vindt van de reps is in deze ook totaal niet relevant.
Nee het is niet hypocriet.quote:
[..]
Is het niet hypocriet dan?
Zo niet, wat is dan de cut-off, 6 maanden? 3 maanden? En waarom specifiek een arbitrair gekozen aantal maanden?
Stel jij bent een kaartspel aan het spelen. De regel is dat wanneer je een aas trek je de pot wint. Dan trek jij die aas, maar vindt je tegenstander dat die regel in die bepaalde situatie niet geldt. Na een hoop gesteggel leg jij je erbij neer. 4 beurten later trekt jij tegenstander in dezelfde situatie een aas, dan is er helemaal niks hypocriet aan, als jij vindt dat je tegenstander de pot dan ook niet krijgt.
Цой жив
Refragmental stond braaf al zijn knikkers af aan zijn klasgenootjes die elk potje de regels veranderen, want Refragmental houdt vast aan zijn principes!quote:
[..]
Nee het is niet hypocriet.
Stel jij bent een kaartspel aan het spelen. De regel is dat wanneer je een aas trek je de pot wint. Dan trek jij die aas, maar vindt je tegenstander dat die regel in die bepaalde situatie niet geldt. Na een hoop gesteggel leg jij je erbij neer. 4 beurten later trekt jij tegenstander in dezelfde situatie een aas, dan is er helemaal niks hypocriet aan, als jij vindt dat je tegenstander de pot dan ook niet krijgt.
