POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lindsey Graham is toch wel een zeldzaam stuk stront:quote:Op zaterdag 19 september 2020 20:40 schreef Belabor het volgende:
[..]
De vrouw heeft nog geen 24 uur geleden haar laatste adem uitgeblazen en Republikeinen en Democraten buitelen al over elkaar heen om het over haar vervanger te hebben.
Moreel failliet land 🙄
Benieuwd of er Dems zijn die nu roepen dat de nominatie niet door moet gaan, maar in 2016 riepen dat het toen wel kon. Vind de berichten hier nogal eenzijdig.
Dat zou kunnen, maar a) ze hebben toen ongelijk gekregen, en ongelijk accepteren maakt je niet hypocriet, en b) er zit nogal verschil tussen negen maanden als er nog niet eens een tegenkandidaat bekend is en anderhalve maand als het daadwerkelijke stemmen al begonnen is.quote:
Benieuwd of er Dems zijn die nu roepen dat de nominatie niet door moet gaan, maar in 2016 riepen dat het toen wel kon. Vind de berichten hier nogal eenzijdig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als je precedent schept moet je er mee leven. De democraten gingen uit van vorig precedent met een dergelijke termijn en dat was dat er wel benoemd zou worden. De Republikeinen schiepen nieuw precedent, dat er niet benoemd werd op die termijn en breken dat nu; bovendien breken ze eerder precedent over het niet benoemen op deze termijn wat veel korter is dan in 2016.
Je kunt geen samenleving bouwen als je het ene jaar een instituut inricht om X te doen om het jaar erop ineens Y te doen voor alleen puur eigen partijdig gewin, terwijl er geen bijzondere nieuwe situatie is.
[ Bericht 17% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-09-2020 21:19:22 ]
Je kunt geen samenleving bouwen als je het ene jaar een instituut inricht om X te doen om het jaar erop ineens Y te doen voor alleen puur eigen partijdig gewin, terwijl er geen bijzondere nieuwe situatie is.
[ Bericht 17% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-09-2020 21:19:22 ]
Dat is ook niet gek. De actie van de Republikeinen schept precedent. De situatie is dus per definitie al niet symmetrisch.quote:
Benieuwd of er Dems zijn die nu roepen dat de nominatie niet door moet gaan, maar in 2016 riepen dat het toen wel kon. Vind de berichten hier nogal eenzijdig.
Daar komt nog bij dat er in 2016 nog 269 dagen te gaan tot de verkiezingen en nu slechts 46. Als er dan al sprake zou zijn van een "lame duck president", dan is daar nu eerder sprake van dan in 2016.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
Benieuwd of er Dems zijn die nu roepen dat de nominatie niet door moet gaan, maar in 2016 riepen dat het toen wel kon. Vind de berichten hier nogal eenzijdig.
My friends all drive horses
Is het overigens tegen de wet ofzo dat de reps er nu nog snel een nominatie door duwen?
Dems hebben die shit blijkbaar zelf versoepeld.
Dems hebben die shit blijkbaar zelf versoepeld.
Je lijkt hier vooral rare stellingen te willen deponeren.quote:
Is het overigens tegen de wet ofzo dat de reps er nu nog snel een nominatie door duwen?
Dems hebben die shit blijkbaar zelf versoepeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De republikeinen schijnen het zelf heel ongepast te vinden als je zoiets flikt in het laatste jaar voor de verkiezingen.quote:
Is het overigens tegen de wet ofzo dat de reps er nu nog snel een nominatie door duwen?
Dems hebben die shit blijkbaar zelf versoepeld.
O, wacht nee, dat is alleen als de andere partij het doet, voor henzelf gelden natuurlijk andere regels.
Beide shit partijen, jij geen trump-fan, toch vreemd dat jouw stellingen altijd wat eenzijdig zijn.quote:
Is het overigens tegen de wet ofzo dat de reps er nu nog snel een nominatie door duwen?
Dems hebben die shit blijkbaar zelf versoepeld.
Precedent? Volgens mij waren de reps daarvoor ook al hypocriet hoor.quote:
[..]
Dat is ook niet gek. De actie van de Republikeinen schept precedent. De situatie is dus per definitie al niet symmetrisch.
Daar komt nog bij dat er in 2016 nog 269 dagen te gaan tot de verkiezingen en nu slechts 46. Als er dan al sprake zou zijn van een "lame duck president", dan is daar nu eerder sprake van dan in 2016.
Maar dat het in 2016 op manier A ging houdt niet in dat het nu ook op manier A hoeft te gaan, wanneer er geen wettelijke grond is dat manier A vanaf toen de verplichte manier van handelen zou zijn.
Reps staan volgens mij volledig in hun recht om er nog ff snel een nominatie doorheen te jassen. Ondanks dat dan werkelijk alle fatsoensnormen overboord worden gegooid. Denk dat ze een zwaar conservatief leunende SCOTUS belangrijker vinden dan hun imago.
Nee joh, dat is vooral om een ander geluid te laten horen. Beide partijen zijn poep en verschillende kleuren bruin bestaan niet of maken niet uit.quote:
[..]
Beide shit partijen, jij geen trump-fan, toch vreemd dat jouw stellingen altijd wat eenzijdig zijn.
quote:
[..]
Je lijkt hier vooral rare stellingen te willen deponeren.
quote:
[..]
De republikeinen schijnen het zelf heel ongepast te vinden als je zoiets flikt in het laatste jaar voor de verkiezingen.
O, wacht nee, dat is alleen als de andere partij het doet, voor henzelf gelden natuurlijk andere regels.
Knap. 3 reacties waarvan 2 op de man en geen 1 antwoord op mn vraagquote:
[..]
Beide shit partijen, jij geen trump-fan, toch vreemd dat jouw stellingen altijd wat eenzijdig zijn.
Jij gaat toch ook op geen van de reacties inhoudelijk in?quote:
[..]
[..]
[..]
Knap. 3 reacties waarvan 2 op de man en geen 1 antwoord op mn vraag
Pot, ketel, hypocriet.
quote:
[..]
Precedent? Volgens mij waren de reps daarvoor ook al hypocriet hoor.
Maar dat het in 2016 op manier A ging houdt niet in dat het nu ook op manier A hoeft te gaan, wanneer er geen wettelijke grond is dat manier A vanaf toen de verplichte manier van handelen zou zijn.
Reps staan volgens mij volledig in hun recht om er nog ff snel een nominatie doorheen te jassen. Ondanks dat dan werkelijk alle fatsoensnormen overboord worden gegooid. Denk dat ze een zwaar conservatief leunende SCOTUS belangrijker vinden dan hun imago.
Jij stelt een vrij vreemde vraag. Alsof het vreemd of hypocriet zou zijn van de Dems als die er nu tegen zouden zijn als nu wel een nominatie door het senaat gejaagd wordt.quote:
[..]
[..]
[..]
Knap. 3 reacties waarvan 2 op de man en geen 1 antwoord op mn vraag
Цой жив
Denk je serieus dat Dems in eenzelfde situatie (mogelijk verlies van huis, senaat en president) niet ook een nominatie erdoor zouden proberen te jassen om de SCOTUS hun kant op te laten leunen?quote:
[..]
Nee joh, dat is vooral om een ander geluid te laten horen. Beide partijen zijn poep en verschillende kleuren bruin bestaan niet of maken niet uit.
Alsof Collins woord gaat houden.quote:
Op
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als die 4 jaar geleden in dezelfde situatie met alle geweld een nominatie tegengehouden hebben, denk ik niet dat ze dat zullen doen.quote:
(mogelijk verlies van huis, senaat en president
Цой жив
We WETEN dat de democraten 7 maanden voor de verkiezingen een GEMATIGDE hoge rechter voordroegen en dat de ruggegraatlozen zeiden dat het absoluut not done was om zo kort voor de verkiezingen een nieuwe hoge rechter te kiezen.quote:
[..]
Denk je serieus dat Dems in eenzelfde situatie (mogelijk verlies van huis, senaat en president) niet ook een nominatie erdoor zouden proberen te jassen om de SCOTUS hun kant op te laten leunen?
Wat jij meent te denken is dus niet relevant.
Is het niet hypocriet dan?quote:
[..]
[..]
Jij stelt een vrij vreemde vraag. Alsof het vreemd of hypocriet zou zijn van de Dems als die er nu tegen zouden zijn als nu wel een nominatie door het senaat gejaagd wordt.
Zo niet, wat is dan de cut-off, 6 maanden? 3 maanden? En waarom specifiek een arbitrair gekozen aantal maanden?
Ze spreekt zich hier duidelijk uit, dus dat gaat ze wel doen. In andere gevallen heeft ze zich niet zo duidelijk uitgesproken en ging er een calculatie vooraf of wellicht dat die al gemaakt is, aangezien Graham ook snel kwam met een reactie.quote:
Hoera, je hebt ontdekt dat reps hypocriet zijn.quote:
[..]
We WETEN dat de democraten 7 maanden voor de verkiezingen een GEMATIGDE hoge rechter voordroegen en dat de ruggegraatlozen zeiden dat het absoluut not done was om zo kort voor de verkiezingen een nieuwe hoge rechter te kiezen.
Wat jij meent te denken is dus niet relevant.
Maar is er ook een wettelijke grond voor om een nominatie niet door te laten gaan in een verkiezingsjaar?
Dat is namelijk werkelijk het enige wat telt. Wat jij vindt van de reps is in deze ook totaal niet relevant.
Nee het is niet hypocriet.quote:
[..]
Is het niet hypocriet dan?
Zo niet, wat is dan de cut-off, 6 maanden? 3 maanden? En waarom specifiek een arbitrair gekozen aantal maanden?
Stel jij bent een kaartspel aan het spelen. De regel is dat wanneer je een aas trek je de pot wint. Dan trek jij die aas, maar vindt je tegenstander dat die regel in die bepaalde situatie niet geldt. Na een hoop gesteggel leg jij je erbij neer. 4 beurten later trekt jij tegenstander in dezelfde situatie een aas, dan is er helemaal niks hypocriet aan, als jij vindt dat je tegenstander de pot dan ook niet krijgt.
Цой жив
