POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geef meningen, onderbouwingen, bronnen, quotes, en ook nog een opening om verder te gaan over het onderwerp. Je gaat nergens op in en komt alleen maar met aggressieve persoonlijke aanvallen. Ik vind het zeer triest, en dat noemt zich moderatorquote:Op vrijdag 18 september 2020 14:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik heb mijn vragen al eerder gepost maar jij beantwoord die met een persoonlijke aanval en weinig tot geen inhoud. Ik ben er verder wel klaar mee.
Tip: sta meer open voor andere meningen en invalshoeken. Dan hoef je niet steeds zo met gestrekt been er in te gaan.
Nee, hoor, ik noem mijzelf helemaal niets. Dat doet FOK!, bij de FA's kun je klagen daarover of via forum@fok.nl.quote:
[..]
Ik geef meningen, onderbouwingen, bronnen, quotes, en ook nog een opening om verder te gaan over het onderwerp. Je gaat nergens op in en komt alleen maar met aggressieve persoonlijke aanvallen. Ik vind het zeer triest, en dat noemt zich moderator
PS: Ik mis nog steeds een antwoord op mijn vraag waar jij de uitspraak over het anti-wetenschappelijk karakter van CRT op baseert. Gaat dat nog lukken of blijf je steken in persoonlijke aanvallen op mij?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Openstaan voor wetenschapsontkenning is een vrij heilloze weg.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Tip, kom uit je schuilkelder, dan ontdek je misschien dat structureel racisme wel degelijk bestaat en zeker in een land als de VS wel degelijk nog steeds een groot probleem vormt.quote:
[..]
Ik geef meningen, onderbouwingen, bronnen, quotes, en ook nog een opening om verder te gaan over het onderwerp. Je gaat nergens op in en komt alleen maar met aggressieve persoonlijke aanvallen. Ik vind het zeer triest, en dat noemt zich moderator
Tip: sta meer open voor andere meningen en invalshoeken. Dan hoef je niet steeds zo met gestrekt been er in te gaan.
Inderdaad, dat is dan ook het gevaarlijke aan CRT en aanverwanten.quote:
Openstaan voor wetenschapsontkenning is een vrij heilloze weg.
quote:One of the key contributions of critical theorists concerns the production of knowledge. Given that the transmission of knowledge is an integral activity in schools, critical scholars in the field of education have been especially concerned with how knowledge is produced. These scholars argue that a key element of social injustice involves the claim that particular knowledge is objective and universal. An approach based on critical theory calls into question the idea that "objectivity" is desirable, or even possible. The term used to describe this way of thinking about knowledge is that knowledge is socially constructed. When we refer to knowledge as socially constructed, we mean that knowledge is reflective of the values and interests of those who produce it. This term captures the understanding that all content and all means of knowing are connected to a social context.
[...]
[The] scientific method (sometimes referred to as "positivism") was the dominant contribution of the 18th century Enlightenment period in Europe. Positivism rested on the importance of reason, principles of rational thought, the infallibility of close observation, and the discovery of natural laws and principles governing life and society. Critical Theory developed in part as a response to this presumed superiority and infallibility of the scientific method, and raised questions about whose rationality and whose presumed objectivity underlies scientific methods.
Sensoy, Ozlem, and Robin DiAngelo. Is Everyone Really Equal?: An Introduction to Key Concepts in Social Justice Education, first edition. Teacher's College Press: New York, 2012
[ Bericht 62% gewijzigd door MoreDakka op 18-09-2020 15:13:07 ]
En er is natuurlijk niemand die je gaat vragen om zo'n oneliner te onderbouwen zekerquote:
[..]
Tip, kom uit je schuilkelder, dan ontdek je misschien dat structureel racisme wel degelijk bestaat en zeker in een land als de VS wel degelijk nog steeds een groot probleem vormt.
Die DeJoy blijkt toch wel een flinke crimineel. Jammer dat Trump en Barr niet van de Law & Order zijn.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Vertel wil jij dat ontkennen? En indien ja zou ik je nog steeds geen extreem-rechts figuur mogen vinden?quote:
[..]
En er is natuurlijk niemand die je gaat vragen om zo'n oneliner te onderbouwen zeker
Onderbouwing met cijfers (omdat jij zo van cijfers bent toch?):
Je hebt de plaatjes niet goed gelinkt. Althans, ze werken hier niet.quote:
[..]
Vertel wil jij dat ontkennen? En indien ja zou ik je nog steeds geen extreem-rechts figuur mogen vinden?
Onderbouwing met cijfers (omdat jij zo van cijfers bent toch?):
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat is je punt? Dat positivisme de enige geldige wetenschapsopvatting is?quote:
[..]
Inderdaad, dat is dan ook het gevaarlijke aan CRT en aanverwanten.
[..]
Hoe ga je van deze quote naar je claim dat het een feit is dat alle CRT studies dezelfde conclusies hebben.
Of naar je claims dat CRT white supremacy en white privilige de vader van alle problemen maakt.
das raar, bij mij doen ze het gewoon. Artikel: https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=USquote:
[..]
Je hebt de plaatjes niet goed gelinkt. Althans, ze werken hier niet.
Ik zie wel een hoop cijfers iig.quote:
[..]
Je hebt de plaatjes niet goed gelinkt. Althans, ze werken hier niet.
Bij mij doen ze het ook niet 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ze vinden hotlinken niet zo tof, da's wat het is. Als ik doorklik:quote:
[..]
das raar, bij mij doen ze het gewoon. Artikel: https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Nu het artikel geopend te hebben laden de plaatjes hier wel.
Ja, dat wel.quote:Op vrijdag 18 september 2020 15:29 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik zie wel een hoop cijfers iig.
quote:
[..]
Wat is je punt? Dat positivisme de enige geldige wetenschapsopvatting is?
Hoe ga je van deze quote naar je claim dat het een feit is dat alle CRT studies dezelfde conclusies hebben.
Of naar je claims dat CRT white supremacy en white privilige de vader van alle problemen maakt.
quote:Critical race theory (CRT) is a scholarly and political approach to examining race that leads to a consequential analysis and profound understanding of racism. It argues, as a starting point, that the axis of American social life is fundamentally constructed in race. As a result, the economic, political, and historical relationships and arrangements that social actors have to institutions and social processes are all race based. CRT also argues that, as a whole, this idea has been purposefully ignored, subdued, and marginalized in both the dominant and public discourse and that there are serious repercussions that arise from this structural blindness (Mills, 1997, p. 153)…. One of the important tenets of CRT is the assertion that race is socially constructed, yet it denotes explicitly and implicitly how power is used and appropriated in society.
Thompson, Sherwood. Encyclopedia of Diversity and Social Justice. Rowman & Littlefield Publishers. Kindle Edition
quote:The definition of privilege that we use in critical social justice education may be different from how our readers use the word. … [T]he lay usage of “privilege” means to be lucky, to have fortunate opportunity and to benefit from this luck and opportunity. These definitions suggest that privilege is a positive outcome of happenstance. However, when academics use the term in describing how society works, they refer to the rights, advantages, and protections enjoyed by some at the expense of and beyond the rights, advantages, and protections available to others. In this context, privilege is not the product of fortune, luck, or happenstance, but the product of structural advantages. One automatically receives privilege by being a member of a dominant group (e.g., men, Whites, heterosexuals, the able-bodied, Christians, upper classes). Because dominant groups occupy the positions of power, their member receive social and institutional advantages.
Sensoy, Ozlem, and Robin DiAngelo. Is Everyone Really Equal?: An Introduction to Key Concepts in Social Justice Education, first edition. Teacher’s College Press: New York, 2012
Dat hangt er nogal vanaf wat je daar mee bedoelt. Gezien het artikel dat je net post lijk je te bedoelen dat in de VS vooral zwarte mensen achterlopen ten opzichte van andere populaties in veel gebieden. Klopt dat ongeveer?quote:
[..]
Maar bestaat structureel racisme nu wel of niet in jouw wereldbeeld?
Nog een endorsement voor Biden vanuit de tech-hoek:
https://www.nytimes.com/2(...)s-endorse-biden.html
https://www.nytimes.com/2(...)s-endorse-biden.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"Institutioneel racisme, geďnstitutionaliseerd racisme, structureel racisme, staatsracisme of systemisch racisme is het systematisch uitsluiten, marginaliseren en discrimineren van bevolkingsgroepen door formele of informele regels vanuit instituties. Daarbij speelt het geen rol of de actoren binnen deze instituties opzettelijk handelen of niet. Onder instituties wordt verstaan alle organisaties en structuren binnen de samenleving, inclusief abstracte begrippen zoals de rechtstaat of de gewoonten."quote:
[..]
Dat hangt er nogal vanaf wat je daar mee bedoelt. Gezien het artikel dat je net post lijk je te bedoelen dat in de VS vooral zwarte mensen achterlopen ten opzichte van andere populaties in veel gebieden. Klopt dat ongeveer?
Die definitie dus.
Het artikel geeft niet alleen achterstelling van zwart, maar ook hispanic en asian weer. Zou maar zo kunnen dat het onderdeel uitmaken van het dominante ras toch net wat meer voordelen heeft. He, is daar niet een theorie over?
Klinkt als een goed plan. Als de GOP wat senators wil uit PR moeten ze maar goed beleid gaan voeren. Dan is er best een kans dat ze daar over een paar generaties de papieren handdoekjes waar Trump mee gooide zijn vergeten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het lijken democraten die daar staan. Het Trumpvolk draagt liever geen mondkapjes.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Onafhankelijk van wat MoreDakka schrijft, kan ik zeggen dat lang niet alle CRT studies dat beweren. In tegenstelling, er is behoorlijk wetenschappelijke discussie rondom CRT.quote:
[..]
Hoe ga je van deze quote naar je claim dat het een feit is dat alle CRT studies dezelfde conclusies hebben.
Dat doet CRT niet:quote:Of naar je claims dat CRT white supremacy en white privilige de vader van alle problemen maakt.
Bron: Toward a critical race theory of education, G Ladson-Billings, WF Tate, 2006quote:But examination of class and gender, taken alone or together, does not account for the extraordinarily high rates of school dropouts, suspension, expulsion, and failure among African Americans and Latino males (7). In de case of suspension, Major and Billson (1992) argue that many African American males are suspended or expelled from school for what they term 'non-contact violation' - wearing banned items of clothing such as hats and jackets, or wearing these items in an "unauthorized" manner such as back-wards or inside out. The point we strive to make with this meta-proposition is not that class and gender are insigificant, but, as West (1993) suggests, that "race matters", and, as Smith (1993) insists, "blackness matters in more detailed ways.".
Ok, dat is een hele andere definitie dan waar je eerst mee kwam. Het uitsluiten van bevolkingsgroepen gebeurt absoluut (zie gerrymandering) maar dat is een bewuste actie om politieke redenen. De GOP probeert het moeilijker te maken voor minderheden om te stemmen omdat zij over het algemeen stemmen op Democraten. Ik vind het geen probleem om dat als systematisch racisme te bestempelen als je dat wil, maar het probleem met deze definitie is dat het intentie bewust negeert als factor. Denk je dat als zwarte mensen massaal gaan stemmen op de GOP diezelfde partij dan op dezelfde manier doorgaat met gerrymandering, bijvoorbeeld?quote:
[..]
"Institutioneel racisme, geďnstitutionaliseerd racisme, structureel racisme, staatsracisme of systemisch racisme is het systematisch uitsluiten, marginaliseren en discrimineren van bevolkingsgroepen door formele of informele regels vanuit instituties. Daarbij speelt het geen rol of de actoren binnen deze instituties opzettelijk handelen of niet. Onder instituties wordt verstaan alle organisaties en structuren binnen de samenleving, inclusief abstracte begrippen zoals de rechtstaat of de gewoonten."
Die definitie dus.
Is het feit dat Joe Biden min of meer gedwongen werd om een zwarte vrouw als running mate te kiezen racisme of niet?
Wat betreft Puerto Rico: met het oog op de verkiezingen heeft Trump ineens de behoefte om alsnog financiele hulp te biedenquote:
[ twitter ]
Klinkt als een goed plan. Als de GOP wat senators wil uit PR moeten ze maar goed beleid gaan voeren. Dan is er best een kans dat ze daar over een paar generaties de papieren handdoekjes waar Trump mee gooide zijn vergeten.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom geen antwoord op de vragen, gewoon met quotes strooien is niet echt argumenteren hoor. Ik vind een discussie over dit soort zaken zeker interessant en potentieel leerzaam maar er is geen sprake van een discussie op deze manier.quote:
Daarbij nota bene in je eigen quotes zie je al meer voorbeelden van privilege die niet white privilige zijn. Hoe kun je als je dit quote
Oftewel er zijn ook andere voorbeelden van privilige bijvoorbeeld fysiek gezond zijn, hetero zijn, bij de elite horen.quote:privilege is not the product of fortune, luck, or happenstance, but the product of structural advantages. One automatically receives privilege by being a member of a dominant group (e.g., men, Whites, heterosexuals, the able-bodied, Christians, upper classes).
dan vasthouden aan
quote:
CRT is geen wetenschap.quote:
[..]
Onafhankelijk van wat MoreDakka schrijft, kan ik zeggen dat lang niet alle CRT studies dat beweren. In tegenstelling, er is behoorlijk wetenschappelijke discussie rondom CRT.
[..]
Het is wel ok dus, want er is een doel? Als we niet zouden discrimineren stemmen er meer mensen op de Democratische partij. Wonderlijke redenatie. Racisme heeft toch altijd een doel?quote:
[..]
Ok, dat is een hele andere definitie dan waar je eerst mee kwam. Het uitsluiten van bevolkingsgroepen gebeurt absoluut (zie gerrymandering) maar dat is een bewuste actie om politieke redenen. De GOP probeert het moeilijker te maken voor minderheden om te stemmen omdat zij over het algemeen stemmen op Democraten. Ik vind het geen probleem om dat als systematisch racisme te bestempelen als je dat wil, maar het probleem met deze definitie is dat het intentie bewust negeert als factor. Denk je dat als zwarte mensen massaal gaan stemmen op de GOP diezelfde partij dan op dezelfde manier doorgaat met gerrymandering, bijvoorbeeld?
Is het feit dat Joe Biden min of meer gedwongen werd om een zwarte vrouw als running mate te kiezen racisme of niet?
Is dat racisme? Lijkt mij wat voorbarig. Haar carričre is best wel aardig indrukwekkend, ze straalt aan alle kanten intelligentie en daadkracht uit. Dat ze daarnaast vrouw en zwart is maakt haar in jouw ogen waarschijnlijk verdacht, voor mij is het vooral een leuk extraatje.
Zie hier de wel onderbouwde mening van professor doctor Dakka die wel eens een boek heeft gelezen en wikipedia kan quoten.quote:
Dit heb je al een keer beweert daarbij in je eigen woorden.quote:
Ik had je al gevraagd of je positivisme de enige geldige wetenschapsopvatting vindt omdat het erop lijkt dat je zoiets beweert.quote:
[..]
En er is natuurlijk niemand die je gaat vragen om zo'n oneliner te onderbouwen zeker
De quotes zijn er om mijn punt te ondersteunen. Dat er meerdere 'privileges' zijn in de theorie ontken ik niet. Maar we hebben het hier over CRT, dat gaat over ras. Ik kan je nog wel wat meer uitleg geven aan de hand van teksten van CRT-academici (en dat woord vind ik eigenlijk te veel eer, maar goed) als je wil.quote:
[..]
Waarom geen antwoord op de vragen, gewoon met quotes strooien is niet echt argumenteren hoor. Ik vind een discussie over dit soort zaken zeker interessant en potentieel leerzaam maar er is geen sprake van een discussie op deze manier.
Daarbij nota bene in je eigen quotes zie je al meer voorbeelden van privilege die niet white privilige zijn. Hoe kun je als je dit quote
[..]
Oftewel er zijn ook andere voorbeelden van privilige bijvoorbeeld fysiek gezond zijn, hetero zijn, bij de elite horen.
dan vasthouden aan
[..]
In het artikel staat dat het Witte Huis ontkent en dat stukje, die link naar Trump, niet in meegegaan wordt.
Maar wow. Mag dat zomaar, je voordoen alsof je een pardon kunt regelen vanwege je link met het Witte Huis? Of als Trump wel zijn zegen heeft gegeven, mag je dan een pardon beloven in ruil voor iets als tussenpersoon of als president?
Dat beweer ik helemaal niet. En CRT is expliciet en impliciet geen wetenschap. Het komt voort uit de kritieke methodes van de Frankfurt-school, daarna beinvloed door postmodernisme. Zoals ik ook al heb laten zien ziet CRT objectiviteit als niet-bestaand en zelfs niet wenselijk. Wetenschap is per definitie een discipline die zich bezighoudt met objectieve realiteit, iets dat volgens CRT en aanverwante theoriën niet kan bestaan.quote:
[..]
Dit heb je al een keer beweert daarbij in je eigen woorden.
[..]
Ik had je al gevraagd of je positivisme de enige geldige wetenschapsopvatting vindt omdat het erop lijkt dat je zoiets beweert.
Waar gaat dit over?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Bizarre non sequitur. Niets van wat je hier zegt volgt uit mijn post, probeer het alsjeblieft nog een keer. En het idee dat ik racisme ok zou vinden is al helemaal bespottelijk.quote:
[..]
Het is wel ok dus, want er is een doel? Als we niet zouden discrimineren stemmen er meer mensen op de Democratische partij. Wonderlijke redenatie. Racisme heeft toch altijd een doel?
En weer zo'n bizarre aantijging, eerder ook al probeerde je me in de extreem-rechtse hoek te drukken. Wat is dat toch voor impuls? Ga gewoon in op de issues zonder meteen je gesprekspartner van allerlei tribale dingen te beschuldigen.quote:Is dat racisme? Lijkt mij wat voorbarig. Haar carričre is best wel aardig indrukwekkend, ze straalt aan alle kanten intelligentie en daadkracht uit. Dat ze daarnaast vrouw en zwart is maakt haar in jouw ogen waarschijnlijk verdacht, voor mij is het vooral een leuk extraatje.
Je beantwoordt de vraag ook niet. Harris is expliciet bevoorrecht in deze vanwege haar geslacht en huidskleur. Immers, de keuze voor een zwarte vrouw stond al vast. Is dat racisme of niet?
Het idee dat politek naratief in Amerika over ras geleid wordt door schijnwetenschap genaamd Critical Race Theory wat zich vermomd als echte wetenschap. Terwijl het eigenlijk een ideologie zou zijn. Daka beweert in ieder geval dat dit een gevaarlijk fenomeen is en dat Trump er goed aan doet door hier tegen te ageren.quote:
Geleid is een groot woord, zoveel invloed heeft het nou ook weer niet. Trump en consorten overdrijven het uit politieke motieven. Maar de invloed is er en de termen en ideologie zie je langzaam maar zeker de samenleving binnen druppelen. Overigens is de ideologie die voortkomt uit de academische wereld van CRT beter bekend als Social Justice.
Ik wil dat best positieve discriminatie noemen hoor als jij je daar beter bij voelt.quote:
Je beantwoordt de vraag ook niet. Harris is expliciet bevoorrecht in deze vanwege haar geslacht en huidskleur. Immers, de keuze voor een zwarte vrouw stond al vast. Is dat racisme of niet?
Wat ik er bij voel is niet relevant. Maar vooruit, laten we dit kleine beetje wederzijdse grond vieren.quote:
[..]
Ik wil dat best positieve discriminatie noemen hoor als jij je daar beter bij voelt.
Overigens heb ik geen probleem met Biden die expliciet een zwarte vrouw kiest als running mate, uiteindelijk is dat ook gewoon een politieke keuze. Ik had zelf liever Duckworth gezien, Harris is wat mij betreft volledig inhoudsloos.
Je begrijpt een nuance niet helemaal lijkt het. Natuurwetenschap en aanverwanten zitten voornamelijk met objectieve realiteiten te werken, dat klopt.quote:
[..]
Dat beweer ik helemaal niet. En CRT is expliciet en impliciet geen wetenschap. Het komt voort uit de kritieke methodes van de Frankfurt-school, daarna beinvloed door postmodernisme. Zoals ik ook al heb laten zien ziet CRT objectiviteit als niet-bestaand en zelfs niet wenselijk. Wetenschap is per definitie een discipline die zich bezighoudt met objectieve realiteit, iets dat volgens CRT en aanverwante theoriën niet kan bestaan.
Maar de geesteswetenschappen houden zich bezig met dingen die het resultaat zijn van menselijke handelingen en uitingen, die soms niet tastbaar zijn. Je daarbij bewust zijn van een standplaatsgebondenheid van zowel object als subject lijkt mij heel zinvol, en die houding is dan ook een uitkomst van evoluties in wetenschappelijk denken.
Dus nee, een objectieve realiteit bestaat niet altijd.
What Would Goku Do
Ik kan Harris nou niet echt inhoudsloos noemen...
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Je hebt niks laten zien je strooit met losse quotes zonder duidelijk te maken hoe ze je punt ondersteunen zodat wij maar moeten raden waar je op doelt. Alsof je eigenlijk de discussie niet wil voeren want je wil je punt dus niet echt onderbouwen wij moeten maar raden wat het precies is zodat jij elke keer kan ontwijken en zeggen dat dát het niet is.quote:
[..]
Dat beweer ik helemaal niet. En CRT is expliciet en impliciet geen wetenschap. Het komt voort uit de kritieke methodes van de Frankfurt-school, daarna beinvloed door postmodernisme. Zoals ik ook al heb laten zien ziet CRT objectiviteit als niet-bestaand en zelfs niet wenselijk. Wetenschap is per definitie een discipline die zich bezighoudt met objectieve realiteit, iets dat volgens CRT en aanverwante theoriën niet kan bestaan.
Dat wetenschap zich alleen bezig houdt met objectieve realiteit is een claim die niet klopt. Nota bene waar we het over hebben is wetenschap die op een andere manier tot kennis komt. Je lijkt in de vorm van een soort cirkelredening te proberen deze claim te onderbouwen. Zo van de wetenschap die op andere manier tot kennis komt is geen wetenschap dus is er geen andere wetenschap dan die zich bezig houdt met objectieve realiteit.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Goed punt, de nuance is nodig. Mijn punt is meer dat die nuance niet gemaakt wordt in CRT en aanverwanten. Daar wordt het bestaan van een objectieve realiteit ontkent. Alles in een samenleving is 'socially constructed', oftewel het wordt door de dominante groep (white supremacy) bedacht, in stand gehouden en bewust en onbewust als 'normaal' gezien. Uiteraard zit daar een kleine kern van waarheid in, in bepaalde gebieden. Maar nogmaals, die nuance komt niet terug in CRT. Wetenschap is historisch gezien bedacht en bedreven exclusief door blanke mannen, en in de theorie betekent dat dat kennis vanuit wetenschap alleen maar gebruikt kan worden om de positie van de groep 'blanke mannen' aan de top de verstevegen.quote:
[..]
Je begrijpt een nuance niet helemaal lijkt het. Natuurwetenschap en aanverwanten zitten voornamelijk met objectieve realiteiten te werken, dat klopt.
Maar de geesteswetenschappen houden zich bezig met dingen die het resultaat zijn van menselijke handelingen en uitingen, die soms niet tastbaar zijn. Je daarbij bewust zijn van een standplaatsgebondenheid van zowel object als subject lijkt mij heel zinvol, en die houding is dan ook een uitkomst van evoluties in wetenschappelijk denken.
Dus nee, een objectieve realiteit bestaat niet altijd.
'Wetenschap is historisch gezien bedacht en bedreven exclusief door blanke mannen'
Wat?
Wat?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Hoe kan dat nou? Demente mensen kunnen toch niks onthouden? Trumpfans, ik heb duiding nodig. Kom het eens uitleggen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is correct. Wetenschap houdt zich primair bezig met de objectieve realiteit. Anders gezegd: met wat meetbaar is. Kritieke methodes zoals CRT verwerpen dat idee omdat zij claimen dat die objectieve realiteit niet bestaat en dat meten onmogelijk objectief kan zijn.quote:
[..]
Je hebt niks laten zien je strooit met losse quotes zonder duidelijk te maken hoe ze je punt ondersteunen zodat wij maar moeten raden waar je op doelt. Alsof je eigenlijk de discussie niet wil voeren want je wil je punt dus niet echt onderbouwen wij moeten maar raden wat het precies is zodat jij elke keer kan ontwijken en zeggen dat dát het niet is.
Dat wetenschap zich alleen bezig houdt met objectieve realiteit is een claim die niet klopt. Nota bene waar we het over hebben is wetenschap die op een andere manier tot kennis komt. Je lijkt in de vorm van een soort cirkelredening te proberen deze claim te onderbouwen. Zo van de wetenschap die op andere manier tot kennis komt is geen wetenschap dus is er geen andere wetenschap dan die zich bezig houdt met objectieve realiteit.
Daarom is CRT dan ook geen wetenschap, er zijn volgens mij ook weinig CRT-academici die dat echt claimen.
Ah ja er was een tijd dat ik me ook rigoureus vasthield aan een specifieke epistemologie voor alle kennis. Ook dat is een heilloze, al zij het best nobele, weg. Filosofisch en wetenschappelijk wel een beetje in onmin geraakt na het falen van Hilbert's program en Wittgenstein's filosofische onderzoekingen (en Thomas Kuhn natuurlijk).quote:
[..]
Inderdaad, dat is dan ook het gevaarlijke aan CRT en aanverwanten.
[..]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hypatia draait d'rzelf om in haar graf in ieder geval.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Je maakt een denkfout. Ik ontken nergens Kuhn's conclusie en het lijkt me duidelijk dat wetenschap als geheel absoluut onderhevig is aan consensus. Maar dat is niet van invloed op de postmodernistische claim dat objectieve realiteit niet bestaat. Verder dwaalt dit wel heel erg af.quote:
[..]
Ah ja er was een tijd dat ik me ook rigoureus vasthield aan een specifieke epistemologie voor alle kennis. Ook dat is een heilloze, al zij het best nobele, weg. Filosofisch en wetenschappelijk wel een beetje in onmin geraakt na het falen van Hilbert's program en Wittgenstein's filosofische onderzoekingen (en Thomas Kuhn natuurlijk).
