Ben je nog eigenaar van data op jouw pc?

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 01:41 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Je moet je realiseren dat juristen juristen zijn en geen techneuten. Dat doet er helemaal niet toe.

Niet helemaal waar, juist juristen weten dat iets eerst strafbaar moet zijn gesteld, voordat je het kunt vervolgen.
En zolang jij iets ( zelfs onbedoeld ) ZELF beschikbaar hebt gemaakt kun je mij niet verwijten dat ik het van je kreeg.

Hooguit de leverancier van je hardware of software, maar raad eens?

Die hebben in de FM netjes vermeld op welke open licenties hun product is gebaseerd, en dus had je dat kunnen lezen.

quote:

Het enige wat relevant is is of jij ergens bent binnengekomen terwijl je redelijkerwijs had moeten weten dat je daar niet gewenst was.

Bingo, koelkast!

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 01:42 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Mooi, maar daarmee is dus wel de Nederlandse wet op jou van toepassing.

maar niet op mijn machines in verweggistan, hoewel beide niets strafbaars doen.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 01:41 schreef trein2000 het volgende:

Het enige wat relevant is is of jij ergens bent binnengekomen terwijl je redelijkerwijs had moeten weten dat je daar niet gewenst was.

En HOE kun jij dat ook alweer aan de mensen duidelijk maken VOORDAT ze je de uitnodiging plaats om te komen kijken?

in de RFC's is tot in het laatste detail geregeld hoe dit precies werkt.

Het internet kent maar 1 manier: ik vraag netjes wat jij te bieden hebt, jij meldt me dat, en ik besluit uit de opties die jij me geeft om jou te vragen om wat je mij biedt.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 01:48 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Computers plegen geen strafbare feiten, dat doen mensen. Per definitie.

Dus die zijn dan voorafgaand aan het plegen van het feit, door de wetgever strafbaar gesteld.

Die kunnen niet hetzelfde zijn als de spelregels van hoe het MOET.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 01:52 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik hoef dat niet duidelijk te maken, in beginsel kun je er rustig van uit gaan dat spul van mensen hun computer afhalen niet gewenst is.

dat snap ik ook wel, en daar hebben we het niet over, we hebben het over mensen die vanaf hun computer spul online zetten, dat ze liever niet online willen hebben.

En hun koelkast, camera, zonnepaneel, verwarming, verlichting, alarmsysteem, garagedeur, TVontvanger, enz enz enz

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 01:47 schreef trein2000 het volgende:

terwijl je had moeten weten dat dat niet mijn bedoeling was.

.... DIT is feitelijk echt de kern van de zaak, mooi gezegd.

Nu wordt ik voor het eerst echt ff serieus, ... HOE dan?

... en dan bedoel ik weten, en niet "vermoeden" want da's geen optie in een 1 of 0 programma.

Ik zal het moeten doen met wat jouw computer me vertelt, en die staat te melden dat het WEL jouw bedoeling is.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 02:19 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Gezond verstand.

Dus blijft over, de regels die ervoor gemaakt zijn volgen, de RFC's.

quote:

Het recht heeft geen interesse in jou 1 of 0 programma’s.

En mijn 1 of 0 programma gelukkig ook niet in het recht, uitsluitend in wat jouw PC straks volgens de afspraken in de RFC's gaat goedvinden, en uitvoeren.

quote:

Er per ongeluk op terechtkomen via Google zal geen probleem opleveren.

Google kwam er ook niet per ongeluk, die volgde ook de RFC's.

quote:

Er bewust naar speuren wel.

Je kunt een computer niet bewust laten speuren naar jouw bedoelingen, uitsluitend naar wat JIJ hebt goedgevonden,

..hetzij omdat je het wist, of omdat je computer het namens jou als beschikbaar aanbiedt.

NIET van elkaar te onderscheiden.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 02:44 schreef butz0rs het volgende:
Interessant die RFCs. Ik heb er een paar doorgelezen maar kan er nog geen vinden waarin beschreven wordt hoe een apparaat kan adverteren dat deze binnengedrongen wil worden. Welk nummer hebben we het over?

Alle nummers die beschrijven wat de overkant zegt als je ze opbelt, en in welke taal, toonhoogte, en snelheid dat het meest optimaal lukt.

Als je opgebeld wordt, dan heeft er niemand ingebroken of binnengedrongen in je telefoon, geen zorgen, je kan gewoon opnemen en terug praten namelijk.

In zo'n gesprek kun je dan aangeven wat je wel of juist niet wilt vertellen, daar hebben we die telefoon voor gemaakt.

Als je niet opgebeld wilt kunnen worden, dan kun je niet een telefoon op een openbaar netwerk aansluiten en van iedereen eisen dat ze jou nooit zullen bellen.

Daarvoor zal je je eigen telefoon bedrijf moeten beginnen, dan mag jij daar de regels bepalen.

Voor ons Internet, hebben we dat al gedaan in de RFC's, jij mag het ook gebruiken, op die manier, en onder die voorwaarden.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 03:16 schreef butz0rs het volgende:
Goed voorbeeld. Maar je belt de telefoon niet op, je belt de eigenaar van een telefoon op, via VoIP, SIP, PTSN of wat dan ook.

Bingo, .... bepaal JIJ dat jouw telefoon gaat bellen als ik jouw telefoonnummer op mijn telefoon intik?

.. Of heb je dat afgesproken met de telefoonprovider dat jouw toestel mag gaan rinkelen op het moment dat iemand anders dan jijzelf jouw telefoonnummer intikt?

en stel nou.... ( dat is niet zo maar het lijkt er aardig op ) dat als jij niet opneemt als ik je bel, jouw toestel na 10 keer overgaan terugvalt in "verbinding aannemen en tot stand brengen voor 2-weg spraak en geluids verbinding"

... en ik dus alles kan horen wat je ligt te doen ?

quote:

En de persoon die opneemt geeft dan aan of je zijn penerfotos mag zien, niet de telefoon of het protocol.

Precies datzelfde staan onze computers OOK naar elkaar te doen.
Jouw PC staat standaard te roepen,.... dat ALS ik het vraag.... HIJ het in orde vind.

quote:

Zo kun je ook de SMB poort van de NAS van een buurman pingen en hopen dat die antwoord. Maar dan heb je nog geen toestemming van de eigenaar van de NAS om zijn penerfotos te downloaden en bekijken.

"authentication disabled " ik zou graag toestemming vragen, maar jij geef aan dat dat niet hoeft.

quote:

Maar in welke RFC staat dat dit wel zou mogen?

quote:

Lentini, et al. Informational [Page 11]

RFC 5716 Requirements for Federated File Systems January 2010

A2: A client SHOULD NOT require any a priori knowledge of the
general structure or composition of the federation.

The client may require some specific knowledge in order to find
and access an instance of the fileset that defines the root of
its view of the namespace. As the client traverses the
namespace, the client discovers the information it needs in
order to locate the filesets it accesses.

A3: All requirements MUST be satisfiable via the federation
protocols and the standard protocols used by the fileservers
(i.e., NFS, CIFS, DNS, etc.).

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 04:07 schreef butz0rs het volgende:

[..]

Dat mag dus niet, zie 139a.
[..]

n.v.t omdat jouw telefoon de verbinding zelf aanneemt.

quote:

Nee, een PC staat niet te roepen in een publiek netwerk, hooguit te luisteren.

en wat denk je dat ie doet als 'm gevraagd wordt wat ie allemaal kan?

quote:

Een telefoon kan het goed vinden om over te gaan, maar de eigenaar van de telefoon kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt.

Dus heb je een grens nodig tussen die twee gebeurtenissen, bij voorkeur 1 waarvan je zelf kunt bepalen onder welke omstandigheden iets mag of juist niet toch?

quote:

Een PC kan het goed vinden dat je ermee verbindt, maar de eigenaar kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt.
[..]

Dus heb je een grens nodig tussen die twee gebeurtenissen, bij voorkeur 1 waarvan je zelf kunt bepalen onder welke omstandigheden iets mag of juist niet toch?

quote:

Als een alarm uitstaat mag je dan ook inbreken?
[..]

Tuurlijk niet, maar je mag rustig aanbellen, en kijken of er iemand komt spelen.

quote:

Is dit een grap? Lees anders A4 en A5 en hoofdstuk 7 eens.

Daar heb je niets aan als je niet begint bij 1

iedere opvolging na 1, is een aanvulling op 1, uitgaand van 1,... niet een andere optie.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 14:02 schreef damsco het volgende:

[..]

🤔 jammer dat je mijn post weghaalt

😰 als ik veel werk stop in een post

😡 zo jaag je de leden wel weg

Geen zorgen.

Ik lees ook de verwijderde posts, alleen mag ik dat niet hardop zeggen.

mij een boefje noemen..... tsssss

... deze keer ben ik ze allemaal een stapje voor geweest en gaan ze dat zelf kunnen vaststellen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Oversight op 19-09-2020 16:43:18 ]

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 16:47 schreef Megumi het volgende:

[..]

Op zich best een spannende vraagstuk? Voor de toekomst?

die toekomst is nu.

quote:

Ik sluit niet uit dat we in buurt komen van zelf programmerende computers. Of dat door een combinatie van logaritmes die in combinatie tot een foutief/strafbaar resultaat leiden helemaal aan een mens zijn te verwijten? En sluit niet uit dat er computers zijn die dit eerste al een beetje kunnen? En het laatste wellicht al doen?

Ik weet het wel zeker, en er zullen er steeds meer bijkomen.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 18:39 schreef Tijger_m het volgende:
RFC's zijn technische documenten, meer niet, en ze zijn ook nog eens niet-bindend. We volgen ze als IT en telecom sector omdat het in ons aller belang is omdat RFC's ons een basis geeft voor telecomunicatie maar ze geven op geen enkele wijze wettelijke rechten.

Data op jouw computer is wettelijk gezien van jou. Punt uit. Tenzij je toestemming hebt gegeven om die in te zien mag dat niet al zijn er nog zoveel RFC's die beschrijven HOE je toegang kan krijgen.

De TS is, laat ik het netjes zeggen, een beetje in de war, volgens mij.

Fijn de inhoud, laten we de verwarring samen doorlopen, komen we vast uit bij duidelijkheid.

Data op jouw computer is inderdaad absoluut van jou, heb je helemaal gelijk in , hoeven we het dus verder niet over te hebben, fijn dat we dat eens zijn

Zolang je met jouw computer bezig bent, stand-alone, zonder extern netwerk, kun je veilig oud worden.

Het probleem begint op het moment dat jijzelf, jouw eigen computer verbinding laat vragen aan "het internet".

Op dat moment ga je een overeenkomst aan met de partij die die verbinding mogelijk heeft gemaakt, net zoals je je aan de verkeersregels op straat zal moeten houden, als je tenminste veilig aan wil komen.

Omdat het internet bestaat uit netwerken die weer onderling verbonden zijn, is er 1 taal nodig die ze allemaal spreken omdat er anders helemaal geen verbinding mogelijk is, ten minste niet op de manier die jouw computer zal kunnen begrijpen.

Die taal is beschreven in de RFC's, en zijn om die simpele reden dus dwingend voorgeschreven als je wilt komen meepraten, ... wijk jij af dan komen jouw pakketjes niet aan en heb je geen verbinding, althans niet met de rest van het internet, simpel zat.

Nu komt het hele vervelende stuk dat je liever niet wilt horen, maar wat toch heus echt op dit moment de realiteit is:

Het internet is gemaakt voor 1 doel, communicatie tussen 2 of meer partijen, via ten minste 1 maar vaak meerdere andere partijen, waardoor een route van A naar Z altijd mogelijk blijft.

In het heel kort gezegd praten computers onderling maar op 1 manier, ZELFS als jij bovenop die communicatie een heel Os uitrolt zoals windows, dat doet niet iets MEER dan wat al gebeuren kon, maar haalt voor jou de 100.000 opties weg die je waarschijnlijk nooit zult gebruiken, en op de andere 10 plakt ie een mooi knopje voor jou om op te klikken.

...dat betekent niet dat de andere 99.990 opties dan ineens niet meer bestaan, en ook niet dat als iemand die toch gebruikt aan het "inbreken" is op de windows-kleurplaat die je over jouw werkelijke communicatie hebt gelegd.

Nu werkt die communicatie maar op 1 manier zoals gezegd, en dat is als volgt:

1. ik vraag jou wat je allemaal beschikbaar hebt.
2. jij meldt dat netjes.
3. ik maak mijn keuze uit de geboden opties.
4. ik stel je de daadwerkelijke vraag om 1 van die opties uit te voeren.
5. jij gaat even na of jouw instructies het toelaten danwel verbieden onder de gegeven omstandigheden.
6. je meldt mij het antwoord op mijn vraag.
7. je voert de gevraagde opdracht daadwerkelijk uit, of meldt me waarom je dat niet kunt.

Bij punt 1 gaat het al mis, en de rest gaan we later langslopen als we zover zijn, laten we nummer 1 uitlichten, en als voorbeeld een simpele webserver nemen.

Hier is het probleem:

Jij gaat er waarschijnlijk vanuit dat ik uitsluitend aan jouw webserver mag vragen om mij iets te laten zien waarvan ik al weet of kan vermoeden (bijvoorbeeld via google) dat hij het ook beschikbaar heeft....

GET (WGET) http://www.enzovoort.meuk

... maar da's niet het begin van ons gesprekje, en daar komen die geile RFC's weer buiten spelen:

We hebben afgesproken dat ik aan jouw server mag vragen wat de opties zijn die hij mij allemaal bereid is te bieden,... dus GET options ...

Nu krijg ik een rijtje met opties, waaronder bijvoorbeeld de optie DELETE.

Jouw machine staat me dus te vertellen dat ik hem, op z'n allerminst ,.. mag vragen om die optie uit te voeren met alle parameters erachter die ik kan verzinnen.

... nogmaals, niet omdat ik zo graag kwaad wil, maar omdat jouw computer die optie NIET als ongewenst heeft aangemerkt.



... je kunt ( ook maar vooral in het Strafrecht ) ... niet tegelijkertijd iets goed vinden, .... maar toch eigenlijk ook niet.

Wat je ( door gebruik van internet ) via de RFC's toestaat.... vind je dus goed, anders was je daar niet.

Daarom is het NU zo belangrijk dat je je vast gaat afvragen wat je eigenlijk allemaal hebt draaien thuis,... en niet wat het nu doet, maar wat er allemaal aan gevraagd zou kunnen worden.

Verbinding is een mooi goed, maar er zitten dus wel twee kanten aan, en een van die kanten is niet uitwisbaar, de andere kant wel.

... 3 x raden welke kant.

[ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 20-09-2020 05:59:44 ]

quote:

Op zondag 20 september 2020 14:08 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Ik heb wel een vraag want volgens mij mis je nog wat stappen, want hoe kom je uit bij mijn pc/server of wat dan ook ? Wat gebeurt er voor je aan punt 1 begint ? Hoe vind je al die PC's waar je je vragen op af vuurt ?

google, ze weet waar je woont, ze weet wat je hebt, .. en ze weet wat je vorige zomer deed, en waar.

En om in de toekomst het OM vast geen millimeter grond onder de voeten te geven:

... voor de volle volledigheid, zodat deze optie niet uitgesloten blijft:

Iedere machine op het internet, met inachtneming van de volledige RFC's, ...die antwoord geeft op mijn vraag of hij me iets te bieden heeft, ...geeft antwoord op mijn vraag of hij me iets te bieden heeft.

En net als google, mag ik die vraag stellen aan het HELE internet, 24 uur per dag, 7 dagen per week, 365 dagen per jaar, en met terugwerkende kracht tot 1974 in de archieven van het internet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Oversight op 22-09-2020 07:21:07 ]

-edit- asje blauw bent mag dit weg.

quote:

Op zondag 20 september 2020 20:32 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Als het op hun servers staat staat het niet op jouw PC.

Los van dat ik even niet weet wie je precies met "hun" bedoeld hier,... wie het ook is... als ze hun server aan ons internet hebben aangesloten, dan mag ik van de RFC's op de daar beschreven manier, alles vragen wat ik wil, ..... "hun" hebben die server instructies meegegeven voordat ze hem aansloten op ons internet, zodat hun server weet welk antwoord hij moet geven als een van die vragen gesteld wordt.

.. Zo hebben we het internet gemaakt, en zonder die manier van communiceren zou het ook onmogelijk kunnen werken.

quote:

En middels de Algemene Voorwaarden ben je ermee akkoord gegaan dat ze dat mogen.
In praktische zin zijn dat meestal de vinkjes die moet zetten voordat je bepaalde diensten kan gebruiken.

Omdat het wettelijk verplicht is dat je er eerst mee akkoord moet gaan geld dit overigens niet voor minderjarigen zonder dat de ouders toestemming geven! Deze gegevens mogen in principe nooit worden gebruikt.
Anyway - het antwoord is bij deze interpretatie " Ja" .
Dit geld overigens ook voor Facebook IMGur enz.

Je kan je er (bij wet) wel voor uitschrijven. Ofwel: " jouw consent intrekken."
Je hebt het recht om je persoonsgegevens te verwijderen.
Zie het privacybeleid van Google, Facebook en IMGur.

allemaal NADAT je ergens aan bent gekomen, we hebben het nu nog over onderweg naar...

quote:

Het indexeren van bestanden op je eigen PC mogen ze natuurlijk niet zonder jouw expliciete toestemming.

Als die conform RFC's bereikbaar en vrij opvraagbaar staan aangemerkt op jouw PC, zijn ze gewoon een klein stukje openbaar internet geworden.

google mag dat onthouden, daarvoor zal ze het MOETEN lezen, en lezen is opslaan, want gebeurd, en aan derden advertentieruimte verkopen voor bezoekers die het geheugen van google , ...bij google, ... komen bekijken.

werkelijk niets is wat het lijkt tot je begrijpt dat het jarenlang omgekeerd voorgeschoteld is geweest.

quote:

Het antwoord op je werkelijke vraagstelling (de titel van het OP) is dus " Nee" .

Ik ben dat in principe met je eens.

... totdat je je internetverbinding opstart.

[ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 20-09-2020 22:17:44 ]

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 18:39 schreef Tijger_m het volgende:

vooral omdat ik wel weet waar het over gaat in deze.

De TS is, laat ik het netjes zeggen, een beetje in de war, volgens mij.

... en blauw met grote mond, laat ik inhoudelijk blijven, ... een beetje stilgevallen?

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 13:26 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dit is te vaag. Leg eens uit hoe dat in zijn werk gaat dan.

Ik zoek iets, en jij hebt het (al dan niet per ongeluk) online staan.

Klaar.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 15:09 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik niet.

Lol, snap ik maar het wordt niet moeilijker dan dit.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 15:14 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dat je hier niet over wil uitweiden is wel wat verdacht natuurlijk. Zal wel met dat wederrechtelijke te maken hebben. Of niet ?

Nee, puur met het feit dat het in principe niet relevant is.

Of ik nou via google in jouw pc terechtkom, of dat jouw pc er 1 is binnen de 255.255.255.254 die online staat te luisteren of er iemand een vraag komt stellen waar hij het antwoord op weet, EN bereid is om te geven, doet aan de technische kant nauwelijks ter zake.

NWS / Eerste dodelijke slachtoffer van Cyberattack!