TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Deel 1 : TRU / Skeptisch fanatisme
OP:
En dan mag ik niet vertellen dat dat vaker voorkomt en dat er zelfs een term voor is - "old hag syndrome" ?
Dan vraag ik me af hoe geinteresseerd jij eigenlijk bent en of je niet gewoon de boel zit te zieken.
Afijn, back on topic :
Er gingen stemmen op om TRU minder skeptisch te maken en mensen die twijfelden niet meer te laten posten - TRU enkel nog voor mensen die alles bevestigen en in alles geloven.
Dat zou jammer zijn omdat je dan bijvoorbeeld een vaste bezoekster als Erodome ook kwijt zou raken dankzij haar skeptische posts als deze : TRU / gevolg van glaasje draaien
Dat is exact waarom ik vroeg waar de scheidslijn getrokken zou worden.
...waar Cristal natuurlijk het briljante antwoord "je moet gewoon je smoel houden" op had
OP:
Laatste post :quote:Op woensdag 9 juni 2010 15:52 schreef iteejer het volgende:
Waarom is een bepaalde groep skeptici zo supergemotiveerd en gedreven om alles wat naar het paranormale ruikt af te branden?
Iedereen kan natuurlijk een mening hebben ergens over. Maar de felheid en emotionaliteit waarmee die mening in deze context vaak gepaard gaat is toch wel frappant.
Waarom is het voor hun zo erg dat er een groep anders denkenden bestaat die níet van mening zijn dat alles uitsluitend langs wetenschappelijke weg te verklaren moet zijn?
Je zou zeggen, als dat je interesseert en open een topic er over. Bar interessant, ik zou er absoluut komen kijken en reageren. Maar in plaats daarvan wordt steeds weer bijna wanhopig geprobeerd om de ander er van te overtuigen dat ze ongelijk hebben. Soms op redelijke toon, soms sarcastisch, soms kleinerend, op de man spelend en de draak stekend met al wat er gezegd wordt.
Natuurlijk kan je dat negatief gaan bekijken en zeggen dat dat aandachttrekkerij is, of verveling, of relzucht, of een drang tot zelfprofilering. Whatever.
Zal ook zeker voorkomen maar dat zijn dan de minder interessante gevallen. Want veel van die scpetici menen het echt, kunnen het gewoon niet verkroppen. Een breed scala vanaf onbegrip, middels wanhoop tot aan pure nijd presenteert zich aan de oplettende lezer van dit forum.
Aangezien alles te verklaren moet zijn, is ook dit ongetwijfeld te verklaren. Shoot
Je geeft voorbeelden waarin ik antwoord geef op vragen van mensen, zoals die persoon die een oude vrouw naast zijn bed zag staan.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:33 schreef Cristal het volgende:
[..]
Dat heb je natuurlijk zelf niet door, maar hier wat voorbeelden;
Led je bent gewoon vervelend, hou ermee op
En dan mag ik niet vertellen dat dat vaker voorkomt en dat er zelfs een term voor is - "old hag syndrome" ?
Dan vraag ik me af hoe geinteresseerd jij eigenlijk bent en of je niet gewoon de boel zit te zieken.
Afijn, back on topic :
Er gingen stemmen op om TRU minder skeptisch te maken en mensen die twijfelden niet meer te laten posten - TRU enkel nog voor mensen die alles bevestigen en in alles geloven.
Dat zou jammer zijn omdat je dan bijvoorbeeld een vaste bezoekster als Erodome ook kwijt zou raken dankzij haar skeptische posts als deze : TRU / gevolg van glaasje draaien
Dat is exact waarom ik vroeg waar de scheidslijn getrokken zou worden.
...waar Cristal natuurlijk het briljante antwoord "je moet gewoon je smoel houden" op had
Post _Led_ eigenlijk überhaupt nog wel? Al een hele tijd niet gezien.quote:
Op
"A flower would never force itself to bloom in the cold winter. So why would we?"
- Jonna Jinton
- Jonna Jinton
Nee, idd. Hij is met de noorderzon vertrokken lijkt wel. Jammer, want het was een grappige poster.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:12 schreef Natalie het volgende:
[..]
Post _Led_ eigenlijk überhaupt nog wel? Al een hele tijd niet gezien.
Dit is wel een interessant topic. Het viel me ook erg op. Bij F&L is hetzelfde verschijnsel en dat is erg jammer omdat de fanatieke skeptici daar een hoofdrol innemen, daarom kom ik daar bijna ook niet meer. De lol is er af. Je wordt voor gek verklaard.
Wel vind ik het heel goed om zaken ook eens van de andere kant te bekijken. Want de waarheid is vaak niet aan te tonen. Daarom vind ik het ook heel erg belangrijk om bij paranormale onderzoeken eerst zaken uit te sluiten, zoals tochtgaten in een gebouw of deuren die loshangen, dat soort dingen.
Wel vind ik het heel goed om zaken ook eens van de andere kant te bekijken. Want de waarheid is vaak niet aan te tonen. Daarom vind ik het ook heel erg belangrijk om bij paranormale onderzoeken eerst zaken uit te sluiten, zoals tochtgaten in een gebouw of deuren die loshangen, dat soort dingen.
Praat over de hel en je komt er.
Sure, dat lijkt me een goede insteek, Scheepskok. Dat is ook waar ik naar zou kijken. Pas als je dat soort dingen kunt uitsluiten, wordt het écht interessant.
"A flower would never force itself to bloom in the cold winter. So why would we?"
- Jonna Jinton
- Jonna Jinton
Ik krijg altijd jeuk van mensen die hun waarheid willen opleggen aan de andere. "Jamaar het is echt wetenschappelijk bewezen heur"
Ja dat kan wel zo wezen maar misschien is het beide wel waar.
Ik geloof in het fenomeen helderziende, mensen die in contact staan met fijne energie en jouw eea kunnen aangeven over bijvoorbeeld overleden personen.
Maar, ik 'geloof' ook in psychologie en mentalisme, ik weet dat mensen zich op die manier als 'helderziende' kunnen voor doen. Maar daarmee is voor niet bewezen dat 'dus' helderziende verder niet bestaan. Dat mag iedereen lekker voor zichzelf bepalen.
Ja dat kan wel zo wezen maar misschien is het beide wel waar.
Ik geloof in het fenomeen helderziende, mensen die in contact staan met fijne energie en jouw eea kunnen aangeven over bijvoorbeeld overleden personen.
Maar, ik 'geloof' ook in psychologie en mentalisme, ik weet dat mensen zich op die manier als 'helderziende' kunnen voor doen. Maar daarmee is voor niet bewezen dat 'dus' helderziende verder niet bestaan. Dat mag iedereen lekker voor zichzelf bepalen.
The truth was in here.
Precies zoals beschreven in de originele post is waarom gestopt ben met posten en verkast ben naar elders.
Misschien dat het in de loop van de tijd is veranderd, maar voorheen was de balans zoek en kreeg je voornamelijk geschreeuw over je heen.
De sfeer was volledig verziekt.
Die energie voel ik nu nog steeds en daarom voel ik mij ook minder gedreven om bijvoorbeeld kaarten te leggen in het daarvoor bestemde topic.
Misschien dat het in de loop van de tijd is veranderd, maar voorheen was de balans zoek en kreeg je voornamelijk geschreeuw over je heen.
De sfeer was volledig verziekt.
Die energie voel ik nu nog steeds en daarom voel ik mij ook minder gedreven om bijvoorbeeld kaarten te leggen in het daarvoor bestemde topic.
Moeilijk irritant inderdaad. Skeptici ontkennen dat zij een wereldbeeld aanhangen en negeren het feit dat de beleving van de wereld grotendeels subjectief is. Want het subjectieve is lastig wetenschappelijk te meten.
Een fanaticus valt niet te overtuigen. Dus ze maar gewoon lekker laten is vaak het beste. Dit geld voor extremisme in het algemeen.
Een fanaticus valt niet te overtuigen. Dus ze maar gewoon lekker laten is vaak het beste. Dit geld voor extremisme in het algemeen.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Och, er is niets mis met een beetje sceptisch zijn. Ook niet in TRU. Je kunt het ene wel geloven, en het ander niet. En een discussie op gang brengen - op een respectvolle manier - zorgt over 't algemeen voor een gezonde balans in het topic. Het is wanneer de meningen van anderen (welke kant 't ook op gaat) te extreem worden, dat 't vervelend kan worden. Balans is echt 't toverwoord.
Mijn man is wetenschapper. Je vraag je af wat ik in TRU
Mijn man is wetenschapper. Je vraag je af wat ik in TRU
"A flower would never force itself to bloom in the cold winter. So why would we?"
- Jonna Jinton
- Jonna Jinton
|
|
