COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Daar was je toch zelf bij, als klant zijnde, om te tekenen voor aflossingsvrij? Dat hoefde niet, je koos er simpelweg voor, als klant zijnde.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 11:26 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
Ja aflossen is no1, waarom deed men dat eind 90s niet? Hoeveel (gedeeltelijk)aflossingvrije hyps werden toen verkocht?
Of je koos er niet voor natuurlijk.
Breitling - Instruments for Professionals
Omdat het niet hoefde en eind jaren 90 was het zo dat je bij aflossingsvrij alle rente kon aftrekken, als je aflost gaat dat niet en in de jaren 90 varieerde de rentestand tussen de 9 en de 5%.quote:
[..]
Ja aflossen is no1, waarom deed men dat eind 90s niet? Hoeveel (gedeeltelijk)aflossingvrije hyps werden toen verkocht?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Geen idee, eind jaren 90 zal het gros van de nieuwe hypotheken aflossingsvrij zijn geweest, lekker veel terugkrijgen van de Belastingdienst immers.quote:
[..]
Ja aflossen is no1, waarom deed men dat eind 90s niet? Hoeveel (gedeeltelijk)aflossingvrije hyps werden toen verkocht?
Wat wil je? Dat mensen verplicht worden hun huis te verkopen als ze duurder zouden kunnen gaan wonen zodat huizen aan de onderkant van de markt vrijkomen?quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 11:20 schreef Heph844 het volgende:
Ik hoop oprecht dat de prijzen fors gaan dalen, het huidige prijsniveau is ontwrichtend voor de samenleving en extreem oneerlijk voor de jongere generatie.
Die hele houding van 'ik heb al een huis dus de rest kan in de stront zakken' begint me steeds meer tegen te staan
Nee ik wil dat de overheid haar taak vervult en zorgt dat elke groep voor een fatsoenlijke prijs kan wonen. En een van de redenen dat de overheid dat tot nu toe niet gedaan heeft, is omdat er allemaal droeftoeters zijn die vooral hopen dat hun eigen huisje in prijs stijgt.quote:
[..]
Wat wil je? Dat mensen verplicht worden hun huis te verkopen als ze duurder zouden kunnen gaan wonen zodat huizen aan de onderkant van de markt vrijkomen?
Jij wil zeggen dat als jij de mogelijkheid hebt om een huis te kopen, dat je dat dan niét doet omdat een voor jou onbekende aan de andere kant van het dorp/stad waar je woont ook niet in de mogelijkheid is om te kopen?quote:
[..]
Stoere praat hoor. Lekker kortzichtig ook
Breitling - Instruments for Professionals
Ja, nu strafpunten natuurlijk.... je huis voor een marktprijs verkocht, ben je helemaal besodemieterd?quote:
[..]
Ja dus, boot gemistNou, we zullen het dan maar even niet hebben over wat jíj duidelijk laat merken
Het interesseert mij geen kut of jij of wie dan ook wel of niet een huis kunt kopen. Zal me echt een rotzorg zijn. Als ík en de mensen waar ik om geef het maar kunnen.
Toen ik mijn vorige huis te koop aanbood was het nota bene een starter die het kocht. In zijn eentje. En nu?
Oh ja, ik kocht mijn vorige huis net voor de crash, in 2008, dus op het hoogtepunt, maar dat boeide me dus niet want immers, ik woonde in mijn huis om in te wonen, niet als handelsgoed. En in 2017 verkocht ik het. Met winst. En nu?
Zeker ook een ander huis tegen de marktprijs gekocht, of wat?
Punt is dat huizen nog steeds ongeveer een huishoudinkomen kosten, en iedereen is wel zo boos dat de huizenprijzen zo stijgen omdat starters niet meer kunnen kopen, maar wie kopen die starterswoningen tegen die veel te hoge prijzen dan?
Wie wordt nou wat helemaal verweten, want volgens mij is het gros van de users dat hier post en idd een eigen huis heeft niet van de categorie dat ze met ¤ 5.000 netto per maand een huisje in de starterscategorie bezet houden, maar wonen ze in een woning die redelijk normaal is qua prijsklasse en woonlasten bij dat inkomen.
Ja. Naja, sterker nog, ik ben onder de vraagprijs van hem gaan zitten, nog voor het op de markt kwam en gezegd 'voor die prijs koop ik het onder voorbehoud van de standaard zaken' en zo niet gaat het over, jammer maar helaas, dan vind ik wel weer een ander huis'.quote:
[..]
Ja, nu strafpunten natuurlijk.... je huis voor een marktprijs verkocht, ben je helemaal besodemieterd?
Zeker ook een ander huis tegen de marktprijs gekocht, of wat?
Punt is dat huizen nog steeds ongeveer een huishoudinkomen kosten, en iedereen is wel zo boos dat de huizenprijzen zo stijgen omdat starters niet meer kunnen kopen, maar wie kopen die starterswoningen tegen die veel te hoge prijzen dan?
Wie wordt nou wat helemaal verweten, want volgens mij is het gros van de users dat hier post en idd een eigen huis heeft niet van de categorie dat ze met ¤ 5.000 netto per maand een huisje in de starterscategorie bezet houden, maar wonen ze in een woning die redelijk normaal is qua prijsklasse en woonlasten bij dat inkomen.
Nou, daar ging ie in mee, want het bespaarde hem het gedoe van 'in de verkoop zetten' etc. Dus het was een afspraak waar we het beiden mee eens waren. De horror. Hoe dúrfden we.
Breitling - Instruments for Professionals
Hoezo? Zitten die in een goedkoop huis te wachten tot ze het met winst kunnen verkopen en vervolgens meer kunnen betalen voor hun volgende, grotere huis?quote:
[..]
Nee ik wil dat de overheid haar taak vervult en zorgt dat elke groep voor een fatsoenlijke prijs kan wonen. En een van de redenen dat de overheid dat tot nu toe niet gedaan heeft, is omdat er allemaal droeftoeters zijn die vooral hopen dat hun eigen huisje in prijs stijgt.
Ik heb geen fuck aan de waarde van mijn huis als ik het niet verkoop, als ik er woon maakt het niets uit of het ¤ 450.000 waard is of ¤ 200.000 of ¤ 800.000. Zolang ik de woonlasten maar kan betalen.
Nou ja, okay, de OZB en EWF zijn bij een huis van 200K iets anders dan bij een huis van 800K maar verder maakt het nog niets uit.
Ja, wij hebben ons huis ook niet eens op de markt gebracht en verkocht voor een prijs die prima was gezien het feit dat we het niet eerst verkoopklaar hoefden te maken en geen makelaarskosten hadden.quote:
[..]
Ja. Naja, sterker nog, ik ben onder de vraagprijs van hem gaan zitten, nog voor het op de markt kwam en gezegd 'voor die prijs koop ik het onder voorbehoud van de standaard zaken' en zo niet gaat het over, jammer maar helaas, dan vind ik wel weer een ander huis'.
Nou, daar ging ie in mee, want het bespaarde hem het gedoe van 'in de verkoop zetten' etc. Dus het was een afspraak waar we het beiden mee eens waren. De horror. Hoe dúrfden we.
Win-win.Zowel voor de koper als voor ons. Plus dat de hut niet op Funda heeft gestaan enz. enz.
Ik denk dat er anders zeker 15-20K bovenop had gemoeten. Was trouwens ook vast wel gelukt, maar het netto resultaat was voor ons hetzelfde geweest terwijl je wel alle moeite moet doen.
Hoopt niet iedereen dat die een huis koopt? Dat is echt niet voorbehouden aan "droeftoeters"quote:
[..]
Nee ik wil dat de overheid haar taak vervult en zorgt dat elke groep voor een fatsoenlijke prijs kan wonen. En een van de redenen dat de overheid dat tot nu toe niet gedaan heeft, is omdat er allemaal droeftoeters zijn die vooral hopen dat hun eigen huisje in prijs stijgt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Tuurlijk wel, dat is toch ook het punt niet? Iedereen doet wat voor zijn eigen situatie het beste is.quote:
[..]
Jij wil zeggen dat als jij de mogelijkheid hebt om een huis te kopen, dat je dat dan niét doet omdat een voor jou onbekende aan de andere kant van het dorp/stad waar je woont ook niet in de mogelijkheid is om te kopen?
Het punt is dat een hele generatie keihard op achterstand wordt gezet en jou maakt het niets uit 'zolang ik en mijn naasten maar een huis kunnen kopen'
Mwah, ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet heel druk maak over het stijgen van de waarde van mijn huis, ik los immers annuïtair volledig af, dus aan het eind van de rit is het sowieso helemaal van mij, zonder dat ik hoef te hopen dat ik een nieuwe hypotheek kan afsluiten op basis van de gestegen waarde omdat de eerste hypotheek na 30 jaar afloopt en ik niet heb gespaard om mijn aflossingsvrije hypotheek af te lossen.quote:
[..]
Hoopt niet iedereen dat die een huis koopt? Dat is echt niet voorbehouden aan "droeftoeters"
Dat idee gaat immers wel grotendeels uit van altijd maar stijgende woningprijzen.
Maar goed, feitelijk stijgen woningprijzen ook altijd, want ze gaan mee met het besteedbaar gezinsinkomen.
En dat is sinds we in de jaren 80 geïnvesteerd hebben in studeren, waarbij meisjes ook doorleren en dus blijven werken omdat ze anders voor niets gestudeerd hebben, nou eenmaal gestegen.
De man die op zondag het vleesch snijdt is niet meer de kostwinner, daar zijn er tegenwoordig vaak 2 van in een gezin.
Ik denk niet dat CG in COR berichten verwijdert. Volgens mij is hij hier geen mod.quote:
[..]
Triest dat jij berichten verwijderd waar hij jou op aanspreekt.
Het boeit jou echt niks he? Wat de gevolgen zijn, heel stoer ben je.
En wie alle goedkopere starterswoningen kopen? Beleggers om ze voor 1000/1500 pm te verhuren.
Okay, dus nu verwijt je mensen die gewoon een huis hebben dat beleggers alle starterswoningen kopen?
Geloof mij, ik woon niet in een starterswoning, en de woning die we net verkocht hebben is dat ook niet.
Die is overigens ook niet aan een belegger verkocht maar aan een alleenstaande moeder die heel graag in die wijk wilde wonen.
Hallo, mod hier 
CoolGuy heeft niets verwijderd maar ik wel. Hou je gewoon aan de policy.
CoolGuy heeft niets verwijderd maar ik wel. Hou je gewoon aan de policy.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee ene of andere gek dat kennelijk gene reet boeit of iemand zijn baan kwijt raakt door Covid, en daardoor zijn huis mag verkopen.
Nou lekkere tijden komen er aan he.
Het gaat hier over Covid19 en een huis kopen(verkopen) de gevolgen en risicos.
Dat er mensen zijn wat gene reet boeit dat vind ik wel erg.
Nou lekkere tijden komen er aan he.
Het gaat hier over Covid19 en een huis kopen(verkopen) de gevolgen en risicos.
Dat er mensen zijn wat gene reet boeit dat vind ik wel erg.
Interessant he ?
Nou, die 2 dingen gaan toch hand in hand? IEDEREEN doet wat voor zijn eigen situatie het beste is. Dus ik doe wat voor mij het beste is. Dat dat dan wellicht niet het beste is voor anderen, of dat anderen niet in de positie zijn om te doen wat ik doe (net als dat ik niet in de positie ben om te doen wat weer anderen doen trouwens) , tja, daar lig ik niet wakker van.quote:
[..]
Tuurlijk wel, dat is toch ook het punt niet? Iedereen doet wat voor zijn eigen situatie het beste is.
Het punt is dat een hele generatie keihard op achterstand wordt gezet en jou maakt het niets uit 'zolang ik en mijn naasten maar een huis kunnen kopen'
Breitling - Instruments for Professionals
Misschien dat hij en zijn naasten op een plek wonen die niet zo enorm gehyped is en waar de prijzen nog wel normaal zijn? Ook dan kun je hem en zijn naasten moeilijk verwijten dat hij zich niet druk maakt over de idioterie van de prijzen in de Randstad.quote:
[..]
Tuurlijk wel, dat is toch ook het punt niet? Iedereen doet wat voor zijn eigen situatie het beste is.
Het punt is dat een hele generatie keihard op achterstand wordt gezet en jou maakt het niets uit 'zolang ik en mijn naasten maar een huis kunnen kopen'
Echt kut dat je in Amsterdam geen tweekapper met garage meer voor ¤ 450.000 kunt kopen, maar verwijt de mensen die op een plek wonen waar dat nog wel kan niet dat zij daaraan schuldig zijn omdat ze zich niet druk maken over zulke achterlijke prijzen.
Nee, dat vind niemand leuk maar het zal de meeste mensen inderdaad verder niet zo enorm veel interesseren als dat ze zelf niet treft wat ook redelijk logisch is, mensen hebben al genoeg aan hun hoofd in deze tijd zonder zich over dat soort zaken die ze zelf niet betreft zorgen te maken.quote:
Nee ene of andere gek dat kennelijk gene reet boeit of iemand zijn baan kwijt raakt door Covid, en daardoor zijn huis mag verkopen.
Nou lekkere tijden komen er aan he.
Het gaat hier over Covid19 en een huis kopen(verkopen) de gevolgen en risicos.
Dat er mensen zijn wat gene reet boeit dat vind ik wel erg.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, het is heel kut als je je baan kwijtraakt en daardoor je huis moet verkopen, maar wat wil je daar dan mee? Dat ik lekker in een huurwoning ga zitten terwijl ik prima een huis kan kopen maar het risico niet durf te nemen?quote:
Nee ene of andere gek dat kennelijk gene reet boeit of iemand zijn baan kwijt raakt door Covid, en daardoor zijn huis mag verkopen.
Nou lekkere tijden komen er aan he.
Het gaat hier over Covid19 en een huis kopen(verkopen) de gevolgen en risicos.
Dat er mensen zijn wat gene reet boeit dat vind ik wel erg.
Helpt dat?
Het is ook kut als je gaat scheiden en je huis moet verkopen, het is nog veel kutter als je partner aan Corona overlijdt en je de hypotheek niet meer kunt betalen en daarom moet verkopen.
Maar dat is allemaal geen reden om geen huis te kopen, en als dat wel zo is betekent dat in de meeste gevallen dus dat er een goedkoper huis bezet wordt gehouden omdat mensen geen duurder huis durven te kopen.
Kies maar wat je het meest gunstige scenario vindt.
Misschien zou het voor sommige mensen heel goed zijn als zij deden wat voor jou het beste isquote:
[..]
Nou, die 2 dingen gaan toch hand in hand? IEDEREEN doet wat voor zijn eigen situatie het beste is. Dus ik doe wat voor mij het beste is. Dat dat dan wellicht niet het beste is voor anderen, of dat anderen niet in de positie zijn om te doen wat ik doe (net als dat ik niet in de positie ben om te doen wat weer anderen doen trouwens) , tja, daar lig ik niet wakker van.
Ben je nu helemaal, iedereen moet doen wat voor mij het beste isquote:Op vrijdag 9 oktober 2020 12:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Misschien zou het voor sommige mensen heel goed zijn als zij deden wat voor jou het beste is
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het meest gunstige was als de prijzen vanaf 2013 enkel met de inflatie omhoog gingen, dan hoefden ze niet zulke bizzare bedragen te betalen en veel minder risco. We hadden een crisis en rustig groeien eruit was beter geweest dan een keiharde explosie.quote:
[..]
Ja, het is heel kut als je je baan kwijtraakt en daardoor je huis moet verkopen, maar wat wil je daar dan mee? Dat ik lekker in een huurwoning ga zitten terwijl ik prima een huis kan kopen maar het risico niet durf te nemen?
Helpt dat?
Het is ook kut als je gaat scheiden en je huis moet verkopen, het is nog veel kutter als je partner aan Corona overlijdt en je de hypotheek niet meer kunt betalen en daarom moet verkopen.
Maar dat is allemaal geen reden om geen huis te kopen, en als dat wel zo is betekent dat in de meeste gevallen dus dat er een goedkoper huis bezet wordt gehouden omdat mensen geen duurder huis durven te kopen.
Kies maar wat je het meest gunstige scenario vindt.
Wat is er mis met 1 a 2% waarde stijging per jaar?
Esit, sterker nog pak de dal van 2013 en pak de inflatie tot heden, wat had dat huis dan gekost?
Interessant he ?
Het leven is sowieso oneerlijk.quote:
Ik hoop oprecht dat de prijzen fors gaan dalen, het huidige prijsniveau is ontwrichtend voor de samenleving en extreem oneerlijk voor de jongere generatie.
Die hele houding van 'ik heb al een huis dus de rest kan in de stront zakken' begint me steeds meer tegen te staan
Dan waren er nog steeds mensen geweest die hun baan zouden kwijtraken door COVID en hun huis moesten verkopen. Tellen die mensen niet mee? Kunnen die mensen wél in de stront zakken volgens jou? Of wat is de reden dat je daar die scheidslijn legt?quote:
[..]
Het meest gunstige was als de prijzen vanaf 2013 enkel met de inflatie omhoog gingen, dan hoefden ze niet zulke bizzare bedragen te betalen en veel minder risco. We hadden een crisis en rustig groeien eruit was beter geweest dan een keiharde explosie.
Wat is er mis met 1 a 2% waarde stijging per jaar?
Esit, sterker nog pak de dal van 2013 en pak de inflatie tot heden, wat had dat huis dan gekost?
Breitling - Instruments for Professionals
De klappen zijn dan veel en veel minder hard.quote:
[..]
Dan waren er nog steeds mensen geweest die hun baan zouden kwijtraken door COVID en hun huis moesten verkopen. Tellen die mensen niet mee? Kunnen die mensen wél in de stront zakken volgens jou? Of wat is de reden dat je daar die scheidslijn legt?
Dude als een doorsnee hok 250k was en partner overlijd door covid, of scheiden was elkaar uitkopen veel makkelijker geweest.
Doe dat maar eens met 350.000 vs 250.000
Interessant he ?
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Je was het hoog aan het opgeven over mensen die hun baan + huis verliezen door COVID. In jouw scenario zijn er nog steeds mensen in die categorie. Tellen die niet mee? Of mogen die wel in de stront zakken omdat 'het er in ieder geval al minder zijn' ?quote:
[..]
De klappen zijn dan veel en veel minder hard.
Dude als een doorsnee hok 250k was en partner overlijd door covid, of scheiden was elkaar uitkopen veel makkelijker geweest.
Doe dat maar eens met 350.000 vs 250.000
Want net beschuldigde je mij er van dat me dat niet boeide (wat klopt) maar die groep mensen die nog steeds in het door jou geschetste scenario niet de dans ontspringen, wat is daarmee? Dan is het wel OK, of wat?
Breitling - Instruments for Professionals
Ik lees wat je zei, daarom stel ik de vraag ook.quote:
[..]
De klappen zijn dan veel en veel minder hard.
Dude als een doorsnee hok 250k was en partner overlijd door covid, of scheiden was elkaar uitkopen veel makkelijker geweest.
Doe dat maar eens met 350.000 vs 250.000
[..]
Lezen wat ik zei
Wat gebeurt er met die groep mensen in jouw scenario die nog stééds vanwege Corona baan + huis verliezen. Want die groep gaat er nog steeds zijn. Wat is daarmee?
Waarom is dat dan ineens volgens jou geen probleem? Want je roept wel dat de klappen minder hard zijn, maar het is NIET zo dat die hele groep die door covid baan + huis verliest niet meer bestaat. Die mensen zijn er nog steeds. Wellicht is de groep iets minder groot, maar die mensen bestaan nog steeds wel.
Waarom is dat wel OK volgens jou?
Breitling - Instruments for Professionals
Dat zeg ik helemaal niet.quote:
[..]
Ik lees wat je zei, daarom stel ik de vraag ook.
Wat gebeurt er met die groep mensen in jouw scenario die nog stééds vanwege Corona baan + huis verliezen. Want die groep gaat er nog steeds zijn. Wat is daarmee?
Waarom is dat dan ineens volgens jou geen probleem? Want je roept wel dat de klappen minder hard zijn, maar het is NIET zo dat die hele groep die door covid baan + huis verliest niet meer bestaat. Die mensen zijn er nog steeds. Wellicht is de groep iets minder groot, maar die mensen bestaan nog steeds wel.
Waarom is dat wel OK volgens jou?
Serieus dude.
Verdiep eens als de explosie nooit plaats heeft gevonden, hoe angstig was de huizenmarkt nu?
Bij de vorige crisis duurde het ook even voordat de crash begon wat ik geen crash noem, dat hadden we begin 80s.
Ik weet niet of je de media gezien hebt wat betrefd de huurwoningen zowel sociaal als particulier, dat de linkse partijen riepen STOP de huurverhoging, ze voeren de hoogtste verhoging door in 6 jaar tijd in een hele gevoelige tijd! Hoe gestoord ben je dat je dat negeert in Den Haag?
Zie ook net dat een sociale huur ver over de 700 mag gaan, bizzar.
Interessant he ?
Behalve dus als je denkt dat er ook nog zoiets is als een collectieve verantwoordelijkheid en dat een samenleving meer is dan alleen het eigen belang nastreven.quote:
[..]
Nou, die 2 dingen gaan toch hand in hand? IEDEREEN doet wat voor zijn eigen situatie het beste is. Dus ik doe wat voor mij het beste is. Dat dat dan wellicht niet het beste is voor anderen, of dat anderen niet in de positie zijn om te doen wat ik doe (net als dat ik niet in de positie ben om te doen wat weer anderen doen trouwens) , tja, daar lig ik niet wakker van.
De politiek voelt heel goed aan dat veel mensen het vooral belangrijk vinden dat de huizenprijzen stijgen. En dus wordt het beleid daar op aangepast. Of het nu gaat om de financieringseisen op landelijk niveau, of het soort huizen dat gebouwd wordt op decentraal niveau.
Van boven tot onder heeft men op alle mogelijke manieren de prijsstijgingen gefaciliteerd. En de drijvende kracht daarachter was nu de houding die jij zo mooi verwoordde.
Ik zie het ook in mijn eigen omgeving hoor. Mensen die 10 jaar geleden nog de bek vol hadden van de babyboomers die alleen aan zichzelf dachten. En nu hebben ze zelf een huisje en zitten ze zichzelf te verkneukelen om de prijzen op Funda.
De geschiedenis leert dat als je grote groepen mensen zo op achterstand zet, je dat vroeg of laat zelf op je bordje krijgt. Ik zou het de huidige jongeren in ieder geval niet verwijten als ze later keihard afrekenen met de huidige 30ers en 40ers.
Nee, je zegt niet dat dat OK is nee, dat klopt, wat je zegt is dat de klappen veel minder hard zullen zijn. Dat is leuk, maar dat betekent niet dat die mensen er niet meer zijn.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet.
Serieus dude.
Verdiep eens als de explosie nooit plaats heeft gevonden, hoe angstig was de huizenmarkt nu?
Bij de vorige crisis duurde het ook even voordat de crash begon wat ik geen crash noem, dat hadden we begin 80s.
Er is nog steeds een groep mensen die baan + huis verliest. Ik denk dat het die mensen geen moer interesseert 'dat de klappen veel minder hard zullen zijn', want zij zijn nog steeds slachtoffer van de situatie.
Dus dan vraag ik aan jou; wat is er met die mensen? Want het is geweldig dat er in plaats van 500 mensen nog maar 200 mensen huis + baan verliezen, maar die 200 zullen niet zeggen 'oh wat fijn dat de groep minder is, wat fijn voor die andere 300 mensen dat die geen probleem hebben, nee, nu slaap ik vannacht beter omdat dié 300 mensen géén issue hebben, maar ík wel'.
Want je was me straks aan het verwijten dat die groep mensen me niet boeit (en dat klopt, zolang dat geen mensen zijn waar ik om geef). WIL ik dat dat hun overkomt? Nee zeker niet, maar als dat wél gebeurd slaap ík er niet minder om.
En ik denk zomaar dat jij daar ook 0,0 minder om slaapt.
[ Bericht 0% gewijzigd door CoolGuy op 09-10-2020 13:32:48 ]
Breitling - Instruments for Professionals
Hm, interessante gedachte maar het enige wat de jongere generatie daarmee bereikt is kapitaalvernietiging, hun kapitaal.quote:
[..]
Behalve dus als je denkt dat er ook nog zoiets is als een collectieve verantwoordelijkheid en dat een samenleving meer is dan alleen het eigen belang nastreven.
De politiek voelt heel goed aan dat veel mensen het vooral belangrijk vinden dat de huizenprijzen stijgen. En dus wordt het beleid daar op aangepast. Of het nu gaat om de financieringseisen op landelijk niveau, of het soort huizen dat gebouwd wordt op decentraal niveau.
Van boven tot onder heeft men op alle mogelijke manieren de prijsstijgingen gefaciliteerd. En de drijvende kracht daarachter was nu de houding die jij zo mooi verwoordde.
Ik zie het ook in mijn eigen omgeving hoor. Mensen die 10 jaar geleden nog de bek vol hadden van de babyboomers die alleen aan zichzelf dachten. En nu hebben ze zelf een huisje en zitten ze zichzelf te verkneukelen om de prijzen op Funda.
De geschiedenis leert dat als je grote groepen mensen zo op achterstand zet, je dat vroeg of laat zelf op je bordje krijgt. Ik zou het de huidige jongeren in ieder geval niet verwijten als ze later keihard afrekenen met de huidige 30ers en 40ers.
Zoals je zelf al aangeeft, 10 jaar geleden stonden jouw vrienden er ook anders in en nu ze wel een eigen huis hebben vinden ze het veel belangrijker dat de prijs stijgt. Dus nothing changed behalve dat men ouder werd en hun ouders gingen emuleren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het geeft vooral aan dat mensen aan zichzelf denken, wat voor hun op enig moment het beste is, dát willen ze.quote:
[..]
Hm, interessante gedachte maar het enige wat de jongere generatie daarmee bereikt is kapitaalvernietiging, hun kapitaal.
Zoals je zelf al aangeeft, 10 jaar geleden stonden jouw vrienden er ook anders in en nu ze wel een eigen huis hebben vinden ze het veel belangrijker dat de prijs stijgt. Dus nothing changed behalve dat men ouder werd en hun ouders gingen emuleren.
De mensen die nu, 10 jaar later, wél een huis hebben gekocht zijn dus in een andere fase gekomen. Het zijn de achterblijvers die ook nog steeds in dezelfde oude fase zitten, en natuurlijk willen dat de huizenprijzen zakken, want daar hebben zij vanuit hun positie voordeel van.
Het verschil is dat ik er voor uit kom dat het mij niet boeit wat andere mensen die ik niet ken voor situaties hebben. Het hele verschuilen achter 'heel veel mensen hebben dat probleem dus ik wil VOOR HUN dat het issue wordt opgelost' vind ík dan weer jammer want meestal vallen de mensen die dat zeggen in dezelfde groep waar ze voor vechten, dus het is puur eigenbelang.
Breitling - Instruments for Professionals
Die slaapkamer beneden kun je toch altijd nog later als aanbouw realiseren. Daar heb je dan een paar decenia de tijd voor. Veel huizen hier hebben dat, er is ook maar een extra muur en een dak nodig want er staan al drie muren van tuin en garage en huis.quote:Waarom bouwen ze dan geen woningen met standaard een slaapkamer beneden en 3 boven zodat je er zon beetje van starter tot aan je dood ee kan wonen?
Onder deze lijn niet schrijven
Veel nieuwbouw midden woningen zijn heel smal 4.5 a 5 m, en hebben een piepklein tuintje van hooguit 10 meter, dan blijft er zo goed als niks over.quote:
[..]
Die slaapkamer beneden kun je toch altijd nog later als aanbouw realiseren. Daar heb je dan een paar decenia de tijd voor. Veel huizen hier hebben dat, er is ook maar een extra muur en een dak nodig want er staan al drie muren van tuin en garage en huis.
Als ze zulke huizen anderhalf meter breder maken zoals de 70s rijwoningen op 200m2 kavels is dat veel makkelijker om binnen je woonkamer een slaapkamer te maken van 10m2
Interessant he ?
Ik ben niet degene die waardestijging een probleem vindt, jij bent degene die zich daar druk over maakt, mij boeit het niet.quote:
[..]
Het meest gunstige was als de prijzen vanaf 2013 enkel met de inflatie omhoog gingen, dan hoefden ze niet zulke bizzare bedragen te betalen en veel minder risco. We hadden een crisis en rustig groeien eruit was beter geweest dan een keiharde explosie.
Wat is er mis met 1 a 2% waarde stijging per jaar?
De fout die je hier maakt is dat je het bodempunt in de markt als basis gebruikt, zo werkt dat natuurlijk niet, na een crash komt er een herleving, het is niet zo dat de bodem van een crash het "normale" peil is.
Begin maar eens met de prijzen van 2000 als peil om te kijken wat het dan na 20 jaar met 2% per jaar zou zijn, dan is het verschil ineens niet gigantisch.
Huizenprijzen vergelijken om te kijken hoe de prijzen zich ontwikkeld hebben moet je op de lange termijn doen, niet op de korte termijn en zeker niet het dieptepunt van een crisis als basis hemen.
Moet je wel van houden, he.quote:
[..]
5 ton voor een rijtjeshuis. Das best veel geld. Daar koop je in mijn buurt dit voor: https://www.funda.nl/koop(...)-hafkamperveldweg-1/
Ik hoef geen enorm lap grond om me huis heen, in de stad hebben we gewoon ook speeltuintjes he voor de kinderen. Ik zou bijna verdwalen.
Leuk hoor vrijstaand, maar jaren '70, dus je kosten aan gas zijn kolossaal hoog, de afwerking van dit huis is matig, ik zie overal cv-pijpen, lelijke gipsplafonds, ik zie zelfs vocht bij de plinten, ik vind het werkelijk drie maal niks en je moet er stiekem best wel geld tegenaan smijten om zo'n huis toekomstbestendig te maken. En straks heeft een van die daken asbest en je zuurverdiende geld gaat zo een bodemloze put in.
Maar goed, als je van paarden houdt, misschien wel leuk.
Er moet wel iets grootschaligs gebeuren, Radicaal: Verplicht afwaarderen van een koophuis vóór verkoop met zeg 25% van de actuele taxatiewaarde in een bepaalde tijdsspanne. Het kwartje van Kajsa. Kan pas als er voldoende bijgebouwd is.
Minder radicaal: HRA versneld maximeren tot 250.000.
Minder radicaal: HRA versneld maximeren tot 250.000.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Die wil ik wel even proberen;quote:
[..]
De klappen zijn dan veel en veel minder hard.
Dude als een doorsnee hok 250k was en partner overlijd door covid, of scheiden was elkaar uitkopen veel makkelijker geweest.
Doe dat maar eens met 350.000 vs 250.000
Stel, in oktober 2013 gekocht voor 225.000 met een annuitaire hypotheek tegen 4.5% (NHG tarief Obvion hypotheek 10 jr RVP)
Dan heb je inmiddels bijna 35.000 afgelost en is de hypotheekschuld ¤ 190.838.
Dat heeft de afgelopen 7 jaar bruto ¤ 1.140 per maand gekost.
Laten we stellen dat het huis nu 250.000 waard is:
De overwaarde is dan ¤ 59.162 dus de partner kan worden uitgekocht voor ¤ 29.581.
De hypotheek moet dan dus aangepast worden en de nieuwe hypotheekschuld voor de blijver wordt: ¤ 220.419
Nou is het natuurlijk aantrekkelijk om te gaan rekenen met de huidige rente, maar de valkuil hierbij is nou precies dat de huidige rente een van de redenen is waarom de prijzen zo gestegen zijn.....
Dus laten we hierbij uitgaan van de rente zoals die in 2013 ook was, en laten we dan even doen alsof het hele verhaal weer voor 30 jaar is. Dan wordt de nieuwe maandlast voor de achterblijver bruto ¤ 1.117 per maand.
Laten we stellen dat het huis nu 350.000 waard is:
De overwaarde is dan ¤ 159.162 dus de partner kan worden uitgekocht voor ¤ 79.581
De hypotheek moet dus aangepast worden worden en de nieuwe hypotheekschuld voor de blijver wordt ¤ 270.419.
Met de huidige rente (Obvion NHG 10 jaar vast: 1,50%) zou dat bij een nieuwe hypotheek van 30 jaar neerkomen op een bruto maandlast van ¤ 933 per maand.
Edit: ik realiseerde me onderweg dat in de 350K berekening 2 fouten zitten: ik heb het 20 jaar NHG percentage gebruikt en met een woningwaarde van 350K is er geen recht op NHG.
Maar... het 10 jaar percentage zal voor een LTV van 80% wel ongeveer gelijk zijn, maar dat zie ik straks thuis wel.
[ Bericht 6% gewijzigd door Leandra op 09-10-2020 14:34:56 ]
Wat jij wil kan natuurlijk ook moeiteloos op maximaal een uur van de randstad.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 14:00 schreef skrn het volgende:
[..]
Moet je wel van houden, he.
Ik hoef geen enorm lap grond om me huis heen, in de stad hebben we gewoon ook speeltuintjes he voor de kinderen. Ik zou bijna verdwalen.
Leuk hoor vrijstaand, maar jaren '70, dus je kosten aan gas zijn kolossaal hoog, de afwerking van dit huis is matig, ik zie overal cv-pijpen, lelijke gipsplafonds, ik zie zelfs vocht bij de plinten, ik vind het werkelijk drie maal niks en je moet er stiekem best wel geld tegenaan smijten om zo'n huis toekomstbestendig te maken. En straks heeft een van die daken asbest en je zuurverdiende geld gaat zo een bodemloze put in.
Maar goed, als je van paarden houdt, misschien wel leuk.
https://www.funda.nl/koop/voorthuizen/huis-41946022-molenweg-81/
Die is lokaal wel heel goedkoop met die specsquote:
[..]
Wat jij wil kan natuurlijk ook moeiteloos op maximaal een uur van de randstad.
https://www.funda.nl/koop/voorthuizen/huis-41946022-molenweg-81/
Vergelijkbare huizen zullen vrijwel allemaal behoorlijk duurder zijn.
Ik begrijp best dat veel mensen nogal buurtgebonden zijn, maar Nederland is gewoon poep-klein. Je bent hier nog sneller vanuit Zwolle in Amsterdam dan in de meeste landen vanaf een suburb in de binnenstad.quote:
[..]
Die is lokaal wel heel goedkoop met die specs
Vergelijkbare huizen zullen vrijwel allemaal behoorlijk duurder zijn.
Daarbij zijn de openbaar vervoer voorzieningen (station naar station) hier geweldig, dus het lijkt mij best zinvol om soms even bij jezelf na te denken of die binding nou echt noodzakelijk is of vooral in je eigen hoofd zit.
Mee eens met Zwolle, maar Zwolle heeft natuurlijk ook een sprong gemaakt met huizenprijzen, inderdaad vanwege de Hanzelijn.quote:
[..]
Ik begrijp best dat veel mensen nogal buurtgebonden zijn, maar Nederland is gewoon poep-klein. Je bent hier nog sneller vanuit Zwolle in Amsterdam dan in de meeste landen vanaf een suburb in de binnenstad.
Daarbij zijn de openbaar vervoer voorzieningen (station naar station) hier geweldig, dus het lijkt mij best zinvol om soms even bij jezelf na te denken of die binding nou echt noodzakelijk is of vooral in je eigen hoofd zit.
Ik woon nu in Tilburg, een van de weinige steden met hele behoorlijke huizenprijzen in Nederland. Het is eigenlijk best goedkoop. Vind ik dan. Voor 5 ton heb je ook een heel mooi huis in Tilburg. En van Tilburg kun je alles vinden, maar de omgeving is best mooi , en stiekem ligt Tilburg ook best centraal, Breda, Den Bosch en Eindhoven liggen om de hoek, en met 3 kwartier treinen komt je ook in Nijmegen en Rotterdam.
Ik zou alleen niet ver weg van stedelijk gebied willen wonen omdat ik per se vrijstaand wil wonen. Ik heb die behoefte niet. Ik woon in een dichtbevolkte buurt (11000 / km2), en het stoort mij niet. Dus heb ik een achtertuin van geen 50m2, en kun je best bij elkaar binnen kijken. Ik weet dat sommigen dat niks vinden, maar ik heb er geen enkele moeite mee. Ik ben in dat opzicht geen buitenmens. Wat ik vooral wilde, is binnenruimte. Hoe maakt me niet uit.
Het enige echte nadeel van dichtbevolkte buurten, mijn inziens, is het verkeer. Valt in mijn straat heel erg mee (woon net mooi in de buurt dus kinderen kunnen de straat prima oversteken) maar de doorgaande wegen zijn gewoon druk. Niet alleen met auto's, ook met fietsers en brommers, en bezorgscooters.
De prijzen worden echt niet lager van een lagere HRA, het enige dat je daarmee veroorzaakt is dat er minder mensen kunnen kopen.quote:
Er moet wel iets grootschaligs gebeuren, Radicaal: Verplicht afwaarderen van een koophuis vóór verkoop met zeg 25% van de actuele taxatiewaarde in een bepaalde tijdsspanne. Het kwartje van Kajsa. Kan pas als er voldoende bijgebouwd is.
Minder radicaal: HRA versneld maximeren tot 250.000.
De huidige "hoge" prijzen zijn vooral veroorzaakt door de lage rente.
Vanuit Voorthuizen ben je zo in de Randstad hoor, Station Barneveld Noord ligt op 10 minuten fietsen (bij het Transferium dat mensen vanaf de A1 in de trein naar de randstad zou moeten krijgen) en daar gaat ieder kwartier een trein naar Amersfoort (en ieder half uur een trein naar Ede... mocht je Utrecht niet via Amersfoort kunnen bereiken.quote:
[..]
Ik begrijp best dat veel mensen nogal buurtgebonden zijn, maar Nederland is gewoon poep-klein. Je bent hier nog sneller vanuit Zwolle in Amsterdam dan in de meeste landen vanaf een suburb in de binnenstad.
Daarbij zijn de openbaar vervoer voorzieningen (station naar station) hier geweldig, dus het lijkt mij best zinvol om soms even bij jezelf na te denken of die binding nou echt noodzakelijk is of vooral in je eigen hoofd zit.
Ja, het gaat over de mogelijke verschuiving van woonwensen.quote:
Heeft het topic nog een beetje raakvlak met corona?
Just asking.
En daarmee zijn we weer terug bij de veel riantere prijs-kwaliteitverhouding van huizen buiten de randstad, waar je tegen een lagere maandlast (en dus lager risico) meer huis kunt kopen, ook tijdens Corona.quote:
[..]
Ja, het gaat over de mogelijke verschuiving van woonwensen.
Het mag niks kosten en moet nog op een ruime kavel staan ook.... welja.quote:
[..]
Veel nieuwbouw midden woningen zijn heel smal 4.5 a 5 m, en hebben een piepklein tuintje van hooguit 10 meter, dan blijft er zo goed als niks over.
Als ze zulke huizen anderhalf meter breder maken zoals de 70s rijwoningen op 200m2 kavels is dat veel makkelijker om binnen je woonkamer een slaapkamer te maken van 10m2
Met 200m² grond zit je bij een m² prijs van ¤ 500 per m² al aan een ton voor de grond; en dan moet het huis nog gebouwd worden, wat niet alleen voldoet aan jouw jaren 70 eisen, het moet ook voldoen aan de huidige eisen, niet alleen qua duurzaamheid en isolatie maar ook qua een tweede toilet boven bijvoorbeeld.
Qua bouwkosten zit je dan ook zo aan de 2 ton, en als je er dan al een badkamer en keuken in hebt zijn die behoorlijk basic.
Dus al 3 ton voor het huis... moeten er nog vloeren in, de tuin moet nog gedaan worden, en waarschijnlijk zal er ook nog wel een keuken in moeten.
Ik weet niet hoe jij de het totaalplaatje prijstechnisch dan ziet, maar ik denk wel dat je boven de 333K uitkomt.
Dus conclusie voor starters zonder zak geld: pech, laat vrienden,familie en werk maar achter en ga maar in een gehucht in Drenthe wonen...
Dat zal eerder gebeuren dan dat de situatie verandert. Maar die mensen kunnen inderdaad ook nog 10 jaar klagen klagen klagen, en vervolgens nog steeds in exact dezelfde situatie zitten. Het is maar waar je blijer van wordt.quote:
Dus conclusie voor starters zonder zak geld: pech, laat vrienden,familie en werk maar achter en ga maar in een gehucht in Drenthe wonen...
Hoe dan ook, de realiteit gaat zich niet aanpassen aan de klagers.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik vind dat de regering dit moet faciliteren. Waarom moeten hele wijken vol sociale huur plat om daar 400k+ woningen te bouwen?quote:
[..]
Dat zal eerder gebeuren dan dat de situatie verandert. Maar die mensen kunnen inderdaad ook nog 10 jaar klagen klagen klagen, en vervolgens nog steeds in exact dezelfde situatie zitten. Het is maar waar je blijer van wordt.
Hoe dan ook, de realiteit gaat zich niet aanpassen aan de klagers.
Bouw dan betaalbare huizen van 2-300k.
Geef mensen een kans iets op te bouwen en normaal te wonen.
Ik probeer al een jaar te kopen. Elk huis komen tientallen mensen op af. Keren dat je biedt word je finaal overboden. Spaar je volop dan helpt het nog niks omdat de prijs harder stijgt.
Mja, maar die mensen hebben dan wél de kosten koper op de spaarrekening staan? Want leuk dat de huizenprijzen lager zouden moeten, maar als je niet eens een paar 1000 euro op je rekening hebt staan in de k.k. af te tikken, dan lijkt dat me een groter probleem dan de prijs van het huis.quote:
[..]
Ik vind dat de regering dit moet faciliteren. Waarom moeten hele wijken vol sociale huur plat om daar 400k+ woningen te bouwen?
Bouw dan betaalbare huizen van 2-300k.
Geef mensen een kans iets op te bouwen.
Breitling - Instruments for Professionals
Of andere manier van financieren vinden. Ik denk dat het ook die kant op gaat. Spaarrekening levert niks op. Vele starters zijn ook nog te conservatief. Doe eens aan omdenken.quote:
Dus conclusie voor starters zonder zak geld: pech, laat vrienden,familie en werk maar achter en ga maar in een gehucht in Drenthe wonen...
Omdat de sociale verhuurders de wijk eerst lieten verpauperen door zelf hun woningen niet te onderhouden, het gevolg is dat de bewoners dan ook hun best niet meer doen.quote:
[..]
Ik vind dat de regering dit moet faciliteren. Waarom moeten hele wijken vol sociale huur plat om daar 400k+ woningen te bouwen?
Bouw dan betaalbare huizen van 2-300k.
Geef mensen een kans iets op te bouwen en normaal te wonen.
Ik probeer al een jaar te kopen. Elk huis komen tientallen mensen op af. Keren dat je biedt word je finaal overboden. Spaar je volop dan helpt het nog niks omdat de prijs harder stijgt.
Dan krijg je dus achterbuurten en dat kun je het beste aanpakken door daar woningen van een ander segment te bouwen, je trekt daarmee gelijk de rest van de wijk mee omhoog, ook als je die niet platgooit (of niet plat kunt gooien omdat het koop in het lage segment is), en dan willen mensen er wel weer wonen.
Kijk naar de arbeiderwijken vlakbij de oude binnensteden; op het moment dat je de goedkoopste woningen in zo'n kansenwijk vervangt verbeter je daarmee de hele wijk.
Maar niet als je die goedkoopste woningen vervangt voor nieuwe goedkope woningen.
Overigens denk ik dat er veel meer huur gebouwd moet worden maar dat men het idee van sociale huur los moet laten.
Men (ook de sociale verhuurders) moet bouwen in het segment 800-1200 en dan een extra huurkorting geven aan mensen met een inkomen onder de sociale huurgrens.
Op het moment dat een sociale huurder dan qua inkomen boven de grens uitkomt kan de huur opgetrokken worden naar de reguliere huurprijs, dat hoeft niet in 1 keer maar mag best in bijvoorbeeld 3 tot 5 jaar.
Als een huurder onverhoopt met inkomensverlies te maken krijgt en qua inkomen onder de sociale huurgrens komt kan de huurkorting weer toegepast worden.
Dus Piet verdient 45.678 bruto per jaar en betaalt ¤ 900 per maand, buurman Jan verdient 34.567 bruto per jaar, zit daarmee onder de sociale huurgrens en krijgt een huurkorting van ¤ 162,86 en betaalt de maximale huur van ¤ 737,14
Dan hebben we ook nog buurman Jan en Jantien die amper minimumloon verdienen dus daar is het gezinsinkomen ¤ 23.456, zij krijgen dan ook die huurkorting van ¤ 162,86 en daarbij nog huurtoeslag.
Daarmee heb je gelijk het scheefwonersprobleem opgelost en mensen kunnen in hun huurwoning blijven wonen zonder dat ze "teveel" verdienen, maar kunnen ook weer blijven wonen als hun inkomen onverhoopt achteruit gaat.
2e wc boven? Dat is dood normaal... dat had mn oma in haar jaren 70 woning ook.
Dat huis koste trouwens nog geen 60.000 guldens, mn opa verdiende heel weinig (supermarkt distri) maar kon wel kopen...
En qua bouwstijl, schaf gasloos gedoe af en gewoon label A met zonnepanelen en een HR(e) ketel.
Ik snap echt niet waarom een nieuwbouwhuis in 2005 voor 175.000 (120m2 3slaapkamers zolder) verkocht kon worden en dat vond men al duur ?
Zoveel zijn de lonen niet gestegen in de aflopende 15 jaar.
Wel weet ik dat een boer een schijntje voor zijn grond krijgt echt in losse euros per m2, ooit een docu gezien jaren terug dat een boer SLECHTS 4 euro per m2 kreeg! Hij werd gedwongen om zijn grond te verkopen.
Dat huis koste trouwens nog geen 60.000 guldens, mn opa verdiende heel weinig (supermarkt distri) maar kon wel kopen...
En qua bouwstijl, schaf gasloos gedoe af en gewoon label A met zonnepanelen en een HR(e) ketel.
Ik snap echt niet waarom een nieuwbouwhuis in 2005 voor 175.000 (120m2 3slaapkamers zolder) verkocht kon worden en dat vond men al duur ?
Zoveel zijn de lonen niet gestegen in de aflopende 15 jaar.
Wel weet ik dat een boer een schijntje voor zijn grond krijgt echt in losse euros per m2, ooit een docu gezien jaren terug dat een boer SLECHTS 4 euro per m2 kreeg! Hij werd gedwongen om zijn grond te verkopen.
Interessant he ?
Misschien wel goed om expliciet de oorzaak erbij te vermelden: Sociale verhuurders worden leeggeplukt met een verhuurdersheffing, waardoor ze miljarden euro's kwijt raken en geen geld meer kunnen stoppen in onderhoud en nieuw aanbod. Dit is gewoon bewust overheidsbeleid.quote:
[..]
Omdat de sociale verhuurders de wijk eerst lieten verpauperen door zelf hun woningen niet te onderhouden, het gevolg is dat de bewoners dan ook hun best niet meer doen.
Dit is het verhaaltje wat je voorgehouden wordt ja. Maar het slaat natuurlijk nergens op dat koopwoningen van 2 ton gekocht zouden worden door een asociale onderklasse. De werkelijkheid is dat projectontwikkelaars meer kunnen verdienen aan duurdere woningen en dat gemeentes dus meer voor hun grond kunnen vangen. Plus dat gemeentes liever rijke inwoners hebben en dat er dus maar woningen gebouwd worden in een duur segment, terwijl de nood in een lager segment zit.quote:Dan krijg je dus achterbuurten en dat kun je het beste aanpakken door daar woningen van een ander segment te bouwen, je trekt daarmee gelijk de rest van de wijk mee omhoog, ook als je die niet platgooit (of niet plat kunt gooien omdat het koop in het lage segment is), en dan willen mensen er wel weer wonen.
Kijk naar de arbeiderwijken vlakbij de oude binnensteden; op het moment dat je de goedkoopste woningen in zo'n kansenwijk vervangt verbeter je daarmee de hele wijk.
Maar niet als je die goedkoopste woningen vervangt voor nieuwe goedkope woningen.
Wederom, het is gewoon het gevolg van heel bewust beleid op elk niveau dat er voor een grote groep Nederlanders geen woning beschikbaar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2020 19:55:33 ]
Die heffing is paar heel recent, de verpaupering niet.quote:
[..]
Misschien wel goed om expliciet de oorzaak erbij te vermelden: Sociale verhuurders worden leeggeplukt met een verhuurdersheffing, waardoor ze miljarden euro's kwijt raken en geen geld meer kunnen stoppen in onderhoud en nieuw aanbod. Dit is gewoon bewust overheidsbeleid.
[..]
Dit is het verhaaltje wat je voorgehouden wordt ja. Maar het slaat natuurlijk nergens op dat koopwoningen van 2 ton gekocht zouden worden door een asociale onderklasse. De werkelijkheid is dat projectontwikkelaars meer kunnen verdienen aan duurdere woningen en dat gemeentes dus meer voor hun grond kunnen vangen. Plus dat gemeentes liever rijke inwoners hebben en dat er dus maar woningen gebouwd worden in een duur segment, terwijl de nood in een lager segment zit.
Wederom, het is gewoon het gevolg van heel bewust beleid op elk niveau dat er voor een grote groep Nederlanders geen woning beschikbaar is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het is een fabeltje dat je verpaupering tegen kan gaan door goedkope huizen te vervangen door dure huizen. Hoogstens kan het nuttig zijn om in een échte achterstandswijk een werkende middenklasse te introduceren. Juist de doelgroep die nu geen woning kan vinden omdat er bewust niet voor hun gebouwd wordt.quote:
[..]
Die heffing is paar heel recent, de verpaupering niet.
Dat zeg ik niet. Ik reageerde op het feit dat jij de heffing verbond aan de verpaupering.quote:
[..]
Het is een fabeltje dat je verpaupering tegen kan gaan door goedkope huizen te vervangen door dure huizen. Hoogstens kan het nuttig zijn om in een échte achterstandswijk een werkende middenklasse te introduceren. Juist de doelgroep die nu geen woning kan vinden omdat er bewust niet voor hun gebouwd wordt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Brede percelen zijn wel beter, je kan met een huis van 7m breed een stuk meer doen dan met een huis van 5m breed. Hierin geef ik je gelijk.quote:
[..]
Veel nieuwbouw midden woningen zijn heel smal 4.5 a 5 m, en hebben een piepklein tuintje van hooguit 10 meter, dan blijft er zo goed als niks over.
Als ze zulke huizen anderhalf meter breder maken zoals de 70s rijwoningen op 200m2 kavels is dat veel makkelijker om binnen je woonkamer een slaapkamer te maken van 10m2
Door het domme idee van scheef huren heb je niet meer meerdere doelgroepen door elkaar wonen.quote:
[..]
Het is een fabeltje dat je verpaupering tegen kan gaan door goedkope huizen te vervangen door dure huizen. Hoogstens kan het nuttig zijn om in een échte achterstandswijk een werkende middenklasse te introduceren. Juist de doelgroep die nu geen woning kan vinden omdat er bewust niet voor hun gebouwd wordt.
Nog beter is 11 meter breed.quote:
[..]
Brede percelen zijn wel beter, je kan met een huis van 7m breed een stuk meer doen dan met een huis van 5m breed. Hierin geef ik je gelijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Verhuurders smeten hun geld over de balk door directeuren met dikke auto's te laten rijden of ze potten het op, daardoor is de verhuurdersheffing gekomen.quote:
[..]
Misschien wel goed om expliciet de oorzaak erbij te vermelden: Sociale verhuurders worden leeggeplukt met een verhuurdersheffing, waardoor ze miljarden euro's kwijt raken en geen geld meer kunnen stoppen in onderhoud en nieuw aanbod. Dit is gewoon bewust overheidsbeleid.
[..]
Dit is het verhaaltje wat je voorgehouden wordt ja. Maar het slaat natuurlijk nergens op dat koopwoningen van 2 ton gekocht zouden worden door een asociale onderklasse. De werkelijkheid is dat projectontwikkelaars meer kunnen verdienen aan duurdere woningen en dat gemeentes dus meer voor hun grond kunnen vangen. Plus dat gemeentes liever rijke inwoners hebben en dat er dus maar woningen gebouwd worden in een duur segment, terwijl de nood in een lager segment zit.
Wederom, het is gewoon het gevolg van heel bewust beleid op elk niveau dat er voor een grote groep Nederlanders geen woning beschikbaar is.
Als de verhuurders dat geld gewoon uitgegeven hadden waar het voor bedoeld was: onderhoud van de woningvoorraad en nieuw bouwen dan was die hele verhuurdersheffing nooit in het leven geroepen.
Dat het verder een onding is ben ik met je eens.
Maar medelijden met de verhuurders heb ik niet, die hebben dat echt aan zichzelf te danken.
Je verdere verhaal over dat het bewust beleid zou zijn van de overheid (halloooooooo wie hadden hun woningvoorraad op orde moeten hebben??) daar ga ik niet in mee.
Als sociale verhuurders hun woningen goed hadden onderhouden was er ook minder verpauperd.quote:
[..]
Het is een fabeltje dat je verpaupering tegen kan gaan door goedkope huizen te vervangen door dure huizen. Hoogstens kan het nuttig zijn om in een échte achterstandswijk een werkende middenklasse te introduceren. Juist de doelgroep die nu geen woning kan vinden omdat er bewust niet voor hun gebouwd wordt.
Dat is echt het schrale beleid van de sociale verhuurders van de laatste 50 jaar; ze zetten het neer en doen er amper meer wat aan, gevolg: verpaupering.
Oh, ik wist niet dat het een regel wasquote:
[..]
True, maar dan kan het maar 7½ meter diep worden
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nah, volgens mij heb je al een behoorlijk fors huis als het 11 bij 7½ is.... sterker nog; dat is ongeveer 2 jaren 70 sociale huurwoningen naast elkaarquote:
[..]
Oh, ik wist niet dat het een regel was
Oh nou in Drenthe zijn de huizen ook niet meer zo goedkoop hoor.quote:
Dus conclusie voor starters zonder zak geld: pech, laat vrienden,familie en werk maar achter en ga maar in een gehucht in Drenthe wonen...
In de randstad zijn ze ook zo duur omdat investeerders/vastgoedhandelaren alles opkopen en weer verhuren voor dikke prijzen.
Can I plead the 5th?quote:
[..]
Nah, volgens mij heb je al een behoorlijk fors huis als het 11 bij 7½ is.... sterker nog; dat is ongeveer 2 jaren 70 sociale huurwoningen naast elkaar
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja in de 3 jaar dat we hier wonen, is ons huis waarschijnlijk zeker 40K in waarde gestegen.quote:
[..]
Oh nou in Drenthe zijn de huizen ook niet meer zo goedkoop hoor.
In de randstad zijn ze ook zo duur omdat investeerders/vastgoedhandelaren alles opkopen en weer verhuren voor dikke prijzen.
Maar we zitten er aan te denken om op krote termijn weer ter verhuizen, ALS mijn vrouw een vast contract zou krijgen. We hebben al een enorm mooi huis (2x zo duur als onze huidige) gevonden op 2 km afstand van haar werk.
Maar zonder vast contract kunnen we dat vergeten. En dat wordt maar steeds uitgesteld. Binnenkort waarschijnlijk het laatste tijdelijke uitzendcontract, en daarna....?
Corona is echt geen issue waar we rekening mee houden wat betreft verkoop en aankoop.
Je kan gewoon een hypotheek krijgen zonder vast contract.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 21:08 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja in de 3 jaar dat we hier wonen, is ons huis waarschijnlijk zeker 40K in waarde gestegen.
Maar we zitten er aan te denken om op krote termijn weer ter verhuizen, ALS mijn vrouw een vast contract zou krijgen. We hebben al een enorm mooi huis (2x zo duur als onze huidige) gevonden op 2 km afstand van haar werk.
Maar zonder vast contract kunnen we dat vergeten. En dat wordt maar steeds uitgesteld. Binnenkort waarschijnlijk het laatste tijdelijke uitzendcontract, en daarna....?
Corona is echt geen issue waar we rekening mee houden wat betreft verkoop en aankoop.
Gewoon een intentieverklaring vragen en daarmee is het geregeld.
Toen ik een huis ging kopen zat ik ook nog met jaarcontracten (1e jaarcontract nog geloof ik), mijn werkgever gaf gewoon aan hier heb je een "leugenbriefje" wat dus een intentieverklaring heet, men gaf direct aan als we jouw niks geven kan je niks beginnen maar het is zeker geen garantie om een vaste baan te krijgen.
Al met al geregeld dus, als je met 0 uren contracten etc zit wordt het lastig maar vaste uren is geen probleem.
(Corona etc kijk ik ook niet naar maar als je eenmaal in het koop segment zit maakt het ook amper meer uit, Koop>Koop gaan prijzen omlaag/omhoog maakt het weinig uit want je verkopende huis is dan ook minder/meer waard, van koop>huur, huur>koop is het veel belangrijker).
Yup, dat van die intentieverklaring zei ik ook al tegen mijn vrouw, maar tegenwoordig schijnen veel bedrijven niet meer zo happig te zijn op dat af te geven, omdat er soms misbruik van gemaakt wordt om alsnog een contract af te dwingen.quote:
[..]
Je kan gewoon een hypotheek krijgen zonder vast contract.
Gewoon een intentieverklaring vragen en daarmee is het geregeld.
Toen ik een huis ging kopen zat ik ook nog met jaarcontracten (1e jaarcontract nog geloof ik), mijn werkgever gaf gewoon aan hier heb je een "leugenbriefje" wat dus een intentieverklaring heet, men gaf direct aan als we jouw niks geven kan je niks beginnen maar het is zeker geen garantie om een vaste baan te krijgen.
Al met al geregeld dus, als je met 0 uren contracten etc zit wordt het lastig maar vaste uren is geen probleem.
(Corona etc kijk ik ook niet naar maar als je eenmaal in het koop segment zit maakt het ook amper meer uit, Koop>Koop gaan prijzen omlaag/omhoog maakt het weinig uit want je verkopende huis is dan ook minder/meer waard, van koop>huur, huur>koop is het veel belangrijker).
En ze is te verlegen om daar om te vragen!
Maar ik kan het balletje nog wel eens opgooien, want het huis wat we op het oog hebben is ÉCHT mooi.
Dat is dus niet waar he... verhuurders heffing is ingevoerd omdat de banken liepen te smijten met geld en dat geld moest ergens vandaan komen.quote:
[..]
Verhuurders smeten hun geld over de balk door directeuren met dikke auto's te laten rijden of ze potten het op, daardoor is de verhuurdersheffing gekomen.
Als de verhuurders dat geld gewoon uitgegeven hadden waar het voor bedoeld was: onderhoud van de woningvoorraad en nieuw bouwen dan was die hele verhuurdersheffing nooit in het leven geroepen.
Dat het verder een onding is ben ik met je eens.
Maar medelijden met de verhuurders heb ik niet, die hebben dat echt aan zichzelf te danken.
Je verdere verhaal over dat het bewust beleid zou zijn van de overheid (halloooooooo wie hadden hun woningvoorraad op orde moeten hebben??) daar ga ik niet in mee.
En deels klopt het wel dat het geld in een bodemloze put verdween met als maffia baas Erik Staal en er heel gemakkelijk weer mee weg kwam.
En doodleuk mochten alle andere corps mee betalen aan zijn gestoorde uitgaves terug halen.
Daardoor gingen de huren harder omhoog dan de inflatie, de eerste drie jaar ging dat voor de laagste groep met 4% omhoog, inflatie plus 4% en dat doen ze nog steeds, zelf zo erg dat ze gemiddeld 150 winst maken op een huurhuis, dat is zelfs na aftrek vaste onderhoudskosten.
En bij woningwissel ging de huur een beetje omhoog, nu gelijk naar de max 600 a 740, ze vragen nu voor een flat met 1 slaapkamwe 40m2 700,- en een woz van nog geen 80.000
Sociaal ? Not
Bron :
https://www.medemblikactu(...)rwoningen-in-de-weg/
Bron :
https://www.ad.nl/binnenl(...)huurwoning~a017ee0f/
Ik snap ook niet waarom niet alle corpsen onder 1 naam gaan onder de aansturing de overheid,
Nieuwe wet, huren naar inkomen start je laag betaal je laag gaat je loon omhoog dan gaat je huur ook omhoog. Daalt die? Daalt je huur.
Geen huurtoeslag meer bespaar je een hoop admin kosten mee.
Interessant he ?
In theorie zullen minder potentiële kopers meestal prijsverlagend werkenquote:
[..]
De prijzen worden echt niet lager van een lagere HRA, het enige dat je daarmee veroorzaakt is dat er minder mensen kunnen kopen.
De huidige "hoge" prijzen zijn vooral veroorzaakt door de lage rente.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Maar voor mij is dit wel een gunstige ontwikkeling. Door Corona word het platteland aantrekkelijker. We zitten hier op een uurtje tot anderhalf uur van de randstad en hebben een station (helaas geen intercity). En laat ik nu net over een paar maanden een mooie tussenwoning te koop hebben voor 275k, 120m2 woonoppervlak, 165m2 grond, A-label, op 200 meter lopen van het bos (deze buurt/wijk is lokaal erg gewild in ieder geval).
Ik maakte mij eerst best wel zorgen wat de prijs zou gaan doen de komende tijd, ik ben ook uitgegaan van 240k verkoop toen ik besloot een ander huis te kopen. Maar in de tussentijd worden deze huizen bijna 2,500 per maand meer waard. Volslagen gekkenhuis eigenlijk.
Dat ondertussen de wereld in brand staat en de grootste crisis van deze eeuw op de loer ligt schijnt raar genoeg niks uit te maken
Ik maakte mij eerst best wel zorgen wat de prijs zou gaan doen de komende tijd, ik ben ook uitgegaan van 240k verkoop toen ik besloot een ander huis te kopen. Maar in de tussentijd worden deze huizen bijna 2,500 per maand meer waard. Volslagen gekkenhuis eigenlijk.
Dat ondertussen de wereld in brand staat en de grootste crisis van deze eeuw op de loer ligt schijnt raar genoeg niks uit te maken
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Let maar op als corona nog 5 jaar blijft wat er dan gaat gebeuren.
Kijk over 3 maanden hoeveel nieuwe zwangerschappen zien we?
In deze tijd zou ik beslist niet aan kinderen beginnen, heb er zelf 1 en geen wens voor 2e maar ook al zouden we die wens hebben dan doen we het niet in deze bagger tijd.
Kijk over 3 maanden hoeveel nieuwe zwangerschappen zien we?
In deze tijd zou ik beslist niet aan kinderen beginnen, heb er zelf 1 en geen wens voor 2e maar ook al zouden we die wens hebben dan doen we het niet in deze bagger tijd.
Interessant he ?
Gewaagde uitspraakquote:
Let maar op als corona nog 5 jaar blijft wat er dan gaat gebeuren.
Ook ik heb dinsdag de gekte op de huizenmarkt ondervonden. Ik had in Schiedam een scherp geprijsde appartement gevonden van ¤ 200.000,- uit 1998. Vorige week donderdag had ik de eerste bezichtiging. Ik was erg positief over de woning. Daarna heeft de makelaar maandag nog maandag voor mij gekeken en die was ook positief. Deze dinsdag moest ik een bod uitbrengen. Echter na informeren bij de verkopende makelaar bleek al dat het hoogste bod wat er lag al ¤ 220.000,- was.
Op zich had ik het bod kunnen overtreffen, maar wel in de wetenschap dat het bod nog overtroffen kon worden.
Op zich had ik het bod kunnen overtreffen, maar wel in de wetenschap dat het bod nog overtroffen kon worden.
Als je dit al gek vindt... Momenteel wordt er in Schiedam gemiddeld wel meer dan 10% overboden. Vooral door Rotterdammers overigens. De gekte heeft zich inmiddels al uitgebreid naar Vlaardingen. Daar ben je eigenlijk ook al te laat. Als je daar in 2019 was ingestapt had je nu al talloze procenten woningwaarde erbij. Je kunt het zien als een steen die in het water wordt gegooid in Rotterdam. Misschien dat je in Maassluis de golf nog voor kunt zijn.quote:
Ook ik heb dinsdag de gekte op de huizenmarkt ondervonden. Ik had in Schiedam een scherp geprijsde appartement gevonden van ¤ 200.000,- uit 1998. Vorige week donderdag had ik de eerste bezichtiging. Ik was erg positief over de woning. Daarna heeft de makelaar maandag nog maandag voor mij gekeken en die was ook positief. Deze dinsdag moest ik een bod uitbrengen. Echter na informeren bij de verkopende makelaar bleek al dat het hoogste bod wat er lag al ¤ 220.000,- was.
Op zich had ik het bod kunnen overtreffen, maar wel in de wetenschap dat het bod nog overtroffen kon worden.
Let wel: ik benader huizen in deze post nu vooral als investering, het blijft natuurlijk primair een plek om in te wonen.
*******
Serieus... Schiedam dat zit vol tokkies en buitenlanders, ofwel de afvoerput van Rotterdam.
En dan over bieden, op zon huis in die regio...
Zat net voor de grap de woz te checken je ziet 100.000 woz vraagprijs 180.000
Waarom niet verhuizen naar Apeldoorn bijv?
Veel mooiere buurten, veiliger, schoner, netter, ruimer.
En dan over bieden, op zon huis in die regio...
Zat net voor de grap de woz te checken je ziet 100.000 woz vraagprijs 180.000
Waarom niet verhuizen naar Apeldoorn bijv?
Veel mooiere buurten, veiliger, schoner, netter, ruimer.
Interessant he ?
Gentrificatie ;-) de aantrekkingskracht van de stad. Ook Kanaleneiland, Rotterdam-Zuid, etc. worden overspoeld met yuppenquote:
Serieus... Schiedam dat zit vol tokkies en buitenlanders, ofwel de afvoerput van Rotterdam.
En dan over bieden, op zon huis in die regio...
Zat net voor de grap de woz te checken je ziet 100.000 woz vraagprijs 180.000
Waarom niet verhuizen naar Apeldoorn bijv?
Veel mooiere buurten, veiliger, schoner, netter, ruimer.
*******
Ik las inderdaad ergens dat Rotterdammers inderdaad richting Schiedam trekken. Pas dit jaar heb ik een redelijke sprong in salaris weten te maken door een promotie. In 2019 was mijn maximale hypotheek niet toereikend om een huis naar mijn wensen te kunnen kopen. Mijn voornaamste reden om te verhuizen is om de reistijd (als ik op pad moet voor het werk) te beperken.quote:
[..]
Als je dit al gek vindt... Momenteel wordt er in Schiedam gemiddeld wel meer dan 10% overboden. Vooral door Rotterdammers overigens. De gekte heeft zich inmiddels al uitgebreid naar Vlaardingen. Daar ben je eigenlijk ook al te laat. Als je daar in 2019 was ingestapt had je nu al talloze procenten woningwaarde erbij. Je kunt het zien als een steen die in het water wordt gegooid in Rotterdam. Misschien dat je in Maassluis de golf nog voor kunt zijn.
Let wel: ik benader huizen in deze post nu vooral als investering, het blijft natuurlijk primair een plek om in te wonen.
Het huis die we wilden hebben een paar maanden geleden, was hem helaas niet geworden. Te weinig geboden. Toevallig zag ik gisteren op Funda dat hij er weer op stond. Dus, weer een mailtje gestuurd dat we interesse hebben in het huis. Wel twee uur na de afloop tijd waarin je kon mailen, dus ik hoop dat ze een beetje coulant zijn Het huis stond er ook pas sinds 2 dagen weer op, dus snelheid is blijkbaar geboden!
Schiedam Daar zou ik dan weer nooit willen wonen. Dan nog liever Spijkenisse wat me al drie keer niks lijkt.
Dat Rotterdam Zuid erg in trek is de laatste tijd is me inderdaad niet ontgaan. Ik woon er nu een jaar of 10 en er is een hele hoop veranderd. Of het positief of negatief is, daar ben ik nog niet zo over uit. Het verschil tussen arm en rijk vind ik steeds groter worden op Zuid. Ze zijn bijvoorbeeld nu druk bezig om van het Zuiderziekenhuis woningen te maken. 4 kamer wordt ruim 450.000 euro en 5 kamer zelfs bijna 6 ton. En dan heb je iets verderop de Groene Hilledijk en de Beijerlandselaan waar de bewoners zeer waarschijnlijk geen cent hebben om aan hun kont te krabben aan de woningen te zien. Hetzelfde met Katendrecht en aan de overkant de Afrikaanderwijk. Het lijkt een beetje alles of niks te zijn. Feit is dat ik hier wel wil blijven wonen. Ik blijf Zuid een fijne woonplek vinden
[ Bericht 14% gewijzigd door Sunshine1982 op 10-10-2020 11:47:03 ]
Het huis stond er ook pas sinds 2 dagen weer op, dus snelheid is blijkbaar geboden!Schiedam
Daar zou ik dan weer nooit willen wonen. Dan nog liever Spijkenisse wat me al drie keer niks lijkt. Dat Rotterdam Zuid erg in trek is de laatste tijd is me inderdaad niet ontgaan. Ik woon er nu een jaar of 10 en er is een hele hoop veranderd. Of het positief of negatief is, daar ben ik nog niet zo over uit. Het verschil tussen arm en rijk vind ik steeds groter worden op Zuid. Ze zijn bijvoorbeeld nu druk bezig om van het Zuiderziekenhuis woningen te maken. 4 kamer wordt ruim 450.000 euro en 5 kamer zelfs bijna 6 ton. En dan heb je iets verderop de Groene Hilledijk en de Beijerlandselaan waar de bewoners zeer waarschijnlijk geen cent hebben om aan hun kont te krabben aan de woningen te zien. Hetzelfde met Katendrecht en aan de overkant de Afrikaanderwijk. Het lijkt een beetje alles of niks te zijn. Feit is dat ik hier wel wil blijven wonen. Ik blijf Zuid een fijne woonplek vinden
[ Bericht 14% gewijzigd door Sunshine1982 op 10-10-2020 11:47:03 ]
Schiedam was altijd lekker goedkoop, had in 2010 in mijn grote zoektocht naar een woning ook in Schiedam gekeken, voor 150k had je daar al heel wat. En toch centraal in de randstad he, Den Haag en Rotterdam zijn dichtbij.
Ja, sommige buurten zijn wel heel rot, met name vanaf het station naar Oost, dat meteen overgaat in Rotterdam-West. En rond Nieuwland. Zijn ook hele mooie plekjes in Schiedam, centrum en Kethel bijvoorbeeld.
Ja, sommige buurten zijn wel heel rot, met name vanaf het station naar Oost, dat meteen overgaat in Rotterdam-West. En rond Nieuwland. Zijn ook hele mooie plekjes in Schiedam, centrum en Kethel bijvoorbeeld.
Ik heb zowel in Schiedam (5 jaar) in Spijkenisse (15 jaar) als op Zuid (5 jaar) gewoond. Ik heb toch een andere mening.quote:
Schiedam
Dat Rotterdam Zuid erg in trek is de laatste tijd is me inderdaad niet ontgaan. Ik woon er nu een jaar of 10 en er is een hele hoop veranderd. Of het positief of negatief is, daar ben ik nog niet zo over uit. Het verschil tussen arm en rijk vind ik steeds groter worden op Zuid. Ze zijn bijvoorbeeld nu druk bezig om van het Zuiderziekenhuis woningen te maken. 4 kamer wordt ruim 450.000 euro en 5 kamer zelfs bijna 6 ton. En dan heb je iets verderop de Groene Hilledijk en de Beijerlandselaan waar de bewoners zeer waarschijnlijk geen cent hebben om aan hun kont te krabben aan de woningen te zien. Hetzelfde met Katendrecht en aan de overkant de Afrikaanderwijk. Het lijkt een beetje alles of niks te zijn. Feit is dat ik hier wel wil blijven wonen. Ik blijf Zuid een fijne woonplek vinden
Schiedam is in mijn ogen een ruwe diamant. Een stad met een mooi historisch centrum en veel geschiedenis. Jenever en gin hoofdstad nummer 1. Ik zie daarom zeker potentie. Veel jonge mensen uit m.n. Rotterdam vinden Schiedam-West prachtig en bieden tegen elkaar op. Schiedam-Oost (tegen Rotterdam-West/Spangen aan) is inderdaad een ramp.
Spijkenisse is een groeikern met vooral bebouwing uit de jaren '70, '80 en '90 en naar mijn mening een sfeerloos centrum. Ligt bovendien verder van de stad.
In Rotterdam-Zuid wordt veel geïnvesteerd, maar ik denk dat het toch nog wel minstens 10 jaar duurt voordat je daar echt iets van gaat merken. De lage inkomens uit Zuid zullen waarschijnlijk naar Spijkenisse en Rdam-Hoogvliet gaan trekken.
Dit waterbed effect probeert Spijkenisse al jaren te voorkomen, maar lukt niet. Rhoon, Poortugaal, Barendrecht en Schiedam blijken aantrekkelijker voor de hogere klassen.
*******
Rhoon en Poortugaal lijken me fijne dorpen om te wonen. Een vriendin woont in Rhoon Portland en het is daar gewoon heel fijn wonen. Prijzen zijn er wel naar. Barendrecht is heel degelijk (en ook prijzig!) maar het heeft voor mij te weinig schwung om het zo maar te zeggen.quote:
[..]
Ik heb zowel in Schiedam (5 jaar) in Spijkenisse (15 jaar) als op Zuid (5 jaar) gewoond. Ik heb toch een andere mening.
Schiedam is in mijn ogen een ruwe diamant. Een stad met een mooi historisch centrum en veel geschiedenis. Jenever en gin hoofdstad nummer 1. Ik zie daarom zeker potentie. Veel jonge mensen uit m.n. Rotterdam vinden Schiedam-West prachtig en bieden tegen elkaar op. Schiedam-Oost (tegen Rotterdam-West/Spangen aan) is inderdaad een ramp.
Spijkenisse is een groeikern met vooral bebouwing uit de jaren '70, '80 en '90 en naar mijn mening een sfeerloos centrum. Ligt bovendien verder van de stad.
In Rotterdam-Zuid wordt veel geïnvesteerd, maar ik denk dat het toch nog wel minstens 10 jaar duurt voordat je daar echt iets van gaat merken. De lage inkomens uit Zuid zullen waarschijnlijk naar Spijkenisse en Rdam-Hoogvliet gaan trekken.
Dit waterbed effect probeert Spijkenisse al jaren te voorkomen, maar lukt niet. Rhoon, Poortugaal, Barendrecht en Schiedam blijken aantrekkelijker voor de hogere klassen.
Ja, het centrum van Spijkenisse is nog steeds wel redelijk om te huilen. Sfeerloos, veel leeg en dan nog parkeergeld durven vragen terwijl Hellevoetsluis en Hoogvliet gratis zijn en meer winkels hebben. Tsja, volgens mij doen ze er niet genoeg voor om het weer aantrekkelijk te maken.
Volgens mij het falend en ontbrekend woningbouw- en bevolkingsbeleid. Te veel mensen voor te weinig woningen, een woningvoorraad die niet is toegespitst op de woningmarktwensen en een stagnerend bouwbeleid.quote:
Misschien wel goed om expliciet de oorzaak erbij te vermelden: Sociale verhuurders worden leeggeplukt met een verhuurdersheffing, waardoor ze miljarden euro's kwijt raken en geen geld meer kunnen stoppen in onderhoud en nieuw aanbod. Dit is gewoon bewust overheidsbeleid.
Wederom, het is gewoon het gevolg van heel bewust beleid op elk niveau dat er voor een grote groep Nederlanders geen woning beschikbaar is.
"Life is all about priorities" zeggen de Engelsen, en de prioriteiten in het beleid liggen verkeerd.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Jij benadert huizen in de post als speculant, investeren doe je voor de huuropbrengsten.quote:
[..]
Als je dit al gek vindt... Momenteel wordt er in Schiedam gemiddeld wel meer dan 10% overboden. Vooral door Rotterdammers overigens. De gekte heeft zich inmiddels al uitgebreid naar Vlaardingen. Daar ben je eigenlijk ook al te laat. Als je daar in 2019 was ingestapt had je nu al talloze procenten woningwaarde erbij. Je kunt het zien als een steen die in het water wordt gegooid in Rotterdam. Misschien dat je in Maassluis de golf nog voor kunt zijn.
Let wel: ik benader huizen in deze post nu vooral als investering, het blijft natuurlijk primair een plek om in te wonen.
Mooie samenvatting van dit topic de afgelopen maanden ;-) :
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eerd-gokken-a4016035
De huizenprijzen voorspellen? Dat is 'geïnformeerd gokken'
Is dit het juiste moment om een huis te verkopen? Hoge prijzen zijn een relevante factor, maar de woningmarkt voorspellen is niet eenvoudig.
Paul de Vries kan zijn studenten nog onder ogen komen. De woningmarkteconoom van het Kadaster, ook docent aan de Amsterdam School of Real Estate, zag de afgelopen maanden banken als ABN Amro, Rabobank en ING én toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) voorspellen dat de huizenprijzen volgend jaar dalen. ABN Amro dacht zelfs dat huizen nog dit jaar minder waard zouden worden. De Vries: „Ik zei tegen mijn studenten: dat gaat niet gebeuren.”
De Vries heeft – vooralsnog – gelijk gekregen. Uit de nieuwste kwartaalcijfers van makelaarsvereniging NVM blijkt dat de huizenprijzen het hardst zijn gestegen in 20 jaar, met 11,6 procent op jaarbasis, naar een recordprijs van 354.000 euro.
ABN Amro stelde vorige week zijn voorspelling bij. De bank voorziet nu prijsstabilisering: „De afkoeling van de woningmarkt gaat trager dan we dachten.” De prijzen zullen nog wel dalen, meent ABN, maar wanneer precies zegt ze niet. „De huizenmarkt reageert altijd met grote vertraging op economische klappen”, zegt senior econoom Philip Bokeloh van ABN Amro. „We denken nu dat in 2021 de prijs stabiliseert, om daarna alsnog te dalen.”
Nu de coronacrisis een tweede golf beleeft, vragen huizenbezitters zich af of dit het moment is om hun huis te verkopen. Nu zijn de prijzen nog lekker hoog. Huizenzoekers vragen zich juist daarom af of ze moeten wachten met kopen. En naar een betrouwbare prognose van de ontwikkelingen is het zoeken. Hoe kan dat?
Huizenprijzen worden voor een belangrijk deel bepaald door vraag en aanbod. Maar de huizenmarkt is geen perfecte markt. Zo reageert de bouw traag op veranderingen, en prijst de huizenmarkt nieuwe verwachtingen – anders dan de effectenmarkt – niet direct in. Een huizenbezitter ziet zijn woning meer als consumptiegoed dan als vehikel om snel winst (of verlies) mee te maken. Daardoor lijkt de woningmarkt soms haast immuun voor conjunctuur. Ook nu, midden in de grootste recessie sinds de Tweede Wereldoorlog, draait de woningmarkt gewoon door.
Een belangrijke reden is dat Nederland kampt met een chronisch tekort aan geschikte woningen, ruim 300.000. Veel Nederlanders hebben tijdens de vorige crisis hun verhuiswens uitgesteld. De vraag naar huizen is nu veel groter dan het aanbod, ergo: prijsstijging.
Die prijs is van meer factoren afhankelijk. Ook de hoogte van de hypotheekrente en de fiscale behandeling van huis en hypotheek spelen een rol. Verder is de ‘liquiditeit van de markt’ van invloed, zegt Marc Francke, hoogleraar Real Estate Analytics aan de Universiteit van Amsterdam. „Een graadmeter is ook hoe snel en eenvoudig je een huis kunt verkopen. Voordat prijzen dalen, zie je vaak eerst minder transacties en huizen die langer te koop staan.”
Stabilisatie voorspeld
ABN Amro-econoom Bokeloh is de eerste om toe te geven dat hij er het afgelopen halfjaar al twee keer naast zat. In april verwachtte hij nog een hogere hypotheekrente, omdat de rentes op de financiële markten opliepen. Een kwartaal later voorspelde hij lagere huizenprijzen en nu dus een stabilisatie.
Hij kan het uitleggen: „In maart zag je de rentes omhoog gaan. Iets eerder hadden veel bankeconomen een sessie bij De Nederlandsche Bank gehad over de waarde van voorspellen. Daar was geanalyseerd hoe wij het de afgelopen jaren gedaan hadden; we bleken structureel te voorzichtig bij een opgaande en een neergaande economie. De les daaruit was: als je een omslag ziet, mag je die best stevig extrapoleren naar de toekomst.”
Dat de centrale banken daarna stevig en met succes ingrepen om de rente weer naar beneden te duwen, maakte die voorspelling met terugwerkende kracht waardeloos.
Iets soortgelijks is terug te zien in de ramingen van juli en september, zegt Bokeloh. „In de zomer wisten we nog niet of de steunpakketten verlengd zouden worden, of de rente zou blijven dalen en wat de huizenprijzen de maanden daarna zouden doen. Toen werden op Prinsjesdag ook nog maatregelen afgekondigd om huizenkopers te helpen bij woningaanschaf. Daarom is de verwachting over de huizenprijzen nu veel positiever dan drie maanden terug.”
Zo blijkt hoe ingewikkeld het is de huizenmarkt goed te voorspellen. Bokeloh noemt zijn kwartaalrapportages dan ook „geïnformeerde gokken”.
Zo ver gaan DNB en het Centraal Planbureau niet. Wel zijn ook in hun ramingen grote verschillen zichtbaar. Zo meldde het Planbureau half maart nog opgewekt dat de huizenprijzen de komende jaren blijven stijgen, vanwege de lage rente, het tekort aan woningen en relatief hoge bevolkingsgroei. Een half jaar later schreven de economen: „De hoge prijsgroei van de afgelopen jaren slaat om in een prijsdaling van 2 procent in 2021.”
De Nederlandsche Bank verwachtte in juni nog een prijsdaling van „gemiddeld 2,1 procent in 2021 en 3,7 procent in 2022”. In haar deze week gepresenteerde Overzicht Financiële Stabiliteit staat nu dat „de woningmarkt vooralsnog in een staat van oververhitting blijft”.
Die wisselende ramingen hadden invloed op potentiële kopers en verkopers. De in april verwachte stijging van de hypotheekrente leidde direct tot meer ‘oversluiters’, mensen die nog snel de lage rente wilden vastprikken.
Vanwege de belangrijke psychologische component wordt de woningmarkt ook wel een vertrouwensmarkt genoemd, zegt Hans André de la Porte van Vereniging Eigen Huis. Wonen is zo belangrijk voor mensen, legt André de la Porte uit, dat een van hun grootste angsten is dat ze dat niet meer kunnen betalen. „Je moet het vertrouwen hebben dat je dat kunt. Maar omdat je de toekomst niet kunt voorspellen, is dat echt gebaseerd op een gevoel.” En als dat gevoel niet goed is, kan het sentiment omslaan en besluiten mensen tot uitstel van koop- en verhuisplannen. Met alle gevolgen van dien.
Zijn al die variabelen in de huizenprijzen normaal gesproken al lastig in te modellen te vangen, de coronacrisis maakt het bijna onmogelijk. „In crisissituaties werken de reguliere economische prijsmodellen niet meer”, zegt De Vries van het Kadaster. „Mensen denken niet meer rationeel, er komen allemaal randzaken bij kijken.” Daarom moest hij gniffelen toen de grote banken al snel met voorspellingen kwamen „Ik had wat meer tijd genomen, tot er meer duidelijk is.”
Tweede golf
„Het is verrekte lastig vooraf de effecten van deze pandemie op de woningmarkt te bepalen”, zegt ook hoogleraar Francke. Daarom heeft hij huizenprijzen bekeken tijdens historische pandemieën: pestuitbraken in Amsterdam in de 16de en 17de eeuw, uitbraken van cholera in Parijs in de 19de eeuw. De ziektegolven leidden tot vraaguitval – veel mensen stierven en de economie viel stil – en daardoor tot lagere huizenprijzen.
Maar die effecten waren tijdelijk. „Steden groeiden als kool in die periodes, er was net als nu sprake van een woningtekort”, vertelt Francke. „Zolang het aanbod zich niet aanpast aan de vraag, blijft de druk op de markt. Dat zag je toen, dat zie je nu.”
Kadaster-econoom De Vries ziet voorlopig geen kentering in de huizenprijzen. Hij noemt de financiële basis van de markt hier stevig. „In de vorige crisis hebben we de woningmarkt hervormd. Regels voor een hypotheek zijn nu veel strenger. En van mensen die al een woning hebben, is het huis meer waard geworden. Tel daar de krapte op de markt bij op, en we staan er, qua huizenprijzen dan, goed voor.”
De cijfers geven hem gelijk. Vooralsnog. De dinsdag aangekondigde gedeeltelijke lockdown van de economie kan immers slecht nieuws zijn, ook voor de woningmarkt. De werkloosheid zal toenemen, meer mensen komen in financiële problemen en banken worden strenger met nieuwe leningen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eerd-gokken-a4016035
De huizenprijzen voorspellen? Dat is 'geïnformeerd gokken'
Is dit het juiste moment om een huis te verkopen? Hoge prijzen zijn een relevante factor, maar de woningmarkt voorspellen is niet eenvoudig.
Paul de Vries kan zijn studenten nog onder ogen komen. De woningmarkteconoom van het Kadaster, ook docent aan de Amsterdam School of Real Estate, zag de afgelopen maanden banken als ABN Amro, Rabobank en ING én toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) voorspellen dat de huizenprijzen volgend jaar dalen. ABN Amro dacht zelfs dat huizen nog dit jaar minder waard zouden worden. De Vries: „Ik zei tegen mijn studenten: dat gaat niet gebeuren.”
De Vries heeft – vooralsnog – gelijk gekregen. Uit de nieuwste kwartaalcijfers van makelaarsvereniging NVM blijkt dat de huizenprijzen het hardst zijn gestegen in 20 jaar, met 11,6 procent op jaarbasis, naar een recordprijs van 354.000 euro.
ABN Amro stelde vorige week zijn voorspelling bij. De bank voorziet nu prijsstabilisering: „De afkoeling van de woningmarkt gaat trager dan we dachten.” De prijzen zullen nog wel dalen, meent ABN, maar wanneer precies zegt ze niet. „De huizenmarkt reageert altijd met grote vertraging op economische klappen”, zegt senior econoom Philip Bokeloh van ABN Amro. „We denken nu dat in 2021 de prijs stabiliseert, om daarna alsnog te dalen.”
Nu de coronacrisis een tweede golf beleeft, vragen huizenbezitters zich af of dit het moment is om hun huis te verkopen. Nu zijn de prijzen nog lekker hoog. Huizenzoekers vragen zich juist daarom af of ze moeten wachten met kopen. En naar een betrouwbare prognose van de ontwikkelingen is het zoeken. Hoe kan dat?
Huizenprijzen worden voor een belangrijk deel bepaald door vraag en aanbod. Maar de huizenmarkt is geen perfecte markt. Zo reageert de bouw traag op veranderingen, en prijst de huizenmarkt nieuwe verwachtingen – anders dan de effectenmarkt – niet direct in. Een huizenbezitter ziet zijn woning meer als consumptiegoed dan als vehikel om snel winst (of verlies) mee te maken. Daardoor lijkt de woningmarkt soms haast immuun voor conjunctuur. Ook nu, midden in de grootste recessie sinds de Tweede Wereldoorlog, draait de woningmarkt gewoon door.
Een belangrijke reden is dat Nederland kampt met een chronisch tekort aan geschikte woningen, ruim 300.000. Veel Nederlanders hebben tijdens de vorige crisis hun verhuiswens uitgesteld. De vraag naar huizen is nu veel groter dan het aanbod, ergo: prijsstijging.
Die prijs is van meer factoren afhankelijk. Ook de hoogte van de hypotheekrente en de fiscale behandeling van huis en hypotheek spelen een rol. Verder is de ‘liquiditeit van de markt’ van invloed, zegt Marc Francke, hoogleraar Real Estate Analytics aan de Universiteit van Amsterdam. „Een graadmeter is ook hoe snel en eenvoudig je een huis kunt verkopen. Voordat prijzen dalen, zie je vaak eerst minder transacties en huizen die langer te koop staan.”
Stabilisatie voorspeld
ABN Amro-econoom Bokeloh is de eerste om toe te geven dat hij er het afgelopen halfjaar al twee keer naast zat. In april verwachtte hij nog een hogere hypotheekrente, omdat de rentes op de financiële markten opliepen. Een kwartaal later voorspelde hij lagere huizenprijzen en nu dus een stabilisatie.
Hij kan het uitleggen: „In maart zag je de rentes omhoog gaan. Iets eerder hadden veel bankeconomen een sessie bij De Nederlandsche Bank gehad over de waarde van voorspellen. Daar was geanalyseerd hoe wij het de afgelopen jaren gedaan hadden; we bleken structureel te voorzichtig bij een opgaande en een neergaande economie. De les daaruit was: als je een omslag ziet, mag je die best stevig extrapoleren naar de toekomst.”
Dat de centrale banken daarna stevig en met succes ingrepen om de rente weer naar beneden te duwen, maakte die voorspelling met terugwerkende kracht waardeloos.
Iets soortgelijks is terug te zien in de ramingen van juli en september, zegt Bokeloh. „In de zomer wisten we nog niet of de steunpakketten verlengd zouden worden, of de rente zou blijven dalen en wat de huizenprijzen de maanden daarna zouden doen. Toen werden op Prinsjesdag ook nog maatregelen afgekondigd om huizenkopers te helpen bij woningaanschaf. Daarom is de verwachting over de huizenprijzen nu veel positiever dan drie maanden terug.”
Zo blijkt hoe ingewikkeld het is de huizenmarkt goed te voorspellen. Bokeloh noemt zijn kwartaalrapportages dan ook „geïnformeerde gokken”.
Zo ver gaan DNB en het Centraal Planbureau niet. Wel zijn ook in hun ramingen grote verschillen zichtbaar. Zo meldde het Planbureau half maart nog opgewekt dat de huizenprijzen de komende jaren blijven stijgen, vanwege de lage rente, het tekort aan woningen en relatief hoge bevolkingsgroei. Een half jaar later schreven de economen: „De hoge prijsgroei van de afgelopen jaren slaat om in een prijsdaling van 2 procent in 2021.”
De Nederlandsche Bank verwachtte in juni nog een prijsdaling van „gemiddeld 2,1 procent in 2021 en 3,7 procent in 2022”. In haar deze week gepresenteerde Overzicht Financiële Stabiliteit staat nu dat „de woningmarkt vooralsnog in een staat van oververhitting blijft”.
Die wisselende ramingen hadden invloed op potentiële kopers en verkopers. De in april verwachte stijging van de hypotheekrente leidde direct tot meer ‘oversluiters’, mensen die nog snel de lage rente wilden vastprikken.
Vanwege de belangrijke psychologische component wordt de woningmarkt ook wel een vertrouwensmarkt genoemd, zegt Hans André de la Porte van Vereniging Eigen Huis. Wonen is zo belangrijk voor mensen, legt André de la Porte uit, dat een van hun grootste angsten is dat ze dat niet meer kunnen betalen. „Je moet het vertrouwen hebben dat je dat kunt. Maar omdat je de toekomst niet kunt voorspellen, is dat echt gebaseerd op een gevoel.” En als dat gevoel niet goed is, kan het sentiment omslaan en besluiten mensen tot uitstel van koop- en verhuisplannen. Met alle gevolgen van dien.
Zijn al die variabelen in de huizenprijzen normaal gesproken al lastig in te modellen te vangen, de coronacrisis maakt het bijna onmogelijk. „In crisissituaties werken de reguliere economische prijsmodellen niet meer”, zegt De Vries van het Kadaster. „Mensen denken niet meer rationeel, er komen allemaal randzaken bij kijken.” Daarom moest hij gniffelen toen de grote banken al snel met voorspellingen kwamen „Ik had wat meer tijd genomen, tot er meer duidelijk is.”
Tweede golf
„Het is verrekte lastig vooraf de effecten van deze pandemie op de woningmarkt te bepalen”, zegt ook hoogleraar Francke. Daarom heeft hij huizenprijzen bekeken tijdens historische pandemieën: pestuitbraken in Amsterdam in de 16de en 17de eeuw, uitbraken van cholera in Parijs in de 19de eeuw. De ziektegolven leidden tot vraaguitval – veel mensen stierven en de economie viel stil – en daardoor tot lagere huizenprijzen.
Maar die effecten waren tijdelijk. „Steden groeiden als kool in die periodes, er was net als nu sprake van een woningtekort”, vertelt Francke. „Zolang het aanbod zich niet aanpast aan de vraag, blijft de druk op de markt. Dat zag je toen, dat zie je nu.”
Kadaster-econoom De Vries ziet voorlopig geen kentering in de huizenprijzen. Hij noemt de financiële basis van de markt hier stevig. „In de vorige crisis hebben we de woningmarkt hervormd. Regels voor een hypotheek zijn nu veel strenger. En van mensen die al een woning hebben, is het huis meer waard geworden. Tel daar de krapte op de markt bij op, en we staan er, qua huizenprijzen dan, goed voor.”
De cijfers geven hem gelijk. Vooralsnog. De dinsdag aangekondigde gedeeltelijke lockdown van de economie kan immers slecht nieuws zijn, ook voor de woningmarkt. De werkloosheid zal toenemen, meer mensen komen in financiële problemen en banken worden strenger met nieuwe leningen.
*******
Als een eerste levensbehoefte zoals eten, drinken of ziekenhuiszorg elk jaar 10% duurder wordt, dan is de markt kapot en moet er iets aan gedaan worden. Als dat met de huizenprijzen gebeurt, terwijl wonen ook een eerste levensbehoefte is, staan we er ineens 'goed voor'. Onvoorstelbaar. Verziekte markt.quote:
Mooie samenvatting van dit topic de afgelopen maanden ;-) :
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eerd-gokken-a4016035
De huizenprijzen voorspellen? Dat is 'geïnformeerd gokken'
Is dit het juiste moment om een huis te verkopen? Hoge prijzen zijn een relevante factor, maar de woningmarkt voorspellen is niet eenvoudig.
Paul de Vries kan zijn studenten nog onder ogen komen. De woningmarkteconoom van het Kadaster, ook docent aan de Amsterdam School of Real Estate, zag de afgelopen maanden banken als ABN Amro, Rabobank en ING én toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) voorspellen dat de huizenprijzen volgend jaar dalen. ABN Amro dacht zelfs dat huizen nog dit jaar minder waard zouden worden. De Vries: „Ik zei tegen mijn studenten: dat gaat niet gebeuren.”
De Vries heeft – vooralsnog – gelijk gekregen. Uit de nieuwste kwartaalcijfers van makelaarsvereniging NVM blijkt dat de huizenprijzen het hardst zijn gestegen in 20 jaar, met 11,6 procent op jaarbasis, naar een recordprijs van 354.000 euro.
ABN Amro stelde vorige week zijn voorspelling bij. De bank voorziet nu prijsstabilisering: „De afkoeling van de woningmarkt gaat trager dan we dachten.” De prijzen zullen nog wel dalen, meent ABN, maar wanneer precies zegt ze niet. „De huizenmarkt reageert altijd met grote vertraging op economische klappen”, zegt senior econoom Philip Bokeloh van ABN Amro. „We denken nu dat in 2021 de prijs stabiliseert, om daarna alsnog te dalen.”
Nu de coronacrisis een tweede golf beleeft, vragen huizenbezitters zich af of dit het moment is om hun huis te verkopen. Nu zijn de prijzen nog lekker hoog. Huizenzoekers vragen zich juist daarom af of ze moeten wachten met kopen. En naar een betrouwbare prognose van de ontwikkelingen is het zoeken. Hoe kan dat?
Huizenprijzen worden voor een belangrijk deel bepaald door vraag en aanbod. Maar de huizenmarkt is geen perfecte markt. Zo reageert de bouw traag op veranderingen, en prijst de huizenmarkt nieuwe verwachtingen – anders dan de effectenmarkt – niet direct in. Een huizenbezitter ziet zijn woning meer als consumptiegoed dan als vehikel om snel winst (of verlies) mee te maken. Daardoor lijkt de woningmarkt soms haast immuun voor conjunctuur. Ook nu, midden in de grootste recessie sinds de Tweede Wereldoorlog, draait de woningmarkt gewoon door.
Een belangrijke reden is dat Nederland kampt met een chronisch tekort aan geschikte woningen, ruim 300.000. Veel Nederlanders hebben tijdens de vorige crisis hun verhuiswens uitgesteld. De vraag naar huizen is nu veel groter dan het aanbod, ergo: prijsstijging.
Die prijs is van meer factoren afhankelijk. Ook de hoogte van de hypotheekrente en de fiscale behandeling van huis en hypotheek spelen een rol. Verder is de ‘liquiditeit van de markt’ van invloed, zegt Marc Francke, hoogleraar Real Estate Analytics aan de Universiteit van Amsterdam. „Een graadmeter is ook hoe snel en eenvoudig je een huis kunt verkopen. Voordat prijzen dalen, zie je vaak eerst minder transacties en huizen die langer te koop staan.”
Stabilisatie voorspeld
ABN Amro-econoom Bokeloh is de eerste om toe te geven dat hij er het afgelopen halfjaar al twee keer naast zat. In april verwachtte hij nog een hogere hypotheekrente, omdat de rentes op de financiële markten opliepen. Een kwartaal later voorspelde hij lagere huizenprijzen en nu dus een stabilisatie.
Hij kan het uitleggen: „In maart zag je de rentes omhoog gaan. Iets eerder hadden veel bankeconomen een sessie bij De Nederlandsche Bank gehad over de waarde van voorspellen. Daar was geanalyseerd hoe wij het de afgelopen jaren gedaan hadden; we bleken structureel te voorzichtig bij een opgaande en een neergaande economie. De les daaruit was: als je een omslag ziet, mag je die best stevig extrapoleren naar de toekomst.”
Dat de centrale banken daarna stevig en met succes ingrepen om de rente weer naar beneden te duwen, maakte die voorspelling met terugwerkende kracht waardeloos.
Iets soortgelijks is terug te zien in de ramingen van juli en september, zegt Bokeloh. „In de zomer wisten we nog niet of de steunpakketten verlengd zouden worden, of de rente zou blijven dalen en wat de huizenprijzen de maanden daarna zouden doen. Toen werden op Prinsjesdag ook nog maatregelen afgekondigd om huizenkopers te helpen bij woningaanschaf. Daarom is de verwachting over de huizenprijzen nu veel positiever dan drie maanden terug.”
Zo blijkt hoe ingewikkeld het is de huizenmarkt goed te voorspellen. Bokeloh noemt zijn kwartaalrapportages dan ook „geïnformeerde gokken”.
Zo ver gaan DNB en het Centraal Planbureau niet. Wel zijn ook in hun ramingen grote verschillen zichtbaar. Zo meldde het Planbureau half maart nog opgewekt dat de huizenprijzen de komende jaren blijven stijgen, vanwege de lage rente, het tekort aan woningen en relatief hoge bevolkingsgroei. Een half jaar later schreven de economen: „De hoge prijsgroei van de afgelopen jaren slaat om in een prijsdaling van 2 procent in 2021.”
De Nederlandsche Bank verwachtte in juni nog een prijsdaling van „gemiddeld 2,1 procent in 2021 en 3,7 procent in 2022”. In haar deze week gepresenteerde Overzicht Financiële Stabiliteit staat nu dat „de woningmarkt vooralsnog in een staat van oververhitting blijft”.
Die wisselende ramingen hadden invloed op potentiële kopers en verkopers. De in april verwachte stijging van de hypotheekrente leidde direct tot meer ‘oversluiters’, mensen die nog snel de lage rente wilden vastprikken.
Vanwege de belangrijke psychologische component wordt de woningmarkt ook wel een vertrouwensmarkt genoemd, zegt Hans André de la Porte van Vereniging Eigen Huis. Wonen is zo belangrijk voor mensen, legt André de la Porte uit, dat een van hun grootste angsten is dat ze dat niet meer kunnen betalen. „Je moet het vertrouwen hebben dat je dat kunt. Maar omdat je de toekomst niet kunt voorspellen, is dat echt gebaseerd op een gevoel.” En als dat gevoel niet goed is, kan het sentiment omslaan en besluiten mensen tot uitstel van koop- en verhuisplannen. Met alle gevolgen van dien.
Zijn al die variabelen in de huizenprijzen normaal gesproken al lastig in te modellen te vangen, de coronacrisis maakt het bijna onmogelijk. „In crisissituaties werken de reguliere economische prijsmodellen niet meer”, zegt De Vries van het Kadaster. „Mensen denken niet meer rationeel, er komen allemaal randzaken bij kijken.” Daarom moest hij gniffelen toen de grote banken al snel met voorspellingen kwamen „Ik had wat meer tijd genomen, tot er meer duidelijk is.”
Tweede golf
„Het is verrekte lastig vooraf de effecten van deze pandemie op de woningmarkt te bepalen”, zegt ook hoogleraar Francke. Daarom heeft hij huizenprijzen bekeken tijdens historische pandemieën: pestuitbraken in Amsterdam in de 16de en 17de eeuw, uitbraken van cholera in Parijs in de 19de eeuw. De ziektegolven leidden tot vraaguitval – veel mensen stierven en de economie viel stil – en daardoor tot lagere huizenprijzen.
Maar die effecten waren tijdelijk. „Steden groeiden als kool in die periodes, er was net als nu sprake van een woningtekort”, vertelt Francke. „Zolang het aanbod zich niet aanpast aan de vraag, blijft de druk op de markt. Dat zag je toen, dat zie je nu.”
Kadaster-econoom De Vries ziet voorlopig geen kentering in de huizenprijzen. Hij noemt de financiële basis van de markt hier stevig. „In de vorige crisis hebben we de woningmarkt hervormd. Regels voor een hypotheek zijn nu veel strenger. En van mensen die al een woning hebben, is het huis meer waard geworden. Tel daar de krapte op de markt bij op, en we staan er, qua huizenprijzen dan, goed voor.”;
De cijfers geven hem gelijk. Vooralsnog. De dinsdag aangekondigde gedeeltelijke lockdown van de economie kan immers slecht nieuws zijn, ook voor de woningmarkt. De werkloosheid zal toenemen, meer mensen komen in financiële problemen en banken worden strenger met nieuwe leningen.
Ik sta op het punt om een huis te kopen samen met mijn vriendin, waarschijnlijk tekenen we morgen het koopcontract. We hebben het huis uiteindelijk ¤25k onder de vraagprijs kunnen kopen.
Dat we het huis onder de vraagprijs hebben kunnen kopen heeft vooral met het segment te maken (¤500k-¤650k). In dit segment is er toch minder concurrentie waardoor je ook tijd hebt om de verkoper onder druk te zetten met een sterk lager bod. Uiteindelijk kom je dan ergens in het midden uit.
Ik vind het overigens wel spannend of we dadelijk niet een enorme economische meltdown gaan krijgen met het beleid van de regering waardoor het huis flink onder water kan komen te staan. Anderzijds hoeven we er ook nooit meer weg, dus de actuele waarde doet er dan niet toe.
Ik heb er zin in!
Dat we het huis onder de vraagprijs hebben kunnen kopen heeft vooral met het segment te maken (¤500k-¤650k). In dit segment is er toch minder concurrentie waardoor je ook tijd hebt om de verkoper onder druk te zetten met een sterk lager bod. Uiteindelijk kom je dan ergens in het midden uit.
Ik vind het overigens wel spannend of we dadelijk niet een enorme economische meltdown gaan krijgen met het beleid van de regering waardoor het huis flink onder water kan komen te staan. Anderzijds hoeven we er ook nooit meer weg, dus de actuele waarde doet er dan niet toe.
Ik heb er zin in!
Gefeliciteerd! En inderdaad, zo lang je niet weg hoeft en je kunt de maandlasten betalen (je rente staat waarschijnlijk wel even vast) maakt het niets uit als je huis onder water staat.quote:
Ik sta op het punt om een huis te kopen samen met mijn vriendin, waarschijnlijk tekenen we morgen het koopcontract. We hebben het huis uiteindelijk ¤25k onder de vraagprijs kunnen kopen.
Dat we het huis onder de vraagprijs hebben kunnen kopen heeft vooral met het segment te maken (¤500k-¤650k). In dit segment is er toch minder concurrentie waardoor je ook tijd hebt om de verkoper onder druk te zetten met een sterk lager bod. Uiteindelijk kom je dan ergens in het midden uit.
Ik vind het overigens wel spannend of we dadelijk niet een enorme economische meltdown gaan krijgen met het beleid van de regering waardoor het huis flink onder water kan komen te staan. Anderzijds hoeven we er ook nooit meer weg, dus de actuele waarde doet er dan niet toe.
Ik heb er zin in!
*******
Zoals ik al eerder zei:
Banken hebben gewoon geen idee. Ze kijken naar een grafiekje over de laatste 30 jaar van de huizenprijzen, en omdat de huizenprijzen historisch hoog staan, moet er wel een daling komen, is hun idee.quote:
Banken voorspelden in 2014 bijvoorbeeld nog een hele gematigde groei tot 2020:
https://www.ing.nl/media/(...)eau_tcm162-81534.pdf
Ook ABN Amro geloofde in 2015 niet in een snel herstel van de woningmarkt:
https://insights.abnamro.(...)e-op-de-woningmarkt/
Het is toch raar achteraf hoe banken zich toen ook massaal misrekenden. Ze hebben de hausse na 2015 totaal niet zien aankomen, ondanks de enorme prijsdalingen van huizen tijdens de crisis, (19% absoluut, 4% minder overdrachtsbelasting, en 10% inflatie na 2008), dit gecombineed met de lage rentes, en tadah je kan eigenlijk niet anders concluderen dat een snel herstel moest komen.
Maar banken zagen het in 2015 nog totaal anders.
Banken durven niet positief te zijn over de woningmarkt.
Dankjewel! Klopt, in die zin loont het nu nog om een huis te kopen met een lage rente die je lang vast kan zetten en hypotheekrenteaftrek.quote:
[..]
Gefeliciteerd! En inderdaad, zo lang je niet weg hoeft en je kunt de maandlasten betalen (je rente staat waarschijnlijk wel even vast) maakt het niets uit als je huis onder water staat.
Huis gelukkig verkocht.
Nu supergoedkoop soort van pacht.
Later misschien ooit weer iets kopen.
Maar dan wel zonder een hypotheek, geen zin meer om dubbele prijs voor iets te moeten betalen, ben niet langer gek.
Nu supergoedkoop soort van pacht.
Later misschien ooit weer iets kopen.
Maar dan wel zonder een hypotheek, geen zin meer om dubbele prijs voor iets te moeten betalen, ben niet langer gek.
To BG or not to BG!
Zelf ook gekocht na jaartje huren. Rente is historisch laag en blijven huren is echt geld weggooien. Komt bij dat ik waarschijnlijk met huurstijging over 3 a 4 jaar al meer betaal dan binnenkort voor de woonlasten van een stuk groter koophuis.
Wil niet eens weten wat een appartement in de huursector kost over 10-15 jaar.
Wil niet eens weten wat een appartement in de huursector kost over 10-15 jaar.
Woningen zijn een schaars goed. Met een migratiesaldo van 100.000 per jaar hou je woningen wel schaars en dus duur. Ook ruimtelijke procedures lopen erg traag, waardoor een bouwprojectje gemiddeld zo'n 5 jaar duurt voorafgaand de oplevering van nieuwe woningen. Werkt ook niet echt mee aan lagere woningprijzen.
The distance between insanity and genius is measured only by success
