COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Yup, dat van die intentieverklaring zei ik ook al tegen mijn vrouw, maar tegenwoordig schijnen veel bedrijven niet meer zo happig te zijn op dat af te geven, omdat er soms misbruik van gemaakt wordt om alsnog een contract af te dwingen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 21:15 schreef mrevil1337 het volgende:
[..]
Je kan gewoon een hypotheek krijgen zonder vast contract.
Gewoon een intentieverklaring vragen en daarmee is het geregeld.
Toen ik een huis ging kopen zat ik ook nog met jaarcontracten (1e jaarcontract nog geloof ik), mijn werkgever gaf gewoon aan hier heb je een "leugenbriefje" wat dus een intentieverklaring heet, men gaf direct aan als we jouw niks geven kan je niks beginnen maar het is zeker geen garantie om een vaste baan te krijgen.
Al met al geregeld dus, als je met 0 uren contracten etc zit wordt het lastig maar vaste uren is geen probleem.
(Corona etc kijk ik ook niet naar maar als je eenmaal in het koop segment zit maakt het ook amper meer uit, Koop>Koop gaan prijzen omlaag/omhoog maakt het weinig uit want je verkopende huis is dan ook minder/meer waard, van koop>huur, huur>koop is het veel belangrijker).
En ze is te verlegen om daar om te vragen!
Maar ik kan het balletje nog wel eens opgooien, want het huis wat we op het oog hebben is ÉCHT mooi.
Dat is dus niet waar he... verhuurders heffing is ingevoerd omdat de banken liepen te smijten met geld en dat geld moest ergens vandaan komen.quote:
[..]
Verhuurders smeten hun geld over de balk door directeuren met dikke auto's te laten rijden of ze potten het op, daardoor is de verhuurdersheffing gekomen.
Als de verhuurders dat geld gewoon uitgegeven hadden waar het voor bedoeld was: onderhoud van de woningvoorraad en nieuw bouwen dan was die hele verhuurdersheffing nooit in het leven geroepen.
Dat het verder een onding is ben ik met je eens.
Maar medelijden met de verhuurders heb ik niet, die hebben dat echt aan zichzelf te danken.
Je verdere verhaal over dat het bewust beleid zou zijn van de overheid (halloooooooo wie hadden hun woningvoorraad op orde moeten hebben??) daar ga ik niet in mee.
En deels klopt het wel dat het geld in een bodemloze put verdween met als maffia baas Erik Staal en er heel gemakkelijk weer mee weg kwam.
En doodleuk mochten alle andere corps mee betalen aan zijn gestoorde uitgaves terug halen.
Daardoor gingen de huren harder omhoog dan de inflatie, de eerste drie jaar ging dat voor de laagste groep met 4% omhoog, inflatie plus 4% en dat doen ze nog steeds, zelf zo erg dat ze gemiddeld 150 winst maken op een huurhuis, dat is zelfs na aftrek vaste onderhoudskosten.
En bij woningwissel ging de huur een beetje omhoog, nu gelijk naar de max 600 a 740, ze vragen nu voor een flat met 1 slaapkamwe 40m2 700,- en een woz van nog geen 80.000
Sociaal ? Not
Bron :
https://www.medemblikactu(...)rwoningen-in-de-weg/
Bron :
https://www.ad.nl/binnenl(...)huurwoning~a017ee0f/
Ik snap ook niet waarom niet alle corpsen onder 1 naam gaan onder de aansturing de overheid,
Nieuwe wet, huren naar inkomen start je laag betaal je laag gaat je loon omhoog dan gaat je huur ook omhoog. Daalt die? Daalt je huur.
Geen huurtoeslag meer bespaar je een hoop admin kosten mee.
Interessant he ?
In theorie zullen minder potentiële kopers meestal prijsverlagend werkenquote:
[..]
De prijzen worden echt niet lager van een lagere HRA, het enige dat je daarmee veroorzaakt is dat er minder mensen kunnen kopen.
De huidige "hoge" prijzen zijn vooral veroorzaakt door de lage rente.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Maar voor mij is dit wel een gunstige ontwikkeling. Door Corona word het platteland aantrekkelijker. We zitten hier op een uurtje tot anderhalf uur van de randstad en hebben een station (helaas geen intercity). En laat ik nu net over een paar maanden een mooie tussenwoning te koop hebben voor 275k, 120m2 woonoppervlak, 165m2 grond, A-label, op 200 meter lopen van het bos (deze buurt/wijk is lokaal erg gewild in ieder geval).
Ik maakte mij eerst best wel zorgen wat de prijs zou gaan doen de komende tijd, ik ben ook uitgegaan van 240k verkoop toen ik besloot een ander huis te kopen. Maar in de tussentijd worden deze huizen bijna 2,500 per maand meer waard. Volslagen gekkenhuis eigenlijk.
Dat ondertussen de wereld in brand staat en de grootste crisis van deze eeuw op de loer ligt schijnt raar genoeg niks uit te maken
Ik maakte mij eerst best wel zorgen wat de prijs zou gaan doen de komende tijd, ik ben ook uitgegaan van 240k verkoop toen ik besloot een ander huis te kopen. Maar in de tussentijd worden deze huizen bijna 2,500 per maand meer waard. Volslagen gekkenhuis eigenlijk.
Dat ondertussen de wereld in brand staat en de grootste crisis van deze eeuw op de loer ligt schijnt raar genoeg niks uit te maken
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Let maar op als corona nog 5 jaar blijft wat er dan gaat gebeuren.
Kijk over 3 maanden hoeveel nieuwe zwangerschappen zien we?
In deze tijd zou ik beslist niet aan kinderen beginnen, heb er zelf 1 en geen wens voor 2e maar ook al zouden we die wens hebben dan doen we het niet in deze bagger tijd.
Kijk over 3 maanden hoeveel nieuwe zwangerschappen zien we?
In deze tijd zou ik beslist niet aan kinderen beginnen, heb er zelf 1 en geen wens voor 2e maar ook al zouden we die wens hebben dan doen we het niet in deze bagger tijd.
Interessant he ?
Gewaagde uitspraakquote:
Let maar op als corona nog 5 jaar blijft wat er dan gaat gebeuren.
Ook ik heb dinsdag de gekte op de huizenmarkt ondervonden. Ik had in Schiedam een scherp geprijsde appartement gevonden van ¤ 200.000,- uit 1998. Vorige week donderdag had ik de eerste bezichtiging. Ik was erg positief over de woning. Daarna heeft de makelaar maandag nog maandag voor mij gekeken en die was ook positief. Deze dinsdag moest ik een bod uitbrengen. Echter na informeren bij de verkopende makelaar bleek al dat het hoogste bod wat er lag al ¤ 220.000,- was.
Op zich had ik het bod kunnen overtreffen, maar wel in de wetenschap dat het bod nog overtroffen kon worden.
Op zich had ik het bod kunnen overtreffen, maar wel in de wetenschap dat het bod nog overtroffen kon worden.
Als je dit al gek vindt... Momenteel wordt er in Schiedam gemiddeld wel meer dan 10% overboden. Vooral door Rotterdammers overigens. De gekte heeft zich inmiddels al uitgebreid naar Vlaardingen. Daar ben je eigenlijk ook al te laat. Als je daar in 2019 was ingestapt had je nu al talloze procenten woningwaarde erbij. Je kunt het zien als een steen die in het water wordt gegooid in Rotterdam. Misschien dat je in Maassluis de golf nog voor kunt zijn.quote:
Ook ik heb dinsdag de gekte op de huizenmarkt ondervonden. Ik had in Schiedam een scherp geprijsde appartement gevonden van ¤ 200.000,- uit 1998. Vorige week donderdag had ik de eerste bezichtiging. Ik was erg positief over de woning. Daarna heeft de makelaar maandag nog maandag voor mij gekeken en die was ook positief. Deze dinsdag moest ik een bod uitbrengen. Echter na informeren bij de verkopende makelaar bleek al dat het hoogste bod wat er lag al ¤ 220.000,- was.
Op zich had ik het bod kunnen overtreffen, maar wel in de wetenschap dat het bod nog overtroffen kon worden.
Let wel: ik benader huizen in deze post nu vooral als investering, het blijft natuurlijk primair een plek om in te wonen.
*******
Serieus... Schiedam dat zit vol tokkies en buitenlanders, ofwel de afvoerput van Rotterdam.
En dan over bieden, op zon huis in die regio...
Zat net voor de grap de woz te checken je ziet 100.000 woz vraagprijs 180.000
Waarom niet verhuizen naar Apeldoorn bijv?
Veel mooiere buurten, veiliger, schoner, netter, ruimer.
En dan over bieden, op zon huis in die regio...
Zat net voor de grap de woz te checken je ziet 100.000 woz vraagprijs 180.000
Waarom niet verhuizen naar Apeldoorn bijv?
Veel mooiere buurten, veiliger, schoner, netter, ruimer.
Interessant he ?
Gentrificatie ;-) de aantrekkingskracht van de stad. Ook Kanaleneiland, Rotterdam-Zuid, etc. worden overspoeld met yuppenquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:13 schreef Zwolsboy het volgende:
Serieus... Schiedam dat zit vol tokkies en buitenlanders, ofwel de afvoerput van Rotterdam.
En dan over bieden, op zon huis in die regio...
Zat net voor de grap de woz te checken je ziet 100.000 woz vraagprijs 180.000
Waarom niet verhuizen naar Apeldoorn bijv?
Veel mooiere buurten, veiliger, schoner, netter, ruimer.
*******
Ik las inderdaad ergens dat Rotterdammers inderdaad richting Schiedam trekken. Pas dit jaar heb ik een redelijke sprong in salaris weten te maken door een promotie. In 2019 was mijn maximale hypotheek niet toereikend om een huis naar mijn wensen te kunnen kopen. Mijn voornaamste reden om te verhuizen is om de reistijd (als ik op pad moet voor het werk) te beperken.quote:
[..]
Als je dit al gek vindt... Momenteel wordt er in Schiedam gemiddeld wel meer dan 10% overboden. Vooral door Rotterdammers overigens. De gekte heeft zich inmiddels al uitgebreid naar Vlaardingen. Daar ben je eigenlijk ook al te laat. Als je daar in 2019 was ingestapt had je nu al talloze procenten woningwaarde erbij. Je kunt het zien als een steen die in het water wordt gegooid in Rotterdam. Misschien dat je in Maassluis de golf nog voor kunt zijn.
Let wel: ik benader huizen in deze post nu vooral als investering, het blijft natuurlijk primair een plek om in te wonen.
Het huis die we wilden hebben een paar maanden geleden, was hem helaas niet geworden. Te weinig geboden. Toevallig zag ik gisteren op Funda dat hij er weer op stond. Dus, weer een mailtje gestuurd dat we interesse hebben in het huis. Wel twee uur na de afloop tijd waarin je kon mailen, dus ik hoop dat ze een beetje coulant zijn 
Het huis stond er ook pas sinds 2 dagen weer op, dus snelheid is blijkbaar geboden!
Schiedam Daar zou ik dan weer nooit willen wonen. Dan nog liever Spijkenisse wat me al drie keer niks lijkt.
Dat Rotterdam Zuid erg in trek is de laatste tijd is me inderdaad niet ontgaan. Ik woon er nu een jaar of 10 en er is een hele hoop veranderd. Of het positief of negatief is, daar ben ik nog niet zo over uit. Het verschil tussen arm en rijk vind ik steeds groter worden op Zuid. Ze zijn bijvoorbeeld nu druk bezig om van het Zuiderziekenhuis woningen te maken. 4 kamer wordt ruim 450.000 euro en 5 kamer zelfs bijna 6 ton. En dan heb je iets verderop de Groene Hilledijk en de Beijerlandselaan waar de bewoners zeer waarschijnlijk geen cent hebben om aan hun kont te krabben aan de woningen te zien. Hetzelfde met Katendrecht en aan de overkant de Afrikaanderwijk. Het lijkt een beetje alles of niks te zijn. Feit is dat ik hier wel wil blijven wonen. Ik blijf Zuid een fijne woonplek vinden
[ Bericht 14% gewijzigd door Sunshine1982 op 10-10-2020 11:47:03 ]
Het huis stond er ook pas sinds 2 dagen weer op, dus snelheid is blijkbaar geboden!Schiedam
Daar zou ik dan weer nooit willen wonen. Dan nog liever Spijkenisse wat me al drie keer niks lijkt. Dat Rotterdam Zuid erg in trek is de laatste tijd is me inderdaad niet ontgaan. Ik woon er nu een jaar of 10 en er is een hele hoop veranderd. Of het positief of negatief is, daar ben ik nog niet zo over uit. Het verschil tussen arm en rijk vind ik steeds groter worden op Zuid. Ze zijn bijvoorbeeld nu druk bezig om van het Zuiderziekenhuis woningen te maken. 4 kamer wordt ruim 450.000 euro en 5 kamer zelfs bijna 6 ton. En dan heb je iets verderop de Groene Hilledijk en de Beijerlandselaan waar de bewoners zeer waarschijnlijk geen cent hebben om aan hun kont te krabben aan de woningen te zien. Hetzelfde met Katendrecht en aan de overkant de Afrikaanderwijk. Het lijkt een beetje alles of niks te zijn. Feit is dat ik hier wel wil blijven wonen. Ik blijf Zuid een fijne woonplek vinden
[ Bericht 14% gewijzigd door Sunshine1982 op 10-10-2020 11:47:03 ]
Schiedam was altijd lekker goedkoop, had in 2010 in mijn grote zoektocht naar een woning ook in Schiedam gekeken, voor 150k had je daar al heel wat. En toch centraal in de randstad he, Den Haag en Rotterdam zijn dichtbij.
Ja, sommige buurten zijn wel heel rot, met name vanaf het station naar Oost, dat meteen overgaat in Rotterdam-West. En rond Nieuwland. Zijn ook hele mooie plekjes in Schiedam, centrum en Kethel bijvoorbeeld.
Ja, sommige buurten zijn wel heel rot, met name vanaf het station naar Oost, dat meteen overgaat in Rotterdam-West. En rond Nieuwland. Zijn ook hele mooie plekjes in Schiedam, centrum en Kethel bijvoorbeeld.
Ik heb zowel in Schiedam (5 jaar) in Spijkenisse (15 jaar) als op Zuid (5 jaar) gewoond. Ik heb toch een andere mening.quote:
Schiedam
Dat Rotterdam Zuid erg in trek is de laatste tijd is me inderdaad niet ontgaan. Ik woon er nu een jaar of 10 en er is een hele hoop veranderd. Of het positief of negatief is, daar ben ik nog niet zo over uit. Het verschil tussen arm en rijk vind ik steeds groter worden op Zuid. Ze zijn bijvoorbeeld nu druk bezig om van het Zuiderziekenhuis woningen te maken. 4 kamer wordt ruim 450.000 euro en 5 kamer zelfs bijna 6 ton. En dan heb je iets verderop de Groene Hilledijk en de Beijerlandselaan waar de bewoners zeer waarschijnlijk geen cent hebben om aan hun kont te krabben aan de woningen te zien. Hetzelfde met Katendrecht en aan de overkant de Afrikaanderwijk. Het lijkt een beetje alles of niks te zijn. Feit is dat ik hier wel wil blijven wonen. Ik blijf Zuid een fijne woonplek vinden
Schiedam is in mijn ogen een ruwe diamant. Een stad met een mooi historisch centrum en veel geschiedenis. Jenever en gin hoofdstad nummer 1. Ik zie daarom zeker potentie. Veel jonge mensen uit m.n. Rotterdam vinden Schiedam-West prachtig en bieden tegen elkaar op. Schiedam-Oost (tegen Rotterdam-West/Spangen aan) is inderdaad een ramp.
Spijkenisse is een groeikern met vooral bebouwing uit de jaren '70, '80 en '90 en naar mijn mening een sfeerloos centrum. Ligt bovendien verder van de stad.
In Rotterdam-Zuid wordt veel geïnvesteerd, maar ik denk dat het toch nog wel minstens 10 jaar duurt voordat je daar echt iets van gaat merken. De lage inkomens uit Zuid zullen waarschijnlijk naar Spijkenisse en Rdam-Hoogvliet gaan trekken.
Dit waterbed effect probeert Spijkenisse al jaren te voorkomen, maar lukt niet. Rhoon, Poortugaal, Barendrecht en Schiedam blijken aantrekkelijker voor de hogere klassen.
*******
Rhoon en Poortugaal lijken me fijne dorpen om te wonen. Een vriendin woont in Rhoon Portland en het is daar gewoon heel fijn wonen. Prijzen zijn er wel naar. Barendrecht is heel degelijk (en ook prijzig!) maar het heeft voor mij te weinig schwung om het zo maar te zeggen.quote:
[..]
Ik heb zowel in Schiedam (5 jaar) in Spijkenisse (15 jaar) als op Zuid (5 jaar) gewoond. Ik heb toch een andere mening.
Schiedam is in mijn ogen een ruwe diamant. Een stad met een mooi historisch centrum en veel geschiedenis. Jenever en gin hoofdstad nummer 1. Ik zie daarom zeker potentie. Veel jonge mensen uit m.n. Rotterdam vinden Schiedam-West prachtig en bieden tegen elkaar op. Schiedam-Oost (tegen Rotterdam-West/Spangen aan) is inderdaad een ramp.
Spijkenisse is een groeikern met vooral bebouwing uit de jaren '70, '80 en '90 en naar mijn mening een sfeerloos centrum. Ligt bovendien verder van de stad.
In Rotterdam-Zuid wordt veel geïnvesteerd, maar ik denk dat het toch nog wel minstens 10 jaar duurt voordat je daar echt iets van gaat merken. De lage inkomens uit Zuid zullen waarschijnlijk naar Spijkenisse en Rdam-Hoogvliet gaan trekken.
Dit waterbed effect probeert Spijkenisse al jaren te voorkomen, maar lukt niet. Rhoon, Poortugaal, Barendrecht en Schiedam blijken aantrekkelijker voor de hogere klassen.
Ja, het centrum van Spijkenisse is nog steeds wel redelijk om te huilen. Sfeerloos, veel leeg en dan nog parkeergeld durven vragen terwijl Hellevoetsluis en Hoogvliet gratis zijn en meer winkels hebben. Tsja, volgens mij doen ze er niet genoeg voor om het weer aantrekkelijk te maken.
Volgens mij het falend en ontbrekend woningbouw- en bevolkingsbeleid. Te veel mensen voor te weinig woningen, een woningvoorraad die niet is toegespitst op de woningmarktwensen en een stagnerend bouwbeleid.quote:
Misschien wel goed om expliciet de oorzaak erbij te vermelden: Sociale verhuurders worden leeggeplukt met een verhuurdersheffing, waardoor ze miljarden euro's kwijt raken en geen geld meer kunnen stoppen in onderhoud en nieuw aanbod. Dit is gewoon bewust overheidsbeleid.
Wederom, het is gewoon het gevolg van heel bewust beleid op elk niveau dat er voor een grote groep Nederlanders geen woning beschikbaar is.
"Life is all about priorities" zeggen de Engelsen, en de prioriteiten in het beleid liggen verkeerd.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Jij benadert huizen in de post als speculant, investeren doe je voor de huuropbrengsten.quote:
[..]
Als je dit al gek vindt... Momenteel wordt er in Schiedam gemiddeld wel meer dan 10% overboden. Vooral door Rotterdammers overigens. De gekte heeft zich inmiddels al uitgebreid naar Vlaardingen. Daar ben je eigenlijk ook al te laat. Als je daar in 2019 was ingestapt had je nu al talloze procenten woningwaarde erbij. Je kunt het zien als een steen die in het water wordt gegooid in Rotterdam. Misschien dat je in Maassluis de golf nog voor kunt zijn.
Let wel: ik benader huizen in deze post nu vooral als investering, het blijft natuurlijk primair een plek om in te wonen.
Mooie samenvatting van dit topic de afgelopen maanden ;-) :
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eerd-gokken-a4016035
De huizenprijzen voorspellen? Dat is 'geïnformeerd gokken'
Is dit het juiste moment om een huis te verkopen? Hoge prijzen zijn een relevante factor, maar de woningmarkt voorspellen is niet eenvoudig.
Paul de Vries kan zijn studenten nog onder ogen komen. De woningmarkteconoom van het Kadaster, ook docent aan de Amsterdam School of Real Estate, zag de afgelopen maanden banken als ABN Amro, Rabobank en ING én toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) voorspellen dat de huizenprijzen volgend jaar dalen. ABN Amro dacht zelfs dat huizen nog dit jaar minder waard zouden worden. De Vries: „Ik zei tegen mijn studenten: dat gaat niet gebeuren.”
De Vries heeft – vooralsnog – gelijk gekregen. Uit de nieuwste kwartaalcijfers van makelaarsvereniging NVM blijkt dat de huizenprijzen het hardst zijn gestegen in 20 jaar, met 11,6 procent op jaarbasis, naar een recordprijs van 354.000 euro.
ABN Amro stelde vorige week zijn voorspelling bij. De bank voorziet nu prijsstabilisering: „De afkoeling van de woningmarkt gaat trager dan we dachten.” De prijzen zullen nog wel dalen, meent ABN, maar wanneer precies zegt ze niet. „De huizenmarkt reageert altijd met grote vertraging op economische klappen”, zegt senior econoom Philip Bokeloh van ABN Amro. „We denken nu dat in 2021 de prijs stabiliseert, om daarna alsnog te dalen.”
Nu de coronacrisis een tweede golf beleeft, vragen huizenbezitters zich af of dit het moment is om hun huis te verkopen. Nu zijn de prijzen nog lekker hoog. Huizenzoekers vragen zich juist daarom af of ze moeten wachten met kopen. En naar een betrouwbare prognose van de ontwikkelingen is het zoeken. Hoe kan dat?
Huizenprijzen worden voor een belangrijk deel bepaald door vraag en aanbod. Maar de huizenmarkt is geen perfecte markt. Zo reageert de bouw traag op veranderingen, en prijst de huizenmarkt nieuwe verwachtingen – anders dan de effectenmarkt – niet direct in. Een huizenbezitter ziet zijn woning meer als consumptiegoed dan als vehikel om snel winst (of verlies) mee te maken. Daardoor lijkt de woningmarkt soms haast immuun voor conjunctuur. Ook nu, midden in de grootste recessie sinds de Tweede Wereldoorlog, draait de woningmarkt gewoon door.
Een belangrijke reden is dat Nederland kampt met een chronisch tekort aan geschikte woningen, ruim 300.000. Veel Nederlanders hebben tijdens de vorige crisis hun verhuiswens uitgesteld. De vraag naar huizen is nu veel groter dan het aanbod, ergo: prijsstijging.
Die prijs is van meer factoren afhankelijk. Ook de hoogte van de hypotheekrente en de fiscale behandeling van huis en hypotheek spelen een rol. Verder is de ‘liquiditeit van de markt’ van invloed, zegt Marc Francke, hoogleraar Real Estate Analytics aan de Universiteit van Amsterdam. „Een graadmeter is ook hoe snel en eenvoudig je een huis kunt verkopen. Voordat prijzen dalen, zie je vaak eerst minder transacties en huizen die langer te koop staan.”
Stabilisatie voorspeld
ABN Amro-econoom Bokeloh is de eerste om toe te geven dat hij er het afgelopen halfjaar al twee keer naast zat. In april verwachtte hij nog een hogere hypotheekrente, omdat de rentes op de financiële markten opliepen. Een kwartaal later voorspelde hij lagere huizenprijzen en nu dus een stabilisatie.
Hij kan het uitleggen: „In maart zag je de rentes omhoog gaan. Iets eerder hadden veel bankeconomen een sessie bij De Nederlandsche Bank gehad over de waarde van voorspellen. Daar was geanalyseerd hoe wij het de afgelopen jaren gedaan hadden; we bleken structureel te voorzichtig bij een opgaande en een neergaande economie. De les daaruit was: als je een omslag ziet, mag je die best stevig extrapoleren naar de toekomst.”
Dat de centrale banken daarna stevig en met succes ingrepen om de rente weer naar beneden te duwen, maakte die voorspelling met terugwerkende kracht waardeloos.
Iets soortgelijks is terug te zien in de ramingen van juli en september, zegt Bokeloh. „In de zomer wisten we nog niet of de steunpakketten verlengd zouden worden, of de rente zou blijven dalen en wat de huizenprijzen de maanden daarna zouden doen. Toen werden op Prinsjesdag ook nog maatregelen afgekondigd om huizenkopers te helpen bij woningaanschaf. Daarom is de verwachting over de huizenprijzen nu veel positiever dan drie maanden terug.”
Zo blijkt hoe ingewikkeld het is de huizenmarkt goed te voorspellen. Bokeloh noemt zijn kwartaalrapportages dan ook „geïnformeerde gokken”.
Zo ver gaan DNB en het Centraal Planbureau niet. Wel zijn ook in hun ramingen grote verschillen zichtbaar. Zo meldde het Planbureau half maart nog opgewekt dat de huizenprijzen de komende jaren blijven stijgen, vanwege de lage rente, het tekort aan woningen en relatief hoge bevolkingsgroei. Een half jaar later schreven de economen: „De hoge prijsgroei van de afgelopen jaren slaat om in een prijsdaling van 2 procent in 2021.”
De Nederlandsche Bank verwachtte in juni nog een prijsdaling van „gemiddeld 2,1 procent in 2021 en 3,7 procent in 2022”. In haar deze week gepresenteerde Overzicht Financiële Stabiliteit staat nu dat „de woningmarkt vooralsnog in een staat van oververhitting blijft”.
Die wisselende ramingen hadden invloed op potentiële kopers en verkopers. De in april verwachte stijging van de hypotheekrente leidde direct tot meer ‘oversluiters’, mensen die nog snel de lage rente wilden vastprikken.
Vanwege de belangrijke psychologische component wordt de woningmarkt ook wel een vertrouwensmarkt genoemd, zegt Hans André de la Porte van Vereniging Eigen Huis. Wonen is zo belangrijk voor mensen, legt André de la Porte uit, dat een van hun grootste angsten is dat ze dat niet meer kunnen betalen. „Je moet het vertrouwen hebben dat je dat kunt. Maar omdat je de toekomst niet kunt voorspellen, is dat echt gebaseerd op een gevoel.” En als dat gevoel niet goed is, kan het sentiment omslaan en besluiten mensen tot uitstel van koop- en verhuisplannen. Met alle gevolgen van dien.
Zijn al die variabelen in de huizenprijzen normaal gesproken al lastig in te modellen te vangen, de coronacrisis maakt het bijna onmogelijk. „In crisissituaties werken de reguliere economische prijsmodellen niet meer”, zegt De Vries van het Kadaster. „Mensen denken niet meer rationeel, er komen allemaal randzaken bij kijken.” Daarom moest hij gniffelen toen de grote banken al snel met voorspellingen kwamen „Ik had wat meer tijd genomen, tot er meer duidelijk is.”
Tweede golf
„Het is verrekte lastig vooraf de effecten van deze pandemie op de woningmarkt te bepalen”, zegt ook hoogleraar Francke. Daarom heeft hij huizenprijzen bekeken tijdens historische pandemieën: pestuitbraken in Amsterdam in de 16de en 17de eeuw, uitbraken van cholera in Parijs in de 19de eeuw. De ziektegolven leidden tot vraaguitval – veel mensen stierven en de economie viel stil – en daardoor tot lagere huizenprijzen.
Maar die effecten waren tijdelijk. „Steden groeiden als kool in die periodes, er was net als nu sprake van een woningtekort”, vertelt Francke. „Zolang het aanbod zich niet aanpast aan de vraag, blijft de druk op de markt. Dat zag je toen, dat zie je nu.”
Kadaster-econoom De Vries ziet voorlopig geen kentering in de huizenprijzen. Hij noemt de financiële basis van de markt hier stevig. „In de vorige crisis hebben we de woningmarkt hervormd. Regels voor een hypotheek zijn nu veel strenger. En van mensen die al een woning hebben, is het huis meer waard geworden. Tel daar de krapte op de markt bij op, en we staan er, qua huizenprijzen dan, goed voor.”
De cijfers geven hem gelijk. Vooralsnog. De dinsdag aangekondigde gedeeltelijke lockdown van de economie kan immers slecht nieuws zijn, ook voor de woningmarkt. De werkloosheid zal toenemen, meer mensen komen in financiële problemen en banken worden strenger met nieuwe leningen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eerd-gokken-a4016035
De huizenprijzen voorspellen? Dat is 'geïnformeerd gokken'
Is dit het juiste moment om een huis te verkopen? Hoge prijzen zijn een relevante factor, maar de woningmarkt voorspellen is niet eenvoudig.
Paul de Vries kan zijn studenten nog onder ogen komen. De woningmarkteconoom van het Kadaster, ook docent aan de Amsterdam School of Real Estate, zag de afgelopen maanden banken als ABN Amro, Rabobank en ING én toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) voorspellen dat de huizenprijzen volgend jaar dalen. ABN Amro dacht zelfs dat huizen nog dit jaar minder waard zouden worden. De Vries: „Ik zei tegen mijn studenten: dat gaat niet gebeuren.”
De Vries heeft – vooralsnog – gelijk gekregen. Uit de nieuwste kwartaalcijfers van makelaarsvereniging NVM blijkt dat de huizenprijzen het hardst zijn gestegen in 20 jaar, met 11,6 procent op jaarbasis, naar een recordprijs van 354.000 euro.
ABN Amro stelde vorige week zijn voorspelling bij. De bank voorziet nu prijsstabilisering: „De afkoeling van de woningmarkt gaat trager dan we dachten.” De prijzen zullen nog wel dalen, meent ABN, maar wanneer precies zegt ze niet. „De huizenmarkt reageert altijd met grote vertraging op economische klappen”, zegt senior econoom Philip Bokeloh van ABN Amro. „We denken nu dat in 2021 de prijs stabiliseert, om daarna alsnog te dalen.”
Nu de coronacrisis een tweede golf beleeft, vragen huizenbezitters zich af of dit het moment is om hun huis te verkopen. Nu zijn de prijzen nog lekker hoog. Huizenzoekers vragen zich juist daarom af of ze moeten wachten met kopen. En naar een betrouwbare prognose van de ontwikkelingen is het zoeken. Hoe kan dat?
Huizenprijzen worden voor een belangrijk deel bepaald door vraag en aanbod. Maar de huizenmarkt is geen perfecte markt. Zo reageert de bouw traag op veranderingen, en prijst de huizenmarkt nieuwe verwachtingen – anders dan de effectenmarkt – niet direct in. Een huizenbezitter ziet zijn woning meer als consumptiegoed dan als vehikel om snel winst (of verlies) mee te maken. Daardoor lijkt de woningmarkt soms haast immuun voor conjunctuur. Ook nu, midden in de grootste recessie sinds de Tweede Wereldoorlog, draait de woningmarkt gewoon door.
Een belangrijke reden is dat Nederland kampt met een chronisch tekort aan geschikte woningen, ruim 300.000. Veel Nederlanders hebben tijdens de vorige crisis hun verhuiswens uitgesteld. De vraag naar huizen is nu veel groter dan het aanbod, ergo: prijsstijging.
Die prijs is van meer factoren afhankelijk. Ook de hoogte van de hypotheekrente en de fiscale behandeling van huis en hypotheek spelen een rol. Verder is de ‘liquiditeit van de markt’ van invloed, zegt Marc Francke, hoogleraar Real Estate Analytics aan de Universiteit van Amsterdam. „Een graadmeter is ook hoe snel en eenvoudig je een huis kunt verkopen. Voordat prijzen dalen, zie je vaak eerst minder transacties en huizen die langer te koop staan.”
Stabilisatie voorspeld
ABN Amro-econoom Bokeloh is de eerste om toe te geven dat hij er het afgelopen halfjaar al twee keer naast zat. In april verwachtte hij nog een hogere hypotheekrente, omdat de rentes op de financiële markten opliepen. Een kwartaal later voorspelde hij lagere huizenprijzen en nu dus een stabilisatie.
Hij kan het uitleggen: „In maart zag je de rentes omhoog gaan. Iets eerder hadden veel bankeconomen een sessie bij De Nederlandsche Bank gehad over de waarde van voorspellen. Daar was geanalyseerd hoe wij het de afgelopen jaren gedaan hadden; we bleken structureel te voorzichtig bij een opgaande en een neergaande economie. De les daaruit was: als je een omslag ziet, mag je die best stevig extrapoleren naar de toekomst.”
Dat de centrale banken daarna stevig en met succes ingrepen om de rente weer naar beneden te duwen, maakte die voorspelling met terugwerkende kracht waardeloos.
Iets soortgelijks is terug te zien in de ramingen van juli en september, zegt Bokeloh. „In de zomer wisten we nog niet of de steunpakketten verlengd zouden worden, of de rente zou blijven dalen en wat de huizenprijzen de maanden daarna zouden doen. Toen werden op Prinsjesdag ook nog maatregelen afgekondigd om huizenkopers te helpen bij woningaanschaf. Daarom is de verwachting over de huizenprijzen nu veel positiever dan drie maanden terug.”
Zo blijkt hoe ingewikkeld het is de huizenmarkt goed te voorspellen. Bokeloh noemt zijn kwartaalrapportages dan ook „geïnformeerde gokken”.
Zo ver gaan DNB en het Centraal Planbureau niet. Wel zijn ook in hun ramingen grote verschillen zichtbaar. Zo meldde het Planbureau half maart nog opgewekt dat de huizenprijzen de komende jaren blijven stijgen, vanwege de lage rente, het tekort aan woningen en relatief hoge bevolkingsgroei. Een half jaar later schreven de economen: „De hoge prijsgroei van de afgelopen jaren slaat om in een prijsdaling van 2 procent in 2021.”
De Nederlandsche Bank verwachtte in juni nog een prijsdaling van „gemiddeld 2,1 procent in 2021 en 3,7 procent in 2022”. In haar deze week gepresenteerde Overzicht Financiële Stabiliteit staat nu dat „de woningmarkt vooralsnog in een staat van oververhitting blijft”.
Die wisselende ramingen hadden invloed op potentiële kopers en verkopers. De in april verwachte stijging van de hypotheekrente leidde direct tot meer ‘oversluiters’, mensen die nog snel de lage rente wilden vastprikken.
Vanwege de belangrijke psychologische component wordt de woningmarkt ook wel een vertrouwensmarkt genoemd, zegt Hans André de la Porte van Vereniging Eigen Huis. Wonen is zo belangrijk voor mensen, legt André de la Porte uit, dat een van hun grootste angsten is dat ze dat niet meer kunnen betalen. „Je moet het vertrouwen hebben dat je dat kunt. Maar omdat je de toekomst niet kunt voorspellen, is dat echt gebaseerd op een gevoel.” En als dat gevoel niet goed is, kan het sentiment omslaan en besluiten mensen tot uitstel van koop- en verhuisplannen. Met alle gevolgen van dien.
Zijn al die variabelen in de huizenprijzen normaal gesproken al lastig in te modellen te vangen, de coronacrisis maakt het bijna onmogelijk. „In crisissituaties werken de reguliere economische prijsmodellen niet meer”, zegt De Vries van het Kadaster. „Mensen denken niet meer rationeel, er komen allemaal randzaken bij kijken.” Daarom moest hij gniffelen toen de grote banken al snel met voorspellingen kwamen „Ik had wat meer tijd genomen, tot er meer duidelijk is.”
Tweede golf
„Het is verrekte lastig vooraf de effecten van deze pandemie op de woningmarkt te bepalen”, zegt ook hoogleraar Francke. Daarom heeft hij huizenprijzen bekeken tijdens historische pandemieën: pestuitbraken in Amsterdam in de 16de en 17de eeuw, uitbraken van cholera in Parijs in de 19de eeuw. De ziektegolven leidden tot vraaguitval – veel mensen stierven en de economie viel stil – en daardoor tot lagere huizenprijzen.
Maar die effecten waren tijdelijk. „Steden groeiden als kool in die periodes, er was net als nu sprake van een woningtekort”, vertelt Francke. „Zolang het aanbod zich niet aanpast aan de vraag, blijft de druk op de markt. Dat zag je toen, dat zie je nu.”
Kadaster-econoom De Vries ziet voorlopig geen kentering in de huizenprijzen. Hij noemt de financiële basis van de markt hier stevig. „In de vorige crisis hebben we de woningmarkt hervormd. Regels voor een hypotheek zijn nu veel strenger. En van mensen die al een woning hebben, is het huis meer waard geworden. Tel daar de krapte op de markt bij op, en we staan er, qua huizenprijzen dan, goed voor.”
De cijfers geven hem gelijk. Vooralsnog. De dinsdag aangekondigde gedeeltelijke lockdown van de economie kan immers slecht nieuws zijn, ook voor de woningmarkt. De werkloosheid zal toenemen, meer mensen komen in financiële problemen en banken worden strenger met nieuwe leningen.
*******
Als een eerste levensbehoefte zoals eten, drinken of ziekenhuiszorg elk jaar 10% duurder wordt, dan is de markt kapot en moet er iets aan gedaan worden. Als dat met de huizenprijzen gebeurt, terwijl wonen ook een eerste levensbehoefte is, staan we er ineens 'goed voor'. Onvoorstelbaar. Verziekte markt.quote:
Mooie samenvatting van dit topic de afgelopen maanden ;-) :
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eerd-gokken-a4016035
De huizenprijzen voorspellen? Dat is 'geïnformeerd gokken'
Is dit het juiste moment om een huis te verkopen? Hoge prijzen zijn een relevante factor, maar de woningmarkt voorspellen is niet eenvoudig.
Paul de Vries kan zijn studenten nog onder ogen komen. De woningmarkteconoom van het Kadaster, ook docent aan de Amsterdam School of Real Estate, zag de afgelopen maanden banken als ABN Amro, Rabobank en ING én toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) voorspellen dat de huizenprijzen volgend jaar dalen. ABN Amro dacht zelfs dat huizen nog dit jaar minder waard zouden worden. De Vries: „Ik zei tegen mijn studenten: dat gaat niet gebeuren.”
De Vries heeft – vooralsnog – gelijk gekregen. Uit de nieuwste kwartaalcijfers van makelaarsvereniging NVM blijkt dat de huizenprijzen het hardst zijn gestegen in 20 jaar, met 11,6 procent op jaarbasis, naar een recordprijs van 354.000 euro.
ABN Amro stelde vorige week zijn voorspelling bij. De bank voorziet nu prijsstabilisering: „De afkoeling van de woningmarkt gaat trager dan we dachten.” De prijzen zullen nog wel dalen, meent ABN, maar wanneer precies zegt ze niet. „De huizenmarkt reageert altijd met grote vertraging op economische klappen”, zegt senior econoom Philip Bokeloh van ABN Amro. „We denken nu dat in 2021 de prijs stabiliseert, om daarna alsnog te dalen.”
Nu de coronacrisis een tweede golf beleeft, vragen huizenbezitters zich af of dit het moment is om hun huis te verkopen. Nu zijn de prijzen nog lekker hoog. Huizenzoekers vragen zich juist daarom af of ze moeten wachten met kopen. En naar een betrouwbare prognose van de ontwikkelingen is het zoeken. Hoe kan dat?
Huizenprijzen worden voor een belangrijk deel bepaald door vraag en aanbod. Maar de huizenmarkt is geen perfecte markt. Zo reageert de bouw traag op veranderingen, en prijst de huizenmarkt nieuwe verwachtingen – anders dan de effectenmarkt – niet direct in. Een huizenbezitter ziet zijn woning meer als consumptiegoed dan als vehikel om snel winst (of verlies) mee te maken. Daardoor lijkt de woningmarkt soms haast immuun voor conjunctuur. Ook nu, midden in de grootste recessie sinds de Tweede Wereldoorlog, draait de woningmarkt gewoon door.
Een belangrijke reden is dat Nederland kampt met een chronisch tekort aan geschikte woningen, ruim 300.000. Veel Nederlanders hebben tijdens de vorige crisis hun verhuiswens uitgesteld. De vraag naar huizen is nu veel groter dan het aanbod, ergo: prijsstijging.
Die prijs is van meer factoren afhankelijk. Ook de hoogte van de hypotheekrente en de fiscale behandeling van huis en hypotheek spelen een rol. Verder is de ‘liquiditeit van de markt’ van invloed, zegt Marc Francke, hoogleraar Real Estate Analytics aan de Universiteit van Amsterdam. „Een graadmeter is ook hoe snel en eenvoudig je een huis kunt verkopen. Voordat prijzen dalen, zie je vaak eerst minder transacties en huizen die langer te koop staan.”
Stabilisatie voorspeld
ABN Amro-econoom Bokeloh is de eerste om toe te geven dat hij er het afgelopen halfjaar al twee keer naast zat. In april verwachtte hij nog een hogere hypotheekrente, omdat de rentes op de financiële markten opliepen. Een kwartaal later voorspelde hij lagere huizenprijzen en nu dus een stabilisatie.
Hij kan het uitleggen: „In maart zag je de rentes omhoog gaan. Iets eerder hadden veel bankeconomen een sessie bij De Nederlandsche Bank gehad over de waarde van voorspellen. Daar was geanalyseerd hoe wij het de afgelopen jaren gedaan hadden; we bleken structureel te voorzichtig bij een opgaande en een neergaande economie. De les daaruit was: als je een omslag ziet, mag je die best stevig extrapoleren naar de toekomst.”
Dat de centrale banken daarna stevig en met succes ingrepen om de rente weer naar beneden te duwen, maakte die voorspelling met terugwerkende kracht waardeloos.
Iets soortgelijks is terug te zien in de ramingen van juli en september, zegt Bokeloh. „In de zomer wisten we nog niet of de steunpakketten verlengd zouden worden, of de rente zou blijven dalen en wat de huizenprijzen de maanden daarna zouden doen. Toen werden op Prinsjesdag ook nog maatregelen afgekondigd om huizenkopers te helpen bij woningaanschaf. Daarom is de verwachting over de huizenprijzen nu veel positiever dan drie maanden terug.”
Zo blijkt hoe ingewikkeld het is de huizenmarkt goed te voorspellen. Bokeloh noemt zijn kwartaalrapportages dan ook „geïnformeerde gokken”.
Zo ver gaan DNB en het Centraal Planbureau niet. Wel zijn ook in hun ramingen grote verschillen zichtbaar. Zo meldde het Planbureau half maart nog opgewekt dat de huizenprijzen de komende jaren blijven stijgen, vanwege de lage rente, het tekort aan woningen en relatief hoge bevolkingsgroei. Een half jaar later schreven de economen: „De hoge prijsgroei van de afgelopen jaren slaat om in een prijsdaling van 2 procent in 2021.”
De Nederlandsche Bank verwachtte in juni nog een prijsdaling van „gemiddeld 2,1 procent in 2021 en 3,7 procent in 2022”. In haar deze week gepresenteerde Overzicht Financiële Stabiliteit staat nu dat „de woningmarkt vooralsnog in een staat van oververhitting blijft”.
Die wisselende ramingen hadden invloed op potentiële kopers en verkopers. De in april verwachte stijging van de hypotheekrente leidde direct tot meer ‘oversluiters’, mensen die nog snel de lage rente wilden vastprikken.
Vanwege de belangrijke psychologische component wordt de woningmarkt ook wel een vertrouwensmarkt genoemd, zegt Hans André de la Porte van Vereniging Eigen Huis. Wonen is zo belangrijk voor mensen, legt André de la Porte uit, dat een van hun grootste angsten is dat ze dat niet meer kunnen betalen. „Je moet het vertrouwen hebben dat je dat kunt. Maar omdat je de toekomst niet kunt voorspellen, is dat echt gebaseerd op een gevoel.” En als dat gevoel niet goed is, kan het sentiment omslaan en besluiten mensen tot uitstel van koop- en verhuisplannen. Met alle gevolgen van dien.
Zijn al die variabelen in de huizenprijzen normaal gesproken al lastig in te modellen te vangen, de coronacrisis maakt het bijna onmogelijk. „In crisissituaties werken de reguliere economische prijsmodellen niet meer”, zegt De Vries van het Kadaster. „Mensen denken niet meer rationeel, er komen allemaal randzaken bij kijken.” Daarom moest hij gniffelen toen de grote banken al snel met voorspellingen kwamen „Ik had wat meer tijd genomen, tot er meer duidelijk is.”
Tweede golf
„Het is verrekte lastig vooraf de effecten van deze pandemie op de woningmarkt te bepalen”, zegt ook hoogleraar Francke. Daarom heeft hij huizenprijzen bekeken tijdens historische pandemieën: pestuitbraken in Amsterdam in de 16de en 17de eeuw, uitbraken van cholera in Parijs in de 19de eeuw. De ziektegolven leidden tot vraaguitval – veel mensen stierven en de economie viel stil – en daardoor tot lagere huizenprijzen.
Maar die effecten waren tijdelijk. „Steden groeiden als kool in die periodes, er was net als nu sprake van een woningtekort”, vertelt Francke. „Zolang het aanbod zich niet aanpast aan de vraag, blijft de druk op de markt. Dat zag je toen, dat zie je nu.”
Kadaster-econoom De Vries ziet voorlopig geen kentering in de huizenprijzen. Hij noemt de financiële basis van de markt hier stevig. „In de vorige crisis hebben we de woningmarkt hervormd. Regels voor een hypotheek zijn nu veel strenger. En van mensen die al een woning hebben, is het huis meer waard geworden. Tel daar de krapte op de markt bij op, en we staan er, qua huizenprijzen dan, goed voor.”;
De cijfers geven hem gelijk. Vooralsnog. De dinsdag aangekondigde gedeeltelijke lockdown van de economie kan immers slecht nieuws zijn, ook voor de woningmarkt. De werkloosheid zal toenemen, meer mensen komen in financiële problemen en banken worden strenger met nieuwe leningen.
Ik sta op het punt om een huis te kopen samen met mijn vriendin, waarschijnlijk tekenen we morgen het koopcontract. We hebben het huis uiteindelijk ¤25k onder de vraagprijs kunnen kopen.
Dat we het huis onder de vraagprijs hebben kunnen kopen heeft vooral met het segment te maken (¤500k-¤650k). In dit segment is er toch minder concurrentie waardoor je ook tijd hebt om de verkoper onder druk te zetten met een sterk lager bod. Uiteindelijk kom je dan ergens in het midden uit.
Ik vind het overigens wel spannend of we dadelijk niet een enorme economische meltdown gaan krijgen met het beleid van de regering waardoor het huis flink onder water kan komen te staan. Anderzijds hoeven we er ook nooit meer weg, dus de actuele waarde doet er dan niet toe.
Ik heb er zin in!
Dat we het huis onder de vraagprijs hebben kunnen kopen heeft vooral met het segment te maken (¤500k-¤650k). In dit segment is er toch minder concurrentie waardoor je ook tijd hebt om de verkoper onder druk te zetten met een sterk lager bod. Uiteindelijk kom je dan ergens in het midden uit.
Ik vind het overigens wel spannend of we dadelijk niet een enorme economische meltdown gaan krijgen met het beleid van de regering waardoor het huis flink onder water kan komen te staan. Anderzijds hoeven we er ook nooit meer weg, dus de actuele waarde doet er dan niet toe.
Ik heb er zin in!
Gefeliciteerd! En inderdaad, zo lang je niet weg hoeft en je kunt de maandlasten betalen (je rente staat waarschijnlijk wel even vast) maakt het niets uit als je huis onder water staat.quote:
Ik sta op het punt om een huis te kopen samen met mijn vriendin, waarschijnlijk tekenen we morgen het koopcontract. We hebben het huis uiteindelijk ¤25k onder de vraagprijs kunnen kopen.
Dat we het huis onder de vraagprijs hebben kunnen kopen heeft vooral met het segment te maken (¤500k-¤650k). In dit segment is er toch minder concurrentie waardoor je ook tijd hebt om de verkoper onder druk te zetten met een sterk lager bod. Uiteindelijk kom je dan ergens in het midden uit.
Ik vind het overigens wel spannend of we dadelijk niet een enorme economische meltdown gaan krijgen met het beleid van de regering waardoor het huis flink onder water kan komen te staan. Anderzijds hoeven we er ook nooit meer weg, dus de actuele waarde doet er dan niet toe.
Ik heb er zin in!
*******
Zoals ik al eerder zei:
Banken hebben gewoon geen idee. Ze kijken naar een grafiekje over de laatste 30 jaar van de huizenprijzen, en omdat de huizenprijzen historisch hoog staan, moet er wel een daling komen, is hun idee.quote:
Banken voorspelden in 2014 bijvoorbeeld nog een hele gematigde groei tot 2020:
https://www.ing.nl/media/(...)eau_tcm162-81534.pdf
Ook ABN Amro geloofde in 2015 niet in een snel herstel van de woningmarkt:
https://insights.abnamro.(...)e-op-de-woningmarkt/
Het is toch raar achteraf hoe banken zich toen ook massaal misrekenden. Ze hebben de hausse na 2015 totaal niet zien aankomen, ondanks de enorme prijsdalingen van huizen tijdens de crisis, (19% absoluut, 4% minder overdrachtsbelasting, en 10% inflatie na 2008), dit gecombineed met de lage rentes, en tadah je kan eigenlijk niet anders concluderen dat een snel herstel moest komen.
Maar banken zagen het in 2015 nog totaal anders.
Banken durven niet positief te zijn over de woningmarkt.
Dankjewel! Klopt, in die zin loont het nu nog om een huis te kopen met een lage rente die je lang vast kan zetten en hypotheekrenteaftrek.quote:
[..]
Gefeliciteerd! En inderdaad, zo lang je niet weg hoeft en je kunt de maandlasten betalen (je rente staat waarschijnlijk wel even vast) maakt het niets uit als je huis onder water staat.
