abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_194476086
quote:
0s.gif Op zondag 9 augustus 2020 15:35 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ik zal em nog eens voor je herhalen:
[..]

Inclusief vrijheid van meningsuiting dus.

Een standpunt wordt niet opeens minder libertarisch wanneer deze populair is.
Klopt, het libertarisme is voor vrijheid van meningsuiting. Net als vele andere (politieke) stromingen. Niet exclusief libertarisch, je zult in dit topic niemand vinden die tegen vrijheid van meningsuiting is, hooguit dat ze vinden dat er een grens zit aan hoe ver je iemand mag beledigen (maar dat is geen tegenstand tegen vrijheid van meningsuiting).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_194476143
quote:
0s.gif Op zondag 9 augustus 2020 15:49 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Even tussendoor om verwarring te voorkomen. Je hebt het met "dergelijk systeem" waarschijnlijk over anarcho-kapitalisme, wat los staat van libertarisme. Eigenlijk had het een apart topic moeten hebben want de twee worden constant foutief als synoniem gebruikt.

Een libertarier kan het anarcho-kapitalisme verwerpen (een minarchist), en een anarcho-kapitalistisch systeem resulteert ook niet noodzakelijk in een libertarische maatschappij.
Klopt dat het grote verschillen heeft. Het libertarisme vind ik verwerpelijk, maar niet onmogelijk. Het anarcho-kapitalisme is onmogelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_194476882
quote:
0s.gif Op zondag 9 augustus 2020 16:16 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik bedoel alles wat onder “rechts liberalisme” wordt geschaard, met anarcho-kapitalisme als meest extreme vorm. Elke vorm dus die de overheid als vijand ziet.
Zelf heb ik niets met het links/rechts onderscheid, dat betekent elke dag iets anders. Anarchisme rechts? Door de geschiedenis is dat volgens mij vooral als (extreem-)linkse stroming gezien.

quote:
Als ik kijk naar persoonlijke vrijheden dan vind ik vrije keuze in zo ongeveer alles waar dat te organiseren een uitstekend uitgangspunt. Vrijheid van meningsuiting, godsdienst, sexuele voorkeur enzovoort. Vrijheid eindigt daar waar hij de rechten of belangen van anderen schaadt.
Mee eens. Met uitzondering van het woord belangen dan. Want worden die niet voortdurend geschonden? Als jij bijvoorbeeld voor een baan solliciteert, waar ik ook belangstelling voor heb, schaad je dan ook niet mijn belangen? Of wanneer je net het droomhuis wegkaapt voor de neus van een ander.

Ik zou zeggen vrijheid eindigt daar waar hij lijf of goed van anderen schaadt.

quote:
Wanneer ik dan kijk naar een economische context dan zie ik juist een groot belang in het verdedigen van de rechten van de zwakkere ten opzichte van de sterke.
Welke rechten, en wanneer ben je 'zwakker' / 'sterker'? Als je het hebt over het recht (eigenlijk een privilege) op een zekere mate van welvaart, moet je wel bedenken dat dit een plicht behelst voor de rest van de samenleving om voor hen te werken. Een morele plicht kan ik in meegaan (in ieder geval ten opzichte van je naasten), maar zeker geen legale plicht, want dit staat haaks op individuele vrijheid zonder dwang.

[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 09-08-2020 17:43:06 ]
pi_194477650
quote:
0s.gif Op zondag 9 augustus 2020 12:42 schreef Wegenbouwer het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is bij uitstek een libertarisch standpunt.

Zoek de definitie nog eens op, of lees de OP.
[..]

In Nederland wordt dat het meest geassocieerd met vrijzinnigen. :P
pi_194484003
quote:
0s.gif Op zondag 9 augustus 2020 12:42 schreef Wegenbouwer het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is bij uitstek een libertarisch standpunt.

Zoek de definitie nog eens op, of lees de OP.
[..]

En wat als die vrijheid tegen dat Non-agressieprincipe ingaat? Onbeperkte vrijheid van meningsuiting botst daar namelijk nogal mee.
  maandag 10 augustus 2020 @ 07:52:32 #216
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_194484286
quote:
Zelf heb ik niets met het links/rechts onderscheid, dat betekent elke dag iets anders. Anarchisme rechts? Door de geschiedenis is dat volgens mij vooral als (extreem-)linkse stroming gezien.
Traditioneel Sociaal-Economisch links/rechts beschrijft het het beste.

quote:
Mee eens. Met uitzondering van het woord belangen dan. Want worden die niet voortdurend geschonden? Als jij bijvoorbeeld voor een baan solliciteert, waar ik ook belangstelling voor heb, schaad je dan ook niet mijn belangen? Of wanneer je net het droomhuis wegkaapt voor de neus van een ander.

Ik zou zeggen vrijheid eindigt daar waar hij lijf of goed van anderen schaadt.
Zo ongeveer klopt dat denk ik wel, waarbij zaken als milieu- of natuurschade wellicht wat lastiger uit te drukken zijn.

quote:
Welke rechten, en wanneer ben je 'zwakker' / 'sterker'? Als je het hebt over het recht (eigenlijk een privilege) op een zekere mate van welvaart, moet je wel bedenken dat dit een plicht behelst voor de rest van de samenleving om voor hen te werken. Een morele plicht kan ik in meegaan (in ieder geval ten opzichte van je naasten), maar zeker geen legale plicht, want dit staat haaks op individuele vrijheid zonder dwang.
En hier zit waarschijnlijk de kern waarover wij het niet eens gaan worden. Een morele plicht is voor mij een lege huls. Alleen degenen die zich hierdoor aangesproken voelen zullen hierdoor aangesproken voelen, dat is nu niet anders. Juist een soort van basisrecht op leven, de primaire levensbehoeften plus gezondheidszorg dus, zijn wat mij betreft het absolute minimum. Dat is waar wat mij betreft individuele vrijheid stopt. Een samenleving waarin we mensen laten doodgaan van honger of gebrek aan zorg is voor mij een paar stappen te ver.
  zaterdag 15 augustus 2020 @ 19:27:33 #217
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_194575356
Een aardig artikel over wat er gebeurd wanneer je voedselveiligheid gewoon aan "de markt" overlaat.

https://www.focusforhealt(...)uropean-consumption/

Ongetwijfeld zullen onze libertaire vrienden wel weer wat uitvluchten proberen te vinden, maar bottomline is het bijzonder eenvoudig. In landen met echte regels en instituten is het voedsel veiliger en gezonder dan in landen zonder. En overigens ook nog lekkerder, maar dat terzijde.

Kortom, alweer zo'n pareltje van de libertaire wereld. Doodgaan aan obesitas en kanker omdat multinationals net wat meer winst maken op chemische toevoegingen dan op gewoon voedsel.
pi_194676238
Voor alle Ayn Randdebielen

Aynd Rand verdedigde het moorden van de inheemse bevolking en zei: genocide bestond niet voordat 'liberals' het woord uit vonden

https://www.salon.com/201(...)ge_native_americans/


"Now, I don’t care to discuss the alleged complaints American Indians have against this country. I believe, with good reason, the most unsympathetic Hollywood portrayal of Indians and what they did to the white man. They had no right to a country merely because they were born here and then acted like savages.”

"They (Native Americans) didn't have any rights to the land, and there was no reason for anyone to grant them rights which they had not conceived and were not using… Any white person who brings the element of civilization has the right to take over this continent."


Libertarisme als dun laagje vernis voor uitbuiting en geweld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 23 augustus 2020 @ 11:12:32 #219
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_194685949
Als iemand niets nuttige doet met zijn geld, moet je het gewoon afpakken. Geld moet je laten werken, doe je dat niet dan steel je in feite van de markt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 23 augustus 2020 @ 12:06:52 #220
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_194686661
quote:
0s.gif Op zondag 23 augustus 2020 11:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als iemand niets nuttige doet met zijn geld, moet je het gewoon afpakken. Geld moet je laten werken, doe je dat niet dan steel je in feite van de markt.
Met negatieve rente die links en rechts de kop opsteekt gaan we aardig die kant op toch?
  maandag 24 augustus 2020 @ 08:28:17 #221
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_194700409
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 augustus 2020 19:27 schreef mcmlxiv het volgende:
Een aardig artikel over wat er gebeurd wanneer je voedselveiligheid gewoon aan "de markt" overlaat.

https://www.focusforhealt(...)uropean-consumption/

Ongetwijfeld zullen onze libertaire vrienden wel weer wat uitvluchten proberen te vinden, maar bottomline is het bijzonder eenvoudig. In landen met echte regels en instituten is het voedsel veiliger en gezonder dan in landen zonder. En overigens ook nog lekkerder, maar dat terzijde.

Kortom, alweer zo'n pareltje van de libertaire wereld. Doodgaan aan obesitas en kanker omdat multinationals net wat meer winst maken op chemische toevoegingen dan op gewoon voedsel.
Gelukkig hebben de libertariërs wat vrinden in het kabinet! Dat schijnt vrijheid te zijn ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_194700485
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 08:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Gelukkig hebben de libertariërs wat vrinden in het kabinet! Dat schijnt vrijheid te zijn ofzo.
Ja, erg vervelend, maar wel exact wat je van de VVD verwacht. Als je VVD stemt, verwacht je toch dat die voor grote bedrijven zoals de tabaksproducenten op komt? Je gaat er dan toch vanuit dat die minder regels willen voor rokers?

Doen alsof dit onderzoek iets schokkends opleverde is ook weer gek, VVD doet gewoon wat er in hun verkiezingsprogramma staat: https://www.vvd.nl/standpunten/roken-en-drinken/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_194700526
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 08:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Gelukkig hebben de libertariërs wat vrinden in het kabinet! Dat schijnt vrijheid te zijn ofzo.
Dit topic loop 10 jaar en je snapt nog niet dat libertarisme niets met liberalen te maken heeft, wat een sneu figuur ben je dan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 24 augustus 2020 @ 09:08:32 #224
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_194700785
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 08:40 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dit topic loop 10 jaar en je snapt nog niet dat libertarisme niets met liberalen te maken heeft, wat een sneu figuur ben je dan.
Gelijk agressief doen, dat is typerend voor de libertarische ego's.

Niets mee te maken is onzin. Van de Telders Stichting komen genoeg libertarisch getinte publicaties vandaan. Met de nachtwakersstaat als uitgangspunt en strekking van de gedachten.

Ding is daarbij wel dat van 'minder regels' om allerlei redenen niets terecht komt. Niet in de laatste plaats door de bedrijfslobbies zelf, of allerlei zelfregulering waar dan toch een dwingend effect van uit gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_194700846
quote:
1s.gif Op maandag 24 augustus 2020 09:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Gelijk agressief doen, dat is typerend voor de libertarische ego's.

Niets mee te maken is onzin. Van de Telders Stichting komen genoeg libertarisch getinte publicaties vandaan. Met de nachtwakersstaat als uitgangspunt en strekking van de gedachten.

Ding is daarbij wel dat van 'minder regels' om allerlei redenen niets terecht komt. Niet in de laatste plaats door de bedrijfslobbies zelf, of allerlei zelfregulering waar dan toch een dwingend effect van uit gaat.
VVD is niet libertarisch, daar heeft @raptorix gewoon gelijk in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  maandag 24 augustus 2020 @ 09:17:27 #226
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_194700905
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 09:12 schreef Hanca het volgende:

[..]

VVD is niet libertarisch, daar heeft @:raptorix gewoon gelijk in.
Minarchisme heeft er in alle opzichten grote raakvlakken mee. Daarmee is de discussie af.

edit: in dit draadje heb je precies hetzelfde gezegd! Het wereldbeeld komt grotendeels overeen. Bovendien is het onderscheid niet altijd helder, zie de denkbeelden van o.a. Peter Thiel over het leger (buiten het democratische systeem geplaatst, maar daarmee ook buiten de staat?).

Verder zie je dat de VVD domweg kerntaken van de staat probeert te privatiseren of kapot bezuinigen, waar dan van liberale hoek (liberale denkers) inderdaad kritiek op is gekomen.

Privatiseren van gevangenissen is weinig liberaal en steekt de rivier over naar libertarisch gedachtegoed.

[ Bericht 9% gewijzigd door Klopkoek op 24-08-2020 09:28:26 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 24 augustus 2020 @ 09:24:24 #227
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_194700998
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 08:36 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, erg vervelend, maar wel exact wat je van de VVD verwacht. Als je VVD stemt, verwacht je toch dat die voor grote bedrijven zoals de tabaksproducenten op komt? Je gaat er dan toch vanuit dat die minder regels willen voor rokers?

Doen alsof dit onderzoek iets schokkends opleverde is ook weer gek, VVD doet gewoon wat er in hun verkiezingsprogramma staat: https://www.vvd.nl/standpunten/roken-en-drinken/
Tsja, ze vonden zelfs het rookverbod in openbare ruimten betutteling terwijl dat vanuit het liberale schadebeginsel prima valt te beargumenteren.

Of het nieuws is: ik denk dat de nieuwswaardigheid vooral zit in het besluitvormingsproces. Wie er aan tafel mag zitten (poldermodel) en hoe dat omzeild wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_194701035
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 09:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Tsja, ze vonden zelfs het rookverbod in openbare ruimten betutteling terwijl dat vanuit het liberale schadebeginsel prima valt te beargumenteren.

Of het nieuws is: ik denk dat de nieuwswaardigheid vooral zit in het besluitvormingsproces. Wie er aan tafel mag zitten (poldermodel) en hoe dat omzeild wordt.
Ja, maar dat de VVD aan tafel zat was al wel duidelijk voor iedereen. En het standpunt van de VVD wat hier naar voren komt, komt gewoon rechtstreeks uit het verkiezingsprogramma (daar is geen tabakslobby voor nodig). Ik ben meer verbaasd over het feit dat mensen zich daar blijkbaar zo over verbazen dat ze er onderzoek naar doen en het op nieuwssites zetten, dan dat ik verbaasd ben over de gang van zaken.

Natuurlijk is het ook wat mij betreft een slecht standpunt van de VVD (ik ben echt groot voorstander van de programma's van Blokhuis), maar geen onverwachts of nieuwswaardig standpunt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_194701399
quote:
1s.gif Op maandag 24 augustus 2020 09:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Minarchisme heeft er in alle opzichten grote raakvlakken mee. Daarmee is de discussie af.

edit: in dit draadje heb je precies hetzelfde gezegd! Het wereldbeeld komt grotendeels overeen. Bovendien is het onderscheid niet altijd helder, zie de denkbeelden van o.a. Peter Thiel over het leger (buiten het democratische systeem geplaatst, maar daarmee ook buiten de staat?).

Verder zie je dat de VVD domweg kerntaken van de staat probeert te privatiseren of kapot bezuinigen, waar dan van liberale hoek (liberale denkers) inderdaad kritiek op is gekomen.

Privatiseren van gevangenissen is weinig liberaal en steekt de rivier over naar libertarisch gedachtegoed.
De VVD pleegt fraude onder het democratisch stelsel, via de manier waarop je redeneert mag ik dus stellen dat alle democraten dieven zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 24 augustus 2020 @ 10:32:23 #230
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_194701948
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 09:53 schreef raptorix het volgende:

[..]

De VVD pleegt fraude onder het democratisch stelsel, via de manier waarop je redeneert mag ik dus stellen dat alle democraten dieven zijn.
Wegenbouwer heeft hier zelf gezegd (het grapje) dat het verschil tussen minarchisten en libertarisme "zes maanden" is. Oftewel, het ligt sterk in het verlengde van elkaar. Daar komt nog bij dat in zekere zin de VVD verder probeert te gaan dan de minarchisten (in navolging van de Republikeinen in de VS).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_194702015
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 10:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wegenbouwer heeft hier zelf gezegd (het grapje) dat het verschil tussen minarchisten en libertarisme "zes maanden" is. Oftewel, het ligt sterk in het verlengde van elkaar. Daar komt nog bij dat in zekere zin de VVD verder probeert te gaan dan de minarchisten (in navolging van de Republikeinen in de VS).
De VVD is waarschijnlijk de partij die het verst van libertarische ideeen af staat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 24 augustus 2020 @ 10:38:46 #232
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_194702027
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 10:37 schreef raptorix het volgende:

[..]

De VVD is waarschijnlijk de partij die het verst van libertarische ideeen af staat.
En zo iemand als Peter Thiel dan? Met zijn drijvende eilanden als 'oplossing' voor klimaatverandering en noem maar op.

Wat is er libertarisch aan het uitmoorden van de inheemse bevolking? Zoals gepropageerd door lieden als Rand en Rothbard.

Één van de punten die boeken zoals de 'Shock Doctrine' maakt, is hoe libertariërs zich gaan gedragen wanneer ze politieke macht in de schoot krijgen geworpen...

[ Bericht 13% gewijzigd door Klopkoek op 24-08-2020 10:49:49 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 24 augustus 2020 @ 10:48:23 #233
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_194702156
quote:
1s.gif Op maandag 24 augustus 2020 09:27 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, maar dat de VVD aan tafel zat was al wel duidelijk voor iedereen. En het standpunt van de VVD wat hier naar voren komt, komt gewoon rechtstreeks uit het verkiezingsprogramma (daar is geen tabakslobby voor nodig). Ik ben meer verbaasd over het feit dat mensen zich daar blijkbaar zo over verbazen dat ze er onderzoek naar doen en het op nieuwssites zetten, dan dat ik verbaasd ben over de gang van zaken.

Natuurlijk is het ook wat mij betreft een slecht standpunt van de VVD (ik ben echt groot voorstander van de programma's van Blokhuis), maar geen onverwachts of nieuwswaardig standpunt.
Hier is het hele stuk:

quote:
DIT STUK IN 1 MINUUT

De levensmiddelen- en alcoholindustrie mochten wél meepraten over het Nationaal Preventieakkoord. De tabaksindustrie niet. Maar de sector wist via de Kamer en coalitie alsnog directe invloed uit te oefenen op het tabaksbeleid.

De sector vond haar voornaamste bondgenoten in VNO-NCW, MKB-Nederland, het CBL en de detailhandel. Ook zij praatten officieel niet mee over tabaksmaatregelen, maar mochten herhaaldelijk persoonlijk bij staatssecretaris Paul Blokhuis hun beklag doen over overheidsmaatregelen als accijnsverhoging.

Het pakket antirookmaatregelen dat de deelnemers aan de tabakstafel samen met het ministerie van VWS en Blokhuis samenstelde, werd in het coalitieoverleg sterk afgezwakt. Hoofdrolspeler was de VVD, die vond dat ondernemersbelangen mee moesten wegen en bij wie de industrie een gewillig oor vond.

Het gevolg is dat de geplande prijsverhoging van een pakje sigaretten naar 10 euro op losse schroeven staat en dat de afgesproken maatregelen vrijwel zeker onvoldoende zijn om de doelstellingen van minder dan 5 procent rokers in 2040 - onder wie geen jongeren - te halen.
https://www.ftm.nl/artike(...)r-remmen-rookakkoord

Het 'nieuws' is dus dat deze partijen toch aan tafel kwamen, en dit hele spelletje van insluiten en uitsluiten is wat mij betreft een zwakte van het huidige poldermodel (van na 1995) en dus geen adequate vervanging voor burgerinspraak.

Heel veel 'nieuws' is natuurlijk geen nieuws. De gemiddelde rechts-conservatieve talking point is uiteraard ook geen nieuws en een variatie op hetzelfde thema (massa-immigratie, criminaliteit, asielindustrie, autootje pesten en noem maar op). In die zin heb je gelijk; dat het 'spel' van leven en dood zo gespeeld wordt is geen nieuws.

Overigens ben ik zeker vóór keuzevrijheid en zou er geen voorstander van zijn als rookwaren in het geheel worden verboden (als dat al van de EU zou mogen). Wel ben van mening dat de tabaksproducenten en hun handlangers er juist alles aan doen om de keuzevrijheid te vernietigen, en de machts- en informatiepositie zeer ongelijk is verdeeld. Het doelbewust stoppen van allerlei verslavend spul in de sigaretten of het decennialang verzwijgen van (doelbewuste) schadelijke effecten doet keuzevrijheid teniet.

Ook vind ik dus dat een openbaar rookverbod vanuit het schadebeginsel prima valt te verdedigen (zelfs vanuit een liberaal perspectief) en daar komt nog bij dat de VVD wel zo slim is om 'ons soort mensen' te beschermen tegen manipulatie (bijvoorbeeld al een aantal decennia geen tabaksreclame meer op golfterreinen en hockeyvelden). Daar is dus m.i. mooi wel geraffineerd te werk gegaan om dat uit te bannen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_194702170
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 10:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En zo iemand als Peter Thiel dan? Met zijn drijvende eilanden als 'oplossing' voor klimaatverandering en noem maar op.
Thiel zie ik niet als Libertarier, hij wil alleen libertarier zijn op het moment dat het hem goed uitkomt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_194702203
En wat heeft dit met libertarisme te maken?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 24 augustus 2020 @ 10:53:29 #236
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_194702232
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 10:49 schreef raptorix het volgende:

[..]

Thiel zie ik niet als Libertarier, hij wil alleen libertarier zijn op het moment dat het hem goed uitkomt.
Oké, akkoord.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 24 augustus 2020 @ 11:00:36 #237
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_194702314
quote:
0s.gif Op maandag 24 augustus 2020 10:57 schreef raptorix het volgende:
Het is ongeveer dat een sociaal democraat zich moet verantwoorden voor de daden van Hitler.
Niet echt. Als het aan Hitler lag, de grootschalige privatiseerder, kon geen enkele sociaal-democraat het ooit navertellen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_194702326
quote:
9s.gif Op maandag 24 augustus 2020 10:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Misschien ga ik het uitmoorden van Indianen als libertarische droom ooit begrijpen.
Na al die jaren blaten, nog steeds de definitie van libertarisme niet gelezen, ben er klaar mee, mod report vanwege trollen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_194971639
Hoi!
Ik ben al een tijdje aan het lezen over libertarisme, en hoe meer ik dat doe, hoe meer pijn iedere cent belasting doet. Er is dus in Nederland ook een partij (LP), maar die is vrij oud en heeft in de TK nooit een zetel gehaald. Denkt iemand dat dat ooit nog wel gaat gebeuren?

Ik het eigenlijk somber in, omdat ik ook nooit iets van de LP op sociale media voorbij zie komen. FvD heeft zichzelf de tweede kamer in gememed; misschien dat de LP dat ook kan? Robert Valentine *O*
Ze moeten ook altijd mij hebben
  woensdag 9 september 2020 @ 15:15:36 #240
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_194971711
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2020 15:11 schreef B300 het volgende:
Hoi!
Ik ben al een tijdje aan het lezen over libertarisme, en hoe meer ik dat doe, hoe meer pijn iedere cent belasting doet. Er is dus in Nederland ook een partij (LP), maar die is vrij oud en heeft in de TK nooit een zetel gehaald. Denkt iemand dat dat ooit nog wel gaat gebeuren?

Ik het eigenlijk somber in, omdat ik ook nooit iets van de LP op sociale media voorbij zie komen. FvD heeft zichzelf de tweede kamer in gememed; misschien dat de LP dat ook kan? Robert Valentine *O*
Hoe had jouw libertarische walhalla de corona crisis aangepakt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')