NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je de term niet kent zou ik het niet gebruiken. Niet jij trouwens.quote:Op zondag 2 augustus 2020 04:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja maar dat zeggen over een meisje van 15 á 16 staat gelijk aan pedofilie..
Dit, dus.
Dat is toch wel een heel andere woordkeuze dan Sander Schimmelpink.quote:
Ook weer een rel om niets, totaal uit z'n verband getrokken. Iedereen kan zien dat Alexia gewoon een knappe vrouw gaat worden.
Het lijkt me dat alleen al de overweging dat een minderjarig meisje zo'n min of meer seksueel getinte opmerking over haar persoon van een oudere man wel eens als zeer onprettig zou kunnen ervaren reden zou moeten zijn om hem niet te maken. De kwestie van het al dan niet natuurlijk zijn van de gevoelens is van minder belang.
Denk dat de prinsessen er geen moment wakker van liggen.quote:Op zondag 2 augustus 2020 12:11 schreef Iblardi het volgende:
Het lijkt me dat alleen al de overweging dat een minderjarig meisje zo'n min of meer seksueel getinte opmerking over haar persoon van een oudere man wel eens als zeer onprettig zou kunnen ervaren reden zou moeten zijn om hem niet te maken. De kwestie van het al dan niet natuurlijk zijn van de gevoelens is van minder belang.
Die leven nogal in een bubbel, hoewel eerlijk, alexander probeert het wel anders te doen dan zijn moeder, iets meer prive op het ene gebied, iets meer als een normaal gezin op het andere.
Sandertje moet eens in een Haagse volksbuurt tegen een vader (met brede schouders, dikke pens en tattoo's) van drie dochters gaan vertellen dat hij de dochter van 15 lekkerder vindt dan die van 17 en 13 lentes jong. En dat dan op een moment dat iedereen in de straat het kan horen. Denk dat hij dan wel wat grotere problemen heeft dan boze brieven in Elsevier en dreigtelefoontjes.
Kijk het gaat uiteindelijk hierom:
Daarom is social media zo giftig. Je roept allemaal dingen op Twitter en in je podcast die je nooit tegen iemand in zijn gezicht zou durven zeggen. Vooral lekker makkelijk als het gaat om mensen die niet vanuit hun positie als prinses overal boven moeten staan en zich dus niet kunnen verdedigen of zich uitspreken als ze ergens niet van gediend zijn.
Je krijgt dan van dit soort zaaddodende discussies:
"Wij zijn tegen cancel culture, je moet alles kunnen zeggen zonder je baan te verliezen of dat iemand je werkgever of adverteerders belt. Dat is vvmu."
"Hihihi jij bent een lekkere Arische schildmaagd. Oh ja en ik vind dit 15-jarige meisje geiler dan haar 17- en 13-jarige zusjes, hihihi hahaha hohoho."
"Ooooh dat mag je niet zeggen, dat is toch onfatsoenlijk! Ik ga erover twitteren en een boze brief schrijven!"
"Boehoehoe ik word bedreigd, jullie zijn mij nu aan het cancellen, waar is dan mijn vvmu? Hypocriet!"
"Nee jij bent hypocriet omdat je mij van hypocrisie beschuldigt!"
"Nee jij!"
Eva en co. zijn trouwens ook wel zuigertjes (dubbelzinnig bedoeld). Ze weten dat de hele wereld schouderophalend reageert als een politieke opponent iets over hun uiterlijk zegt, dus halen ze dit erbij. Snap ik, is hun goed recht, maar het is wel wat zwakjes.
Kijk deze dames zijn allemaal heel erg tegen feminisme en slachtofferschap. Maar lopen er vervolgens wel tegenaan dat ze als vrouw altijd eerst op hun uiterlijk worden beoordeeld. En kunnen dat niet handelen zonder toch wel een beetje het slachtoffer te spelen en feministische shaming tactics te gebruiken.
Kijk het gaat uiteindelijk hierom:
Daarom is social media zo giftig. Je roept allemaal dingen op Twitter en in je podcast die je nooit tegen iemand in zijn gezicht zou durven zeggen. Vooral lekker makkelijk als het gaat om mensen die niet vanuit hun positie als prinses overal boven moeten staan en zich dus niet kunnen verdedigen of zich uitspreken als ze ergens niet van gediend zijn.
Je krijgt dan van dit soort zaaddodende discussies:
"Wij zijn tegen cancel culture, je moet alles kunnen zeggen zonder je baan te verliezen of dat iemand je werkgever of adverteerders belt. Dat is vvmu."
"Hihihi jij bent een lekkere Arische schildmaagd. Oh ja en ik vind dit 15-jarige meisje geiler dan haar 17- en 13-jarige zusjes, hihihi hahaha hohoho."
"Ooooh dat mag je niet zeggen, dat is toch onfatsoenlijk! Ik ga erover twitteren en een boze brief schrijven!"
"Boehoehoe ik word bedreigd, jullie zijn mij nu aan het cancellen, waar is dan mijn vvmu? Hypocriet!"
"Nee jij bent hypocriet omdat je mij van hypocrisie beschuldigt!"
"Nee jij!"
Eva en co. zijn trouwens ook wel zuigertjes (dubbelzinnig bedoeld). Ze weten dat de hele wereld schouderophalend reageert als een politieke opponent iets over hun uiterlijk zegt, dus halen ze dit erbij. Snap ik, is hun goed recht, maar het is wel wat zwakjes.
Kijk deze dames zijn allemaal heel erg tegen feminisme en slachtofferschap. Maar lopen er vervolgens wel tegenaan dat ze als vrouw altijd eerst op hun uiterlijk worden beoordeeld. En kunnen dat niet handelen zonder toch wel een beetje het slachtoffer te spelen en feministische shaming tactics te gebruiken.
Ja want dat had ik ook niet door eh selectieve quoter van me.quote:Op zondag 2 augustus 2020 13:48 schreef Kopiko het volgende:
[..]
Dat de term 'pedofiel' hier niet op z'n plaats is.
Ah, sorry. Ik zie nu de context.quote:
[..]
Ja want dat had ik ook niet door eh selectieve quoter van me.
My bad.
Valt mij soms op dat we nu al een tijdje social media hebben, maar dat gebruikers niet leren van de negatieve gevolgen die het kan hebben. Wat heeft het voor zin om in het openbaar je te laten gaan over onbenulligheden..ik begrijp dat niet.
Net nagekeken, dan was het niet het juiste voorbeeld. Los daarvan blijft het gewoon niet oké wat Schimmelpennick heeft gedaan.quote:
[..]
Heeft hij ook niet gedaan toch?
Dat was een privegesprek waarin hij werd afgeluisterd.
Nou he. Het is vooral zo ontluisterd hoe wijdverbreid dat seksisme is en dat mensen het niet (willen) begrijpen, waarom dat problematisch is.quote:
[..]
Van beide kanten is de hypocrisie groot:
- Links: anti-seksistisch en intussen seksistisch doen ten aanzien van rechtse vrouwen. Ik denk dan bijv. aan het welbekende Volkskrantartikel over Eva Vlaardingerbroek en andere 'extreem-rechtse' vrouwen.
- Rechts: seksistisch en intussen verbolgen doen over het seksisme van linkse mensen. Ik denk dan bijv. aan GeenStijl dat nu staat aan de krant van Eva V. en intussen linkse journalisten kleineert om hun uiterlijk.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
GeenStijl mag links natuurlijk wel op de eigen normen aanspreken als ze zich daar niet aan houden, zonder het per se met die normen eens te zijn.quote:
[..]
Van beide kanten is de hypocrisie groot:
- Links: anti-seksistisch en intussen seksistisch doen ten aanzien van rechtse vrouwen. Ik denk dan bijv. aan het welbekende Volkskrantartikel over Eva Vlaardingerbroek en andere 'extreem-rechtse' vrouwen.
- Rechts: seksistisch en intussen verbolgen doen over het seksisme van linkse mensen. Ik denk dan bijv. aan GeenStijl dat nu staat aan de krant van Eva V. en intussen linkse journalisten kleineert om hun uiterlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar als iemand van de FvD op zodanige wijze wordt aangesproken reageer jij gegarandeerd weer boos. Hoe komt dat dan?quote:
[..]
GeenStijl mag links natuurlijk wel op de eigen normen aanspreken als ze zich daar niet aan houden, zonder het per se met die normen eens te zijn.
Hou het eens ontopic.quote:Op maandag 3 augustus 2020 11:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Maar als iemand van de FvD op zodanige wijze wordt aangesproken reageer jij gegarandeerd weer boos. Hoe komt dat dan?
Noem je de hoofdredacteur van Quote nou links?quote:
[..]
GeenStijl mag links natuurlijk wel op de eigen normen aanspreken als ze zich daar niet aan houden, zonder het per se met die normen eens te zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb niet zoveel vertrouwen in je als forumwaarzegger, dat zal met al je domme en uitzonderlijk oppervlakkige posts te maken hebben.quote:
[..]
Maar als iemand van de FvD op zodanige wijze wordt aangesproken reageer jij gegarandeerd weer boos. Hoe komt dat dan?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat er meer om dat vanuit links liberale hoek, met hun economisch keiharde neoliberale beleid en het neoliberal karretje waarvoor de linkse partijen zich laten spannen er veel gevoeliger en strenger wordt gereageerd op seksisme of wat seksisme zou zijn. Als die normen dan allemaal overboord gaan voor de haatcampagne tegen het FvD mag je ze daar best even aan herinneren.quote:
[..]
Noem je de hoofdredacteur van Quote nou links?
Overigens komt Schimmelpenninck economisch helemaal niet zo rechts op mij over. Hij wil in ieder geval nog wel eens over de randjes van de neoliberale frames heenkijken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat mag, maar in dit geval is GeenStijl wel degelijk hypocriet. GeenStijl is erg kritisch ten aanzien van de vrouwonvriendelijkheid van mannen uit andere (niet-westerse) culturen maar staat niet open voor kritiek op de eigen vrouwonvriendelijkheid.quote:
[..]
GeenStijl mag links natuurlijk wel op de eigen normen aanspreken als ze zich daar niet aan houden, zonder het per se met die normen eens te zijn.
Ik behoor tot de zeldzame groep die beide platforms (de Volkskrant en GeenStijl) leest en ik verbaas me haast dagelijks over het gebrek aan zelfkritiek van beide kanten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Probeer je nu het neoliberalisme richting de linkerkant te schuiven of wat lees ik?quote:
[..]
Het gaat er meer om dat vanuit links liberale hoek, met hun economisch keiharde neoliberale beleid en het neoliberal karretje waarvoor de linkse partijen zich laten spannen er veel gevoeliger en strenger wordt gereageerd op seksisme of wat seksisme zou zijn. Als die normen dan allemaal overboord gaan voor de haatcampagne tegen het FvD mag je ze daar best even aan herinneren.
Overigens komt Schimmelpenninck economisch helemaal niet zo rechts op mij over. Hij wil in ieder geval nog wel eens over de randjes van de neoliberale frames heenkijken.
Dit, dus.
De Volkskrant pretendeert een kwaliteitskrant te zijn. Dan mag je de lat wel wat hoger leggen dan bij een weblog dat zichzelf "Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend" noemt.quote:
[..]
Dat mag, maar in dit geval is GeenStijl wel degelijk hypocriet. GeenStijl is erg kritisch ten aanzien van de vrouwonvriendelijkheid van mannen uit andere (niet-westerse) culturen maar staat niet open voor kritiek op de eigen vrouwonvriendelijkheid.
Ik behoor tot de zeldzame groep die beide platforms (de Volkskrant en GeenStijl) leest en ik verbaas me haast dagelijks over het gebrek aan zelfkritiek van beide kanten.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Da's wel heel makkelijk, anderen de maat nemen en jezelf immuun maken voor kritiek.quote:
[..]
De Volkskrant pretendeert een kwaliteitskrant te zijn. Dan mag je de lat wel wat hoger leggen dan bij een weblog dat zichzelf "Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend" noemt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Vind het vooral bijzonder dat je 'links(-liberaal)' blijkbaar beschouwt als een homogene groep, die niet alleen het neoliberalisme omarmt, maar ook nog eens seksisme jegens FvD'ers toejuicht.quote:
[..]
Het gaat er meer om dat vanuit links liberale hoek, met hun economisch keiharde neoliberale beleid en het neoliberal karretje waarvoor de linkse partijen zich laten spannen er veel gevoeliger en strenger wordt gereageerd op seksisme of wat seksisme zou zijn. Als die normen dan allemaal overboord gaan voor de haatcampagne tegen het FvD mag je ze daar best even aan herinneren.
Overigens komt Schimmelpenninck economisch helemaal niet zo rechts op mij over. Hij wil in ieder geval nog wel eens over de randjes van de neoliberale frames heenkijken.
Vreemd dat 'guilty by association' nu plots wel een valide argument is in jouw ogen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het trouwens ook gewoon niet zo slim van GeenStijl. Er is een reden dat ik het platform bezoek: het voorziet me in een blik die de gevestigde media niet bieden. Alleen moet ik me wel door de vrouwonvriendelijkheid heen worstelen. Het zou best verfrissend zijn als GeenStijl open zou staan voor zelfkritiek. Ik kan me niet voorstellen dat Annabel Nanninga en Eva Vlaardingerbroek de vrouwonvriendelijkheid van GeenStijl zo tof vinden. Asha ten Broeke is bijvoorbeeld niet bepaald mijn favoriete opiniemaker, maar de wijze waarop zij om haar uiterlijk wordt neergesabeld vind ik niet oké.
Maar goed, als GeenStijl een in de marge opererend, vrouwonvriendelijk en boven kritiek verheven mannenclubje wil blijven, dan moet dat natuurlijk kunnen. Ik ga er niet op hoge poten hervormingen eisen.
Maar goed, als GeenStijl een in de marge opererend, vrouwonvriendelijk en boven kritiek verheven mannenclubje wil blijven, dan moet dat natuurlijk kunnen. Ik ga er niet op hoge poten hervormingen eisen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je kan best tegen verkrachting, dwang m.b.t. lichaamsbedekking, uithuwelijking, sissen op straat etc. zijn, maar zelf verachillende eigenschappen toedichten aan man en vrouw of vrouwenlichamen verheerlijken prima vinden.quote:
[..]
Dat mag, maar in dit geval is GeenStijl wel degelijk hypocriet. GeenStijl is erg kritisch ten aanzien van de vrouwonvriendelijkheid van mannen uit andere (niet-westerse) culturen maar staat niet open voor kritiek op de eigen vrouwonvriendelijkheid.
Ik behoor tot de zeldzame groep die beide platforms (de Volkskrant en GeenStijl) leest en ik verbaas me haast dagelijks over het gebrek aan zelfkritiek van beide kanten.
Dat jij nu alles wat mensen onder seksisme op één hoop gooit om een GeenStijl hypocriet te kunnen noemen is een heel doorzichtige tactiek, vaak gebruikt op links.
Mag je een bankoverval niet meer afkeuren als je zelf wel eens stiekem twee blokjes kaas hebt gepakt i.p.v. één wat de bedoeling is als de supermarkt je laat proeven?
En ook al zou het seksisme van dezelfde graad zijn... Als jij vindt dat je hondenpoep op straat mag laten liggen en ik vind openlijk dat je het moet opruimen, dan is het nog steeds dat je mij er op aanspreekt als ik mijn honds poep niet opruim terwijl je dat zelf ook niet doet. Ik etaleer in dat geval namelijk dat ik vind dat ik het had moeten opruimen. Dat maakt MIJ in dit verhaal hypocriet, NIET jij als persoon die mij aanspreekt op mijn eigen normen en waarden.
Goed punt.quote:
Ik vind het trouwens ook gewoon niet zo slim van GeenStijl. Er is een reden dat ik het platform bezoek: het voorziet me in een blik die de gevestigde media niet bieden. Alleen moet ik me wel door de vrouwonvriendelijkheid heen worstelen. Het zou best verfrissend zijn als GeenStijl open zou staan voor zelfkritiek. Ik kan me niet voorstellen dat Annabel Nanninga en Eva Vlaardingerbroek de vrouwonvriendelijkheid van GeenStijl zo tof vinden. Asha ten Broeke is bijvoorbeeld niet bepaald mijn favoriete opiniemaker, maar de wijze waarop zij om haar uiterlijk wordt neergesabeld vind ik niet oké.
Maar goed, als GeenStijl een in de marge opererend, vrouwonvriendelijk en boven kritiek verheven mannenclubje wil blijven, dan moet dat natuurlijk kunnen. Ik ga er niet op hoge poten hervormingen eisen.
Waar zijn Eva Vlaardingenbroer en haar medestanders wanneer Asha ten Broek vanwege haar gewicht belachelijk wordt gemaakt door Geenstijl of DDS? Dat is toch een stuk gemener dan 'snoepje van de week' worden genoemd, lijkt mij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij geeft nu een heel specifieke invulling aan het seksisme van GeenStijl. Dat gaat wel wat verder dan de vrijdagmiddagborrel. Ik vind het op z'n minst wonderlijk dat een moslim 'onze vrouwen' geen hoeren mag noemen maar GeenStijl wel een van 'onze vrouwen' voor een zeug uit mag maken.quote:
[..]
Je kan best tegen verkrachting, dwang m.b.t. lichaamsbedekking, uithuwelijking, sissen op straat etc. zijn, maar zelf verachillende eigenschappen toedichten aan man en vrouw of vrouwenlichamen verheerlijken prima vinden.
En ik ben niet links, zou dat niet te denken moeten geven? Ik heb geen verborgen agenda.quote:Dat jij nu alles wat mensen onder seksisme op één hoop gooit om een GeenStijl hypocriet te kunnen noemen is een heel doorzichtige tactiek, vaak gebruikt op links.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik geef een voorbeeld, omdat je het ontopic duidelijk niet snapt.quote:
[..]
Jij geeft nu een heel specifieke invulling aan het seksisme van GeenStijl. Dat gaat wel wat verder dan de vrijdagmiddagborrel. Ik vind het op z'n minst wonderlijk dat een moslim 'onze vrouwen' geen hoeren mag noemen maar GeenStijl wel een van 'onze vrouwen' voor een zeug uit mag maken.
Nee, waarom? Ik geef enkel aan dat die tactiek vaak op links gebruikt wordt. Jouw politieke oriëntatie doet er niet toe. Ik probeer je alleen te laten zien dat de logica in je argumenten totaal ontbreekt.quote:[..]
En ik ben niet links, zou dat niet te denken moeten geven? Ik heb geen verborgen agenda.
Jij stelt dat iemand die seksistische opmerkingen maakt hypocriet is als hij iemand anders, die seksistisch gedrag vertoont terwijl diegene ZELF openlijk seksisme hekelt, aanspreekt op dat seksisme. Met voorbeelden probeer ik je te laten zien dat dat niet het geval hoeft te zijn.
En je schuift mijn voorbeelden terzijde. Laat ik het eens heel makkelijk voor je maken:quote:
[..]
Ik geef een voorbeeld, omdat je het ontopic duidelijk niet snapt.
• Een definitie van hypocrisie: Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan of de daaraan verbonden normen en waarden zelf in praktijk te brengen, in het bijzonder bij het bekritiseren van anderen.
• Voorbeeld: GeenStijl bekritiseert de vrouwonvriendelijkheid van niet-westerse mannen en is zelf vrouwonvriendelijk.
• Conclusie: GeenStijl is hypocriet.
Je zou hooguit kunnen betwisten dat GeenStijl vrouwonvriendelijk is. Dat is ook best iets subjectiefs. Mijn idee zou zijn: sta open voor kritiek en vraag gewoon eens aan vrouwen wat ze daarvan vinden. En begin bij de eigen achterban, als je die hoger hebt zitten dan vrouwen die een concurrerende ideologie aanhangen.
Wat ik maar al te vaak zie is dat mannen menen dat zij een goed beeld hebben van wat kwetsend of zelfs intimiderend is voor vrouwen. Ik vind niet (in lijn met de ideeën van BLM over racisme) dat mannen daar niet over mee kunnen praten, maar ik vind wel dat een moment van luisteren erbij hoort. En dan zal het zo zijn dat vrouwen niet eensgezind zijn en uiteenlopende ideeën hebben over wat vrouwonvriendelijk is, maar je zult misschien ook wat zaken horen die in een grote groep regelmatig terugkeren.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
Ik vind niet (in lijn met de ideeën van BLM over racisme) dat mannen daar niet over mee kunnen praten
Echt de meest bizarre flauwekul ooit.
En een vrij ongezonde houding ten opzichte van welke discussie dan ook.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2020 14:54:01 ]
Heb je het nu over mij of over BLM? Ik zeg immers dat ik wél vind dat mannen daar iets van te vinden mogen hebben.quote:
[..]
Echt de meest bizarre flauwekul ooit.
En een vrij ongezonde houding ten opzichte van welke discussie dan ook.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Oh, ik miste het woordje niet inderdaad. Dan eens.quote:
[..]
Heb je het nu over mij of over BLM? Ik zeg immers dat ik wél vind dat mannen daar iets van te vinden mogen hebben.
Hoe duidelijk moet ik zijn? Wil je het gewoon niet begrijpen?quote:
[..]
En je schuift mijn voorbeelden terzijde. Laat ik het eens heel makkelijk voor je maken:
• Een definitie van hypocrisie: Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan of de daaraan verbonden normen en waarden zelf in praktijk te brengen, in het bijzonder bij het bekritiseren van anderen.
• Voorbeeld: GeenStijl bekritiseert de vrouwonvriendelijkheid van niet-westerse mannen en is zelf vrouwonvriendelijk.
• Conclusie: GeenStijl is hypocriet.
Je zou hooguit kunnen betwisten dat GeenStijl vrouwonvriendelijk is. Dat is ook best iets subjectiefs. Mijn idee zou zijn: sta open voor kritiek en vraag gewoon eens aan vrouwen wat ze daarvan vinden. En begin bij de eigen achterban, als je die hoger hebt zitten dan vrouwen die een concurrerende ideologie aanhangen.
Wat ik maar al te vaak zie is dat mannen menen dat zij een goed beeld hebben van wat kwetsend of zelfs intimiderend is voor vrouwen. Ik vind niet (in lijn met de ideeën van BLM over racisme) dat mannen daar niet over mee kunnen praten, maar ik vind wel dat een moment van luisteren erbij hoort. En dan zal het zo zijn dat vrouwen niet eensgezind zijn en uiteenlopende ideeën hebben over wat vrouwonvriendelijk is, maar je zult misschien ook wat zaken horen die in een grote groep regelmatig terugkeren.
Laten we jouw definitie gebruiken.
GS zou hypocriet zijn als ze anderen veroordelen m.b.t. tot DEZELFDE GRAAD van seksisme die ze zelf ook tentoonspreiden. Dat doen ze niet.
Ook is het NIET hypocriet om te zeggen: "Huh, jij bent toch tegen elke vorm van seksisme? Waarom noem je vrouwen dan snoepje van de week of becommentariëer je het uiterlijk van de prinsessen openbaar?'. Day is iemand aan zijn normen en waarden houden. Daarbij maakt het zniet uit of je zelf al dan niet seksistisch bent.
Je zoekt een definitie op en verdraait die vervolgens om je punt te maken. Jouw definitie haalt je eigen punt onderuit maar dat zie je niet in
Sander gaat steeds wilder om zich heen slaan, hij houdt nu Jan Dijkgraaf persoonlijk verantwoordelijk voor al het leed wat hem is aangedaan.
https://www.briefjevanjan.nl/aan-sander-schimmelpenninck-3/
https://www.briefjevanjan.nl/aan-sander-schimmelpenninck-3/
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Vanwege haar gewicht of vanwege haar zelf de wereld in geslingerde kijk op (haar) overgewicht?quote:
wanneer Asha ten Broek vanwege haar gewicht belachelijk wordt gemaakt door Geenstijl of DDS? Dat is toch een stuk gemener dan 'snoepje van de week' worden genoemd, lijkt mij.
De een na de ander beledigen, dat kan Sander goed. Wat een zielig ventje is het tochquote:
https://www.mediacourant.(...)-gevlucht-na-alexia/
Mediacourantgenot.
Die Sander
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Waar zijn Asha ten Broeke en haar medestanders wanneer Eva Vlaardingerbroek een Arisch prinsesje of schildmaagd van radicaal-rechts wordt genoemd? Wetende dat dit activistische lui ter linkerzijde wakkerschud?quote:
[..]
Goed punt.
Waar zijn Eva Vlaardingenbroer en haar medestanders wanneer Asha ten Broek vanwege haar gewicht belachelijk wordt gemaakt door Geenstijl of DDS? Dat is toch een stuk gemener dan 'snoepje van de week' worden genoemd, lijkt mij.
Raisa Blommestijn idem dito, zij mocht recent ook kennismaken met de intimidatie en bedreigingencultuur van SJW'ers en BLM'ers.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Blijkbaar lijken ze dan meer op de FvD-aanhang dan ze zelf beseffen...quote:
[..]
Waar zijn Asha ten Broeke en haar medestanders wanneer Eva Vlaardingerbroek een Arisch prinsesje of schildmaagd van radicaal-rechts wordt genoemd? Wetende dat dit activistische lui ter linkerzijde wakkerschud?
Raisa Blommestijn idem dito, zij mocht recent ook kennismaken met de intimidatie en bedreigingencultuur van SJW'ers en BLM'ers.
Typisch iemand die wel kan uitdelen, maar totaal niet kan incasseren.quote:
[..]
De een na de ander beledigen, dat kan Sander goed. Wat een zielig ventje is het toch
Aan de andere kant gaat hij wel gewoon door ondanks een eindeloze stroom beledigingen en doodsbedreigingen vanuit de domrechtse hoek. Dus dat valt dan blijkbaar toch wel een beetje mee met dat incasseren.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 14:05 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Typisch iemand die wel kan uitdelen, maar totaal niet kan incasseren.
Hij is wild om zich heen aan het slaan momenteel en geeft alles en iedereen de schuld, maar incasseren kan hij wel hoorquote:
[..]
Aan de andere kant gaat hij wel gewoon door ondanks een eindeloze stroom beledigingen en doodsbedreigingen vanuit de domrechtse hoek. Dus dat valt dan blijkbaar toch wel een beetje mee met dat incasseren.
Het zijn niet zijn uitspraken die hem in deze positie hebben gebracht, nee dat zijn Wierd Duk en Jan Dijkgraaf.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Gevaarlijk altijd, dat gebrek aan zelfreflectie ter zijde van regressief links.quote:
[..]
Aan de andere kant gaat hij wel gewoon door ondanks een eindeloze stroom beledigingen en doodsbedreigingen vanuit de domrechtse hoek. Dus dat valt dan blijkbaar toch wel een beetje mee met dat incasseren.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Relatiever jij nu de constante stroom doodsbedreigingen vanuit domrechts?quote:
[..]
Gevaarlijk altijd, dat gebrek aan zelfreflectie ter zijde van regressief links.
Zijn zijn uitspraken voldoende voor een flinke stroom doodsbedreigingen en dergelijke? En zo ja, waarom is dat blijkbaar terecht en iets wat je maar moet incasseren?quote:
[..]
Hij is wild om zich heen aan het slaan momenteel en geeft alles en iedereen de schuld, maar incasseren kan hij wel hoor
Volgens mij moet je dergelijk gedrag in alle gevallen volledig afwijzen...
Nee, ik zet vraagtekens bij je dubieuze omdraaiing van oorzaak-en-gevolg.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 14:48 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Relatiever jij nu de constante stroom doodsbedreigingen vanuit domrechts?
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
|
|
