SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeldOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De persconferentie:SPOILER: De verdachteOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]
______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.Leandra
Is onmogelijkOverigens kan het vrijwillig leveren van informatie ook min of meer onverdacht maken.....
Want iemand die daar zo "open" over is zal minder snel verdacht overkomen, anders had hij er immers wel over gezwegen.
Het impliceert dat het niet meer speelt en/of onder controle is.nostra
ask why'Onverdacht maken', 'verdacht overkomen' en 'impliceren' zijn alleen strafrechtelijk irrelevante kwalificaties, dus ook niet iets wat je als verdachte per se zou moeten willen nastreven.Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you areHyaenidae
Haaien-ideeHoe gaat het nou met onze Jos eigenlijk, is hij alweer aan het bushcraften geslagen?pindazakjeootjekatootje
ootjekatootjeVolgens mij mag hij helemaal niets zeggen van Roethof.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:44 schreef Leandra het volgende:
Overigens kan het vrijwillig leveren van informatie ook min of meer onverdacht maken.....
Want iemand die daar zo "open" over is zal minder snel verdacht overkomen, anders had hij er immers wel over gezwegen.
Het impliceert dat het niet meer speelt en/of onder controle is.
Dutroux sprak heel veel, die verhoren duurden meer dan duizend uur. Ging die uitgebreid zitten vertellen van het zand van het glas op tafel vandaan kwam.... Toch maakte die een foutje, een hele kleine want hij noemde Julie Lejeunne als vriendinnetje van Sabine.
Toen wisten ze dat die er nog veel meer had ontvoerd.Leandra
Is onmogelijkIk had het dan ook over de voorbeelden die genoemd werden: zelf melden dat hij een zedenverleden had, bij de scouting melden dat hij op jongens tussen de 10 en 14 viel waardoor hij uiteindelijk ontslagen werd.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:47 schreef nostra het volgende:
'Onverdacht maken', 'verdacht overkomen' en 'impliceren' zijn alleen strafrechtelijk irrelevante kwalificaties, dus ook niet iets wat je als verdachte per se zou moeten willen nastreven.
Niet iedere opmerking heeft een strafrechtelijke basis.
Aan de andere kant kan het net zo goed zijn dat hij destijds graag gepakt had willen worden omdat het aan hem vrat, en dan kan hij daar inmiddels best anders tegenover staan, na 22 jaar vrijheid.Drekkoning
Is het al juno?Vanuit de bak?quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:49 schreef Hyaenidae het volgende:
Hoe gaat het nou met onze Jos eigenlijk, is hij alweer aan het bushcraften geslagen?
Overigens, daarover gesproken, als hij wordt vrijgesproken levert dat ondertussen een beste duit op voor hemLege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenEens, maar ik zie hem er niet voor aan om dergelijke technieken toe te passen op dat pad nabij de vindplaats of bij zijn baas van het jeugdkamp. Nog los van het feit dat dergelijke ontboezemingen niet zonder gevolgen blijven, en een normaal functionerend mens beseft dat, hij niet zo lijkt het.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:44 schreef Leandra het volgende:
Overigens kan het vrijwillig leveren van informatie ook min of meer onverdacht maken.....
Want iemand die daar zo "open" over is zal minder snel verdacht overkomen, anders had hij er immers wel over gezwegen.
Het impliceert dat het niet meer speelt en/of onder controle is.ikweethetookniet
Weet jij het wel ?Ik dacht iets van 80 euro per dag reken maar uitquote:Op donderdag 30 juli 2020 12:57 schreef Drekkoning het volgende:
Overigens, daarover gesproken, als hij wordt vrijgesproken levert dat ondertussen een beste duit op voor hemDrekkoning
Is het al juno?Ruim ¤54.000 dan ondertussen. Daar kan je wel flink mee op bushcraftvakantiequote:Op donderdag 30 juli 2020 13:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ik dacht iets van 80 euro per dag reken maar uitLege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenDoe er nog maar 20.000 bij, hij zal denk ik pas in hoger beroep vrijgesproken worden.quote:Op donderdag 30 juli 2020 13:24 schreef Drekkoning het volgende:
Ruim ¤54.000 dan ondertussen. Daar kan je wel flink mee op bushcraftvakantier_one
R1Lezen: er stond “ALS”. Als in de zin van het geval dat hij wordt vrijgesproken.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:07 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het is geen vrijspraak. Hij is niet onschuldig, hij is nog steeds verdachte.
En hoezo niet onschuldig? Wat is er gebeurd met de onschuldpresumptie in ons rechtssysteem?Drekkoning
Is het al juno?Die zal, net als het zwijgrecht, ook wel overboord moeten van ootje.quote:Op donderdag 30 juli 2020 13:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Lezen: er stond “ALS”. Als in de zin van het geval dat hij wordt vrijgesproken.
En hoezo niet onschuldig? Wat is er gebeurd met de onschuldpresumptie in ons rechtssysteem?Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenIxnay
On The HombreDus zonder dat hele DNA verwantschapsonderzoek waren ze ook bij Jos uitgekomen?quote:Op donderdag 30 juli 2020 02:13 schreef Za het volgende:
[..]
[ afbeelding ]De Limburger, 24-08-2018 om 18:45 door Claire van Dyck.
Deze reconstructie is gebaseerd op gesprekken met onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en de officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs.Ixnay
On The HombreHij kan niet zeggen dat hij totaal geen idee heeft waarom tientallen DNA sporen (haren, speeksel, huidschilfers) op die jongen zijn terechtkomen. Als hij zich van de domme houdt dan maakt hem dit wel heel verdacht.quote:Op donderdag 30 juli 2020 09:20 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Vreemde tactiek, waarom zouden ze dat dan zeggen?
In plaats daarvan zegt hij dat hij een verklaring heeft. Maar hij ontkent zijn schuld. Een goede verklaring heeft hij nog niet. Een goed verhaal waarmee hij weg kan komen moet hij nog over nadenken, mogelijk met hulp van zijn advocaat. Om hiervoor de tijd te nemen zegt hij dat dit verhaal in een kluis ligt. Zo kan hij later met zijn verhaal komen.
Er ligt helemaal niks in een kluis. Om te kunnen vertellen dat dit verhaal sinds het begin zijn verhaal is zegt hij dat het nu in een kluis ligt. Voor de rechtbank heeft het feit dat het in een kluis ligt geen waarde. Niemand kan bewijzen dat die kluis in de tussentijd niet open is geweest en dat het niet is aangepast. Of staat die kluis ergens bij een notaris?Ja, maar op onrechtmatige wijze.quote:Op donderdag 30 juli 2020 13:42 schreef Ixnay het volgende:
Dus zonder dat hele DNA verwantschapsonderzoek waren ze ook bij Jos uitgekomen?Ixnay
On The HombreIk heb niet gezegd dat Roethof dit naar buiten heeft gebracht.quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:02 schreef Za het volgende:
[..]
Die ligt er ook uiteraard niet, maar ik geloof er niets van dat Roethof deze info naar buiten heeft gebracht.
Ik wil daarom ook wel een linkje. BVD
ETA, ik denk wel dat Roethof heeft opgetekend wat Jos B zich nog herinnerde, wat vage nietszeggende, hem niet belastende onbelangrijkheden, en dat Jos B. zelf denkt dat er daarmee een kluisverklaring ligt.r_one
R1Mooie sensatiekop maar ik heb het niemand horen zeggen .... ook Peter Rrrrrr niet.quote:Op donderdag 30 juli 2020 13:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
https://www.gids.tv/video(...)it-niets-in-de-kluisr_one
R1Zo, dat is een boude uitspraak. Gebrek aan wettig en overtuigend bewijs komt niet in je op? Of stel jij dat voor het gemak maar even gelijk aan ‘vormfout’?quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:14 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij is niet vrijgesproken en als dat gebeurt komt dat door een vormfout.DNA = onrechtmatig verkregen
Dat Jos daar fietste- dat mag
Wandelen in het bos- dat mag
Dat Jos naar Frankrijk en Spanje ging- dat mag
Welk knetterhard bewijs is er tegen Jos?Ixnay
On The HombreMaar WAAROM zou je je mond houden als je onschuldig bent?quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:44 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja precies, mensen die zijn vrijgesproken martelen omdat ze gebruik hebben gemaakt van een van de belangrijkste rechten in de strafvervolging, dat is veeel minder ziek
Dat zwijgrecht is bedoeld voor mensen die dingen weten, maar in verband met hun eigen veiligheid dit mogen verzwijgen. Stel dat een getuige of iemand die bepaalde dingen weet, gedwongen wordt om dingen te vertellen. Dan moet de echte dader de onschuldige getuige dus vermoorden om te voorkomen dat de dader gearresteerd wordt. Daarom bestaat zwijgrecht. De dader weet dat de onschuldige getuige de optie heeft dat hij zijn mond mag houden.
In dit geval kan ik me zo´n situatie moeilijk voorstellen. Stel Jos was getuige van de moord op Nicky die gepleegd werd door persoon X en Jos is zelf onschuldig. Jos kan gewoon zeggen "Het was X". Want X wordt opgepakt en Jos is veilig. Behalve als X (en mogelijk Jos) samen lid zijn van een groot netwerk, net als bij de drugshandel, dan kan hij alsnog vermoord worden door Y die in hetzelfde netwerk zit als X en mogelijk Jos.Drekkoning
Is het al juno?Dat is niet waarom zwijgrecht bestaat.quote:Op donderdag 30 juli 2020 14:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Maar WAAROM zou je je mond houden als je onschuldig bent?
Dat zwijgrecht is bedoeld voor mensen die dingen weten, maar in verband met hun eigen veiligheid dit mogen verzwijgen. Stel dat een getuige of iemand die bepaalde dingen weet, gedwongen wordt om dingen te vertellen. Dan moet de echte dader de onschuldige getuige dus vermoorden om te voorkomen dat de dader gearresteerd wordt. Daarom bestaat zwijgrecht. De dader weet dat de onschuldige getuige de optie heeft dat hij zijn mond mag houden.
In dit geval kan ik me zo´n situatie moeilijk voorstellen. Stel Jos was getuige van de moord op Nicky die gepleegd werd door persoon X en Jos is zelf onschuldig. Jos kan gewoon zeggen "Het was X". Want X wordt opgepakt en Jos is veilig. Behalve als X (en mogelijk Jos) samen lid zijn van een groot netwerk, net als bij de drugshandel, dan kan hij alsnog vermoord worden door Y die in hetzelfde netwerk zit als X en mogelijk Jos.
Zwijgrecht bestaat omdat je niet mee hoeft te werken aan je eigen veroordeling.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenIxnay
On The HombreNou, ik kan me wat voorstellen dat het verhaal dat er een verhaal in een kluis zou liggen verzonnen is door Roethof. Als later zou blijken dat het een lulverhaal is dan kunnen ze zeggen dat Jos te bang en timide was om Roefhof te corrigeren in de rechtbank.quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als het één groot kletsverhaal is dan weet ik niet of dat de verdediger niet verweten wordt.
Het is niet zo dat de advocaat maar een of andere leugen mag gaan ophangen tegen de rechter.
Dus als dat verhaal over die kluisverklaring niet klopt dan moet Roethof daar niets van weten, dan moet er dus wel degelijk iets in een kluis liggen, of er dan iets in die verklaring staat is een tweede.Drekkoning
Is het al juno?Dan kan je het beter andersom doen en de verdachte laten liegen Advocaat mag dat niet.quote:Op donderdag 30 juli 2020 14:16 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Nou, ik kan me wat voorstellen dat het verhaal dat er een verhaal in een kluis zou liggen verzonnen is door Roethof. Als later zou blijken dat het een lulverhaal is dan kunnen ze zeggen dat Jos te bang en timide was om Roefhof te corrigeren in de rechtbank.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Forum Opties Forumhop: Hop naar: