NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zondag 19 juli 2020 22:26 schreef Isdatzo het volgende:
Helemaal prima. Maar nu zijn die officiële overheidsdocumenten beschikbaar zijn, en kan je daar eens goed in neuzen. En dan blijkt dat er dingen geroepen worden zonder dat die logisch volgen uit de inhoud van die documenten.
Wat voor beeld heb jij van intell? Er wordt iets op papier gezet en dat gaat dan ook gebeuren ofzo?
Intell is op basis van bekende gegevens proberen een voorspelling te doen. Men probeert feitelijk trends te ontdekken. Die "bekende gegevens" worden niet verzonnen ofzo. Dus als er in intell rapporten staat dat anarchisten een groot aandeel hebben in de wanordelijkheden is dat op basis van feiten die gebeurd zijn, niet omdat men dat zo graag wil zien en het dus maar verzonnen heeft.
Het is geen verzonnen informatie ofzo.
Dus jij beschuldigt de inlichtingendiensten nu van leugens? Ze hebben iets boven water weten te krijgen maar ze verspreiden bewust verkeerde informatie? Dat is echt wat je denkt?quote:Een beetje vergelijkbaar met wanneer ik een onderzoek doe naar de geologische samenstelling van de maan waaruit volgt dat de maan grotendeels uit olivijn en basalten bestaat, om dan heel hard te roepen dat de maan van kaas is.
We vervallen in een herhaling van zetten. Ik heb mijn best gedaan om jou uit te leggen waarom de claims (mijns inziens) geen gewicht dragen. Dat is niet gelukt.
Ik stel voor het hierbij te laten, en ik wens je (oprecht) veel plezier op 't water morgen. Je lijkt in elk geval uitstekende water-dagen tegemoet te gaan.
Ik stel voor het hierbij te laten, en ik wens je (oprecht) veel plezier op 't water morgen. Je lijkt in elk geval uitstekende water-dagen tegemoet te gaan.
Huilen dan.
Dat was ook echt de meest kansloze uitleg die ik hier ooit heb mogen lezen.quote:
We vervallen in een herhaling van zetten. Ik heb mijn best gedaan om jou uit te leggen waarom de claims (mijns inziens) geen gewicht dragen. Dat is niet gelukt.
Ik stel voor het hierbij te laten, en ik wens je (oprecht) veel plezier op 't water morgen. Je lijkt in elk geval uitstekende water-dagen tegemoet te gaan.
Vind ik niet. Althans, het maan-van-kaas-gedoe vond ik niet heel sterk, maar wel begrijpelijk. AchJa geeft aan te hechten aan officiële overheidsdocumenten. Op zich geen gekke gedachte natuurlijk. Nu blijken er een flink aantal gelekt te zijn en de hysterie rondom antifa blijkt daaruit, volgens een artikel gebaseerd op die documenten, nogal overtrokken. Dat lijkt hij vervolgens niet te willen accepteren, maar waarom is mij niet helder.quote:Op zondag 19 juli 2020 23:02 schreef RegularOrange het volgende:
[..]
Dat was ook echt de meest kansloze uitleg die ik hier ooit heb mogen lezen.
Ach ja, ik moet wel eens wat vaker beter inlezen. Dit nog niet mee gekregen. Is daar ergens een beetje een helder artikel over te vinden?quote:
[..]
Vind ik niet. AchJa geeft aan te hechten aan officiële overheidsdocumenten. Op zich geen gekke gedachte natuurlijk. Nu blijken er een flink aantal gelekt te zijn en de hysterie rondom antifa blijkt daaruit, volgens een artikel gebaseerd op die documenten, nogal overtrokken. Dat lijkt hij vervolgens niet te willen accepteren, maar waarom is mij niet helder.
Deze specifieke over-en-weer begon een halve week geleden hier: NWS / BLM demonstraties in de VS #36quote:
[..]
Ach ja, ik moet wel eens wat vaker beter inlezen. Dit nog niet mee gekregen. Is daar ergens een beetje een helder artikel over te vinden?
(Althans, als ik het intussen goed gevolgd heb)
Vandaar ook de vraag naar een helder artikel.quote:
[..]
Deze specifieke over-en-weer begon een halve week geleden hier: NWS / BLM demonstraties in de VS #36
(Althans, als ik het intussen goed gevolgd heb)
Dit begon met een link naar een helder artikel. Althans, of je het helder vindt mag je zelf weten natuurlijk, maar ik linkte dus naar een post wat linkte naar het betreffende artikel.quote:
[..]
Vandaar ook de vraag naar een helder artikel.
vergeet de Joden niet , die zijn daar ook verantwoordelijk voor en Baudet natuurlijkquote:
[..]
TRUMP is verantwoordelijk voor het geweld.
Ik ben inmiddels overleden
Op basis van de gelekte documemten wordt een verhaal gespind dat het allemaal op conto van extreem rechts is (zie die eerder geposte chocoladekop). Terwijl uit de documenten blijkt dat het vnl de anarchisten zijn waar rekening mee gehouden moet worden als het om geweld gaat. Of je dat overtrokken moet vinden is een mening.quote:
Nu blijken er een flink aantal gelekt te zijn en de hysterie rondom antifa blijkt daaruit, volgens een artikel gebaseerd op die documenten, nogal overtrokken. Dat lijkt hij vervolgens niet te willen accepteren, maar waarom is mij niet helder.
Dacht dat je het hele topic als link poste, maar zie nu de post welke je bedoeld. Een artikel op intercept.com, heb je niet een wat meer serieuze nieuwsbron zoals een NOS?quote:
[..]
Dit begon met een link naar een helder artikel. Althans, of je het helder vindt mag je zelf weten natuurlijk, maar ik linkte dus naar een post wat linkte naar het betreffende artikel.
Ik heb hier (NWS / BLM demonstraties in de VS #37) *alle* verwijzingen naar antifa en/of anarchisten in het kader van BLM-onrusten uit de documenten die in dat artikel aangehaald werden besproken. Verder heb ik gekeken naar waarop de antifa-dreiging gebaseerd was, volgens een drietal jaarlijkse "fusion center" verslagen (ook genoemd bij dat stuk van The Intercept).quote:
[..]
Dacht dat je het hele topic als link poste, maar zie nu de post welke je bedoeld. Een artikel op intercept.com, heb je niet een wat meer serieuze nieuwsbron zoals een NOS?
Ik heb niet selectief gewinkeld, maar de linkjes naar de officiële documenten staan erbij. Trek je eigen conclusies zou ik zeggen en laat je niet door mij, The Intercept, of de NOS vertellen wat je ervan moet vinden.
Huilen dan.
Intercept.com staat aangeschreven als betrouwbaar: https://mediabiasfactcheck.com/the-intercept/ .quote:
[..]
Dacht dat je het hele topic als link poste, maar zie nu de post welke je bedoeld. Een artikel op intercept.com, heb je niet een wat meer serieuze nieuwsbron zoals een NOS?
Maar met dit werk is het natuurlijk wel een stuk interpretatie en voordat andere, meer gerespecteerde organisaties zoals de NOS, of NYTimes, WaPo, enzo er hun plasje over gedaan hebben ben je weer verder als dat uberhaupt ooit gebeurt. Hoe dan ook ging de discussie in de tussentijd dus over dat artikel en wat er gelekt was.
En wat maakt mediabiasfactcheck betrouwbaar? Wat is überhaupt intelligent aan het uitbesteden van waarheidsbevinding? Een bijzonder raar argument om te zeggen dat X betrouwbaar is omdat Y zegt dat X betrouwbaar is.quote:
[..]
Intercept.com staat aangeschreven als betrouwbaar: https://mediabiasfactcheck.com/the-intercept/ .
Maar met dit werk is het natuurlijk wel een stuk interpretatie en voordat andere, meer gerespecteerde organisaties zoals de NOS, of NYTimes, WaPo, enzo er hun plasje over gedaan hebben ben je weer verder als dat uberhaupt ooit gebeurt. Hoe dan ook ging de discussie in de tussentijd dus over dat artikel en wat er gelekt was.
Ik lees dat iets genuanceerder, namelijk dat extreem-rechts een aanzienlijk grotere bedreiging vormt dan antifa, niet dat antifa gevrijwaard is. De headline is wel aardig click-baity, dat zal ik je geven en geeft een ongenuanceerder beeld. Voor wat betreft de chocoladeletters en all-caps ... dat doen ze denk ik met al hun artikelen, is dus een stijl-kwestie en niet een "dit is extra van belang"-kwestie.quote:Op zondag 19 juli 2020 23:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Op basis van de gelekte documemten wordt een verhaal gespind dat het allemaal op conto van extreem rechts is (zie die eerder geposte chocoladekop). Terwijl uit de documenten blijkt dat het vnl de anarchisten zijn waar rekening mee gehouden moet worden als het om geweld gaat. Of je dat overtrokken moet vinden is een mening.
Of uit de documenten blijkt dat het omgekeerde waar is dan wat het artikel stelt heb je denk ik niet aan weten te tonen. Sterker, je hebt volgens mij niet eens een poging hiertoe ondernomen, maar ik kan dit zeker gemist hebben?!
Hmm ja, sites die voor je gaan bepalen wat wel en niet betrouwbaar is. Ik heb er niet zoveel mee. Zal morgen de lange post van Isdatzo lezen, Nu slapen, trusten!quote:
[..]
Intercept.com staat aangeschreven als betrouwbaar: https://mediabiasfactcheck.com/the-intercept/ .
Nou ja, het is een dienst wat zij leveren in het tijdperk van fake news. Er zijn altijd mitsen en maren en ze zijn ook zeker niet perfect. Je kunt doorgaans wel een argumentatie lezen waarom ze vinden wat ze vinden. Slaap ze.quote:
[..]
Hmm ja, sites die voor je gaan bepalen wat wel en niet betrouwbaar is. Ik heb er niet zoveel mee. Zal morgen de lange post van Isdatzo lezen, Nu slapen, trusten!
Da's misschien nog wel het grootste probleem dat het bij het nieuws alleen daar nog maar om gaat.quote:
[..]
De headline is wel aardig click-baity,
quote:
[..]
Intercept.com staat aangeschreven als betrouwbaar: https://mediabiasfactcheck.com/the-intercept/
quote:These media sources are moderately to strongly biased toward liberal causes through story selection and/or political affiliation. They may utilize strong loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes), publish misleading reports and omit reporting of information that may damage liberal causes. Some sources in this category may be untrustworthy.
In general, The Intercept provides indepth investigative stories that are sensational in nature. Most stories are critical of the right-left establishment and lean strongly progressive left in ideology.
Ik kan er redelijk kort over zijn, dit is de bottomline:quote:
[..]
Ik lees dat iets genuanceerder, namelijk dat extreem-rechts een aanzienlijk grotere bedreiging vormt dan antifa, niet dat antifa gevrijwaard is. De headline is wel aardig click-baity, dat zal ik je geven en geeft een ongenuanceerder beeld. Voor wat betreft de chocoladeletters en all-caps ... dat doen ze denk ik met al hun artikelen, is dus een stijl-kwestie en niet een "dit is extra van belang"-kwestie.
Of uit de documenten blijkt dat het omgekeerde waar is dan wat het artikel stelt heb je denk ik niet aan weten te tonen. Sterker, je hebt volgens mij niet eens een poging hiertoe ondernomen, maar ik kan dit zeker gemist hebben?!
Ergo, de meeste dreiging gaat uit van de anarchisten.quote:“Additionally,” the document notes, “anarchist extremists continue to pose the most significant threat of targeted assaults against police, as well as targeting government buildings and police vehicles for damage, sometimes with improvised incendiary devices.”
https://abcnews.go.com/US(...)on/story?id=71166595
Maar dat wordt dus niet geloofd en in twijfel getrokken. Dat mag maar ik zie geen reden om het niet te geloven.
Waarom pak je niet de hele quote uit dat artikel?quote:
[..]
Ik kan er redelijk kort over zijn, dit is de bottomline:
[..]
Ergo, de meeste dreiging gaat uit van de anarchisten.
https://abcnews.go.com/US(...)on/story?id=71166595
Maar dat wordt dus niet geloofd en in twijfel getrokken. Dat mag maar ik zie geen reden om het niet te geloven.
Ofwel, lui met extreem-rechtse ideologie zijn de grootste bedreiging als het gaat om dodelijk geweld. Anarchisten (vermoedelijk wordt hier inderdaad gedoeld op linkse anarchisten lijkt me, hoewel je die ook ter rechtse zijde hebt, zeker in de VS) die gericht politie (niet-dodelijk) aanvallen en schade berokkenen aan overheidsgebouwen en politievoertuigen.quote:“Based upon current information, we assess the greatest threat of lethal violence continues to emanate from lone offenders with racially or ethnically motivated violent extremist ideologies and [domestic violent extremists] with personalized ideologies,” according to the bulletin, which was obtained by ABC News.
“Additionally,” the document notes, “anarchist extremists continue to pose the most significant threat of targeted assaults against police, as well as targeting government buildings and police vehicles for damage, sometimes with improvised incendiary devices.”
Dus ook hier, dodelijk geweld versus gerichte niet-dodelijk op politie, overheidsgebouwen en politie-voertuigen. Niet dat ik het ene wel goed vindt en het ander niet, ik ben zelf niet extremistisch (hoewel dit wel iets is wat de gemiddelde extremist zou zeggen!), maar ik maak hier niet uit op dat de hele antifa-hysterie gerechtvaardigd zou zijn. Sterker, die lijken aardig doelgericht en niet-dodelijk.
Ik snap verder ook niet zo goed waarom antifa en extreem-rechtse lui kennelijk lijken te dienen als proxy voor mensen die zichzelf als gematigd zien. Ik verwar extreem-rechts echt niet met CDA of VVD en extreem-links ook echt niet met SP of GL.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-07-2020 00:51:33 ]
Eveneens een citaat uit dat stuk:
Alsmede:quote:Though the document issued by the FBI, Department of Homeland Security and National Counterterrorism Center also includes a warning to law enforcement about anarchist extremists, it makes only a limited mention of the left-leaning, loosely affiliated antifa movement, and appears to undercut recent criticisms of the movement by President Trump and top administration officials.
En:quote:But even before the new intelligence bulletin was put out, official reports issued by law enforcement and intelligence agencies have consistently pointed mainly to what is considered the opposite side of the political spectrum from antifa. Their warnings have said the real danger facing the public and even protesters comes from the fringe right, specifically white supremacists and anti-government militia-type groups.
quote:The intelligence bulletin was distributed to law enforcement agencies around the country and titled "Domestic Violent Extremists Could Exploit Current Events to Incite or Justify Attacks on Law Enforcement or Civilians Engaged in First Amendment-Protected Activities."
It says would-be domestic terrorists "including militia extremists and [groups] who advocate a belief in the superiority of the white race have sought to bring about a second civil war, often referred to as a 'Boogaloo' by intentionally instigating violence at First Amendment-protected activities. Racially charged events, coupled with the accompanying widespread media attention, and the rapid dissemination of violent online rhetoric by [extremists], are likely to remain contributing factors to potentially ideologically motivated violence."
Huilen dan.
Niet te vergeten de titel: Intelligence bulletin warning of protest-related violence makes little mention of 'antifa'
Dus ja, eigenlijk precies wat ik AchJa de hele tijd probeer duidelijk te maken
.
Dus ja, eigenlijk precies wat ik AchJa de hele tijd probeer duidelijk te maken
.
Huilen dan.
Ik heb genoeg linksextremistische stropoppen gezien om te weten dat dat slechts betekent dat antifa niet specifiek is genoemd, maar dat er wel sprake is van "linksextremistische groeperingen" of iets soortgelijks.quote:Op maandag 20 juli 2020 00:46 schreef Isdatzo het volgende:
Niet te vergeten de titel: Intelligence bulletin warning of protest-related violence makes little mention of 'antifa'
Dus ja, eigenlijk precies wat ik AchJa de hele tijd probeer duidelijk te maken
Man man man wat een armoede weer.
Stel nu dat je toegeeft aan alle eisen die BLM stelt.
Zou het gezeik daarna afgelopen zijn?
ja dat is een retorische vraag
Zou het gezeik daarna afgelopen zijn?
ja dat is een retorische vraag
Wat versta je onder "het gezeik"?quote:Op maandag 20 juli 2020 01:00 schreef SuperKaas het volgende:
Stel nu dat je toegeeft aan alle eisen die BLM stelt.
Zou het gezeik daarna afgelopen zijn?
ja dat is een retorische vraag
Schaf zwarte piet af!quote:
[..]
Wat versta je onder "het gezeik"?
Kus onze voeten en schaam je voor je koloniale verleden!
Geef ons herstelbetalingen voor slavernij!
Denk je dat het daarna stopt?
