Ik heb als verkoper een online gekocht product verzonden naar de koper met PostNL standaard verzending.
Het pakket is aangeboden bij de koper, maar deze heeft het pakket door wat rare communicatie van de bezorger aan de deur geweigerd.
Het pakket zou terug moeten komen naar mij, maar is door PostNL zoek geraakt. Geen compensatie mogelijk want verzonden als standaard pakket.
Ik heb me schappelijk opgesteld en een nieuw product gestuurd. Die is wel aangenomen. Ik baal er wel van want de waarde is bijna 300 euro.
Los van hoe ik het heb opgelost ben ik wel benieuwd naar wie er nu wettelijk gezien verantwoordelijk is. Volgens mij ben ik dat als afzender tot aan de aflevering. En zijn retourzendingen altijd op risico van de consument.
Maar hoe werkt dit bij weigeren aan de deur? Is het dan mijn verantwoordelijkheid of die van de koper? Is weigeren gelijk aan het retourneren van het product?
dank voor jullie inzichten.
Wat houdt dit precies in?quote:wat rare communicatie van de bezorger aan de deur
Wat was precies de reden om het pakket te weigeren?
enquote:Als de klant het pakket nooit heeft gehad (ook al is het dus zijn eigen schuld!!) is er geen risico-overdracht.
De eventuele retourkosten zijn ook voor jou (de webshop) bij weigering.quote:Er is nu nog geen sprake van een retour, waarbij de kosten en risico voor de klant komen, dus die kosten zijn voor rekening van de verkoper, als het product terug gaat naar de shop.
Je kunt de klant er wel op aanspreken en bijvoorbeeld eisen dat bij een tweede leverpoging de klant de verzendkosten alsnog betaald.
quote:Op donderdag 9 juli 2020 15:22 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Wat houdt dit precies in?
Wat was precies de reden om het pakket te weigeren?
quote:Hallo meneer ik heb een pakketje voor u.
quote:WOLLAH BILA ZEMMEL WAT ZEG JE PAKKETJE PFFTOEOE
quote:Ok, fijne dag meneer.
Onverzekerd verzonden waarschijnlijk. Is 2 euro goedkoperquote:
Dus dan levert TNT post geen fatsoenlijke dienst meer?quote:
[..]
Onverzekerd verzonden waarschijnlijk. Is 2 euro goedkoper
Het pakket is in hun bezit kwijt geraakt. Je betaald ze om het van A naar B te brengen, niet om het misschien te bezorgen toch?
Dat is blijkbaar niet gelukt, dus dan krijg je de drie euro verzendkosten terug van PostNL. Dat je vervolgens honderden euro's aan koopwaar kwijt bent, daar heeft PostNL scheijdt aan.quote:
[..]
Dus dan levert TNT post geen fatsoenlijke dienst meer?
Het pakket is in hun bezit kwijt geraakt. Je betaald ze om het van A naar B te brengen, niet om het misschien te bezorgen toch?
En op basis van artikel 4 Algemene Voorwaarden voor de Universele Postdienst 2019:quote:Onbestelbaar Poststuk: een Poststuk dat niet bezorgd kan worden op het op het Poststuk vermelde adres of dat door de geadresseerde (onverwijld) wordt geweigerd of door de geadresseerde niet (tijdig) wordt opgehaald op een Postvestiging.
quote:Een Onbestelbaar Poststuk wordt kosteloos aan de Afzender teruggezonden, indien:
[...]
c. de geadresseerde weigert het Poststuk in ontvangst te nemen. De weigering dient te geschieden direct bij, dan
wel onmiddellijk na de Bezorging en zonder dat de sluiting of verzegeling is geschonden of van de inhoud is kennis genomen.
Artikel 4.3 Algemene Voorwaarden voor de Universele Postdienst 2019:quote:
[..]
Dus dan levert TNT post geen fatsoenlijke dienst meer?
Het pakket is in hun bezit kwijt geraakt. Je betaald ze om het van A naar B te brengen, niet om het misschien te bezorgen toch?
Lijkt me een inspanningsverplichtingquote:Koninklijke PostNL streeft ernaar om Poststukken binnen een redelijk termijn ongeschonden op het op het Poststuk vermelde adres te bezorgen. Koninklijke PostNL geeft daarvoor geen garantie.
[ Bericht 18% gewijzigd door baskick op 09-07-2020 20:05:16 ]
Oh een fatsoenlijke dienst leveren ze al jaren niet meer, maar ze staan in hun recht. Heb al vaak genoeg meegemaakt dat pakketjes of brievenbuspakjes verdwijnen en ze doen er helemaal niets mee. Ballenbedrijf... maar ja, van DHL word je ook niet vrolijk.quote:
[..]
Dus dan levert TNT post geen fatsoenlijke dienst meer?
Het pakket is in hun bezit kwijt geraakt. Je betaald ze om het van A naar B te brengen, niet om het misschien te bezorgen toch?
Geen garantie op wat? Op ongeschonden pakketten? Op een redelijke termijn? Of op de bezorging überhaupt?quote:
Koninklijke PostNL streeft ernaar om Poststukken binnen een redelijk termijn ongeschonden op het op het Poststuk vermelde adres te bezorgen. Koninklijke PostNL geeft daarvoor geen garantie.
alle 3quote:
[..]
Geen garantie op wat? Op ongeschonden pakketten? Op een redelijke termijn? Of op de bezorging überhaupt?
Alleen bij verzekerde paketten is er enige vorm van garantie.
Er zijn wel koeriers die wel garantie geven trouwens, maar de algemene postbezorgers geven nooit garantie, tenzij verzekerd pakket.....
Begrijpend lezen doet mij vermoeden dat "daarvoor" slaat op "binnen een redelijk termijn ongeschonden op het op het poststuk vermelde adres". Het kan lang duren, het kan geschonden zijn én het kan op een onjuist adres bezorgd worden. Fijn he!?quote:
[..]
Geen garantie op wat? Op ongeschonden pakketten? Op een redelijke termijn? Of op de bezorging überhaupt?
Dit was volgens mij ook geen retourzending, want hij was gewoon niet aangenomen.quote:Op donderdag 9 juli 2020 14:42 schreef Skv het volgende:
Hoi.
Ik heb als verkoper een online gekocht product verzonden naar de koper met PostNL standaard verzending.
Het pakket is aangeboden bij de koper, maar deze heeft het pakket door wat rare communicatie van de bezorger aan de deur geweigerd.
Het pakket zou terug moeten komen naar mij, maar is door PostNL zoek geraakt. Geen compensatie mogelijk want verzonden als standaard pakket.
Ik heb me schappelijk opgesteld en een nieuw product gestuurd. Die is wel aangenomen. Ik baal er wel van want de waarde is bijna 300 euro.
Los van hoe ik het heb opgelost ben ik wel benieuwd naar wie er nu wettelijk gezien verantwoordelijk is. Volgens mij ben ik dat als afzender tot aan de aflevering. En zijn retourzendingen altijd op risico van de consument.
Maar hoe werkt dit bij weigeren aan de deur? Is het dan mijn verantwoordelijkheid of die van de koper? Is weigeren gelijk aan het retourneren van het product?
dank voor jullie inzichten.
Omdat TNT een ander bedrijf is dan PostNL. En omdat TS geen verzekering heeft geregeld.quote:
Je zou zeggen dat betaling na levering dienst iig een stok achter de deur is.quote:
[..]
Begrijpend lezen doet mij vermoeden dat "daarvoor" slaat op "binnen een redelijk termijn ongeschonden op het op het poststuk vermelde adres". Het kan lang duren, het kan geschonden zijn én het kan op een onjuist adres bezorgd worden. Fijn he!?
Er is nadrukkelijk een dienst afgenomen met een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting.quote:
[..]
Je zou zeggen dat betaling na levering dienst iig een stok achter de deur is.
De inspanningsverplichting behelst het aannemen van het pakket, waar, wanneer en of het vervolgens ergens aankomt is niks anders dan ijdele hoop. Zoals GmdB al zegt: Dat is makkelijk zaken doen.quote:
[..]
Er is nadrukkelijk een dienst afgenomen met een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting.
Hoezo? TS had zijn waardevolle pakketje kunnen verzekeren?quote:Op vrijdag 10 juli 2020 07:57 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Belachelijke voorwaarde van postnl. Zo kan ik ook wel zaken doen
Dat ontslaat PostNL van het leveren van de dienst?quote:Op vrijdag 10 juli 2020 08:12 schreef Seven. het volgende:
[..]
Hoezo? TS had zijn waardevolle pakketje kunnen verzekeren?
De dienst is geleverd. Ze hebben het immers geprobeerd.quote:
[..]
Dat ontslaat PostNL van het leveren van de dienst?
Het staat een ieder vrij een andere vervoerder en/of dienst te kiezen die wél aansluit bij de wensenquote:
[..]
De inspanningsverplichting behelst het aannemen van het pakket, waar, wanneer en of het vervolgens ergens aankomt is niks anders dan ijdele hoop. Zoals GmdB al zegt: Dat is makkelijk zaken doen.
Waar is het pakket?quote:
[..]
De dienst is geleverd. Ze hebben het immers geprobeerd.
True. Maar ik vind het een rare bedrijfsinstellingquote:
[..]
Het staat een ieder vrij een andere vervoerder en/of dienst te kiezen die wél aansluit bij de wensen
In feite zeg je: Ja we kunnen het wel bezorgen, maar dat weten we niet zeker, er kan vanalles gebeuren waar wij geen verantwoordelijk voor nemen zolang het pakket in ons bezit is, dus jammer de bammer.
Onbekend, zoekgeraakt. Als TS een vergoeding wil, had hij een ander product moeten afnemen.quote:
Vanuit de klant gezien wellicht. Vanuit de leverancier gezien logisch.quote:
[..]
True. Maar ik vind het een rare bedrijfsinstelling
In feite zeg je: Ja we kunnen het wel bezorgen, maar dat weten we niet zeker, er kan vanalles gebeuren waar wij geen verantwoordelijk voor nemen zolang het pakket in ons bezit is, dus jammer de bammer.
Uhm, nee. Net als die bordjes "geen aansprakelijkheid voor diefstal/schade" bij garderobe's, ben je gewoon verantwoordelijk voor de dienst die je levert.quote:
[..]
Vanuit de klant gezien wellicht. Vanuit de leverancier gezien logisch.
En als je jezelf niet vertrouwt, moet je je daarvoor als bedrijf verzekeren.
Misschien wilde de koper dat niet.. zou wel even checken of was afgesproken of de verzending het risico was van de koper of niet. Maar goed dan kom je in een getouwtrek waar we allemaal wel van weten waar dat op uitdraait of een rechtszaak of je verlies nemen.quote:
Als je geen aanvullende verzekering hebt geregeld, dan heb je pech. Als het pakketje zo waardevol was, waarom heb je dat dan niet gedaan?
Nou, vertel, wat adviseer je TS te doen?quote:
[..]
Uhm, nee. Net als die bordjes "geen aansprakelijkheid voor diefstal/schade" bij garderobe's, ben je gewoon verantwoordelijk voor de dienst die je levert.
En als je jezelf niet vertrouwt, moet je je daarvoor als bedrijf verzekeren.
Ik meen dat er pas sprake is van een wanprestatie als er niet voldoende inspanning is geleverd. Dus volgens mij is het aan TS om een onderzoek te laten starten. De uitkomst laat zich raden. TS Kan nauwelijks tot niet bewijzen dat er onvoldoende inspanning is geleverd de afgenomen dienst te leveren.
[ Bericht 9% gewijzigd door baskick op 10-07-2020 10:14:21 ]
Dat is de omgekeerde wereld.quote:
[..]
Hoezo? TS had zijn waardevolle pakketje kunnen verzekeren?
Uitgangspunt zou moeten zijn dat ze de dienstverlening op een normaal basisniveau uitvoeren. Met als resultaat een bezorging.
Stel dat AH zo'n voorwaarde had. "Wij doen een poging om uw boodschappen thuis te bezorgen voor 6,50. Het kan zijn dat we niet langskomen en dat is dan uw risico. Maar als u voor 2 euro extra een verzekering afsluit kunt u er zeker van zijn."
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2020 10:30:34 ]
Dat doe ze dan ook door 99,x% prima af te leveren.quote:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld.
Uitgangspunt zou moeten zijn dat ze de dienstverlening op een normaal basisniveau uitvoeren. Met als resultaat een bezorging.
Stel dat AH zo'n voorwaarde had. "Wij doen een poging om uw boodschappen thuis te bezorgen voor 6,50. Het kan zijn dat we niet langskomen en dat is dan uw risico. Maar als u voor 2 euro extra een verzekering afsluit kunt u er zeker van zijn."
Bij AH is geen sprake van een inspanningsverplichting, of wel? Zo nee, onvergelijkbaar.
.quote:
[..]
Dat doe ze dan ook door 99,x% prima af te leveren.
Maar niet vanuit een resultaatverplichting. Dus ja als dit afzakt naar 60% heeft niemand een poot om op te staan. Ik vind dat bizar
De verzekering bij PostNL is ook waardeloos. Je bent namelijk verzekerd voor de inkoopwaarde van het product en niet de marktwaarde of verkoopwaarde.quote:
Als je geen aanvullende verzekering hebt geregeld, dan heb je pech. Als het pakketje zo waardevol was, waarom heb je dat dan niet gedaan?
Voorbeeld: je verkoopt een zelfgemaakt schilderij voor 500 euro en PostNL verneukt het. Dan moet je facturen overleggen van de inkoop (doek en verf) en dat krijg je dan vergoed. In dit voorbeeld dus slechts een paar tientjes. De door jou als ondernemer toegevoegde waarde heeft PostNL schijt aan.
Dit alles pas nadat PostNL weken- tot maandenlang de tijd neemt om je pakket te "zoeken". Het is een ellendig lange strijd en je krijgt er niets voor terug.
Advies voor iedereen: hou er gewoon rekening mee dat een bepaald percentage pakketten verdwijnt en neem dat mee in je kosten. Aan PostNL heb je niets als er iets zoek raakt, beschouw dat gewoon als 100% verloren tijd/geld/moeite.
Klopt, precies het punt. Als het afzakt naar 60% houden ze geen klant meer over (uitgaande dat het bij anderen significant hoger blijft liggen). Zo werkt de markt.quote:
[..]
.
Maar niet vanuit een resultaatverplichting. Dus ja als dit afzakt naar 60% heeft niemand een poot om op te staan. Ik vind dat bizar
Even bij rechtsbijstand navragen, maar:quote:
[..]
Nou, vertel, wat adviseer je TS te doen?
Hij is akkoord gegaan met de voorwaarden als opdrachtgever.quote:Ik meen dat er pas sprake is van een wanprestatie als er niet voldoende inspanning is geleverd. Dus volgens mij is het aan TS om een onderzoek te laten starten. De uitkomst laat zich raden. TS Kan nauwelijks tot niet bewijzen dat er onvoldoende inspanning is geleverd de afgenomen dienst te leveren.
Elk verstandig bedrijf gebruikt daarom ook niet PostNL voor waardevolle pakketjes. Alleen spul van een paar tientjes wordt met PostNL verzonden, voor duurdere zaken gebruikt vrijwel iedereen een betere aanbieder.quote:
[..]
Klopt, precies het punt. Als het afzakt naar 60% houden ze geen klant meer over (uitgaande dat het bij anderen significant hoger blijft liggen). Zo werkt de markt.
Dure les voor TS dit, dat wel.
PostNL is dan ook geen normaal bedrijf. Ze zijn door de overheid gedwongen een werkgebied te hebben dat Nederland 100% dekt: ze moeten overal post afleveren. Daarnaast is een postzegel naar Vlieland net zo duur als naar Amsterdam, terwijl de kosten voor die eerste veel hoger zijn. Vervolgens zijn er ook nog allerlei regels gebonden aan het bepalen van de postzegelprijs. PostNL is geen bedrijf dat kan werken met vrijemarkttarieven, zoals andere aanbieders dat wel kunnen.quote:
[..]
True. Maar ik vind het een rare bedrijfsinstelling
In feite zeg je: Ja we kunnen het wel bezorgen, maar dat weten we niet zeker, er kan vanalles gebeuren waar wij geen verantwoordelijk voor nemen zolang het pakket in ons bezit is, dus jammer de bammer.
Desalniettemin is PostNL kut voor ondernemers als het gaat om pakketjes.
Precies. En die voorwaarden zijn m.i. helder.quote:
[..]
Even bij rechtsbijstand navragen, maar:
[..]
Hij is akkoord gegaan met de voorwaarden als opdrachtgever.
Het punt is toch juist dat ze alleen hoeven te proberen overal te bezorgen.quote:Op vrijdag 10 juli 2020 10:41 schreef papernote het volgende:
[..]
PostNL is dan ook geen normaal bedrijf. Ze zijn door de overheid gedwongen een werkgebied te hebben dat Nederland 100% dekt: ze moeten overal post afleveren. Daarnaast is een postzegel naar Vlieland net zo duur als naar Amsterdam, terwijl de kosten voor die eerste veel hoger zijn. Vervolgens zijn er ook nog allerlei regels gebonden aan het bepalen van de postzegelprijs. PostNL is geen bedrijf dat kan werken met vrijemarkttarieven, zoals andere aanbieders dat wel kunnen.
Desalniettemin is PostNL kut voor ondernemers als het gaat om pakketjes.
Dat vind ik een race to the bottom. Het minimimniveau van dienstverlening moet voor de consument gewaarborgd zijn. Wat je minimaal van een postbezorgingsbedrijf mag verwachten is toch dat ze bezorgen. Als de markt hier niet in voorziet moet de overheid dat corrigeren. Concurrentie gaat namelijk niet werken als alle voorzieningen even kut worden of slechter. Dan is er geen 'corrigerende' keuze te maken.quote:
[..]
Klopt, precies het punt. Als het afzakt naar 60% houden ze geen klant meer over (uitgaande dat het bij anderen significant hoger blijft liggen). Zo werkt de markt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2020 11:04:03 ]
Ja. Landelijke dekking en verplicht aantal dagen. Verder is er géén resultaatverplichting.quote:
[..]
Het punt is toch juist dat ze alleen hoeven te proberen overal te bezorgen.
Het kost echt veel meer dan 5 euro om je pakketje in ontvangst te nemen, af te halen, te scannen, te sorteren, weer scannen en vervolgens uit te leveren.quote:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld.
Uitgangspunt zou moeten zijn dat ze de dienstverlening op een normaal basisniveau uitvoeren. Met als resultaat een bezorging.
Stel dat AH zo'n voorwaarde had. "Wij doen een poging om uw boodschappen thuis te bezorgen voor 6,50. Het kan zijn dat we niet langskomen en dat is dan uw risico. Maar als u voor 2 euro extra een verzekering afsluit kunt u er zeker van zijn."
Voor zulke lage prijzen kun je niet verwachten dat je ook nog garantie krijgt dat je geld terugkrijgt als je waardevolle pakketje onverhoopt kwijtraakt.
Dat is de standaard in de logistieke industrie inderdaad. Anders is het wel heel makkelijk om als verzender winst te maken op kwijtgeraakte pakketjes, terwijl de vervoerder erop verliestquote:
[..]
De verzekering bij PostNL is ook waardeloos. Je bent namelijk verzekerd voor de inkoopwaarde van het product en niet de marktwaarde of verkoopwaarde.
Voorbeeld: je verkoopt een zelfgemaakt schilderij voor 500 euro en PostNL verneukt het. Dan moet je facturen overleggen van de inkoop (doek en verf) en dat krijg je dan vergoed. In dit voorbeeld dus slechts een paar tientjes. De door jou als ondernemer toegevoegde waarde heeft PostNL schijt aan.
Dit alles pas nadat PostNL weken- tot maandenlang de tijd neemt om je pakket te "zoeken". Het is een ellendig lange strijd en je krijgt er niets voor terug.
Advies voor iedereen: hou er gewoon rekening mee dat een bepaald percentage pakketten verdwijnt en neem dat mee in je kosten. Aan PostNL heb je niets als er iets zoek raakt, beschouw dat gewoon als 100% verloren tijd/geld/moeite.
En wat hij zegtquote:
[..]
Dat doe ze dan ook door 99,x% prima af te leveren.
Bij AH is geen sprake van een inspanningsverplichting, of wel? Zo nee, onvergelijkbaar.
Dan maakt niemand meer gebruik van PostNL, want DPD en UPS bieden wel 99,x% service.quote:
[..]
.
Maar niet vanuit een resultaatverplichting. Dus ja als dit afzakt naar 60% heeft niemand een poot om op te staan. Ik vind dat bizar
Verzekerd verzenden is eigenlijk de beste manier om je als verkoper in te dekken.
Zeker als je dit vaker doet, tenzij je marges zo klein zijn dat je zelfs die 2eu per keer nauwelijks kan dragen, maar dan moet je je afvragen wat het nut van een zaak hebben is.
UPS blijf ik persoonlijk toch wel een van de beste vinden, nooit gezeik met ze gehad en zodra er wat was hingen de koeriers meteen aan de lijn.quote:
[..]
Dan maakt niemand meer gebruik van PostNL, want DPD en UPS bieden wel 99,x% service.
Overal ter wereld kun je verzekeringen afsluiten in de strekking van: als X gebeurd, dan ontvang ik bedrag Y. Met X en Y vrij in te vullen; waarna je vanzelf een premie voor je neus krijgt. Behalve bij de posterijen blijkbaar.quote:
[..]
Dat is de standaard in de logistieke industrie inderdaad. Anders is het wel heel makkelijk om als verzender winst te maken op kwijtgeraakte pakketjes, terwijl de vervoerder erop verliest
Als men de kosten van verzekerd verzenden laat afhangen van de (door de verzender zelf te bepalen) waarde van het pakket, dan is al dit gezeik ineens verholpen. Maar de posterijen zijn blijven hangen in de 18e eeuw als het hier om gaat.
In dit geval zouden dus de prijzen moeten stijgen. En als postnl zich uit de markt prijst dan gaat een meer efficient bedrijf het overmemenquote:
[..]
Het kost echt veel meer dan 5 euro om je pakketje in ontvangst te nemen, af te halen, te scannen, te sorteren, weer scannen en vervolgens uit te leveren.
Voor zulke lage prijzen kun je niet verwachten dat je ook nog garantie krijgt dat je geld terugkrijgt als je waardevolle pakketje onverhoopt kwijtraakt.
En dat kan ook gewoon met PostNL, zo een verzekering gebaseerd op verkoopwaarde. Als je maar bereid bent om ervoor te betalen.quote:
[..]
Overal ter wereld kun je verzekeringen afsluiten in de strekking van: als X gebeurd, dan ontvang ik bedrag Y. Met X en Y vrij in te vullen; waarna je vanzelf een premie voor je neus krijgt. Behalve bij de posterijen blijkbaar.
Als men de kosten van verzekerd verzenden laat afhangen van de (door de verzender zelf te bepalen) waarde van het pakket, dan is al dit gezeik ineens verholpen. Maar de posterijen zijn blijven hangen in de 18e eeuw als het hier om gaat.
Dat klopt. Logistiek is een branche waarin de concurrentie moordend is.quote:
[..]
In dit geval zouden dus de prijzen moeten stijgen. En als postnl zich uit de markt prijst dan gaat een meer efficient bedrijf het overmemen
Klopt, ik ben jarenlang klant geweest en zij leveren in de regel prima service. En als je meer dan 100 pakketjes per dag verstuurt, dan zijn de prijzen ook erg interessant.quote:
[..]
UPS blijf ik persoonlijk toch wel een van de beste vinden, nooit gezeik met ze gehad en zodra er wat was hingen de koeriers meteen aan de lijn.
Je bedoelt UPS waarbij het tijdvak van levering “Voor het einde van de dag” is? En dat dat tijdvak geldt vanaf bijvoorbeeld 05.40 als het pakket gesorteerd is en zogenaamd onderweg met de bezorger? Ik vind dat aspect nog steeds bizar slecht en vooral erg bijzonder in 2020. Voor het einde van de werkdag bij zakelijke leveringen, oké, maar een tijdvak waarbij de bezorger 09.30, 15.30 of 19.30 kan langskomen? Snap het niet.quote:
[..]
UPS blijf ik persoonlijk toch wel een van de beste vinden, nooit gezeik met ze gehad en zodra er wat was hingen de koeriers meteen aan de lijn.
Een werkdag eindigt in het geval van kantoortijden doorgaans wel zo'n beetje tussen 17 en 18, dus bij zakelijke zendingen is alles erna ruk.quote:
Voor het einde van de werkdag bij zakelijke leveringen, oké, maar een tijdvak waarbij de bezorger 09.30, 15.30 of 19.30 kan langskomen?
Dat gedoe heb ik niet mee gemaakt, dat wil zeggen, waar het uiteindelijk binnen valt qua tijdsbestek is zeker niet ideaal maar het komt altijd aan no matter what.quote:
[..]
Je bedoelt UPS waarbij het tijdvak van levering “Voor het einde van de dag” is? En dat dat tijdvak geldt vanaf bijvoorbeeld 05.40 als het pakket gesorteerd is en zogenaamd onderweg met de bezorger? Ik vind dat aspect nog steeds bizar slecht en vooral erg bijzonder in 2020. Voor het einde van de werkdag bij zakelijke leveringen, oké, maar een tijdvak waarbij de bezorger 09.30, 15.30 of 19.30 kan langskomen? Snap het niet.
Precies, ik doelde ook meer op dat zakelijk de indicatie “einde werkdag” wel te doen is, maar als particulier “einde van de dag”? Dat kan je gewoon niet meer maken als bedrijf waarvoor je juist extra betaalt.quote:
[..]
Een werkdag eindigt in het geval van kantoortijden doorgaans wel zo'n beetje tussen 17 en 18, dus bij zakelijke zendingen is alles erna ruk.
Dat betwijfel ik.quote:
[..]
Nou, vertel, wat adviseer je TS te doen?
Ik meen dat er pas sprake is van een wanprestatie als er niet voldoende inspanning is geleverd. Dus volgens mij is het aan TS om een onderzoek te laten starten. De uitkomst laat zich raden. TS Kan nauwelijks tot niet bewijzen dat er onvoldoende inspanning is geleverd de afgenomen dienst te leveren.
De reden dat het geweigerd is, is dat de bezorger aan de ontvanger meldde dat als hij het aan zou nemen, hij het niet retour zou mogen sturen. Geen flauw idee waarom. Misschien omdat het formaat wat afwijkte van een standaard formaat pakket.
De ontvanger heeft gewoon recht op de wettelijke twee weken zichttermijn. Maar is geschrokken van dit bericht en heeft toen gekozen om het maar niet te accepteren.
Daarna is het pakket kwijt geraakt door PostNL op weg terug naar mij.
Maargoed. Het is woord tegen woord.
Mijn post ging over het feit dat het kwijtraken geen wanprestatie is bij een inspanningsverplichting. Dáár gaat het topic toch over?quote:
[..]
Dat betwijfel ik.
De reden dat het geweigerd is, is dat de bezorger aan de ontvanger meldde dat als hij het aan zou nemen, hij het niet retour zou mogen sturen. Geen flauw idee waarom. Misschien omdat het formaat wat afwijkte van een standaard formaat pakket.
De ontvanger heeft gewoon recht op de wettelijke twee weken zichttermijn. Maar is geschrokken van dit bericht en heeft toen gekozen om het maar niet te accepteren.
Daarna is het pakket kwijt geraakt door PostNL op weg terug naar mij.
Maargoed. Het is woord tegen woord.
De handelswijze van de bezorger, daar heb ik niets over gezegd (of te zeggen).
„De levering vereist voor de overdracht van roerende zaken, niet-registergoederen, die in de macht van de vervreemder zijn, geschiedt door aan de verkrijger het bezit der zaak te verschaffen.”
Super bedankt voor je extreem slimme tip! Precies waar dit topic over ging.quote:
Les voor deze enigszins onwetende TS: aangetekend versturen als hetgeen je stuurt het waard is.
Nee hoor. Verzekerd verzenden is tot de inkoopwaarde. Niet verkoopwaarde. Althans, dat is de standaard verzekerde verzending. Je kan het vast voor veel geld extra verzekeren.quote:
[..]
En dat kan ook gewoon met PostNL, zo een verzekering gebaseerd op verkoopwaarde. Als je maar bereid bent om ervoor te betalen.
Oh dan heb ik 't blijkbaar niet begrepen. Postnl claimt toch te verzekeren tot ¤500 bij standaard aangetekend?quote:
[..]
Super bedankt voor je extreem slimme tip! Precies waar dit topic over ging.
Heel snel terug in de schoolbankjes jijquote:
Vrees dat dit voor de verkoper is. Want er is geen koopovereenkomst tot stand gekomen. Want er is geen ‘levering’ tot stand gekomen
„De levering vereist voor de overdracht van roerende zaken, niet-registergoederen, die in de macht van de vervreemder zijn, geschiedt door aan de verkrijger het bezit der zaak te verschaffen.”
! Een koopovereenkomst vereist helemaal geen levering om tot stand te komen. Enkel aanbod en aanvaarding. De drieslag levering, geldige titel, beschikkingsbevoegdheid geldt voor eigendomsoverdracht.
quote:
Ja. Aan inkoop waarde.quote:
[..]
Oh dan heb ik 't blijkbaar niet begrepen. Postnl claimt toch te verzekeren tot ¤500 bij standaard aangetekend?
Het gaat niet om de retour kosten. Maar om het feit dat het pakje kwijt is geraakt op weg terug nadat het is geweigerdquote:
Zie: https://www.ictrecht.nl/blog/pakket-niet-aangenomen-en-nu
[..]
en
[..]
De eventuele retourkosten zijn ook voor jou (de webshop) bij weigering.
Je kunt de klant er wel op aanspreken en bijvoorbeeld eisen dat bij een tweede leverpoging de klant de verzendkosten alsnog betaald.
Precies dit ja. Verzekerd verzenden is ook een groot farce bij die idioten. Daarbij hebben ze de meest beroerde klantenservice ooit. Ik ken echt geen enkel bedrijf dat zo waardeloos is in het behandelen van vragen en klachten.quote:
[..]
De verzekering bij PostNL is ook waardeloos. Je bent namelijk verzekerd voor de inkoopwaarde van het product en niet de marktwaarde of verkoopwaarde.
Voorbeeld: je verkoopt een zelfgemaakt schilderij voor 500 euro en PostNL verneukt het. Dan moet je facturen overleggen van de inkoop (doek en verf) en dat krijg je dan vergoed. In dit voorbeeld dus slechts een paar tientjes. De door jou als ondernemer toegevoegde waarde heeft PostNL schijt aan.
Dit alles pas nadat PostNL weken- tot maandenlang de tijd neemt om je pakket te "zoeken". Het is een ellendig lange strijd en je krijgt er niets voor terug.
Advies voor iedereen: hou er gewoon rekening mee dat een bepaald percentage pakketten verdwijnt en neem dat mee in je kosten. Aan PostNL heb je niets als er iets zoek raakt, beschouw dat gewoon als 100% verloren tijd/geld/moeite.
Ik snap niet wat hier staat. Blijft gek dat de ontvanger die moedwillig de zending weigert geen enkele blaam treft voor deze actie, en de verzender hiermee het risico blijft dragen? Gevoelsmatig is dat krom.quote:
Vrees dat dit voor de verkoper is. Want er is geen koopovereenkomst tot stand gekomen. Want er is geen ‘levering’ tot stand gekomen
„De levering vereist voor de overdracht van roerende zaken, niet-registergoederen, die in de macht van de vervreemder zijn, geschiedt door aan de verkrijger het bezit der zaak te verschaffen.”
Ja maar dat is logisch. Je moet ook een factuur tonen van jouw inkoop. Anders kun je frauderen door een item naar iemand te sturen die je kent en te claimen dat 't hem 499 kostte, terwijl hij je niks heeft betaald, zodat jij die 499 kunt claimen. Ook bij schade dient Postnl uit te keren, dus kwijtraken is niet nodig.quote:
Heb verder trouwens niet gekeken om wat voor item het ging. Particulieren kunnen ook verzekerd versturen en die hebben het uiteraard niet ingekocht om te verkopen. Tevens zijn er voor bedrijven c.q. Zzpers ook dingen te bedenken die bijvoorbeeld eigen werk zijn, bijvoorbeeld een schilderij. Maar goed, dit is de pollesie van postnl en dat had je kunnen of wellicht moeten weten.
Mij lijkt dat er dan iig wel bewezen moet worden dat die persoon het heeft besteld. Dat kun je maar Postnl zal geen zin hebben dat te bekijken en het zal niet in hun pollesie/protocol staan, dus gebeurt 't niet. Gok ik.quote:
[..]
Ik snap niet wat hier staat. Blijft gek dat de ontvanger die moedwillig de zending weigert geen enkele blaam treft voor deze actie, en de verzender hiermee het risico blijft dragen? Gevoelsmatig is dat krom.
Als je bereid bent om aanvullende verzekering te betalen, dan kan dat bij de meeste vervoerders wel. Vaak zie je dat, als het risico te hoog is, dat men dan gewoon een 'dedicated rit' inzet. Een pakketje dat een half miljoen waard is, verstuur je natuurlijk op zo'n manier.quote:
[..]
Nee hoor. Verzekerd verzenden is tot de inkoopwaarde. Niet verkoopwaarde. Althans, dat is de standaard verzekerde verzending. Je kan het vast voor veel geld extra verzekeren.
Hoewel ik dus ook wel een keer een situatie heb meegemaakt dat 2 pallets die elk een half miljoen waard waren, niet als waardevolle zending gemarkeerd waren. Die werden gewoon in een normaal pallet netwerk doorgestuurd, dan word het met 60 andere pallets in een trailer gestapeld.. klant was best over de rooie toen het mis ging en de inhoud van de pallets van de trailer geschept moest worden
. Uiteindelijk voor tienduizenden eurootjes schade. Ik denk dan, als het zo waardevol is, waarom dan proberen om te beknibbelen? Het is helemaal geen overbodige luxe om 1000 euro uit te geven in zo'n geval.
Maar her goed is niet in zijn bezit? Of onder hem. Dan is postnl de houder voor de koper?quote:
[..]
Heel snel terug in de schoolbankjes jij
De drieslag levering, geldige titel, beschikkingsbevoegdheid geldt voor eigendomsoverdracht.
Als je iets online bestelt is de overeenkomst ook gesloten, zonder fysieke overdracht. Pas als de verkoper niet (het juiste) levert, kan de koper ontbinden.quote:
[..]
Maar her goed is niet in zijn bezit? Of onder hem. Dan is postnl de houder voor de koper?
De koper is nooit eigenaar geworden. Maar dat heeft geen gevolgen voor de geldigheid van de koopovereenkomst.quote:
[..]
Maar her goed is niet in zijn bezit? Of onder hem. Dan is postnl de houder voor de koper?
Dit is ook wat ik gok. En ik ben niet bepaald onder de indruk van het niveau waarop postnl communiceert. Dus dit ga ik nergens tussen de oren krijgen daar.quote:
[..]
Mij lijkt dat er dan iig wel bewezen moet worden dat die persoon het heeft besteld. Dat kun je maar Postnl zal geen zin hebben dat te bekijken en het zal niet in hun pollesie/protocol staan, dus gebeurt 't niet. Gok ik.
Ik kan bewijzen dat de koper het product heeft besteld. Uiteraard.
Mijn pakketje had ik verkocht voor 300 Euro.quote:
[..]
Als je bereid bent om aanvullende verzekering te betalen, dan kan dat bij de meeste vervoerders wel. Vaak zie je dat, als het risico te hoog is, dat men dan gewoon een 'dedicated rit' inzet. Een pakketje dat een half miljoen waard is, verstuur je natuurlijk op zo'n manier.
Hoewel ik dus ook wel een keer een situatie heb meegemaakt dat 2 pallets die elk een half miljoen waard waren, niet als waardevolle zending gemarkeerd waren. Die werden gewoon in een normaal pallet netwerk doorgestuurd, dan word het met 60 andere pallets in een trailer gestapeld.. klant was best over de rooie toen het mis ging en de inhoud van de pallets van de trailer geschept moest worden
Ik denk dan, als het zo waardevol is, waarom dan proberen om te beknibbelen? Het is helemaal geen overbodige luxe om 1000 euro uit te geven in zo'n geval.
Is die wel ontvangen?quote:
Anyway. Volgens mij is Postnl een tyfusbedrijf en heb ik correct gehandeld door zelf een vervangend product te sturen.
Hoeveel heb je betaald voor de verzending?quote:
[..]
Mijn pakketje had ik verkocht voor 300 Euro.
Maar die bewijslast is lastig.
Was de klant het pakketje kwijt geraakt tussen de voordeur en keukentafel, had jij niks hoeven vergoeden.
Had hij het pakketje geopend, retour gestuurd en was het tijdens die retourzending kwijt geraakt, had jij niks hoeven vergoeden.
Ik vind 't een raar verhaal iig.quote:
Volgens mij heb jij als verzender aan de leveringsplicht voldaan toen het pakketje werd aangeboden, en is het daarmee de verantwoordelijkheid geworden van de klant, en had je niks hoeven vergoeden. Maar dan had je wel 100000% zeker moeten weten dat PostNL daadwerkelijk bij jouw klant aan de deur heeft gestaan en het heeft aangeboden, en je niet gewoon een luie of criminele pakketbezorger hebt getroffen.
Maar die bewijslast is lastig.
Was de klant het pakketje kwijt geraakt tussen de voordeur en keukentafel, had jij niks hoeven vergoeden.
Had hij het pakketje geopend, retour gestuurd en was het tijdens die retourzending kwijt geraakt, had jij niks hoeven vergoeden.
Ja he. Ik heb een aantal jaar een webwinkel gehad, en kon me hier altijd flink boos om maken. Alsof je je rare oom vraagt: "wil je dit voor me meenemen?" En dat hij het dan kwijt raakt en zegt: "ja sorry, niet mijn probleem".quote:
[..]
Ik vind 't een raar verhaal iig.
Ik heb mijn vraagtekens bij het verhaal van Postnl. Maar weet de TS @Skv wat de ontvanger precies zei?quote:
[..]
Ja he. Ik heb een aantal jaar een webwinkel gehad, en kon me hier altijd flink boos om maken. Alsof je je rare oom vraagt: "wil je dit voor me meenemen?" En dat hij het dan kwijt raakt en zegt: "ja sorry, niet mijn probleem".
Ja.quote:
Geen idee. Standaard verzending als pakket. 7 euro ofzo.quote:
[..]
Hoeveel heb je betaald voor de verzending?
Wat bedoel je? Ik heb gisteren al in dit topic geschreven wat de bezorger tegen de ontvanger heeft verteld. Waardoor de ontvanger het pakket niet heeft aangenomen.quote:
[..]
Ik heb mijn vraagtekens bij het verhaal van Postnl. Maar weet de TS @:Skv wat de ontvanger precies zei?
Ja maar je hebt neem ik aan contact met de koper gehad. Ik vroeg me dus af wat die te zeggen had.quote:
[..]
Wat bedoel je? Ik heb gisteren al in dit topic geschreven wat de bezorger tegen de ontvanger heeft verteld. Waardoor de ontvanger het pakket niet heeft aangenomen.
Daar heb ik deze informatie vandaan. Het is niet zo dat de pakketbezorger mij ging bellen om te vertellen dat hij wat rare dingen had geroepen en het pakje daarom niet werd aangenomen.quote:
[..]
Ja maar je hebt neem ik aan contact met de koper gehad. Ik vroeg me dus af wat die te zeggen had.
Daarna is het pakje verdwenen bij postnl. En heb ik uiteindelijk een vervangend product gestuurd.
Wat is dat voor raar iets om te zeggen? Heb je toevallig een postbus? (niet dat het dan niet retour kan maar ik probeer 't een beetje te begrijpen). Misschien vroeg die koper of ie 't gratis kon retourneren zoals bij bol.com e.d. Dat lijkt me het meest voor de hand liggend eigk.quote:
De ontvanger mailde mij dus dat het pakket was aangeboden met de melding dat als hij het zou accepteren, het niet retour zou kunnen. Dat vond hij niet oké, want het was een aanschaf van 300E waarop wettelijk retourrecht zit. Hij heeft daarom gekozen het niet aan te nemen. Ik kreeg de vraag hoe nu verder want hij wilde wel graag gebruik kunnen maken van het recht op retour.
Daarna is het pakje verdwenen bij postnl. En heb ik uiteindelijk een vervangend product gestuurd.
Ik denk dat de bezorger bedoelde: dit pakket heeft een afwijkend formaat en ik weet niet of het zo retour verstuurd mag worden. En heeft gezegd, als je deze aanneemt dan kan je hem niet zo retour sturen.quote:
[..]
Wat is dat voor raar iets om te zeggen? Heb je toevallig een postbus? (niet dat het dan niet retour kan maar ik probeer 't een beetje te begrijpen). Misschien vroeg die koper of ie 't gratis kon retourneren zoals bij bol.com e.d. Dat lijkt me het meest voor de hand liggend eigk.
En de ontvanger ving dat op als 'als ik hem nu aanneem dan heb ik geen recht meer op retour.' en zelf heeft ingevuld dat het dat over het wettelijke retourrecht. In plaats van over de formaten van pakjes die PostNL accepteert. En toen heeft gezegd, neem hem dan maar mee terug. Zonder dat 1 van beide partijen even heeft geverifieerd wat de ander bedoelde.
Dat is mijn theorie althans. Ik schat beide partijen niet als erg snugger in. Pakket was iets afwijkend qua formaat, maar werd gewoon geaccepteerd bij verzending vanaf het PostNL punt. Maargoed, dit is een theorie.
Als ik het Track Trace nummer opzoek staat er dat het pakket is geweigerd en op weg is naar het distributiecentrum. Dat staat er al vanaf 3 juni.
Wellicht komt 't ooit nog boven water maar als ik de postnl site kijk staat er zelfs een stukje over het weigeren van een postpakket. Dan gaat er dus een retoursticker op en gaat ie terug naar de afzender. Blijkbaar zijn ze dus bekend met het fenomeen postpakketten weigeren, al is het altijd de vraag in hoeverre die medewerkers van procedures op de hoogte zijn, hoewel 't blijkbaar van zijn kant wel goed is gegaan en 't als retour is aangemeld.quote:
[..]
Ik denk dat de bezorger bedoelde: dit pakket heeft een afwijkend formaat en ik weet niet of het zo retour verstuurd mag worden. En heeft gezegd, als je deze aanneemt dan kan je hem niet zo retour sturen.
En de ontvanger ving dat op als 'als ik hem nu aanneem dan heb ik geen recht meer op retour.' en zelf heeft ingevuld dat het dat over het wettelijke retourrecht. In plaats van over de formaten van pakjes die PostNL accepteert. En toen heeft gezegd, neem hem dan maar mee terug. Zonder dat 1 van beide partijen even heeft geverifieerd wat de ander bedoelde.
Dat is mijn theorie althans. Ik schat beide partijen niet als erg snugger in. Pakket was iets afwijkend qua formaat, maar werd gewoon geaccepteerd bij verzending vanaf het PostNL punt. Maargoed, dit is een theorie.
Als ik het Track Trace nummer opzoek staat er dat het pakket is geweigerd en op weg is naar het distributiecentrum. Dat staat er al vanaf 3 juni.
https://radar.avrotros.nl(...)llingen-retourneren/
Onzin, de ontvanger heeft het pakket nooit in handen gehad en niet zelf geretourneerd. Dit pakket was onbestelbaar en geen retourzending zoals in dat artikel.quote:
Lees dit eens. Het pakket was feitelijk een retourzending, en die is kwijt geraakt. Heel coulant van jou @:skv dat je alsnog een vervangend product hebt opgestuurd, maar de verantwoordelijkheid lag bij de klant. (En volgens de wet had die dus pech)
https://radar.avrotros.nl(...)llingen-retourneren/
Je hebt zojuist ontdekt dat het weigeren van pakketten een normale, bekende handeling is?quote:
[..]
Wellicht komt 't ooit nog boven water maar als ik de postnl site kijk staat er zelfs een stukje over het weigeren van een postpakket. Dan gaat er dus een retoursticker op en gaat ie terug naar de afzender. Blijkbaar zijn ze dus bekend met het fenomeen postpakketten weigeren, al is het altijd de vraag in hoeverre die medewerkers van procedures op de hoogte zijn, hoewel 't blijkbaar van zijn kant wel goed is gegaan en 't als retour is aangemeld.
Oh, het verschil zit m in het aanraken van het pakket? De verkoper heeft het pakket geleverd, de klant heeft door te weigeren het pakket geretourneerd.quote:
[..]
Onzin, de ontvanger heeft het pakket nooit in handen gehad en niet zelf geretourneerd. Dit pakket was onbestelbaar en geen retourzending zoals in dat artikel.
Maar ik zie graag artikelen waaruit mijn ongelijk blijkt, ik leer graag bij
.Het is niet geleverd, het is geweigerd.quote:
[..]
Oh, het verschil zit m in het aanraken van het pakket? De verkoper heeft het pakket geleverd, de klant heeft door te weigeren het pakket geretourneerd.
Maar ik zie graag artikelen waaruit mijn ongelijk blijkt, ik leer graag bij
https://www.postnl.nl/kla(...)emen/pakket-weigeren
https://zakelijk.infonu.n(...)s-aansprakelijk.html
https://www.webwinkelkeur(...)et-de-verzendkosten/
Zie ook gerelateerd deze blog: https://blog.iusmentis.co(...)articuliere-verkoop/
Dit zegt niks, sorry. In twee van de links die je plaatst, wordt het pakket na weigering "retour" genoemd, de andere twee zeggen niks over weigeren.quote:
[..]
Het is niet geleverd, het is geweigerd.
https://www.postnl.nl/kla(...)emen/pakket-weigeren
https://zakelijk.infonu.n(...)s-aansprakelijk.html
https://www.webwinkelkeur(...)et-de-verzendkosten/
Zie ook gerelateerd deze blog: https://blog.iusmentis.co(...)articuliere-verkoop/
Ik blijf overtuigd dat het kan worden beschouwd als een retourzending, met risico voor de consument.
Bron?quote:
[..]
Dit zegt niks, sorry. In twee van de links die je plaatst, wordt het pakket na weigering "retour" genoemd, de andere twee zeggen niks over weigeren.
Ik blijf overtuigd dat het kan worden beschouwd als een retourzending, met risico voor de consument.
Niks normaal aan. Als 't door de brievenbus had gepast had je 't hoe dan ook gekregen. Postpakketten aan jou geadresseerd weigeren slaat nergens op. Nee ook niet als je denkt aan oplichting, want als je ongevraagd troep van een of ander kutbedrijf krijgt met het verzoek te betalen hebben ze pech, want dat is dan gewoon al van jou.quote:
[..]
Je hebt zojuist ontdekt dat het weigeren van pakketten een normale, bekende handeling is?
Zie post #101.quote:
Maar nogmaals, ik laat me graag van mijn ongelijk overtuigen. We zoeken hier geloof ik allemaal naar hoe het juridisch in elkaar zit.
https://www.actio.nl/blog(...)-van-verzonden-post/
quote:Gevolgen weigeren of niet ophalen
Is de ontvanger dan juridisch onder de boodschap in de brief uitgekomen? Nee. Als het niet bereiken van een bericht het gevolg is van een handeling van de ontvanger zelf, dan wordt hij niet langer beschermd. Het weigeren van een aangetekende brief en/of het niet afhalen bij het postkantoor, komt voor rekening van de ontvanger.
Dat kan bij PostNL? Dat is echt compleet nieuwe informatie voor mij en kan ik ook niet zo gauw terugvinden bij ze. Waar staat dat precies op hun website?quote:
[..]
En dat kan ook gewoon met PostNL, zo een verzekering gebaseerd op verkoopwaarde. Als je maar bereid bent om ervoor te betalen.
Als je een zakelijke klant van formaat bent, dan kun je daar ongetwijfeld over onderhandelen. Dat kan namelijk met elke vervoerder.quote:
[..]
Dat kan bij PostNL? Dat is echt compleet nieuwe informatie voor mij en kan ik ook niet zo gauw terugvinden bij ze. Waar staat dat precies op hun website?
https://www.postnl.nl/ver(...)endopties/verzekerd/ ( van 500-5500 euro)quote:
[..]
Dat kan bij PostNL? Dat is echt compleet nieuwe informatie voor mij en kan ik ook niet zo gauw terugvinden bij ze. Waar staat dat precies op hun website?
https://www.postnl.nl/ver(...)dopties/aangetekend/ (tot 500 euro)
En zakelijk zullen er best er op maat gemaakte oplossingen beschikbaar zijn. PostNL doet zoveel bijzondere dienstverlening, als het maar schuift..
[ Bericht 8% gewijzigd door Peter op 11-07-2020 19:48:57 ]
Volkomen normaal als in er bestaat een procedure voor. Het staat op de website beschreven. Aangetekende zendingen kunnen net zo goed geweigerd worden. Dat je het niet kende en/of dat het wellicht niet vaak gebeurt is iets anders.quote:
[..]
Niks normaal aan. Als 't door de brievenbus had gepast had je 't hoe dan ook gekregen. Postpakketten aan jou geadresseerd weigeren slaat nergens op. Nee ook niet als je denkt aan oplichting, want als je ongevraagd troep van een of ander kutbedrijf krijgt met het verzoek te betalen hebben ze pech, want dat is dan gewoon al van jou.
En nee, brievenbuspost kan je moeilijk weigeren, maar wél gewoon retour afzender sturen. Echter irrelevant. Ongevraagde zendingen hebben er ook niets mee te maken.
Als ik dure zooi verkoop en de koper wil het per post verzonden hebben dan doe ik het aangetekend versturen en de koper mag de zending betalen.
En vervolgens stelt de koper een baksteen te hebben ontvangen.quote:Op zaterdag 11 juli 2020 20:22 schreef Twiitch het volgende:
Dus je verzend als particulier iets van 300¤ en dan ga je voor de goedkoopste zendingsoptie zonder enige verzekering? Beetje dom.
Als ik dure zooi verkoop en de koper wil het per post verzonden hebben dan doe ik het aangetekend versturen en de koper mag de zending betalen.
Ik denk dat uiteindelijk gewoon de goedkoopste optie kiezen bij dit soort bedragen het beste is. Kost uiteindelijk het minst.
Ja? En dan?quote:
[..]
En vervolgens stelt de koper een baksteen te hebben ontvangen.
Ja ga dan als verkoper maar bewijzen dat je wel geleverd hebt.quote:
Die verzekering dekt eigenlijk alleen pakketjes die bij de post verloren. Hij is 2 euro duurder, dus bij 300¤ betekent dat dat er 1 op de 150 pakketjes verloten moeten gaan om het rendabel te laten zijn. Ik geloof daar niet in.
En hoe ga jij als iemand die stelt een baksteen ontvangen te hebben bewijzen dat ik daadwerkelijk een baksteen gestuurd heb?quote:
[..]
Ja ga dan als verkoper maar bewijzen dat je wel geleverd hebt.
Dat hoef ik als consument niet te bewijzen. Jij moet bewijzen dat je geleverd hebt.quote:
[..]
En hoe ga jij als iemand die stelt een baksteen ontvangen te hebben bewijzen dat ik daadwerkelijk een baksteen gestuurd heb?
Zo werkt het bij webwinkels. Ik ben geen webwinkel. TS volgens mij ook niet.quote:
[..]
Dat hoef ik als consument niet te bewijzen. Jij moet bewijzen dat je geleverd hebt.
Dan nog moet jij bewijzen dat je het verstuurd hebtquote:
[..]
Zo werkt het bij webwinkels. Ik ben geen webwinkel. TS volgens mij ook niet.
https://blog.iusmentis.co(...)ntvangen-bestelling/Ik heb toch een track & trace code die bewijst dat m'n pakket is aangekomen? Dan mag jij als ontvanger bewijzen dat ik een baksteen ipv het verkochte item verstuurd heb? Jouw link gaat erover als een pakket gewoonweg niet aankomt.quote:
[..]
Dan nog moet jij bewijzen dat je het verstuurd hebt
Waarom zou je weigeren als ik vragen mag?quote:
[..]
Volkomen normaal als in er bestaat een procedure voor. Het staat op de website beschreven. Aangetekende zendingen kunnen net zo goed geweigerd worden. Dat je het niet kende en/of dat het wellicht niet vaak gebeurt is iets anders.
En nee, brievenbuspost kan je moeilijk weigeren, maar wél gewoon retour afzender sturen. Echter irrelevant. Ongevraagde zendingen hebben er ook niets mee te maken.
Bijvoorbeeld als je een bestelling hebt herroepen en de winkel desondanks heeft verzonden. Geen gedoe met retourneren, geen risico voor koper.quote:
[..]
Waarom zou je weigeren als ik vragen mag?
Werkt dat? Ik dacht dat je eerst je retour moest aanmelden.quote:
[..]
Bijvoorbeeld als je een bestelling hebt herroepen en de winkel desondanks heeft verzonden. Geen gedoe met retourneren, geen risico voor koper.
Edit: verkeerd gelezen. Als ze na cancellen alsnog sturen dan is 't idd logisch.
[ Bericht 6% gewijzigd door MissGiraffe op 11-07-2020 21:35:51 ]
Eerst herroepen is wellicht niet eens noodzakelijk.quote:
[..]
Werkt dat? Ik dacht dat je eerst je retour moest aanmelden.
Edit: verkeerd gelezen. Als ze na cancellen alsnog sturen dan is 't idd logisch.
Je bedoelt dat 't binnen 2 weken terug is en dus moet worden gezien als een retour? Dat is dat wel 't best voor ze, de verpakking is dan niet eens geopend. Ik denk echter dat ze graag hun zending terug krijgen en het geld houden.quote:
[..]
Eerst herroepen is wellicht niet eens noodzakelijk.
Ah, je weet het dus niet. Dat vermoeden had ik al.quote:
[..]
Als je een zakelijke klant van formaat bent, dan kun je daar ongetwijfeld over onderhandelen. Dat kan namelijk met elke vervoerder.
Ik werkte namelijk bij een "klant van formaat" en onderhandelen met PostNL hierover is kansloos. Verder gaat je antwoord de TS ook niet helpen, want bij hem lijkt het mij om kleine volumes te gaan.
bezorger: hier is uw pakket, wel een gek formaat zeg?
klant: ja maar het is dan ook een Nimbus 2000 twv 300 euro
b: oh ja logisch. U weet wel dat het dan niet geretourneerd kan worden?
k: oei nee dat wist ik niet
nou dan weiger ik m want ik wil wel t recht houden op retourneren 
En de bezorger is een Nimbus 2000 rijker
Met klant van formaat bedoel ik 100+ pakketjes per dag. Ik denk niet dat TS zulke volumes haalt. En ik ben er ook niet direct van overtuigd dat jij dan een klant van formaat was.quote:
[..]
Ah, je weet het dus niet. Dat vermoeden had ik al.
Ik werkte namelijk bij een "klant van formaat" en onderhandelen met PostNL hierover is kansloos. Verder gaat je antwoord de TS ook niet helpen, want bij hem lijkt het mij om kleine volumes te gaan.
Maar OK, ik heb zelf nooit met PostNL willen onderhandelen want mijn 100+ pakketjes waren voor de internationale markt en dan kom je eerder bij UPS, DHL en DPD uit.
Waar ik werkte zaten we op 1500+ per dag. Groot genoeg, maar ook weer geen Ahold-formaat natuurlijk. Andere verzenders bieden inderdaad betere kwaliteit. Met PostNL zijn de verliezen gewoon ingecalculeerd.quote:
[..]
Met klant van formaat bedoel ik 100+ pakketjes per dag. Ik denk niet dat TS zulke volumes haalt. En ik ben er ook niet direct van overtuigd dat jij dan een klant van formaat was.
Maar OK, ik heb zelf nooit met PostNL willen onderhandelen want mijn 100+ pakketjes waren voor de internationale markt en dan kom je eerder bij UPS, DHL en DPD uit.
Let wel, mijn ervaringen zijn inmiddels wel enige jaren oud, want ik doe al langere tijd weer wat anders.
Wel. Ik heb een webshopje. Kleine volumes. Daarom heb ik ook maar een vervangend product gestuurd. Voor je het weet pleurt iemand alle review sites en Facebook vol.quote:
[..]
Zo werkt het bij webwinkels. Ik ben geen webwinkel. TS volgens mij ook niet.
Alsnog was ik benieuwd naar hoe dit juridisch zat.
Weet ik veel. Ik was er niet bij.quote:
TS ging het gesprek zo?
bezorger: hier is uw pakket, wel een gek formaat zeg?
klant: ja maar het is dan ook een Nimbus 2000 twv 300 euro
b: oh ja logisch. U weet wel dat het dan niet geretourneerd kan worden?
k: oei nee dat wist ik niet
En de bezorger is een Nimbus 2000 rijker