Niet functionerende collega's #3 Waar we lekker 'thuiswerken'

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 08:16 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Iemand echt werkt weigert is vrij snel eruit te werken. In veel gevallen vind een management het niet belangrijk genoeg er wat aan te doen. In veel gevallen is het toch hun geld niet.

Die mensen weten het bijna altijd mooi te spelen. Ze weigeren niet maar voelen zich onveilig en gestresst, hebben uitvalklachten enz.
Dat je ze er zo uit kunt doen is niet waar, het kost enorm veel tijd en aandacht voordat je ze eruit hebt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 08:19 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Die mensen weten het bijna altijd mooi te spelen. Ze weigeren niet maar voelen zich onveilig en gestresst, hebben uitvalklachten enz.

Klopt. Ik werd nota bene op een cursus effectief communiceren gestuurd om met de collega uit m'n vorige posting om te gaan.

quote:

Dat je ze er zo uit kunt doen is niet waar, het kost enorm veel tijd en aandacht voordat je ze eruit hebt.

Je moet bij slecht functioneren een mogelijkheid voor verbetering bieden door middel van een verbetertraject. Maar je kunt je ook beroepen op een verstoorde arbeidsrelatie. Zelfs ontslag op staande voet is mogelijk als de situatie ernstig genoeg is.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 08:20 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Klopt. Ik werd nota bene op een cursus effectief communiceren gestuurd om met de collega uit m'n vorige posting om te gaan.
[..]
Je moet bij slecht functioneren een mogelijkheid voor verbetering bieden door middel van een verbetertraject. Maar je kunt je ook beroepen op een verstoorde arbeidsrelatie. Zelfs ontslag op staande voet is mogelijk als de situatie ernstig genoeg is.

Nou vaak zat moeten (laten) doen. Het is nogal een traject. Of kost een zak geld.
Niet erg maar eigenlijk omgekeerde wereld. Die persoon kost al veel geld en daardoor moet je nog meer geld investeren.
En het gaat ten koste van het team, de opbrengsten en dus de weelde van de collega’s

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 08:28 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Nou vaak zat moeten (laten) doen. Het is nogal een traject. Of kost een zak geld.
Niet erg maar eigenlijk omgekeerde wereld. Die persoon kost al veel geld en daardoor moet je nog meer geld investeren.
En het gaat ten koste van het team, de opbrengsten en dus de weelde van de collega’s

Ik ben het met je eens dat de drempel voor ontslag hoog is, maar ik snap ook de wens om werknemers te willen beschermen. Als leidinggevende is het vooral belangrijk om functioneringsgesprekken adequaat te voeren en in een vroeg stadium problemen te documenteren en mogelijkheden voor verbetering te bieden. Er zijn leidinggevenden die dat goed doen, maar er zijn er ook genoeg die er niet bovenop zitten. In mijn huidige baan heb ik bijvoorbeeld een half jaar na mijn functioneringsgesprek eindelijk een verslag toegezonden gekregen. En het viel me nog mee dat het gesprek op tijd werd gevoerd, want dat heb ik ook wel eens anders meegemaakt.

Mijn vriend heeft een collega die al een tijd ziek thuis zit zonder zicht op re-integratie. Ik zal niet op de specifieke situatie ingaan, maar ik kan er plaatsvervangend boos om worden dat de collega ermee wegkomt terwijl die privé een actief leven leidt.

Aan de andere kant ben ik zelf ziek geweest (geen burn-out maar een aantoonbare ziekte) en heb ik te maken gehad met een arbo-arts die eenvoudigweg weigerde mijn klachten serieus te nemen. Toen was ik ineens heel kwetsbaar, ook omdat ik zelf niet weerbaar genoeg was om er tegenin te gaan. Nogal wiedes, want ik was ziek. Op zulke momenten merk je wel hoe waardevol een goede bescherming van werknemers is.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 08:14 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Dan heb je je zaakjes echt niet op orde en bovendien doe je een slechte financiële review. Elk persoon binnen moet geld opleveren of iig kosten dekken. Dat zou je wekelijks terug moeten zien.

Eens met je opmerking dat het vreemd is dat mensen die niet op komen dagen niet opvallen, door collega's of management. Maar ik werk op een afdeling die alleen maar geld kost, dus dat "Elk persoon binnen moet geld opleveren of iig kosten dekken" is niet altijd waar.
En getuigt overigens eveneens van uitermate slecht management als je enkel naar de cijfertjes kijkt, maar dat is een andere discussie

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 08:28 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Nou vaak zat moeten (laten) doen. Het is nogal een traject. Of kost een zak geld.
Niet erg maar eigenlijk omgekeerde wereld. Die persoon kost al veel geld en daardoor moet je nog meer geld investeren.
En het gaat ten koste van het team, de opbrengsten en dus de weelde van de collega’s

Klinkt als een gezellig bedrijf wel

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 08:38 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Ik ben het met je eens dat de drempel voor ontslag hoog is, maar ik snap ook de wens om werknemers te willen beschermen. Als leidinggevende is het vooral belangrijk om functioneringsgesprekken adequaat te voeren en in een vroeg stadium problemen te documenteren en mogelijkheden voor verbetering te bieden. Er zijn leidinggevenden die dat goed doen, maar er zijn er ook genoeg die er niet bovenop zitten. In mijn huidige baan heb ik bijvoorbeeld een half jaar na mijn functioneringsgesprek eindelijk een verslag toegezonden gekregen. En het viel me nog mee dat het gesprek op tijd werd gevoerd, want dat heb ik ook wel eens anders meegemaakt.

De drempel voor ontslag is niet zo hoog maar dan moet de werkgever zijn organisatie goed organiseren en zoals jezelf al zegt genoeg met je medewerkers communiceren en afspraken vastleggen. Werkgevers hebben het publiek nog steeds goed bespeeld dat deze ook blijven zeggen dat ontslag van niet functionerend medewerkers moeilijk is.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 08:38 schreef Claudia_x het volgende:
Aan de andere kant ben ik zelf ziek geweest (geen burn-out maar een aantoonbare ziekte) en heb ik te maken gehad met een arbo-arts die eenvoudigweg weigerde mijn klachten serieus te nemen. Toen was ik ineens heel kwetsbaar, ook omdat ik zelf niet weerbaar genoeg was om er tegenin te gaan. Nogal wiedes, want ik was ziek. Op zulke momenten merk je wel hoe waardevol een goede bescherming van werknemers is.

Is dit een subtiele boodschap over ziektes zonder duidelijk lichamelijke oorzaak of een verduidelijking dat, zelfs als de lichamelijke oorzaak duidelijk aantoonbaar is, arbo-artsen soms alsnog weigeren je serieus te nemen?

Ik heb bij verschillende bedrijfjes gewerkt, en ik heb bij IEDER bedrijf hetzelfde soort type;

‘ ik heb autisme/adhd/whatever en ik kan geen hele dagen werken want teveel prikkels’.

Vervolgens gaan ze wel van vrijdag tot zondag non stop stappen en dan hebben ze die ‘prikkels’ blijkbaar niet. Ik vind het belachelijk.

Inb4; ik heb zelf ook autisme en/of adhd en ik werk gewoon 40 uur zonder te mopperen

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 08:20 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Klopt. Ik werd nota bene op een cursus effectief communiceren gestuurd om met de collega uit m'n vorige posting om te gaan.
[..]
...

Herkenbaar. Het werd er bij ons op gegooid bij de eerste keer dat haar directe collega gewoon niet klikte met haar. Dat gegeven had de heks zelf de wereld in geholpen.

Dat is ook het frustrerende met dit soort types: het gaat nooit over de feiten en openlijk zullen ze nooit weigeren.

Wat er wel steeds aan de hand is, is dat het gesprek over van alles gaat behalve over het onderwerp.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 09:18 schreef Vanyel het volgende:

[..]
Is dit een subtiele boodschap over ziektes zonder duidelijk lichamelijke oorzaak of een verduidelijking dat, zelfs als de lichamelijke oorzaak duidelijk aantoonbaar is, arbo-artsen soms alsnog weigeren je serieus te nemen?

Dat laatste. Ik zei bijvoorbeeld: ik moet vanwege mijn longklachten veel liggen. Waarop de arbo-arts zei: dat klopt niet, want bij de problemen zoals jij die zegt te hebben is liggen juist pijnlijk.

Ik had gelukkig een goede relatie met mijn werkgever en kon zelf afspraken maken over re-integratie, maar ik heb in die tijd wel ervaren dat het beeld dat een werknemer overal mee weg kan komen niet klopt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 08:19 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Die mensen weten het bijna altijd mooi te spelen. Ze weigeren niet maar voelen zich onveilig en gestresst, hebben uitvalklachten enz.
Dat je ze er zo uit kunt doen is niet waar, het kost enorm veel tijd en aandacht voordat je ze eruit hebt.

Dat is een kwestie van consequent zijn en doorzetten. Veel managers hebben daar geen zin in en later het aanmodderen. Ze bouwen geen dossier, komen afspraken met zichzelf niet na. Terwijl iemand die zich onbereikbaar houdt nou wel een heel makkelijk te bewijzen geval is.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 10:07 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Dat laatste. Ik zei bijvoorbeeld: ik moet vanwege mijn longklachten veel liggen. Waarop de arbo-arts zei: dat klopt niet, want bij de problemen zoals jij die zegt te hebben is liggen juist pijnlijk.

Ik had gelukkig een goede relatie met mijn werkgever en kon zelf afspraken maken over re-integratie, maar ik heb in die tijd wel ervaren dat het beeld dat een werknemer overal mee weg kan komen niet klopt.

Wat een achterlijke reactie ook. Als ie je niet geloofde, had ie ook kunnen zeggen dat dat niet overeenkwam met zijn beeld en overleg kunnen vragen met je behandelend arts.

Mijn ervaring is dat je heel lang ergens weg mee komt.

Zelf ook jaren halve bak gewerkt. Of zelfs niet eens halve bak. Gewoon geleverd wat er werd gevraagd, verder niks. Dat betekende in de praktijk 75% van de tijd niksen.

V

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 09:10 schreef daNpy het volgende:

[..]
Klinkt als een gezellig bedrijf wel

Vooral veel medewerkers, met een 0,5% heb je al wat hè?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 10:55 schreef Halcon het volgende:
Mijn ervaring is dat je heel lang ergens weg mee komt.

Zelf ook jaren halve bak gewerkt. Of zelfs niet eens halve bak. Gewoon geleverd wat er werd gevraagd, verder niks. Dat betekende in de praktijk 75% van de tijd niksen.

Maar nu geef je een heel specifieke invulling aan 'ergens', namelijk 'weinig doen'. Je hebt het niet over wangedrag of niet meer op komen dagen.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 10:56 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Maar nu geef je een heel specifieke invulling aan 'ergens', namelijk 'weinig doen'. Je hebt het niet over wangedrag of niet meer op komen dagen.

Mja, zat toen gewoon 75 procent van de tijd te niksen of iets anders te doen. Op kantoor ongezien iets anders doen, was nog best een uitdaging. Thuiswerkend is dat een stuk simpeler. Je zorgt dat je zo nu en dan op actief staat en gaat weer verder waar je mee bezig was. Kantoor was op een gegeven moment "de truc" om met een notitieblok in je handen weg te lopen en dan de stad in.

Echt wangedrag werd meestal wel tegen opgetreden. Wel heel selectief. Weet bv. van iemand die ontslagen werd op staande voet omdat 'ie n film zat te kijken onder werktijd en daar via de mail over aan het opscheppen was, maar toen op de een of andere manier z'n teammanager in had gekopieerd.

Maar iemand - hoger geplaatst - die tienduizenden euro's via valse declaraties uitbetaald had gekregen, kwam weg met een waarschuwing en een betalingsregeling.

Er waren overigens veel mensen die weinig deden. Of in elk geval geen nuttige dingen. Dat viel vaak pas op als ze weg waren. Dan waren er geen taken die overgenomen moesten worden of bijna geen taken. Kon iemand anders er dan vaak "wel even bij doen", terwijl er voorheen een volle fte voor op stond gesteld.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 11:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Bij de overheid stikt het van dit soort lui. Zeker omdat thuiswerken nu veel gedoogd wordt werken veel fulltimers hooguit de helft van wat ze zeggen te werken.

Ergens overigens ook wel begrijpelijk, de verplichte aanwezigheid op kantoor die er vroeger was sloeg eigenlijk ook nergens op.

Maar er wordt bij veel kantoorbanen bar weinig gewerkt, daar houd je mij echt niet meer mee voor de gek.

Tja ik vraag me dan af waarom je mensen in dienst houdt waar je niets aan hebt. Uiteindelijk kun je gewoon van iemand vragen zijn uren te verantwoorden. En als daar geen nuttige activiteiten uit blijken dan moet er wat gebeuren.

Nu mijn team weer twee dagen per week naar kantoor gaat is het overduidelijk hoe veel er weg wordt geluld op een dag

Maar goed we zijn ingericht qua fte op effectiviteit van alle dagen naar kantoor dus…

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 11:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Bij de overheid stikt het van dit soort lui. Zeker omdat thuiswerken nu veel gedoogd wordt werken veel fulltimers hooguit de helft van wat ze zeggen te werken.

Ergens overigens ook wel begrijpelijk, de verplichte aanwezigheid op kantoor die er vroeger was sloeg eigenlijk ook nergens op.

Maar er wordt bij veel kantoorbanen bar weinig gewerkt, daar houd je mij echt niet meer mee voor de gek.

Kan ik me voorstellen.

Dit was bij een grote financiële dienstverlener. Dat is redelijk vergelijkbaar met de ambtenarij, denk ik.

Destijds was thuiswerken in opkomst, maar teveel, dat vond men niet goed, want aanwezigheid en zichtbaarheid op kantoor was ook erg belangrijk.

Als je maar druk te doen zat achter je laptop, veel in overleggen zat of rondliep met een notitieblok in je handen, dan was het allemaal prima.

De meeste mensen werkten daar bar weinig, ja. Het houdt elkaar ook allemaal een beetje in stand natuurlijk. Iemand die wel hard werkt, dat wordt amper gepikt, omdat er dan natuurlijk het risico is dat uitkomt dat de rest niks uitvoert.

Al was die kans klein, omdat de mensen daarboven ook alleen maar bezig zijn om zichzelf te handhaven.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 11:25 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Tja ik vraag me dan af waarom je mensen in dienst houdt waar je niets aan hebt. Uiteindelijk kun je gewoon van iemand vragen zijn uren te verantwoorden. En als daar geen nuttige activiteiten uit blijken dan moet er wat gebeuren.

Omdat men het simpelweg niet weet. Of dat een manager liever manager is van 20 fte dan van 8 fte, omdat xx fte minder misschien wel betekent minder salaris, minder aanzien of zelfs helemaal geen baan.

Ja, tijdschrijven werd ook vaak gedaan. Maar veel mensen met grotendeels bullshitbanen zitten niet de hele dag telefoontjes op te nemen of dozen in te pakken. Dan is het makkelijk kwantificeren en te controleren.

Met veel bullshit is dat anders. Bijvoorbeeld een rapport doorlezen. Als je iets goed door wilt lezen met gebruikte bronnen, misschien nog wat dingen checken en zo, dan kun je daar best 2 uur voor schrijven. Maar als je vervolgens alleen de samenvatting even leest, ben je in 3 minuten klaar.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 11:44 schreef PietjePuk2000 het volgende:

Veel vrouwen babbelen dan ook nog eens ontzettend veel over koetjes, kalfjes en kinderen als je op kantoor bent.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 11:44 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Exact. Het houdt zichzelf in stand. De mindset die ik zie is overal een beetje hetzelfde. Je doet alsof je het heel druk hebt en schrijft gewoon je uurtjes. Veel overleggen zijn verspilde tijd, veel bloktijd wordt besteedt aan een paar mailtjes en verder nieuws en Facebook checken.

Veel vrouwen babbelen dan ook nog eens ontzettend veel over koetjes, kalfjes en kinderen als je op kantoor bent. Ik zie maar zeer zelden een collega waarvan ik denk: Goh jij werkt nou echt hard.

Ja. Al die mensen die dat doen werken over het algemeen met mensen die vergelijkbaar in de wedstrijd zitten. Bewust of onbewust.

Je vangt ze ook niet met tijdschrijven. Net doen alsof ze het druk hebben is immers hun fulltime baan. Dat kunnen ze ook wel even vertalen naar een Excel-sheetje waaruit blijkt dat ze het wel degelijk heel erg druk hebben.

Rapport wel of niet lezen, maakt weinig verschil. Lees je alleen de samenvatting, dan weet je het ook wel en kun je de rest van de 2 uur die je ermee bezig bent als je het wel aandacht leest, besteden aan DeTelegraaf.nl, VI.nl of even wat mailen met bekenden.

Vlak voor ik wegging waren bila's opeens de trend. Gingen allerlei mensen opeens bila's met elkaar blokken. En dan beetje ouwehoeren over de kinderen, voetbal, de tennisclub, andere collega's, etc.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 11:52 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Oja die bila's. Wat een bullshit is dat ook, 90 procent geleuter over niets. En niemand die de ander ooit serieus durft te beoordelen.

Verder volledig mee eens ja.

Ja, hadden mensen 'n bila die verder qua werk amper wat met elkaar te maken hadden.

Deed het ook wel natuurlijk. Bila met de chick van Compliance en dan bier gaan drinken in de stad. Allemaal heel compliant.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 11:51 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Beetje zelfspot Claudia.

Ik zie geen zelfspot in je posting.