Rellen in Amerika #23

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 14:49 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Mooi. Nu mag je verklaren waarom de verschillen door ras worden veroorzaakt, en dan ook nog dat er racisme ten grondslag aan ligt. Jij laat weer zien dat je niet snapt dat het bestaan van een verschil niet betekent dat de oorzaak racisme is. Jij geeft racisme de schuld omdat jij wil dat het racisme is. Maar zo werkt het in de echte wereld niet. Jij laat geen bewijzen van racisme zien, alleen dat er gevallen van verschillen tussen rassen bestaan. En natuurlijk enkel eenzijdig, maar dat vergeef ik je.

LOL. Klaagde jij niet dat twitter politiek bedreef omdat ze niet het gehele politieke spectrum gelijk zouden behandelen? Als we jouw redenering van hierboven toepassen: nee, als twitter politieke meningen niet gelijk behandelt toont dat enkel aan dat er verschillen zijn tussen politieke meningen, het zegt niets over twitter...

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:07 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

LOL. Klaagde jij niet dat twitter politiek bedreef omdat ze niet het gehele politieke spectrum gelijk zouden behandelen? Als we jouw redenering van hierboven toepassen: nee, als twitter politieke meningen niet gelijk behandelt toont dat enkel aan dat er verschillen zijn tussen politieke meningen, het zegt niets over twitter...

En de oorzaak van de ongelijke behandeling is Twitters openlijke bias.

Welnu, wat is de oorzaak van de verschillen in Isdatzo's cijfers?

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 14:57 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Toe maar.
[..]

Geen idee, maar het is dan ook niet mijn bewering dat het komt door racisme. Jij komt met een hoop conclusies, en dan mag ik naar de verklaringen zoeken? Da's wel de wetenschappelijke methode die ik van een links geörienteerd persoon verwacht. Beginnen bij de conclusie, en dan terug redeneren. Een waterdichte methode.

Jij hebt mijn reactie dus duidelijk niet gelezen, maar alleen aangegrepen als stok om weer eens je eigen vlag aan op te hangen.

Serieus: lees mijn reactie en probeer met een andere verklaring dan "institutioneel racisme" te komen. Alleen al het verschil in de zwaarte van opgelegde gevangenisstraffen en frequentie van doodstraffen voor vergelijkbare vergrijpen is exemplarisch.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:10 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

En de oorzaak van de ongelijke behandeling is Twitters openlijke bias.

Welnu, wat is de oorzaak van de verschillen in Isdatzo's cijfers?

Dat is nu een vraag aan jou. Mijn antwoord weet je al.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:03 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Mooie stropop.

De verschillen worden door ras verklaard?

Maar als racisme uitgesloten is van de oorzaak in bijvoorbeeld de significante verhoging op kans op de doodstraf bij moord, wat is het dan wel? Wat is dan de oorzaak?

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:11 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Jij hebt mijn reactie dus duidelijk niet gelezen, maar alleen aangegrepen als stok om je eigen vlag weer aan op te hangen.

Serieus: lees mijn reactie en probeer met een andere verklaring dan "institutioneel racisme" te komen. Alleen al het verschil in de zwaarte van opgelegde gevangenisstraffen en frequentie van doodstraffen voor vergelijkbare vergrijpen is exemplarisch.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:11 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Dat is nu een vraag aan jou. Mijn antwoord weet je al.

Ander gedrag als ze staande worden gehouden, en zichzelf verdacht maken. Slechtere rechtsbijstand. Je moet toch echt de individuele zaken in gaan om daar een beter oordeel over te kunnen geven. Maar daar is de wortel van het probleem weer. De individuele zaken interesseren jou niet. Altijd maar weer het collectief, zodat je er dingen bij kan gooien die er niks mee te maken hebben. Het is een beetje als het versnijden van cocaine. Ach, het is niet meer puur en het product wat het hoort te zijn, maar who gives a damn, toch?

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:12 schreef Poem_ het volgende:

De verschillen worden door ras verklaard?

Is dat zo? Dat blijkt niet uit de post.

quote:

Maar als racisme uitgesloten is van de oorzaak in bijvoorbeeld de significante verhoging op kans op de doodstraf bij moord, wat is het dan wel? Wat is dan de oorzaak?

Dat zal hoogstwaarschijnlijk verschillend zijn per zaak. Slechte rechtsbijstand, ander gedrag

Waarom hebben zwarten slechtere rechtsbijstand? Denk je dat dat deze discrenpanties veroorzaakt?

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:00 schreef Harvest89 het volgende:
Ik werd gequote en zie er niets van terug in dit topic.

[ afbeelding ]

Ik zelfs 2 x , maar zie ook niets

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 14:24 schreef Scrummie2.1 het volgende:
Niet mijn krant verder, maar;
[..]

Nu ook al actief op zoek naar bronnen die hetgeen tegenspreken waarover je weigert überhaupt iets te lezen?

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:32 schreef ThePlaneteer het volgende:
Waarom hebben zwarten slechtere rechtsbijstand? Denk je dat dat deze discrenpanties veroorzaakt?

Beperktere financiële middelen. Een "gratis" door de staat aangeboden advocaat heeft bijzonder weinig tijd om aan de zaak te werken. Dat gaat niet helpen met de veroordelingscijfers. Maar dat is geen teken van institutioneel racisme.

Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.

Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.

Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:23 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

[..]

Ander gedrag als ze staande worden gehouden, en zichzelf verdacht maken.

Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?

Et. Ce. Te. Ra.

Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.

quote:

Slechtere rechtsbijstand.

Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?

Et. Ce. Te. Ra.

Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.

quote:

Je moet toch echt de individuele zaken in gaan om daar een beter oordeel over te kunnen geven. Maar daar is de wortel van het probleem weer. De individuele zaken interesseren jou niet. Altijd maar weer het collectief, zodat je er dingen bij kan gooien die er niks mee te maken hebben. Het is een beetje als het versnijden van cocaine. Ach, het is niet meer puur en het product wat het hoort te zijn, maar who gives a damn, toch?

Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.

Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.

Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.

Sterker nog: het is daar letterlijk verankerd in de systemen.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:23 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

[..]

Ander gedrag als ze staande worden gehouden, en zichzelf verdacht maken. Slechtere rechtsbijstand. Je moet toch echt de individuele zaken in gaan om daar een beter oordeel over te kunnen geven. Maar daar is de wortel van het probleem weer. De individuele zaken interesseren jou niet. Altijd maar weer het collectief, zodat je er dingen bij kan gooien die er niks mee te maken hebben. Het is een beetje als het versnijden van cocaine. Ach, het is niet meer puur en het product wat het hoort te zijn, maar who gives a damn, toch?
[..]

Is dat zo? Dat blijkt niet uit de post.
[..]

Dat zal hoogstwaarschijnlijk verschillend zijn per zaak. Slechte rechtsbijstand, ander gedrag

Institutioneel racisme gaat inderdaad juist over systematisch racisme, vanuit sociale en politieke instellingen of instituties. Dat kan prima aangetoond worden door bv literatuuronderzoek naar bepaalde wetgeving, of statistisch onderzoek met ras als variabele. Daar zijn lang niet altijd legio individuele case studies voor nodig.

Er zijn echt legio (oude) wetten en beleidsstukken waaruit blijkt dat er sprake was en is van systematisch racisme. Dat is echt geen 'per individueel geval bekijken' ding.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:53 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Sterker nog: het is daar letterlijk verankerd in de systemen.

Dat is inderdaad precies wat institutioneel racisme omvat. Als je dan gaat lopen mekkeren over individuele gevallen heb je er gewoon geen snars van begrepen.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:50 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?

Et. Ce. Te. Ra.

Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.
[..]

Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?

Et. Ce. Te. Ra.

Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.
[..]

Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.

In de statistiek bestaat zoiets als confounding variables. Ben de NL'se vertaling even kwijt. Waar het op neerkomt, je kunt meten dat als er meer korte broeken gedragen worden, dat dan ook de ijsconsumptie omhoog gaat, maar veroorzaakt het ene dan ook het andere? Of is er misschien een confounding variable (temperatuur in dit geval) die beide verklaart. Dit is basisstatistiek, maar wordt vaak vergeten. In dit geval wordt gemeten dat zwart van ras zijn en gecontroleerd worden een verband heeft, maar wie zegt dat het ene het andere veroorzaakt? Uit de cijfers kun je niet halen of en wat de confounding variable(s) is.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:50 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?

Et. Ce. Te. Ra.

Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.

Och, ik beweer niet dat er geen racistische agenten bestaan, maar dat is geen systematische bias. Maar mocht een agent een gegronde reden zien iemand aan de kant te zetten, dan zal het gedrag van de persoon invloed hebben op het handelen van de agent. Gedraag je je vijandelijk, zal je anders worden behandeld dan een vriendelijk persoon. En ga toch heen. Als de onderzoeken konden concluderen dat er sprake is van systematisch racisme, dan hadden ze die conclusie maar wat graag getrokken. Ze concluderen alleen dat de cijfers anders zijn.

quote:

Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?

Et. Ce. Te. Ra.

Ah, de meeste zwarten worden vermoord door zwarten. Snitches get stitches. Geen wonder dat de zaken niet worden opgelost. Fucking simpel.

quote:

Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.

Hoe is dat institutioneel racisme? Een blanke met een door de staat aangeboden advocaat heeft dezelfde beroerde rechtsbijstand.

quote:

Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.

Een patroon bestaat uit individuele gevallen. Als er onjuistheden in die gevallen zitten, dan is de conclusie dat er een patroon is op basis van je aanname onjuist. Waarom kan je dat niet begrijpen?

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:53 schreef probeer het volgende:

[..]

Institutioneel racisme gaat inderdaad juist over systematisch racisme, vanuit sociale en politieke instellingen of instituties. Dat kan prima aangetoond worden door bv literatuuronderzoek naar bepaalde wetgeving, of statistisch onderzoek met ras als variabele. Daar zijn lang niet altijd legio individuele case studies voor nodig.

Er zijn echt legio (oude) wetten en beleidsstukken waaruit blijkt dat er sprake was en is van systematisch racisme. Dat is echt geen 'per individueel geval bekijken' ding.

Precies, lees dit maar eens als startpunt bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/(...)%20to%20all%20people.

Edit nvm

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:44 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Beperktere financiële middelen. Een "gratis" door de staat aangeboden advocaat heeft bijzonder weinig tijd om aan de zaak te werken. Dat gaat niet helpen met de veroordelingscijfers. Maar dat is geen teken van institutioneel racisme.

Maar is er één aanwijzing dat blanke criminelen meer geld tot hun beschikking hebben dan zwarte? Ik kan het me niet voorstellen dat dat deze grote verschillen verklaard...

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.

Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.

Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.

Precies. Een Afro-Amerikaan met grijs haar weet nog prima hoe zijn/haar familie veel lastiger een huis kon kopen, ofwel door beleid en wetgeving die banken in staat stelden om afro-amerikanen minder snel een hypotheek te verschaffen (wat trouwens nog steeds gebeurt), ofwel rechtstreeks door racisme in de statuten van HoA's (don't sell/rent to blacks). Die persoon weet nog dat gescheiden scholen prima waren, omdat dat simpelweg wettelijk toegestaan was. Die weet dat zwarte veteranen pensioenen en medische hulp ontzegd is. Die weet dat zwarte mannen grootschalig en opzettelijk in door de overheid gesubsidieerd onderzoek besmet zijn met syfilis. Die weet dat het beleid was om zwarte wijken te laten verpauperen.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:59 schreef speknek het volgende:
Edit nvm

Als ik het bij het verkeerde eind had moet je het zeggen hoor :-)

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 16:03 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Maar is er één aanwijzing dat blanke criminelen meer geld tot hun beschikking hebben dan zwarte? Ik kan het me niet voorstellen dat dat deze grote verschillen verklaard...

De generalisatie die wordt gemaakt is dat blanken relatief rijker zijn dan zwarten. Een redelijke aanname in mijn opinie. Het tweede waar je rekening mee moet houden is dat er corrupte (niet per se racistische) agenten zijn. Dus je kan zonder rechtvaardige grond in de problemen komen, dus het betreft niet enkel criminelen. Als je enkel kijkt naar de financiële situaties van blanke en zwarte criminelen, daar kan ik geen geïnformeerde aannames over maken. Maar de geteste populatie bestaat niet enkel uit criminelen. En wat betreft rechtsbijstand kan dat ook door niet-criminele familie worden geregeld. Er zijn een hoop factoren die meespelen. Het gooien op institutioneel racisme is kortzichting, onverantwoordelijk en gewoon dom.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:59 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Precies, lees dit maar eens als startpunt bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/(...)%20to%20all%20people.

Dat is trouwens een apart fenomeen in de VS; grofweg zou men kunnen stellen dat zuidelijke staten mbt racisme wat meer een 'ongelijke rechten tussen rassen maar relatief minder segregatie' aanpak hanteerden, waar juist grootschalige segregatie veel meer een ding is van de noordelijke staten terwijl ze daar het gelijke rechten (in theorie iig) wat meer en sneller omarmden.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 15:57 schreef tfors het volgende:

[..]

In de statistiek bestaat zoiets als confounding variables. Ben de NL'se vertaling even kwijt. Waar het op neerkomt, je kunt meten dat als er meer korte broeken gedragen worden, dat dan ook de ijsconsumptie omhoog gaat, maar veroorzaakt het ene dan ook het andere? Of is er misschien een confounding variable (temperatuur in dit geval) die beide verklaart. Dit is basisstatistiek, maar wordt vaak vergeten. In dit geval wordt gemeten dat zwart van ras zijn en gecontroleerd worden een verband heeft, maar wie zegt dat het ene het andere veroorzaakt? Uit de cijfers kun je niet halen of en wat de confounding variable(s) is.

Het verschil tussen correlatie en causaliteit, ja. Maar in dit geval gaat het om zo ontzettend veel verschillende verbanden waarbij wanneer je voor alle bekende variabelen corrigeert er weinig ruimte meer blijft voor een andere conclusie. Ga je iets anders beweren, dan zal je toch met sterkere argumenten aan moeten komen dan "individuele gevallen dit dat".

En bezien in het licht van de geschiedenis van de VS is dat ook niet zo'n heel bijzondere conclusie.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 16:13 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Het verschil tussen correlatie en causaliteit, ja. Maar in dit geval gaat het om zo ontzettend veel verschillende verbanden waarbij wanneer je voor alle bekende variabelen corrigeert er weinig ruimte meer blijft voor een andere conclusie. Ga je iets anders beweren, dan zal je toch met sterkere argumenten aan moeten komen dan "individuele gevallen dit dat".

En bezien in het licht van de geschiedenis van de VS is dat ook niet zo'n heel bijzondere conclusie.

Ja, fuck wetenschap en statistiek

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 16:16 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ja, fuck wetenschap en statistiek

Zelfkennis .

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 16:16 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ja, fuck wetenschap en statistiek

Niet doen alsof de wetenschap de aangedragen feiten ontkracht (allesbehalve), dat is flauwe retoriek.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 16:17 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Niet doen alsof de wetenschap de aangedragen feiten ontkracht (allesbehalve), dat is flauwe retoriek.

De wetenschap moet het beweerde bewijzen. Dat is het hele punt.

Het is geen wetenschap als je halverwege je analyse stopt omdat je bij je gewenste conclusie bent aanbeland. Dat is linkse pseudowetenschap.

wow, nooit gedacht dat ik het grotendeels eens zou zijn met een Fox News reporter

Kneeling will never be enough for the mob

https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 16:33 schreef falling_away het volgende:
wow, nooit gedacht dat ik het grotendeels eens zou zijn met een Fox News reporter

Kneeling will never be enough for the mob

https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips

Ik raad je aan meer van Tucker te kijken. Hij zegt een hoop zinnige dingen. De stem van de normale Amerikaan.