BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je begrijpt dat het geen videospelletje is toch? Wat heb je precies aan een "basis" op de maan? De maan is relatief gezien helemaal niet ver weg. Waarom zou je dan zoveel geld en moeite steken om in dat onherbergzame gebied een "basis" te bouwen.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 11:55 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
De bodem van de zee is het eindpunt. de maan is het begin van een oneindig universum, logisch om daar een basis te bouwen om verder te reizen.
Het is op aarde al nogal een investering om een raketbasis neer te zetten, laat staan op de maan. Als we dan toch star-trekkig gaan denken kunnen ze beter dat geld gebruiken om het reizen in de ruimte zelf goedkoper/makkelijker te maken dan een nutteloos prestige-project als een maanbasis.
Dus nee, daar is niets logisch aan.
Rondjes rond de aardbol vliegen is dan ook goedkoper en vaak ook interessanter dan landen op de maan.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 15:19 schreef Xylos het volgende:
[..]
Eens, ze zijn nu al bijna 20 jaar rondjes om de aarbol aan het vliegen
Conscience do cost.
Ken je deze website al?quote:
Ondanks dat ik best leuke lenzen heb (zoals een Sigma Sport 150-600 met 1.4TC) wil ik toch eens wat gaan klooien met een Nikon P900 of P1000 om betere foto's van het ISS te maken.
Ben inmiddels in onderhandeling op MarktpIaats dus ben benieuwd
Deze kerel maakt met een telescoop geweldige foto's van het ISS, satellieten, rakettrappen en hij heeft zelfs foto's gemaakt van astronauten tijdens een ruimtewandeling! http://www.ralfvandebergh-astrophotography.simpsite.nl/home
Ik ben ook wel benieuwd hoe deze foto's verklaard worden door de space=fake mensen
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Mooi spul, maar niet te bevatten voor een aantal users in dit topic.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik vraag me af waarom "ze" het eigenlijk zouden faken, wat is de reden erachter? Die is me nog steeds niet duidelijk.quote:Op woensdag 1 juli 2020 12:22 schreef xpompompomx het volgende:
Mooi spul, maar niet te bevatten voor een aantal users in dit topic.
kijk even naar de hoeveelheid geld die er heen gaat elk jaar, daar heb je al 1 reden.quote:
[..]
Ik vraag me af waarom "ze" het eigenlijk zouden faken, wat is de reden erachter? Die is me nog steeds niet duidelijk.
Dat is op zichzelf natuurlijk geen enkele reden voor niets. Er gaat ook veel geld naar karnemelk elk jaar.quote:
[..]
kijk even naar de hoeveelheid geld die er heen gaat elk jaar, daar heb je al 1 reden.
Conscience do cost.
karnemelk maken is makkelijk dus geen reden om te faken.quote:
[..]
Dat is op zichzelf natuurlijk geen enkele reden voor niets. Er gaat ook veel geld naar karnemelk elk jaar.
Is er inmiddels al een verklaring voor GPS?
Zendmasten?
- GPS werkt ook midden op een oceaan, woestijn of regenwoud
Ballonnen?
- ken jij ballonnen die jaar-in-jaar-uit heel blijven, een exact voorspelbare koers volgen, geen last hebben van luchtstromingen, ook boven vijandelijk gebied... en... hoe bepaal je de locatie van de ballon? Met... eh... GPS? ...
Drones / vliegtuigen?
- ken jij vliegtuigen of drones die jaar-in-jaar-uit in de lucht blijven, op iedere plek ter wereld (ook boven vijandelijk gebied), hoe bepalen zij hun locatie?
Bereken ook eens hoe hoog zulke ballonnen of vliegtuigen moeten vliegen om er altijd een stuk of 8 of 9 in zicht te hebben, met slechts 24 in totaal...
Dan kom je op ~20.000km hoogte. Dat red je niet met een drone, vliegtuig of ballon.
Zendmasten?
- GPS werkt ook midden op een oceaan, woestijn of regenwoud
Ballonnen?
- ken jij ballonnen die jaar-in-jaar-uit heel blijven, een exact voorspelbare koers volgen, geen last hebben van luchtstromingen, ook boven vijandelijk gebied... en... hoe bepaal je de locatie van de ballon? Met... eh... GPS? ...
Drones / vliegtuigen?
- ken jij vliegtuigen of drones die jaar-in-jaar-uit in de lucht blijven, op iedere plek ter wereld (ook boven vijandelijk gebied), hoe bepalen zij hun locatie?
Bereken ook eens hoe hoog zulke ballonnen of vliegtuigen moeten vliegen om er altijd een stuk of 8 of 9 in zicht te hebben, met slechts 24 in totaal...
Dan kom je op ~20.000km hoogte. Dat red je niet met een drone, vliegtuig of ballon.
quote:
[..]
karnemelk maken is makkelijk dus geen reden om te faken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat een onzin.quote:
[..]
kijk even naar de hoeveelheid geld die er heen gaat elk jaar, daar heb je al 1 reden.
Dat het jou veel geld lijkt betekent natuurlijk niet dat het ook zo is. Je gaat dus een werelwijd complot maken om ruimtereizen te faken voor een bedrag wat al op is, alleen om de leugen in stand te houden?
Waarom zou je dan niet een ander budget met 1% verhogen, waar je niet zoiets omvangrijks als fucking ruimtereizen mee hoeft te faken, zodat je gewoon alles in je zak kan stoppen en niet de hele wereld hoeft voor te liegen met een mega grote leugen die op elk moment gevaar loopt?
Dit is de redenatie die Flat Earthers ook gebruiken, je maakt niet echt een heel goed punt.
Nee, maar, geld. Bedenk eens hoeveel geld er naar NASA gaat. Moet wel fake zijn!quote:
Is er inmiddels al een verklaring voor GPS?
Zendmasten?
- GPS werkt ook midden op een oceaan, woestijn of regenwoud
Ballonnen?
- ken jij ballonnen die jaar-in-jaar-uit heel blijven, een exact voorspelbare koers volgen, geen last hebben van luchtstromingen, ook boven vijandelijk gebied... en... hoe bepaal je de locatie van de ballon? Met... eh... GPS? ...
Drones / vliegtuigen?
- ken jij vliegtuigen of drones die jaar-in-jaar-uit in de lucht blijven, op iedere plek ter wereld (ook boven vijandelijk gebied), hoe bepalen zij hun locatie?
Bereken ook eens hoe hoog zulke ballonnen of vliegtuigen moeten vliegen om er altijd een stuk of 8 of 9 in zicht te hebben, met slechts 24 in totaal...
Dan kom je op ~20.000km hoogte. Dat red je niet met een drone, vliegtuig of ballon.
[ afbeelding ]
$23 miljard per jaar (NASA) niet veel geld? dat is zelfs voor landen veel geld. Maar dit is niks anders dan wat Hollywood doet; de realiteit faken. Niks raars aan hoor. Maar wat verwacht je van een organisatie opgericht door nazi's.quote:
[..]
Wat een onzin.
Dat het jou veel geld lijkt betekent natuurlijk niet dat het ook zo is. Je gaat dus een werelwijd complot maken om ruimtereizen te faken voor een bedrag wat al op is, alleen om de leugen in stand te houden?
Waarom zou je dan niet een ander budget met 1% verhogen, waar je niet zoiets omvangrijks als fucking ruimtereizen mee hoeft te faken, zodat je gewoon alles in je zak kan stoppen en niet de hele wereld hoeft voor te liegen met een mega grote leugen die op elk moment gevaar loopt?
Dit is de redenatie die Flat Earthers ook gebruiken, je maakt niet echt een heel goed punt.
Als je de airco rekening van de militaire spending even wat hoger zet, hoef je niet heel het ruimtereizen te faken, want dat geld zou alleen al opgaan aan het in stand houden van de leugen, en dan is het natuurlijk vrij doelloos, niet? Je snapt toch wel dat je dat geld ook overal kan bij sjoemelen en dan niet de wereld hoeft te overtuigen dat er bijv. reflectors op de maan staan, wat gecontroleerd kan worden?quote:
[..]
$23 miljard per jaar (NASA) niet veel geld? dat is zelfs voor landen veel geld. Maar dit is niks anders dan wat Hollywood doet; de realiteit faken. Niks raars aan hoor. Maar wat verwacht je van een organisatie opgericht door nazi's.
En dat nazi's.
Man man man, de Goldwin is weer gemaakt hoor. Zeg nou eens eerlijk, denk je echt dat satellieten, GPS, ruimtereizen, SpaceX, Apollo, etc. allemaal fake zijn? Heb je behalve "het is veel geld derp derp" ook nog iets wat dit ook maar enigszins kan bewijzen? Bekijk de post van @TheFreshPrince hierboven eens bijv.
Typisch ook weer dat er alleen op het feit dat het relatief niet veel geld zou zijn gegaan. "Niet veel geld? Dit doet Hollywood ook!" De rest van de argumentatie laten we gewoon even, want dan wordt het te moeilijk.
jij vraagt om een reden te faken, ik geef je die. Het is en en, de militaire spending gaat omhoog en voor nasa mag de burger ook voor betalen. Er zaten toch nazi's bij nasa? dat is nog al een rode vlag. SpaceX en Apollo zagen er idd heel nep uit. Ik weet niet hoe GPS enz werken.quote:
[..]
Als je de airco rekening van de militaire spending even wat hoger zet, hoef je niet heel het ruimtereizen te faken, want dat geld zou alleen al opgaan aan het in stand houden van de leugen, en dan is het natuurlijk vrij doelloos, niet? Je snapt toch wel dat je dat geld ook overal kan bij sjoemelen en dan niet de wereld hoeft te overtuigen dat er bijv. reflectors op de maan staan, wat gecontroleerd kan worden?
En dat nazi's.
Zeg nou eens eerlijk, denk je echt dat satellieten, GPS, ruimtereizen, SpaceX, Apollo, etc. allemaal fake zijn? Heb je behalve "het is veel geld derp derp" ook nog iets wat dit ook maar enigszins kan bewijzen? Bekijk de post van @:TheFreshPrince hierboven eens bijv.
Hiermee zijn ze naar de maan geweest en terug
(klik om in de zoomen!)
Ik vraag inderdaad om een reden, maar wel een goeie, niet eentje die met 1 post te weerleggen valt en dezelfde die Flat Earthers gebruiken terwijl er een beetje kwijl uit hun mond stroomt.quote:
[..]
jij vraagt om een reden te faken, ik geef je die. Het is en en, de militaire spending gaat omhoog en voor nasa mag de burger ook voor betalen. Er zaten toch nazi's bij nasa? dat is nog al een rode vlag. SpaceX en Apollo zagen er idd heel nep uit. Ik weet niet hoe GPS enz werken.
[ afbeelding ]
Hiermee zijn ze naar de maan geweest en terug
Snap je dat alleen het feit dat jij iets er belachelijk uit vindt zien, dat een hele zwakke beredenering is? Als je niet begrijpt hoe GPS werkt, zou ik me daar bijv. eens in verdiepen, want zonder ruimtereizen ook geen GPS. Het is bovendien heel simpel te begrijpen. Tientallen jaren en duizenden wetenschappers die iets onderzoeken, en het dan van tafel proberen te vegen met "haha ziet er nep uit". Je begrijpt dat dat een beeeeetje kinderachtig is?
Overigens hadden ze op de heenweg een stuk meer nodig - de heen- en terugweg verlopen héél anders qua techniek.
Armoedige aanzien idd, kreukelkarton en goudfolie...quote:
[..]
jij vraagt om een reden te faken, ik geef je die. Het is en en, de militaire spending gaat omhoog en voor nasa mag de burger ook voor betalen. Er zaten toch nazi's bij nasa? dat is nog al een rode vlag. SpaceX en Apollo zagen er idd heel nep uit. Ik weet niet hoe GPS enz werken.
[ afbeelding ]
Hiermee zijn ze naar de maan geweest en terug
Nog een leuke.. moonbuggy, blijkbaar neergedaald uit de Hemel, geen wielspoor te bekennen lings en rechts...
Dezelfde argumenten die hier al 50x zijn weerlegd worden gewoon weer gerecycled hoor.
Vingers in je oren en heel hard "tralalalala" roepen. Goedzo jongens, dat is pas wetenschap.
De uitlegquote:
[..]
Armoedige aanzien idd, kreukelkarton en goudfolie...
Nog een leuke.. moonbuggy, blijkbaar neergedaald uit de Hemel, geen wielspoor te bekennen lings en rechts...
[ afbeelding ]
Als de lunar lander eruit ziet alsof een paar kinderen een weekend hebben zitten knutselen dan krijg ik idd hele grote twijfels. Raar dat jij dat niet hebt. Vooral als je weet dat vliegtuigen potdicht zitten en hoge drukken moeten kunnen weerstaan om überhaupt de lucht in de te gaan.quote:
[..]
Ik vraag inderdaad om een reden, maar wel een goeie, niet eentje die met 1 post te weerleggen valt en dezelfde die Flat Earthers gebruiken terwijl er een beetje kwijl uit hun mond stroomt.
Snap je dat alleen het feit dat jij iets er belachelijk uit vindt zien, dat een hele zwakke beredenering is? Als je niet begrijpt hoe GPS werkt, zou ik me daar bijv. eens in verdiepen, want zonder ruimtereizen ook geen GPS. Het is bovendien heel simpel te begrijpen. Tientallen jaren en duizenden wetenschappers die iets onderzoeken, en het dan van tafel proberen te vegen met "haha ziet er nep uit". Je begrijpt dat dat een beeeeetje kinderachtig is?
Overigens hadden ze op de heenweg een stuk meer nodig - de heen- en terugweg verlopen héél anders qua techniek.
Daar ga je al, jij denkt dat 'ie er zo uit ziet tijdens het vliegen.quote:
[..]
Als de lunar lander eruit ziet alsof een paar kinderen een weekend hebben zitten knutselen dan krijg ik idd hele grote twijfels. Raar dat jij dat niet hebt. Vooral als je weet dat vliegtuigen potdicht zitten en hoge drukken moeten kunnen weerstaan om überhaupt de lucht in de te gaan.
Dat is net alsof zeggen van een vliegtuig "hey de deur staat open, zo is 'ie toch niet aerodynamisch?" Kom op zeg, doe alsjeblieft net iets meer moeite en ga eens op de wetenschappelijke kant in bijvoorbeeld.
quote:
ze hebben samen de buggy de hele weg van de lunar lander naar die plek getild dus.. jaja prima utleg
Dat staat er helemaal niet.quote:
[..]
Wordt niet eens gesuggereerd.
Klopt, rest de vraag hoe die buggie op die fotoshootplek komt vanaf de lander zonder wielsporen achtergelaten te hebben.. tillen?quote:
Dat staat daar dus uitgelegd vlugge Japie.quote:
[..]
Klopt, rest de vraag hoe die buggie op die fotoshootplek komt vanaf de lander zonder wielsporen achtergelaten te hebben.. tillen?
5.20 Why are the tracks of the Moon car missing?
Overigens maakte het ding amper prints, het lijkt alsof er profiel in de banden zat maar dat zit er nauwelijks.
Raar, dat die wielsporen blijkbaar naar willekeur wel duidelijk of niet zichtbaar wordenquote:
Overigens maakte het ding amper prints, het lijkt alsof er profiel in de banden zat maar dat zit er nauwelijks.
[ afbeelding ]
Dat er wel iets gereden heeft met uitstekende wielprofielen is wel duidelijk, misschien dat er 1 buggy met hele oude 2ehands bandjes heeft gereden ...
Je snapt dus niet hoe het werkt. Dat is niet erg, maar om dan te beweren dat het fake is is een beetje achterlijk.quote:
[..]
Als de lunar lander eruit ziet alsof een paar kinderen een weekend hebben zitten knutselen dan krijg ik idd hele grote twijfels. Raar dat jij dat niet hebt. Vooral als je weet dat vliegtuigen potdicht zitten en hoge drukken moeten kunnen weerstaan om überhaupt de lucht in de te gaan.
Je bent jezelf een beetje aan het debunken.quote:
Dat er wel iets gereden heeft met uitstekende wielprofielen is wel duidelijk, misschien dat er 1 buggy met hele oude 2ehands bandjes heeft gereden ...
[ afbeelding ]
Denken dat als ze de hele maanlanding in scene zouden zetten, ze de wielafdrukken even zullen vergeten in verschillende foto's. 
Hoe kan je dat nou als argument aanvoeren? Maar de aanwezigheid van de reflectors bijv. weer niet kunnen weerleggen.
Hoe kan je dat nou als argument aanvoeren? Maar de aanwezigheid van de reflectors bijv. weer niet kunnen weerleggen.
En waarom zou een maanlander meer op een vliegtuig moeten lijken?quote:
[..]
Als de lunar lander eruit ziet alsof een paar kinderen een weekend hebben zitten knutselen dan krijg ik idd hele grote twijfels. Raar dat jij dat niet hebt. Vooral als je weet dat vliegtuigen potdicht zitten en hoge drukken moeten kunnen weerstaan om überhaupt de lucht in de te gaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
hoeft niet. maar t zou wel fijn zijn als er geen gaten in zitten.quote:
[..]
En waarom zou een maanlander meer op een vliegtuig moeten lijken?
Welke gaten?quote:
[..]
hoeft niet. maar t zou wel fijn zijn als er geen gaten in zitten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je snapt toch ook wel dat hij niet in die vorm van de aarde af komt hè?quote:
[..]
hoeft niet. maar t zou wel fijn zijn als er geen gaten in zitten.
Er worden verschillende delen afgestoten tijdens de vlucht, en pas na het landen ziet hij er zo uit. Ook een vliegtuig ziet er anders uit als de deur open staat met een trap ertegenaan, dat moet je wel met me eens zijn? De terugvlucht is daarna heel anders als de heenvlucht, en heeft veel minder stuwkracht nodig, het gaat hier voornamelijk om timing.
Hier staat e.e.a. over de lunar lander uitgelegd:
https://www.space.com/apo(...)esign-explained.html
Als je met dergelijke statements wilt bewijzen dat de maanlanding een hoax was, begrijp je dat je argumenten dan niet bijzonder sterk zijn?
Vervolgens negeer je alle concrete informatie en dan is het over een maandje weer terug komen met dezelfde gerecyclede argumenten die al 100 keer gedebunked zijn.
ook knap dat er geen stof op zit na een landing op een oppervlakte met alleen maar stof. ook schoon geveegd?
Er is geen wind op de maan, stof valt vrijwel loodrecht naar beneden als je het omhoog gooit / schopt, waarom zou er stof op moeten komen na 1 dag op het maanoppervlak?quote:
[ afbeelding ]
ook knap dat er geen stof op zit na een landing op een oppervlakte met alleen maar stof. ook schoon geveegd?
Je bent me voor.quote:
[..]
Er is geen wind op de maan, stof valt vrijwel loodrecht naar beneden als je het omhoog gooit / schopt, waarom zou er stof op moeten komen?
Als je nu naar de maan gaat zie je ook gewoon de voetstappen van iedereen nog staan. Daar is niets raars aan.
Klopt, daarnaast zijn dit ook allemaal argumenten die we al 50 jaar behandelen, jammer dat sommige users niet verder komen dan het hergebruiken van gedebunkte argumenten.quote:
[..]
Je bent me voor.
Als je nu naar de maan gaat zie je ook gewoon de voetstappen van iedereen nog staan. Daar is niets raars aan.
Daarnaast wordt er op echte argumenten, zoals het verklaren van satelliet-TV of GPS compleet niet ingegaan.
Welke bedoel je?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Er zitten duidelijk openingen boven aan de zijkant.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij denkt men ook dat deze lunar lander in die staat terugvliegt naar de aarde.quote:
Voor degenen die het zich afvragen, hier is een vrij duidelijke uitleg van Wikipedia:
Wanneer de astronauten dus weer vertrekken van maan richting aarde stappen ze in de Lunar Module, en wordt er gedockt met de Command Module (aangeduid als CM/SM voor Command Module / Service Module). Dit was dus ook waar het 3e bemanningslid van de Apollo 11 in zat, Michael Collins.
Deze vloog in een orbit om de maan terwijl Neil Armstrong en Buzz Aldrin op de maan waren. Op exact het juiste moment steeg de Lunar Module dus op op zich samen te voegen met de Command Module, omdat de Lunar Module, waarvan hierboven enkele mensen hun vraagtekens bij zetten, natuurlijk niet in die vorm naar de aarde kan vliegen.
Ik denk dat dit een vrij essentieel feit is wat enkelen hier over het hoofd zien.
Vind je het nu duidelijk, @NeeOfTochJA en @5thencounter of nog steeds niet?
Wijze woordenquote:
[..]
karnemelk maken is makkelijk dus geen reden om te faken.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik ben weer helemaal op de hoogte, dank U wel..quote:
[..]
Volgens mij denkt men ook dat deze lunar lander in die staat terugvliegt naar de aarde.
Voor degenen die het zich afvragen, hier is een vrij duidelijke uitleg van Wikipedia:
[ afbeelding ]
Wanneer de astronauten dus weer vertrekken van maan richting aarde stappen ze in de Lunar Module, en wordt er gedockt met de Command Module (aangeduid als CM/SM voor Command Module / Service Module). Dit was dus ook waar het 3e bemanningslid van de Apollo 11 in zat, Michael Collins.
Deze vloog in een orbit om de maan terwijl Neil Armstrong en Buzz Aldrin op de maan waren. Op exact het juiste moment steeg de Lunar Module dus op op zich samen te voegen met de Command Module, omdat de Lunar Module, waarvan hierboven enkele mensen hun vraagtekens bij zetten, natuurlijk niet in die vorm naar de aarde kan vliegen.
Ik denk dat dit een vrij essentieel feit is wat enkelen hier over het hoofd zien.
Vind je het nu duidelijk, @:NeeOfTochJA en @:5thencounter of nog steeds niet?
Neemt niet weg dat dat ik nog steeds scepsis heb. De huidige hires beelden van de lunar obiter geven geven keurig aan dat er op de maan vrolijk is rondgestapt en gereden. Echter in de jaren 60/70 toen Pres Kennedy aangaf dat 'ie een mens op de maan wilde hebben, en weer veilig terug mocht er natuurlijk niets misgaan, en helemaal niet live op TV voor de hele wereld, dus geloof ik nog steeds stellig dat er veel filmmateriaal "gefaket" is, dwz oefenmateriaal dan wel demomateriaal is gemmixt om de geldschieters en publiek tevreden te houden...
Misschien zelfs wel een complete "backupsessie" voor het geval ( zie dat maar als een Capricorn 1 scenario)
Je mag natuurlijk altijd een eigen theorie of mening hebben.quote:
[..]
Ik ben weer helemaal op de hoogte, dank U wel..
Neemt niet weg dat dat ik nog steeds scepsis heb. De huidige hires beelden van de lunar obiter geven geven keurig aan dat er op de maan vrolijk is rondgestapt en gereden. Echter in de jaren 60/70 toen Pres Kennedy aangaf dat 'ie een mens op de maan wilde hebben, en weer veilig terug mocht er natuurlijk niets misgaan, en helemaal niet live op TV voor de hele wereld, dus geloof ik nog steeds stellig dat er veel filmmateriaal "gefaket" is, dwz oefenmateriaal dan wel demomateriaal is gemmixt om de geldschieters en publiek tevreden te houden...
Misschien zelfs wel een complete "backupsessie" voor het geval ( zie dat maar als een Capricorn 1 scenario)
Zolang we het over feiten kunnen hebben en er (enigszins onderbouwde) argumenten komen zie ik daar niets verkeerds in, hoever we ook van mening verschillen.
Helaas zijn er users in dit topic die al 3 jaar dodgeball spelen over heel eenvoudig verifieerbare punten. En dat is jammer.
Er zijn ook users die eens in de x weken een bommetje gooien en inhoudelijk nog niets hebben toegevoegd.
Dit is ook wel erg tof, oude beelden die met DAIN-AI ge-upscaled zijn naar 60 fps video.
Uiteraard veroorzaakt dat soms vreemde artifacts in het beeld maar het is wel mooi
Hier een video waar niet is uitgelegd hoe het is gedaan maar ook hier vermoed ik dezelfde software + stabilisatie van de beelden:
Moet je je voorstellen als we terug gaan, alles in 8k en 360 graden gefilmd
Uiteraard veroorzaakt dat soms vreemde artifacts in het beeld maar het is wel mooi
Hier een video waar niet is uitgelegd hoe het is gedaan maar ook hier vermoed ik dezelfde software + stabilisatie van de beelden:
![[4k, 60 fps] Apollo 16 Lunar Rover "Grand Prix" (1972 April 21, Moon)](https://i.ytimg.com/vi/az9nFrnCK60/0.jpg)
Moet je je voorstellen als we terug gaan, alles in 8k en 360 graden gefilmd
de lander stond niet waterpas dus hij is niet loodrecht naar beneden gekomen.quote:
[..]
Er is geen wind op de maan, stof valt vrijwel loodrecht naar beneden als je het omhoog gooit / schopt, waarom zou er stof op moeten komen na 1 dag op het maanoppervlak?
Het ene hoeft geen logisch gevolg van het andere te zijn. En waarom is het relevant?quote:
[..]
de lander stond niet waterpas dus hij is niet loodrecht naar beneden gekomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
