BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Overigens maakte het ding amper prints, het lijkt alsof er profiel in de banden zat maar dat zit er nauwelijks.
Raar, dat die wielsporen blijkbaar naar willekeur wel duidelijk of niet zichtbaar wordenquote:Op zaterdag 4 juli 2020 16:39 schreef illusions het volgende:
Overigens maakte het ding amper prints, het lijkt alsof er profiel in de banden zat maar dat zit er nauwelijks.
[ afbeelding ]
Dat er wel iets gereden heeft met uitstekende wielprofielen is wel duidelijk, misschien dat er 1 buggy met hele oude 2ehands bandjes heeft gereden ...
Je snapt dus niet hoe het werkt. Dat is niet erg, maar om dan te beweren dat het fake is is een beetje achterlijk.quote:
[..]
Als de lunar lander eruit ziet alsof een paar kinderen een weekend hebben zitten knutselen dan krijg ik idd hele grote twijfels. Raar dat jij dat niet hebt. Vooral als je weet dat vliegtuigen potdicht zitten en hoge drukken moeten kunnen weerstaan om überhaupt de lucht in de te gaan.
Je bent jezelf een beetje aan het debunken.quote:
Dat er wel iets gereden heeft met uitstekende wielprofielen is wel duidelijk, misschien dat er 1 buggy met hele oude 2ehands bandjes heeft gereden ...
[ afbeelding ]
Denken dat als ze de hele maanlanding in scene zouden zetten, ze de wielafdrukken even zullen vergeten in verschillende foto's. 
Hoe kan je dat nou als argument aanvoeren? Maar de aanwezigheid van de reflectors bijv. weer niet kunnen weerleggen.
Hoe kan je dat nou als argument aanvoeren? Maar de aanwezigheid van de reflectors bijv. weer niet kunnen weerleggen.
En waarom zou een maanlander meer op een vliegtuig moeten lijken?quote:
[..]
Als de lunar lander eruit ziet alsof een paar kinderen een weekend hebben zitten knutselen dan krijg ik idd hele grote twijfels. Raar dat jij dat niet hebt. Vooral als je weet dat vliegtuigen potdicht zitten en hoge drukken moeten kunnen weerstaan om überhaupt de lucht in de te gaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
hoeft niet. maar t zou wel fijn zijn als er geen gaten in zitten.quote:
[..]
En waarom zou een maanlander meer op een vliegtuig moeten lijken?
Welke gaten?quote:
[..]
hoeft niet. maar t zou wel fijn zijn als er geen gaten in zitten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je snapt toch ook wel dat hij niet in die vorm van de aarde af komt hè?quote:
[..]
hoeft niet. maar t zou wel fijn zijn als er geen gaten in zitten.
Er worden verschillende delen afgestoten tijdens de vlucht, en pas na het landen ziet hij er zo uit. Ook een vliegtuig ziet er anders uit als de deur open staat met een trap ertegenaan, dat moet je wel met me eens zijn? De terugvlucht is daarna heel anders als de heenvlucht, en heeft veel minder stuwkracht nodig, het gaat hier voornamelijk om timing.
Hier staat e.e.a. over de lunar lander uitgelegd:
https://www.space.com/apo(...)esign-explained.html
Als je met dergelijke statements wilt bewijzen dat de maanlanding een hoax was, begrijp je dat je argumenten dan niet bijzonder sterk zijn?
Vervolgens negeer je alle concrete informatie en dan is het over een maandje weer terug komen met dezelfde gerecyclede argumenten die al 100 keer gedebunked zijn.
ook knap dat er geen stof op zit na een landing op een oppervlakte met alleen maar stof. ook schoon geveegd?
Er is geen wind op de maan, stof valt vrijwel loodrecht naar beneden als je het omhoog gooit / schopt, waarom zou er stof op moeten komen na 1 dag op het maanoppervlak?quote:
[ afbeelding ]
ook knap dat er geen stof op zit na een landing op een oppervlakte met alleen maar stof. ook schoon geveegd?
Je bent me voor.quote:
[..]
Er is geen wind op de maan, stof valt vrijwel loodrecht naar beneden als je het omhoog gooit / schopt, waarom zou er stof op moeten komen?
Als je nu naar de maan gaat zie je ook gewoon de voetstappen van iedereen nog staan. Daar is niets raars aan.
Klopt, daarnaast zijn dit ook allemaal argumenten die we al 50 jaar behandelen, jammer dat sommige users niet verder komen dan het hergebruiken van gedebunkte argumenten.quote:
[..]
Je bent me voor.
Als je nu naar de maan gaat zie je ook gewoon de voetstappen van iedereen nog staan. Daar is niets raars aan.
Daarnaast wordt er op echte argumenten, zoals het verklaren van satelliet-TV of GPS compleet niet ingegaan.
Welke bedoel je?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Er zitten duidelijk openingen boven aan de zijkant.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij denkt men ook dat deze lunar lander in die staat terugvliegt naar de aarde.quote:
Voor degenen die het zich afvragen, hier is een vrij duidelijke uitleg van Wikipedia:
Wanneer de astronauten dus weer vertrekken van maan richting aarde stappen ze in de Lunar Module, en wordt er gedockt met de Command Module (aangeduid als CM/SM voor Command Module / Service Module). Dit was dus ook waar het 3e bemanningslid van de Apollo 11 in zat, Michael Collins.
Deze vloog in een orbit om de maan terwijl Neil Armstrong en Buzz Aldrin op de maan waren. Op exact het juiste moment steeg de Lunar Module dus op op zich samen te voegen met de Command Module, omdat de Lunar Module, waarvan hierboven enkele mensen hun vraagtekens bij zetten, natuurlijk niet in die vorm naar de aarde kan vliegen.
Ik denk dat dit een vrij essentieel feit is wat enkelen hier over het hoofd zien.
Vind je het nu duidelijk, @NeeOfTochJA en @5thencounter of nog steeds niet?
Wijze woordenquote:
[..]
karnemelk maken is makkelijk dus geen reden om te faken.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik ben weer helemaal op de hoogte, dank U wel..quote:
[..]
Volgens mij denkt men ook dat deze lunar lander in die staat terugvliegt naar de aarde.
Voor degenen die het zich afvragen, hier is een vrij duidelijke uitleg van Wikipedia:
[ afbeelding ]
Wanneer de astronauten dus weer vertrekken van maan richting aarde stappen ze in de Lunar Module, en wordt er gedockt met de Command Module (aangeduid als CM/SM voor Command Module / Service Module). Dit was dus ook waar het 3e bemanningslid van de Apollo 11 in zat, Michael Collins.
Deze vloog in een orbit om de maan terwijl Neil Armstrong en Buzz Aldrin op de maan waren. Op exact het juiste moment steeg de Lunar Module dus op op zich samen te voegen met de Command Module, omdat de Lunar Module, waarvan hierboven enkele mensen hun vraagtekens bij zetten, natuurlijk niet in die vorm naar de aarde kan vliegen.
Ik denk dat dit een vrij essentieel feit is wat enkelen hier over het hoofd zien.
Vind je het nu duidelijk, @:NeeOfTochJA en @:5thencounter of nog steeds niet?
Neemt niet weg dat dat ik nog steeds scepsis heb. De huidige hires beelden van de lunar obiter geven geven keurig aan dat er op de maan vrolijk is rondgestapt en gereden. Echter in de jaren 60/70 toen Pres Kennedy aangaf dat 'ie een mens op de maan wilde hebben, en weer veilig terug mocht er natuurlijk niets misgaan, en helemaal niet live op TV voor de hele wereld, dus geloof ik nog steeds stellig dat er veel filmmateriaal "gefaket" is, dwz oefenmateriaal dan wel demomateriaal is gemmixt om de geldschieters en publiek tevreden te houden...
Misschien zelfs wel een complete "backupsessie" voor het geval ( zie dat maar als een Capricorn 1 scenario)
Je mag natuurlijk altijd een eigen theorie of mening hebben.quote:
[..]
Ik ben weer helemaal op de hoogte, dank U wel..
Neemt niet weg dat dat ik nog steeds scepsis heb. De huidige hires beelden van de lunar obiter geven geven keurig aan dat er op de maan vrolijk is rondgestapt en gereden. Echter in de jaren 60/70 toen Pres Kennedy aangaf dat 'ie een mens op de maan wilde hebben, en weer veilig terug mocht er natuurlijk niets misgaan, en helemaal niet live op TV voor de hele wereld, dus geloof ik nog steeds stellig dat er veel filmmateriaal "gefaket" is, dwz oefenmateriaal dan wel demomateriaal is gemmixt om de geldschieters en publiek tevreden te houden...
Misschien zelfs wel een complete "backupsessie" voor het geval ( zie dat maar als een Capricorn 1 scenario)
Zolang we het over feiten kunnen hebben en er (enigszins onderbouwde) argumenten komen zie ik daar niets verkeerds in, hoever we ook van mening verschillen.
Helaas zijn er users in dit topic die al 3 jaar dodgeball spelen over heel eenvoudig verifieerbare punten. En dat is jammer.
Er zijn ook users die eens in de x weken een bommetje gooien en inhoudelijk nog niets hebben toegevoegd.
Dit is ook wel erg tof, oude beelden die met DAIN-AI ge-upscaled zijn naar 60 fps video.
Uiteraard veroorzaakt dat soms vreemde artifacts in het beeld maar het is wel mooi
Hier een video waar niet is uitgelegd hoe het is gedaan maar ook hier vermoed ik dezelfde software + stabilisatie van de beelden:
Moet je je voorstellen als we terug gaan, alles in 8k en 360 graden gefilmd
Uiteraard veroorzaakt dat soms vreemde artifacts in het beeld maar het is wel mooi
Hier een video waar niet is uitgelegd hoe het is gedaan maar ook hier vermoed ik dezelfde software + stabilisatie van de beelden:
![[4k, 60 fps] Apollo 16 Lunar Rover "Grand Prix" (1972 April 21, Moon)](https://i.ytimg.com/vi/az9nFrnCK60/0.jpg)
Moet je je voorstellen als we terug gaan, alles in 8k en 360 graden gefilmd
de lander stond niet waterpas dus hij is niet loodrecht naar beneden gekomen.quote:
[..]
Er is geen wind op de maan, stof valt vrijwel loodrecht naar beneden als je het omhoog gooit / schopt, waarom zou er stof op moeten komen na 1 dag op het maanoppervlak?
Het ene hoeft geen logisch gevolg van het andere te zijn. En waarom is het relevant?quote:
[..]
de lander stond niet waterpas dus hij is niet loodrecht naar beneden gekomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
