BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je begrijpt dat het geen videospelletje is toch? Wat heb je precies aan een "basis" op de maan? De maan is relatief gezien helemaal niet ver weg. Waarom zou je dan zoveel geld en moeite steken om in dat onherbergzame gebied een "basis" te bouwen.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 11:55 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
De bodem van de zee is het eindpunt. de maan is het begin van een oneindig universum, logisch om daar een basis te bouwen om verder te reizen.
Het is op aarde al nogal een investering om een raketbasis neer te zetten, laat staan op de maan. Als we dan toch star-trekkig gaan denken kunnen ze beter dat geld gebruiken om het reizen in de ruimte zelf goedkoper/makkelijker te maken dan een nutteloos prestige-project als een maanbasis.
Dus nee, daar is niets logisch aan.
Rondjes rond de aardbol vliegen is dan ook goedkoper en vaak ook interessanter dan landen op de maan.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 15:19 schreef Xylos het volgende:
[..]
Eens, ze zijn nu al bijna 20 jaar rondjes om de aarbol aan het vliegen
Conscience do cost.
Ken je deze website al?quote:
Ondanks dat ik best leuke lenzen heb (zoals een Sigma Sport 150-600 met 1.4TC) wil ik toch eens wat gaan klooien met een Nikon P900 of P1000 om betere foto's van het ISS te maken.
Ben inmiddels in onderhandeling op MarktpIaats dus ben benieuwd
Deze kerel maakt met een telescoop geweldige foto's van het ISS, satellieten, rakettrappen en hij heeft zelfs foto's gemaakt van astronauten tijdens een ruimtewandeling! http://www.ralfvandebergh-astrophotography.simpsite.nl/home
Ik ben ook wel benieuwd hoe deze foto's verklaard worden door de space=fake mensen
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Mooi spul, maar niet te bevatten voor een aantal users in dit topic.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik vraag me af waarom "ze" het eigenlijk zouden faken, wat is de reden erachter? Die is me nog steeds niet duidelijk.quote:Op woensdag 1 juli 2020 12:22 schreef xpompompomx het volgende:
Mooi spul, maar niet te bevatten voor een aantal users in dit topic.
kijk even naar de hoeveelheid geld die er heen gaat elk jaar, daar heb je al 1 reden.quote:
[..]
Ik vraag me af waarom "ze" het eigenlijk zouden faken, wat is de reden erachter? Die is me nog steeds niet duidelijk.
Dat is op zichzelf natuurlijk geen enkele reden voor niets. Er gaat ook veel geld naar karnemelk elk jaar.quote:
[..]
kijk even naar de hoeveelheid geld die er heen gaat elk jaar, daar heb je al 1 reden.
Conscience do cost.
karnemelk maken is makkelijk dus geen reden om te faken.quote:
[..]
Dat is op zichzelf natuurlijk geen enkele reden voor niets. Er gaat ook veel geld naar karnemelk elk jaar.
Is er inmiddels al een verklaring voor GPS?
Zendmasten?
- GPS werkt ook midden op een oceaan, woestijn of regenwoud
Ballonnen?
- ken jij ballonnen die jaar-in-jaar-uit heel blijven, een exact voorspelbare koers volgen, geen last hebben van luchtstromingen, ook boven vijandelijk gebied... en... hoe bepaal je de locatie van de ballon? Met... eh... GPS? ...
Drones / vliegtuigen?
- ken jij vliegtuigen of drones die jaar-in-jaar-uit in de lucht blijven, op iedere plek ter wereld (ook boven vijandelijk gebied), hoe bepalen zij hun locatie?
Bereken ook eens hoe hoog zulke ballonnen of vliegtuigen moeten vliegen om er altijd een stuk of 8 of 9 in zicht te hebben, met slechts 24 in totaal...
Dan kom je op ~20.000km hoogte. Dat red je niet met een drone, vliegtuig of ballon.
Zendmasten?
- GPS werkt ook midden op een oceaan, woestijn of regenwoud
Ballonnen?
- ken jij ballonnen die jaar-in-jaar-uit heel blijven, een exact voorspelbare koers volgen, geen last hebben van luchtstromingen, ook boven vijandelijk gebied... en... hoe bepaal je de locatie van de ballon? Met... eh... GPS? ...
Drones / vliegtuigen?
- ken jij vliegtuigen of drones die jaar-in-jaar-uit in de lucht blijven, op iedere plek ter wereld (ook boven vijandelijk gebied), hoe bepalen zij hun locatie?
Bereken ook eens hoe hoog zulke ballonnen of vliegtuigen moeten vliegen om er altijd een stuk of 8 of 9 in zicht te hebben, met slechts 24 in totaal...
Dan kom je op ~20.000km hoogte. Dat red je niet met een drone, vliegtuig of ballon.
quote:
[..]
karnemelk maken is makkelijk dus geen reden om te faken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat een onzin.quote:
[..]
kijk even naar de hoeveelheid geld die er heen gaat elk jaar, daar heb je al 1 reden.
Dat het jou veel geld lijkt betekent natuurlijk niet dat het ook zo is. Je gaat dus een werelwijd complot maken om ruimtereizen te faken voor een bedrag wat al op is, alleen om de leugen in stand te houden?
Waarom zou je dan niet een ander budget met 1% verhogen, waar je niet zoiets omvangrijks als fucking ruimtereizen mee hoeft te faken, zodat je gewoon alles in je zak kan stoppen en niet de hele wereld hoeft voor te liegen met een mega grote leugen die op elk moment gevaar loopt?
Dit is de redenatie die Flat Earthers ook gebruiken, je maakt niet echt een heel goed punt.
Nee, maar, geld. Bedenk eens hoeveel geld er naar NASA gaat. Moet wel fake zijn!quote:
Is er inmiddels al een verklaring voor GPS?
Zendmasten?
- GPS werkt ook midden op een oceaan, woestijn of regenwoud
Ballonnen?
- ken jij ballonnen die jaar-in-jaar-uit heel blijven, een exact voorspelbare koers volgen, geen last hebben van luchtstromingen, ook boven vijandelijk gebied... en... hoe bepaal je de locatie van de ballon? Met... eh... GPS? ...
Drones / vliegtuigen?
- ken jij vliegtuigen of drones die jaar-in-jaar-uit in de lucht blijven, op iedere plek ter wereld (ook boven vijandelijk gebied), hoe bepalen zij hun locatie?
Bereken ook eens hoe hoog zulke ballonnen of vliegtuigen moeten vliegen om er altijd een stuk of 8 of 9 in zicht te hebben, met slechts 24 in totaal...
Dan kom je op ~20.000km hoogte. Dat red je niet met een drone, vliegtuig of ballon.
[ afbeelding ]
$23 miljard per jaar (NASA) niet veel geld? dat is zelfs voor landen veel geld. Maar dit is niks anders dan wat Hollywood doet; de realiteit faken. Niks raars aan hoor. Maar wat verwacht je van een organisatie opgericht door nazi's.quote:
[..]
Wat een onzin.
Dat het jou veel geld lijkt betekent natuurlijk niet dat het ook zo is. Je gaat dus een werelwijd complot maken om ruimtereizen te faken voor een bedrag wat al op is, alleen om de leugen in stand te houden?
Waarom zou je dan niet een ander budget met 1% verhogen, waar je niet zoiets omvangrijks als fucking ruimtereizen mee hoeft te faken, zodat je gewoon alles in je zak kan stoppen en niet de hele wereld hoeft voor te liegen met een mega grote leugen die op elk moment gevaar loopt?
Dit is de redenatie die Flat Earthers ook gebruiken, je maakt niet echt een heel goed punt.
Als je de airco rekening van de militaire spending even wat hoger zet, hoef je niet heel het ruimtereizen te faken, want dat geld zou alleen al opgaan aan het in stand houden van de leugen, en dan is het natuurlijk vrij doelloos, niet? Je snapt toch wel dat je dat geld ook overal kan bij sjoemelen en dan niet de wereld hoeft te overtuigen dat er bijv. reflectors op de maan staan, wat gecontroleerd kan worden?quote:
[..]
$23 miljard per jaar (NASA) niet veel geld? dat is zelfs voor landen veel geld. Maar dit is niks anders dan wat Hollywood doet; de realiteit faken. Niks raars aan hoor. Maar wat verwacht je van een organisatie opgericht door nazi's.
En dat nazi's.
Man man man, de Goldwin is weer gemaakt hoor. Zeg nou eens eerlijk, denk je echt dat satellieten, GPS, ruimtereizen, SpaceX, Apollo, etc. allemaal fake zijn? Heb je behalve "het is veel geld derp derp" ook nog iets wat dit ook maar enigszins kan bewijzen? Bekijk de post van @TheFreshPrince hierboven eens bijv.
Typisch ook weer dat er alleen op het feit dat het relatief niet veel geld zou zijn gegaan. "Niet veel geld? Dit doet Hollywood ook!" De rest van de argumentatie laten we gewoon even, want dan wordt het te moeilijk.
jij vraagt om een reden te faken, ik geef je die. Het is en en, de militaire spending gaat omhoog en voor nasa mag de burger ook voor betalen. Er zaten toch nazi's bij nasa? dat is nog al een rode vlag. SpaceX en Apollo zagen er idd heel nep uit. Ik weet niet hoe GPS enz werken.quote:
[..]
Als je de airco rekening van de militaire spending even wat hoger zet, hoef je niet heel het ruimtereizen te faken, want dat geld zou alleen al opgaan aan het in stand houden van de leugen, en dan is het natuurlijk vrij doelloos, niet? Je snapt toch wel dat je dat geld ook overal kan bij sjoemelen en dan niet de wereld hoeft te overtuigen dat er bijv. reflectors op de maan staan, wat gecontroleerd kan worden?
En dat nazi's.
Zeg nou eens eerlijk, denk je echt dat satellieten, GPS, ruimtereizen, SpaceX, Apollo, etc. allemaal fake zijn? Heb je behalve "het is veel geld derp derp" ook nog iets wat dit ook maar enigszins kan bewijzen? Bekijk de post van @:TheFreshPrince hierboven eens bijv.
Hiermee zijn ze naar de maan geweest en terug
(klik om in de zoomen!)
Ik vraag inderdaad om een reden, maar wel een goeie, niet eentje die met 1 post te weerleggen valt en dezelfde die Flat Earthers gebruiken terwijl er een beetje kwijl uit hun mond stroomt.quote:
[..]
jij vraagt om een reden te faken, ik geef je die. Het is en en, de militaire spending gaat omhoog en voor nasa mag de burger ook voor betalen. Er zaten toch nazi's bij nasa? dat is nog al een rode vlag. SpaceX en Apollo zagen er idd heel nep uit. Ik weet niet hoe GPS enz werken.
[ afbeelding ]
Hiermee zijn ze naar de maan geweest en terug
Snap je dat alleen het feit dat jij iets er belachelijk uit vindt zien, dat een hele zwakke beredenering is? Als je niet begrijpt hoe GPS werkt, zou ik me daar bijv. eens in verdiepen, want zonder ruimtereizen ook geen GPS. Het is bovendien heel simpel te begrijpen. Tientallen jaren en duizenden wetenschappers die iets onderzoeken, en het dan van tafel proberen te vegen met "haha ziet er nep uit". Je begrijpt dat dat een beeeeetje kinderachtig is?
Overigens hadden ze op de heenweg een stuk meer nodig - de heen- en terugweg verlopen héél anders qua techniek.
Armoedige aanzien idd, kreukelkarton en goudfolie...quote:
[..]
jij vraagt om een reden te faken, ik geef je die. Het is en en, de militaire spending gaat omhoog en voor nasa mag de burger ook voor betalen. Er zaten toch nazi's bij nasa? dat is nog al een rode vlag. SpaceX en Apollo zagen er idd heel nep uit. Ik weet niet hoe GPS enz werken.
[ afbeelding ]
Hiermee zijn ze naar de maan geweest en terug
Nog een leuke.. moonbuggy, blijkbaar neergedaald uit de Hemel, geen wielspoor te bekennen lings en rechts...
Dezelfde argumenten die hier al 50x zijn weerlegd worden gewoon weer gerecycled hoor.
Vingers in je oren en heel hard "tralalalala" roepen. Goedzo jongens, dat is pas wetenschap.
De uitlegquote:
[..]
Armoedige aanzien idd, kreukelkarton en goudfolie...
Nog een leuke.. moonbuggy, blijkbaar neergedaald uit de Hemel, geen wielspoor te bekennen lings en rechts...
[ afbeelding ]
Als de lunar lander eruit ziet alsof een paar kinderen een weekend hebben zitten knutselen dan krijg ik idd hele grote twijfels. Raar dat jij dat niet hebt. Vooral als je weet dat vliegtuigen potdicht zitten en hoge drukken moeten kunnen weerstaan om überhaupt de lucht in de te gaan.quote:
[..]
Ik vraag inderdaad om een reden, maar wel een goeie, niet eentje die met 1 post te weerleggen valt en dezelfde die Flat Earthers gebruiken terwijl er een beetje kwijl uit hun mond stroomt.
Snap je dat alleen het feit dat jij iets er belachelijk uit vindt zien, dat een hele zwakke beredenering is? Als je niet begrijpt hoe GPS werkt, zou ik me daar bijv. eens in verdiepen, want zonder ruimtereizen ook geen GPS. Het is bovendien heel simpel te begrijpen. Tientallen jaren en duizenden wetenschappers die iets onderzoeken, en het dan van tafel proberen te vegen met "haha ziet er nep uit". Je begrijpt dat dat een beeeeetje kinderachtig is?
Overigens hadden ze op de heenweg een stuk meer nodig - de heen- en terugweg verlopen héél anders qua techniek.
Daar ga je al, jij denkt dat 'ie er zo uit ziet tijdens het vliegen.quote:
[..]
Als de lunar lander eruit ziet alsof een paar kinderen een weekend hebben zitten knutselen dan krijg ik idd hele grote twijfels. Raar dat jij dat niet hebt. Vooral als je weet dat vliegtuigen potdicht zitten en hoge drukken moeten kunnen weerstaan om überhaupt de lucht in de te gaan.
Dat is net alsof zeggen van een vliegtuig "hey de deur staat open, zo is 'ie toch niet aerodynamisch?" Kom op zeg, doe alsjeblieft net iets meer moeite en ga eens op de wetenschappelijke kant in bijvoorbeeld.
quote:
ze hebben samen de buggy de hele weg van de lunar lander naar die plek getild dus.. jaja prima utleg
Dat staat er helemaal niet.quote:
[..]
Wordt niet eens gesuggereerd.
Klopt, rest de vraag hoe die buggie op die fotoshootplek komt vanaf de lander zonder wielsporen achtergelaten te hebben.. tillen?quote:
Dat staat daar dus uitgelegd vlugge Japie.quote:
[..]
Klopt, rest de vraag hoe die buggie op die fotoshootplek komt vanaf de lander zonder wielsporen achtergelaten te hebben.. tillen?
5.20 Why are the tracks of the Moon car missing?
