Was Hitler een kwaadaardig mens?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2020 12:53 schreef damsco het volgende:
Wat ik mijzelf wel eens afvraag: was Hitler een kwaadaardig mens ?

Ja.

Ja.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2020 21:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

[..]

Hij was het schoolvoorbeeld van de psychopaat.

Hitler was een narcist , fantast met anti sociale trekjes. Een psychopaat in de verste verte nog niet.
Als ik aan een schoolvoorbeeld denk van een psychopaat dan denk ik vooral aan mensen als Ted Bundy.

https://www.thesun.co.uk/(...)es-posing-with-kids/

Grappig ook hoe de media er alles aan doet om hem weg te zetten als de duivel

In mijn ogen was Hitler de perfecte leider tot het misging in Rusland.

dubbel

quote:

Op zondag 26 juli 2020 19:19 schreef -Deluzion- het volgende:

Grappig ook hoe de media er alles aan doet om hem weg te zetten als de duivel

Ja, met name met al dat fake news over een of andere holocaust.

quote:

In mijn ogen was Hitler de perfecte leider tot het misging in Rusland.

There is something seriously wrong with you....

quote:

Op zondag 26 juli 2020 19:19 schreef -Deluzion- het volgende:

In mijn ogen was Hitler de perfecte leider tot het misging in Rusland.

De perfecte leider hoeft niet te moorden om zich te handhaven.

quote:

Op zondag 26 juli 2020 19:21 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ja, met name met al dat fake news over een of andere holocaust.
[..]

There is something seriously wrong with you....

Daar kan ik prima mee leven als jij dat vindt.

quote:

Op zondag 26 juli 2020 19:47 schreef -Deluzion- het volgende:

Daar kan ik prima mee leven als jij dat vindt.

Blijkbaar kun je ook prima leven met de dood van 6 miljoen Joden.

quote:

Op zondag 26 juli 2020 19:19 schreef -Deluzion- het volgende:

[..]

Hitler was een narcist , fantast met anti sociale trekjes. Een psychopaat in de verste verte nog niet.
Als ik aan een schoolvoorbeeld denk van een psychopaat dan denk ik vooral aan mensen als Ted Bundy.

https://www.thesun.co.uk/(...)es-posing-with-kids/

Grappig ook hoe de media er alles aan doet om hem weg te zetten als de duivel

In mijn ogen was Hitler de perfecte leider tot het misging in Rusland.

Nee joh, het uitroeien van complete volkeren is nou geen schoolvoorbeeld van menselijkheid.
Ook gehandicapten moesten er aan hè?
Dus in die tijd kon jij ook maar zo ad beurt zijn geweest.

quote:

Op zondag 26 juli 2020 20:19 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]

Nee joh, het uitroeien van complete volkeren is nou geen schoolvoorbeeld van menselijkheid.
Ook gehandicapten moesten er aan hè?
Dus in die tijd kon jij ook maar zo ad beurt zijn geweest.

Yup zelfs een familielid van Hitler werd vergast

quote:

Op vrijdag 22 mei 2020 12:53 schreef damsco het volgende:
Wat ik mijzelf wel eens afvraag: was Hitler een kwaadaardig mens of werd hij wellicht gewoon niet (of verkeerd) begrepen?

Kwaadaardig maar Himmler spande de kroon.

Geen idee, kende hem niet. Ik weet niet in hoeverre hij 'alleenmacht' had, wat zijn psychische staat was en hoe zijn omringende generalen en politici hem beïnvloedde.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2020 21:00 schreef Cockwhale het volgende:
Geen idee, kende hem niet. Ik weet niet in hoeverre hij 'alleenmacht' had, wat zijn psychische staat was en hoe zijn omringende generalen en politici hem beïnvloedde.

Volgens mij adoreerden die hem voornamelijk. Een kwade genius achter de kwade genius zou in zijn geval wel bijzonder zijn. Hitler was zelf de grote politieke manipulator en zijn generaals hadden maar te doen wat hij ze opdroeg, ook als dat strategisch rampzalig leek.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2020 21:26 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Volgens mij adoreerden die hem voornamelijk. Een kwade genius achter de kwade genius zou in zijn geval wel bijzonder zijn. Hitler was zelf de grote politieke manipulator en zijn generaals hadden maar te doen wat hij ze opdroeg, ook als dat strategisch rampzalig leek.

Dit is allemaal niet waar.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2020 21:26 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Volgens mij adoreerden die hem voornamelijk. Een kwade genius achter de kwade genius zou in zijn geval wel bijzonder zijn. Hitler was zelf de grote politieke manipulator en zijn generaals hadden maar te doen wat hij ze opdroeg, ook als dat strategisch rampzalig leek.

Dit ligt anders. Vooral in de top van het regime. Een paar voorbeelden.

Rommel negeerde bevel na bevel. Bijvoorbeeld het direct neerschieten van krijgsgevangenen of het niet mogen terugtrekken toen de situatie onhoudbaar werd in Noord Afrika. Hij kwam hier mee weg omdat het volk hem als een held zag. Hij mocht niet van zijn voetstuk vallen en kreeg daarom na zijn avontuur in Noord Afrika gewoon een nieuwe baan. De verantwoordelijkheid voor de Atlantic Wall.
Ook een figuur als Himmler ging vaak zijn eigen gang. Hitler was fel tegen allerlei religie. Himmler kon echter gewoon z'n gang gaan met z'n vage cult met bijbehorende rituelen en vieringen. Hitler walgde daarvan. Maar ja, Hitler had Himmler nodig voor het bouwen aan een nieuw Duitsland met enkel zuivere Ariërs.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2020 01:04 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dit ligt anders. Vooral in de top van het regime. Een paar voorbeelden.

Rommel negeerde bevel na bevel. Bijvoorbeeld het direct neerschieten van krijgsgevangenen of het niet mogen terugtrekken toen de situatie onhoudbaar werd in Noord Afrika. Hij kwam hier mee weg omdat het volk hem als een held zag. Hij mocht niet van zijn voetstuk vallen en kreeg daarom na zijn avontuur in Noord Afrika gewoon een nieuwe baan. De verantwoordelijkheid voor de Atlantic Wall.
Ook een figuur als Himmler ging vaak zijn eigen gang. Hitler was fel tegen allerlei religie. Himmler kon echter gewoon z'n gang gaan met z'n vage cult met bijbehorende rituelen en vieringen. Hitler walgde daarvan. Maar ja, Hitler had Himmler nodig voor het bouwen aan een nieuw Duitsland met enkel zuivere Ariërs.

Het ging hier om de kwestie van Hitlers kwadaardigheid. Rommel was daar zeker niet het brein achter, en je geeft zelf al aan dat Hitler Himmler "gebruikte" voor de verwezenlijking van zijn eigen plannen. En reken maar dat de grote baas door zijn eigen kliek werd bewonderd.

Als het erop aankwam was Hitlers wil wet, ook voor generaals, en dat had zeker ook te maken met zijn persoonlijk charisma. Grote woorden achter zijn rug om, gedienstig na een persoonlijk onderhoud. Weinigen durfden hem openlijk tegen te spreken. Gehoorzaamheid aan zijn bevelen leidde tot rampen aan het Oostfront, daar kon een publicitair aantrekkelijk buitenbeentje op het als relatief onbelangrijk ervaren Afrikafront niets aan veranderen.

[ Bericht 13% gewijzigd door Iblardi op 06-08-2020 08:04:51 ]

quote:

Op donderdag 6 augustus 2020 07:57 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Het ging hier om de kwestie van Hitlers kwadaardigheid. Rommel was daar zeker niet het brein achter, en je geeft zelf al aan dat Hitler Himmler "gebruikte" voor de verwezenlijking van zijn eigen plannen. En reken maar dat de grote baas door zijn eigen kliek werd bewonderd.

Als het erop aankwam was Hitlers wil wet, ook voor generaals, en dat had zeker ook te maken met zijn persoonlijk charisma. Grote woorden achter zijn rug om, gedienstig na een persoonlijk onderhoud. Weinigen durfden hem openlijk tegen te spreken. Gehoorzaamheid aan zijn bevelen leidde tot rampen aan het Oostfront, daar kon een publicitair aantrekkelijk buitenbeentje op het als relatief onbelangrijk ervaren Afrikafront niets aan veranderen.

Daar ging het topic over. Maar dat antwoord is simpel. Ja.
Maar ik reageerde op jou je, jij zei dat z'n generaals simpelweg deden wat Hitler hen opdroeg. En dat is dus onjuist.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2020 09:25 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Daar ging het topic over. Maar dat antwoord is simpel. Ja.
Maar ik reageerde op jou he, jij zei dat z'n generaals simpelweg deden wat Hitler hen opdroeg. En dat is dus onjuist.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2020 07:57 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Het ging hier om de kwestie van Hitlers kwadaardigheid. Rommel was daar zeker niet het brein achter, en je geeft zelf al aan dat Hitler Himmler "gebruikte" voor de verwezenlijking van zijn eigen plannen. En reken maar dat de grote baas door zijn eigen kliek werd bewonderd.

Als het erop aankwam was Hitlers wil wet, ook voor generaals, en dat had zeker ook te maken met zijn persoonlijk charisma. Grote woorden achter zijn rug om, gedienstig na een persoonlijk onderhoud. Weinigen durfden hem openlijk tegen te spreken. Gehoorzaamheid aan zijn bevelen leidde tot rampen aan het Oostfront, daar kon een publicitair aantrekkelijk buitenbeentje op het als relatief onbelangrijk ervaren Afrikafront niets aan veranderen.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dietrich_von_Choltitz

Nog een voorbeeld

quote:

Op donderdag 6 augustus 2020 09:25 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Daar ging het topic over. Maar dat antwoord is simpel. Ja.
Maar ik reageerde op jou je, jij zei dat z'n generaals simpelweg deden wat Hitler hen opdroeg. En dat is dus onjuist.

Nee, ik drukte me genuanceerder uit.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2020 09:32 schreef Panterjong het volgende:

[..]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dietrich_von_Choltitz

Nog een voorbeeld

Geval is bekend, maar in 1944 was de oorlog bijna verloren, Hitlers macht dus tanende, en de Holocaust in volle gang. Bovendien blijven dit uitzonderingen, "zeer omstreden" en al.

Maar @Panterjong, ik moet je ook wel een beetje gelijk geven. Ik gebruik momenteel mijn telefoon en dat leidt ertoe dat mijn bijdragen niet zo goed uit de verf komen als misschien wenselijk is. De behoefte aan expressie gaat enigszins ten koste van de helderheid van de communicatie. Ik ga proberen wat beter mijn best te doen, maar het is zo'n gepriegel.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2020 10:42 schreef Iblardi het volgende:
Maar @:Panterjong, ik moet je ook wel een beetje gelijk geven. Ik gebruik momenteel mijn telefoon en dat leidt ertoe dat mijn bijdragen niet zo goed uit de verf komen als misschien wenselijk is. De behoefte aan expressie gaat enigszins ten koste van de helderheid van de communicatie. Ik ga proberen wat beter mijn best te doen, maar het is zo'n gepriegel.

Zelfde hier. Zo lees ik nu dat je zei 'hadden maar te doen'. En dan ligt het inderdaad wat genuanceerder.

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 17:01 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Of Hitlers ideeën aan toenmalige kloven tussen arm en rijk moeten worden geweten weet ik niet. In zijn adolescentie is hij een tijdlang op drift geweest, maar volgens mij was het meer een soort innerlijke onrust die hem ervoor deed kiezen naar Wenen te trekken om daar het leven van een bohémien te leiden. Er lijkt ook wel iets in zijn persoonlijkheid te hebben gezeten dat hem in bepaalde opzichten tot een romantische dromer maakte, maar dan één met een grote drang tot overheersen en misschien te weinig menselijke warmte, en wraakzuchtig tegenover een wereld die zijn visie niet erkende en zijn persoon negeerde.

Waarom noem je Hitler wraakzuchtig? Ik denk dat veel van zijn handelen toch uit idealisme, het proberen te scheppen van een betere wereld voortkwam. Hij had een hekel aan Joden, de Kerk en het onderwijs, maar hij hield van dieren, de Duitsers, kinderen, de natuur, gezonde voeding etc. Het was geen pure misantroop.

Ik denk dat wanneer de oorlog niet was uitgebroken of snel beeindigd, hij ook in neutrale landen als Grootste Duitser en zeer vooruitstrevend gezien was.
Pak bijvoorbeeld zijn ideeen over biogas, wind- en waterenergie (Noorwegen als groene-stroomleverancier voor Noord-Europa), biogas uit vuilnis, waterstofgas voor verwarming en transport. Bizar dat iemand die in 1940 zo druk was met allerlei andere zaken, ook nog de tijd en (intellectuele) capaciteit had om dat allemaal te bedenken, een halve eeuw voor de uitvoering. Ook met dierenbescherming, anti-rookbeleid, milieubescherming (filters op schoorstenen) was hij zo extreem vooruitstrevend dat het gewoon eng is waar hij dit allemaal vandaan wist te halen, alsof hem een blik in de toekomst vergund was.

Ik vind Hitler niet zo interessant eigenlijk. Idioten heb je overal en altijd wel een paar.
Wat veel interessanter is dat de gewone Duitser meeging in het verhaal en dingen deed, of in ieder geval niet tegenhield, waar hij of zij 20 jaar eerder of later nooit had gedacht tot in staat te zijn.

Eerst een stel Joden vergassen en daarna vervolgens aan de schnitzel. 'Is er nog mayonaise schat?'

De omstandigheden waren er wel naar. De vernedering na WO1, de herstelbetalingen, de vernedering, de economische situatie, etc. Ik weet het. Maar uiteindelijk valt en staat dit toch bij het geloof in autoriteit / gezag. Het geloof dat bepaalde mensen, boven andere mensen staan. Zowel zelf, als dat er leiders zijn. Die meer mogen dan jij.

Leesvoer voor iedereen. Eigenlijk verplicht. Je hoeft het met de aangedraven oplossingen niet allemaal eens te zijn. Ben ik ook niet. Maar toch interessant. Geen enkele grote oorlog had plaatsgevonden, zonder het geloof in gezag.

https://achterdesamenlevi(...)jke-bijgeloof-11.pdf