AliExpress, dus zal wel een soort Russisch Chinees roulette zijn.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:33 schreef Tourniquet het volgende:
"not for anti-virus" staat er bij, dus 'hopelijk' zijn deze genoeg niet-werkend.![]()
Dat zie ik meer op het niveau van het individu, niet op het niveau van beleid. Doorgeslagen handhavers heb je altijd natuurlijk wel.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:33 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Weet ik niet. Als ik lees over coronaboetes in studentenhuizen zou ik er nog niet zo zeker van zijn.
https://nos.nl/artikel/23(...)ver-nut-blijven.html (8 mei)quote:Zelfgemaakte mondkapjes
Er zit alleen wel een aantal haken en ogen aan die verplichting. Zo is het niet toegestaan om medische mondkapjes - die de beste bescherming bieden - te gebruiken, omdat die zijn bedoeld voor de zorgsector. Daar zijn beschermingsmiddelen nog altijd schaars.
Welke mondkapjes dan wel gedragen mogen worden, blijkt niet duidelijk uit de overheidsrichtlijnen. "Mensen moeten dit zelf regelen", zei Rutte toen hij na de persconferentie werd bevraagd over de mondkapjesverplichting. "Je kunt er zelf een maken, of je kunt er een kopen. Als het maar geen medisch mondkapje is."
Precies. En dus moet je dit soort regels gewoon niet opstellen. Als je bedrijven wil 'raken' maak het dan een verkoopverbod oid.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:36 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat zie ik meer op het niveau van het individu, niet op het niveau van beleid. Doorgeslagen handhavers heb je altijd natuurlijk wel.
Weet ik niet. Maar het is niet zwart-wit natuurlijk. Je kunt bijvoorbeeld ook denken aan een vergunningsysteem voor het OV oid.quote:Had het beter geweest te reizen zonder deze "fop maatregel", zoals dat genoemd wordt in het NRC-artikel?
Dus moet je zorgen dat je een (niet-medisch) mondkapje regelt die wel zin heeft?quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:38 schreef trein2000 het volgende:
Maar niet werkzame mondkapjes hebben iig geen zin.
"geen vorm van bescherming geven"is kennelijk de kabinetsrichtlijn.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:41 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dus moet je zorgen dat je een (niet-medisch) mondkapje regelt die wel zin heeft?
In de Volkskrant stond wel een aardige test: https://www.volkskrant.nl(...)kapjestest~be4670af/
Die laat ook gelijk zien dat er nogal wat verschil zit in kwaliteit, veiligheid, draagcomfort en herbruikbaarheid.
Ik wacht liever op een officieel document dan een potentieel volledig uit zijn verband gerukte zinsnede.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
"geen vorm van bescherming geven"is kennelijk de kabinetsrichtlijn.
NRC is geen GeenStijl, die weten echt wel wat ze opschrijven.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:44 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik wacht liever op een officieel document dan een potentieel volledig uit zijn verband gerukte zinsnede.
Hoe zou Rutte zich hier weer uitkletsen?quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
"geen vorm van bescherming geven"is kennelijk de kabinetsrichtlijn.
Je kunt zelf toch ook wel bedenken dat het niet zo bedoeld kan zijn?quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:44 schreef trein2000 het volgende:
[..]
NRC is geen GeenStijl, die weten echt wel wat ze opschrijven.
"U moet begrijpen dat wij ook niet alles weten. We reageren op een behoefte vanuit de samenleving zonder de zorg te willen benadelen. Voorzorgsbeginsel, baat het niet dan schaadt het niet" Oid.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoe zou Rutte zich hier weer uitkletsen?
Ik heb deze coronacrisis al zo veel rariteiten gezien dat ik nergens meer van opkijk.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:46 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Je kunt zelf toch ook wel bedenken dat het niet zo bedoeld kan zijn?
Dus als ik een niet-medisch masker heb die wel aardig werkt zou het dus verboden zijn, omdat het "geen vorm van bescherming" zou mogen geven?
Bottom line lijkt me nog altijd gewoon dat het geen medisch masker mag zijn.
Ik vraag mij dat af. Er worden zo veel inconsistente regels de wereld ingestuurd dat deze er ook nog wel bij kan.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:46 schreef DireStraits7 het volgende:
Je kunt zelf toch ook wel bedenken dat het niet zo bedoeld kan zijn?
Noem mij één regel die net zo bizar zou zijn als het advies om alleen maar niet-werkende (wat niet hetzelfde is als niet-medisch) mondkapjes te mogen gebruiken.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik vraag mij dat af. Er worden zo veel inconsistente regels de wereld ingestuurd dat deze er ook nog wel bij kan.
Wat stel jij voor dan?quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik vraag mij dat af. Er worden zo veel inconsistente regels de wereld ingestuurd dat deze er ook nog wel bij kan.
Als je elkaar toevallig tegenkomt, dan mag je op straat een praatje maken. Als je dat van tevoren afspreekt, dan mag het niet.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:51 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Noem mij één regel die net zo bizar zou zijn als het advies om alleen maar niet-werkende (wat niet hetzelfde is als niet-medisch) mondkapjes te mogen gebruiken.
Laten we het hier op houden.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 21:53 schreef trein2000 het volgende:
De soep zal ook wel niet zo heet gegeten worden.
Ik stel voor dat het bevoegd gezag een klein beetje zijn best doet om niet dit soort tegenstrijdige informatie de wereld in te sturen.quote:
Volgens mij zijn het nog steeds geen vage verboden, maar vage adviezen en vage boetes.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je elkaar toevallig tegenkomt, dan mag je op straat een praatje maken. Als je dat van tevoren afspreekt, dan mag het niet.
Je mag met zijn tienen rondjes rennen op een voetbalveld. Na die rondjes even blijven staan en napraten mag niet.
Als je bij elkaar in huis woont en je bent familie, dan hoef je geen afstand te bewaren. Ben je echter huisgenoot en geen familie, zoals zeg maar ieder studentenhuis, dan mag je niet samen aan de keukentafel uit eten.
En als kers op de taart heb je als niet-samenwonende de facto een neukverbod.
Bizar genoeg voor je?
Of gewoon eens een fatsoenlijke communicatiestrategie gaat hanteren. Dat de eerste weke chaotisch zijn snapt iedereen. Maar zo langzamerhand mag er toch wel eens duidelijker gecommuniceerd worden.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik stel voor dat het bevoegd gezag een klein beetje zijn best doet om niet dit soort tegenstrijdige informatie de wereld in te sturen.
Stel:quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je elkaar toevallig tegenkomt, dan mag je op straat een praatje maken. Als je dat van tevoren afspreekt, dan mag het niet.
Je mag met zijn tienen rondjes rennen op een voetbalveld. Na die rondjes even blijven staan en napraten mag niet.
Als je bij elkaar in huis woont en je bent familie, dan hoef je geen afstand te bewaren. Ben je echter huisgenoot en geen familie, zoals zeg maar ieder studentenhuis, dan mag je niet samen aan de keukentafel uit eten.
En als kers op de taart heb je als niet-samenwonende de facto een neukverbod.
Bizar genoeg voor je?
En met fatsoenlijke regels daalt die 75%? Ik denk dat ie eerder stijgt.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:58 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Stel:
Je stelt deze regels samen met het idee dat 75% van de bevolking zich hier aan gaat houden, dan heb je dus 75% minder kans op besmettingen. Tuurlijk gaat niet iedereen zich houden aan deze regels, dat is onmogelijk. Maar zodra je deze regels niet invoert en dus 100% van de bevolking doorgaat met het normale leven heb je dus 4x meer kans dat iemand iemand anders besmet.
Lijkt me niet te handhaven. Punt is gewoon dat je niet te lang blijft hangen met elkaar.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je elkaar toevallig tegenkomt, dan mag je op straat een praatje maken. Als je dat van tevoren afspreekt, dan mag het niet.
Idem.quote:Je mag met zijn tienen rondjes rennen op een voetbalveld. Na die rondjes even blijven staan en napraten mag niet.
quote:Als je bij elkaar in huis woont en je bent familie, dan hoef je geen afstand te bewaren. Ben je echter huisgenoot en geen familie, zoals zeg maar ieder studentenhuis, dan mag je niet samen aan de keukentafel uit eten.
Klinkt plausibel. Is voor een handhaver niet te doen om bij iedere groep te controleren of men samenwoont of niet.quote:Waarom vormen studenten geen huishouden?
Na vragen van de Landelijke Studenten Vakbond schreef Hubert Bruls, voorzitter van het Veiligheidsberaad dat de uitzondering voor mensen die een 'gezamenlijke huishouding' vormen bewust beperkt is gehouden om te voorkomen dat inwoners van gezamenlijke woonvormen zoals studentenhuizen, woongroepen en tehuizen zich in de publieke ruimte niet aan de 1,5 meter hoeven te houden.
De facto nog wel. Hoeveel coronaboetes zijn er precies geschreven voor mensen die seks hebben?quote:En als kers op de taart heb je als niet-samenwonende de facto een neukverbod.
Dat niet iedereen zich aan regels houdt is een tamelijk vaste gewoonte. Maar dan nog moet je een pakket met regels samenstellen waar de bevolking zich in redelijkheid aan kan houden en dat begrijpelijk is.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:58 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Stel:
Je stelt deze regens samen met het idee dat 75% van de bevolking zich hier aan gaat houden, dan heb je dus 75% minder kans op besmettingen. Tuurlijk gaat niet iedereen zich houden aan deze regels, dat is onmogelijk. Maar zodra je deze regels niet invoert en dus 100% van de bevolking doorgaat met het normale leven heb je dus 4x meer kans dat iemand iemand anders besmet.
Als ik naar mijn vriendengroep en familie kijk dan houdt 99% zich aan de regels momenteel. Denk dat de excessen vooral aan het schreeuwen zijn op het internet, het Jensen volk zeg maar.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
En met fatsoenlijke regels daalt die 75%? Ik denk dat ie eerder stijgt.
Dit is niet zoquote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:53 schreef Janneke141 het volgende:
En als kers op de taart heb je als niet-samenwonende de facto een neukverbod.
Althans, ik heb dit niet teruggelezen in de Nederlandse pers, maar ik neem aan dat dit waarheidsgetrouw is.quote:Dutch official advice to single people: find a sex buddy for lockdown
[...]
But the RIVM now concedes that “it makes sense that as a single [person] you also want to have physical contact” while warning that the risks of such intimacy should be managed.
“Discuss how best to do this together,” the RIVM suggests. “For example, meet with the same person to have physical or sexual contact (for example, a cuddle buddy or ‘sex buddy’), provided you are free of illness. Make good arrangements with this person about how many other people you both see. The more people you see, the greater the chance of (spreading) the coronavirus.”
[...]
Als je alles vanuit de bureaucratische kant bekijkt, dan heb je een prachtige post geschreven.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:00 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Lijkt me niet te handhaven. Punt is gewoon dat je niet te lang blijft hangen met elkaar.
[..]
Idem.
[..]
[..]
Klinkt plausibel. Is voor een handhaver niet te doen om bij iedere groep te controleren of men samenwoont of niet.
[..]
De facto nog wel. Hoeveel coronaboetes zijn er precies geschreven voor mensen die seks hebben?
Waar haal jij die cijfers vandaanquote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:58 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Stel:
Je stelt deze regels samen met het idee dat 75% van de bevolking zich hier aan gaat houden, dan heb je dus 75% minder kans op besmettingen. Tuurlijk gaat niet iedereen zich houden aan deze regels, dat is onmogelijk. Maar zodra je deze regels niet invoert en dus 100% van de bevolking doorgaat met het normale leven heb je dus 4x meer kans dat iemand iemand anders besmet.
Het is inderdaad niet zo, want het afstand houden tot het bezoek in je eigen huis is inderdaad een 'advies' en niet een verbod. Maar als je het advies strikt opvolgt, dan mag je geen seks hebben met iemand waarmee je niet één huishouding vormt.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:01 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dit is niet zo
[..]
Althans, ik heb dit niet teruggelezen in de Nederlandse pers, maar ik neem aan dat dit waarheidsgetrouw is.
Het gaat erom dat je de regels op een maximum zet, in de hoop dat een groot deel van de groep enigszins de regels zal volgen. Je hebt het de afgelopen weken kunnen zien, regels worden iets versoepeld, mensen grijpen meteen de hele hand.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat niet iedereen zich aan regels houdt is een tamelijk vaste gewoonte. Maar dan nog moet je een pakket met regels samenstellen waar de bevolking zich in redelijkheid aan kan houden en dat begrijpelijk is.
Beide is momenteel niet het geval.
Misschien helpt het om iets meer vanuit de praktische kant te kijken i.p.v. elke situatie dicht te willen timmeren.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je alles vanuit de bureaucratische kant bekijkt, dan heb je een prachtige post geschreven.
Cijfers zijn natuurlijk fictief. Maar als jij als overheid iets beslist, dan weet je bij voorbaat dat er altijd een percentage is die zich hier niet aan zal houden. Dus het lijkt mij logisch dat je bepaalde maatregelen iets hoger inzet zodat je toch het gewenste effect bereikt.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:02 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Waar haal jij die cijfers vandaan
Je raakt besmet of niet dus 50% kans ongeacht de regels
De grootste burgemeester van Nederland heeft dit anders wel verkondigd.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:00 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Lijkt me niet te handhaven. Punt is gewoon dat je niet te lang blijft hangen met elkaar.
[..]
Is gewoon beleid.quote:Idem.
[..]
Moeten ze nu ook. Is een kwestie van een simpele BRP-check. Is onzin.quote:[..]
Klinkt plausibel. Is voor een handhaver niet te doen om bij iedere groep te controleren of men samenwoont of niet.
Geen ideequote:[..]
De facto nog wel. Hoeveel coronaboetes zijn er precies geschreven voor mensen die seks hebben?
Nou ja, er wordt ook benadrukt dat iedereen hier ook wel een eigen verantwoordelijkheid in heeft. Wil je echt regels opstellen voor autisten ofzo, maar dan voor alle Nederlanders?quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is inderdaad niet zo, want het afstand houden tot het bezoek in je eigen huis is inderdaad een 'advies' en niet een verbod. Maar als je het advies strikt opvolgt, dan mag je geen seks hebben met iemand waarmee je niet één huishouding vormt.
Nee, je moet het omdraaien. En situaties waar mensen die elkaar kennen en bij elkaar willen zijn, niet verbieden.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:03 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Misschien helpt het om iets meer vanuit de praktische kant te kijken i.p.v. elke situatie dicht te willen timmeren.
Neem nou zo'n verbod op samenscholing. Als je dus per toeval een bekende tegenkomt, moeten we die dan maar allemaal negeren en doen alsof we ze niet kennen, want anders loop je het risico op samenscholing?
Je komt iemand tegen, praat even kort en gaat weer verder.
De facto kun je dat dus ook gewoon afspreken. Als jij fysiek behoefte hebt aan een praatje van een minuut.
Nee, juist niet. Mijn punt is dat dat op dit moment wel gebeurt, alleen dan op een beroerde manier ook nog.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nou ja, er wordt ook benadrukt dat iedereen hier ook wel een eigen verantwoordelijkheid in heeft. Wil je echt regels opstellen voor autisten ofzo?
Er is een verschil tussen wat men zegt en wat men ook daadwerkelijk doet. Uiteindelijk zijn er echt bijzonder weinig boetes in Nederland uitgeschreven als je dat vergelijkt met andere landen.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De grootste burgemeester van Nederland heeft dit anders wel verkondigd.
[..]
Is gewoon beleid.
[..]
Moeten ze nu ook. Is een kwestie van een simpele BRP-check. Is onzin.
[..]
Geen idee
Het lijkt me inderdaad nogal raar om situaties te verbieden waarbij mensen niet bij elkaar willen zijn.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, je moet het omdraaien. En situaties waar mensen die elkaar kennen en bij elkaar willen zijn, niet verbieden.
Rechtsonzekerheid noemen we dat. Zeer onwenselijk fenomeen. Regels (en zeker regels van strafrechtelijke aard) moeten gewoon duidelijk zijn en niet afhankelijk van de interpretatie en redelijkheid van de plaatselijke veldwachter.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:07 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen wat men zegt en wat men ook daadwerkelijk doet. Uiteindelijk zijn er echt bijzonder weinig boetes in Nederland uitgeschreven als je dat vergelijkt met andere landen.
Ik zie dat echt heel anders, namelijk dat iedereen juist een bepaalde mate van vrijheid geniet en regels niet heel goed omlijnd zijn. Maar eerlijk gezegd heb ik de energie en de zin niet om hier zelf op dit moment verder op door te gaan.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Mijn punt is dat dat op dit moment wel gebeurt, alleen dan op een beroerde manier ook nog.
De meeste regels zijn anders vrij duidelijk. Of je ze rechtvaardig vindt is wat anders.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:08 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Rechtsonzekerheid noemen we dat. Zeer onwenselijk fenomeen. Regels (en zeker regels van strafrechtelijke aard) moeten gewoon duidelijk zijn en niet afhankelijk van de interpretatie en redelijkheid van de plaatselijke veldwachter.
quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:06 schreef koemleit het volgende:
De laatste paar pagina's van dit topic.
Niks deugt er meer, de NOS het RIVM, Mark Rutte iedereen doet maar wat..
Gelukkig zijn er nog een paar fok musketiers die het gelukkig wel weten.
Jezus.
Tuurlijk zal niet alles over een like dakje gaan, maar ik heb het idee dat Nederland nadat ze (te) laat waren met maatregelen. Echt voorzichtig genoeg is nu, met de belangen voor de economie in ogenschouw nemend.
Maar ergens stond een zin dat ik alleen niet werkende kapjes mocht gebruiken!!! Tegen de muur met ze.
Ze bedoelen niet de kapjes die voor de ziekenhuizen bedoeld zijn.
Elk ander kapje heeft namelijk enige vorm van werking, vooral voor het niet besmetten van andere.
Ze proberen in hun keuzes het sentiment in het land mee te nemen. Dat is lastig maar in zekere zin lukt dat aardig. Dan zullen er altijd mensen woest zijn.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is toch erg? Dat kunnen ze niet maken, maar ze maken het wel. Wat een stel prutsers met hun halfslachtige 'maatregelen'.
Je zou er toch woest om worden?
https://www.nu.nl/coronav(...)nt-grijs-gebied.htmlquote:Hubert Bruls, voorzitter van het Veiligheidsberaad, erkent dat sprake is van een "grijs gebied".
"Maar dat is altijd zo. Kijk maar naar allerlei bepalingen die we in onze plaatselijke verordening hebben. De meeste wetten zijn niet zo zwart-wit en dat houdt ons land ook mooi leefbaar", aldus Bruls, die ook burgemeester van Nijmegen is.
(...)
Bruls: "Het komt er vooral op neer dat je handhaaft als er echt excessen zijn. Als mensen echt moedwillig de regels overtreden. Groepjes jongeren die steeds weer bij elkaar blijven komen en niet willen luisteren. Iemand die een feestje organiseert met honderd mensen."
Ik had dit niet van je verwacht lavjequote:Op vrijdag 15 mei 2020 22:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is toch erg? Dat kunnen ze niet maken, maar ze maken het wel. Wat een stel prutsers met hun halfslachtige 'maatregelen'.
Je zou er toch woest om worden?
Ja ik kan het wel volgen ja.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 23:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom niet? Kun jij het allemaal nog wél volgen dan? Ik niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |