Geloof #13

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 12:21 schreef zoost het volgende:

[..]

Tegenvraag: De god van het OT of die van het NT?

Die van het NT bestaat m.i. niet alleen al vanwege het vele lijden (oorlog, ziekte, honger etc) in de wereld.

Waarom zou je God daar de schuld van willen geven.
De God van het O.T. en N.T. is de zelfde.
Het verschil is dat de Joden of een groot deel er van (nog) niet willen/ kunnen geloven dat Jezus al geboren etc. zij verwachten de nog de messias nog.
Terwijl een Christen geloofd dat die messias al geboren is in Jezus.
Verder is God de zelfde. Ik snap wat je met dat laatste bedoelt, maar ook christenen lijden daar onder en onder de verdrukking en toch zijn er een heleboel christenen die ondanks dat ze vervolgd worden hun geloof niet op geven en blijven vertrouwen op God.

De bijbel zegt ook niet dat een christen als hij of zij tot geloof komt in eens een makkelijk leven zal hebben, maar ik en vele christenen met mij hebben wel nog een fantastische toekomst voor ons liggen waar we naar uit mogen zien. Wanneer we we bij God mogen zijn in de hemel.
Daar zal geen oorlog, pijn, verdriet etc meer zijn.

Dat gebeurt alleen als je tot geloof komt in Jezus, anders gaat men verloren.
Er is geen grijs midden gebied.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:14 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Dit is een verkeerde vraagstelling.
Vergelijk de vraag van het bestaan van god eens met een grote pot knikkers. Het aantal knikkers is even (god bestaat) of oneven (god bestaat niet). Dat zijn de enige twee mogelijkheden.

Jij zegt dus dat je weet dat het aantal knikkers even is. Dat iemand jouw bewering niet gelooft betekent niet dat diegene overtuigd is dat het aantal knikkers oneven is. Het betekent alleen dat jij diegene niet hebt overtuigd dat het aantal even is. De bewering 'het aantal is even' en 'het aantal is oneven' zijn immers twee verschillende stellingen met beide hun eigen bewijslast.

'Het aantal knikkers is even.'
'Wat is je bewijs daarvoor?'
'Ik weet het gewoon. Ik geloof daar in.'
'Dat is niet genoeg bewijs.'
'Wat is dan jouw bewijs dat het aantal oneven is?'
'Dat is niet wat ik beweer.'

Snap je hoe je vraag verkeerd is en hoe de stelling dat God niet bestaat net zo onbewijsbaar is als de stelling dat hij wel bestaat?
Ook belangrijk is het dat het niet kunnen bewijzen dat iets niet bestaat geen bewijs is dat iets wel bestaat en andersom.

Kortom jij hebt dus geen bewijs dat God niet bestaat?

Terwijl ik het kan aan tonen door dat Hij beschreven staat in de bijbel.
en Ik het gewoon kan zien aan de schepping en de wonderen die ook nu nog gebeuren.
Precies zoals de bijbel dingen beschrijft waar je het aan kan zien.

verder wat betreft het evangelie lees het volgende:

Galaten 1:6 Ik verwonder mij erover dat u zich zo snel afwendt van Hem Die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie,
7. terwijl er geen ander is; al zijn er ook sommigen die u in verwarring brengen en het Evangelie van Christus willen verdraaien.
8. Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
9. Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.

[ Bericht 9% gewijzigd door sjoemie1985 op 14-05-2020 16:01:01 ]

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 15:48 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waarom zou je God daar de schuld van willen geven.

Al was het niet zijn schuld, hij kan er een einde aan maken en hij doet het niet. Waar of niet waar?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 15:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
Kortom jij hebt dus geen bewijs dat God niet bestaat?

Terwijl ik het kan aan tonen door dat Hij beschreven staat in de bijbel.
Ik het gewoon kan zien aan de schepping en de wonderen die ook nu nog gebeuren.

Nee, dat kan je niet. De bijbel gebruiken om de waarheid van de bijbel te bewijzen is een cirkelredenering en dat je de realiteit die we waarnemen een schepping noemt is een aanname die je ook niet kunt bewijzen.

Bekijk het eens objectief. Als iemand een waarheidsclaim doet is het uitgangspunt om diegene niet te geloven totdat er voldoende bewijs voor is. Dat betekent niet dat je tot dat punt overtuigd bent dat het tegenovergestelde waar is.

'Het aantal knikkers is even.'
'Ik weet niet of dat waar is.'
'Oh, dus je denkt dat het aantal knikkers oneven is?'
'Nee, ik zie alleen geen bewijs om jouw bewering dat het aantal even is als waar aan te nemen.'

Zie je hoe jouw redenering twee verschillende stellingen probeert samen te voegen als 1?

'Er is niet genoeg bewijs voor mij om aan te nemen dat er een god bestaat' is niet hetzelfde als beweren dat een god niet bestaat.

'Ik weet niet of het aantal knikkers even is' is niet hetzelfde als 'het aantal knikkers is oneven'.

Zie je het verschil?

[ Bericht 0% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 14-05-2020 16:19:10 ]

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 15:48 schreef sjoemie1985 het volgende:

Kortom jij hebt dus geen bewijs dat God niet bestaat?

Terwijl ik het kan aan tonen door dat Hij beschreven staat in de bijbel.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:24 schreef zoost het volgende:

[..]

Omdat hij almachtig is. Of is hij niet almachtig? En wat betekend dat dan? Houd God van lijden? Waarom wint de dood altijd van het leven? Ik ben benieuwd hoe jij dat ziet.

Almachtigheid is maar een raar begrip.

Klassiek voorbeeld:
Kan een almachtige god een steen maken die zo zwaar is dat hij hem niet op kan tillen?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:10 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Nee, dat kan je niet. De bijbel gebruiken om de waarheid van de bijbel te bewijzen is een cirkelredenering en dat je de realiteit die we waarnemen een schepping noemt is een aanname die je ook niet kunt bewijzen.

Bekijk het eens objectief. Als iemand een waarheidsclaim doet is het uitgangspunt om diegene niet te geloven totdat er voldoende bewijs voor is. Dat betekent niet dat je tot dat punt overtuigd bent dat het tegenovergestelde waar is.

'Het aantal knikkers is even.'
'Ik weet niet of dat waar is.'
'Oh, dus je denkt dat het aantal knikkers oneven is?'
'Nee, ik zie alleen geen bewijs om jouw bewering dat het aantal even is als waar aan te nemen.'

Zie je hoe jouw redenering twee verschillende stellingen probeert samen te voegen als 1?

'Er is niet genoeg bewijs voor mij om aan te nemen dat er een god bestaat' is niet hetzelfde als beweren dat een god niet bestaat.

'Ik weet niet of het aantal knikkers even is' is niet hetzelfde als 'het aantal knikkers is oneven'.

Zie je het verschil?

Blijkbaar zijn er miljoenen mensen die toch bewijs genoeg hebben gevonden om te zeggen dat God bestaat. anders zouden ze niet tot geloof zijn gekomen en velen zich ook hebben laten dopen.
Dus dan zou je toch zeggen dat er ergens een kern van waarheid in moet zitten.
Dus ik hoop/ bid dat je die ooit nog eens zou vinden, hopelijk zo snel mogelijk.

kortom een atheïst bestaat dus niet.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:29 schreef zoost het volgende:

[..]

Zelfs ik kan een steen maken / uithouwen die ik niet kan tillen. Daar is niets lastigs aan. ;-)

Maken is iets anders dan uithouwen.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:30 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Blijkbaar zijn er miljoenen mensen die toch bewijs genoeg hebben gevonden om te zeggen dat God bestaat. anders zouden ze niet tot geloof zijn gekomen en velen zich ook hebben laten dopen.
Dus dan zou je toch zeggen dat er ergens een kern van waarheid in moet zitten.
Dus ik hoop/ bid dat je die ooit nog eens zou vinden, hopelijk zo snel mogelijk.

Het aantal mensen dat iets gelooft heeft op geen manier iets te maken met hoe waar datgene is.

Kun je een antwoord geven op mijn vraag?
Zie je het verschil tussen de bewering dat een god bestaat niet geloven en beweren dat een god niet bestaat?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:30 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Blijkbaar zijn er miljoenen mensen die toch bewijs genoeg hebben gevonden om te zeggen dat God bestaat. anders zouden ze niet tot geloof zijn gekomen en velen zich ook hebben laten dopen.
Dus dan zou je toch zeggen dat er ergens een kern van waarheid in moet zitten.
Dus ik hoop/ bid dat je die ooit nog eens zou vinden, hopelijk zo snel mogelijk.

kortom een atheïst bestaat dus niet.

Er zijn miljoenen mensen die tot bijna evenveel verschillende invullingen van god / whatever zijn gekomen ja. En dan durf jij nog te stellen dat het daarom waar moet zijn.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:31 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Het aantal mensen dat iets gelooft heeft op geen manier iets te maken met hoe waar datgene is.

Kun je een antwoord geven op mijn vraag?
Zie je het verschil tussen de bewering dat een god bestaat niet geloven en beweren dat een god niet bestaat?

Dat beweren dat God niet zou bestaan is onmogelijk.
Omdat er genoeg mogelijkheden zijn om er achter te komen of hij niet juist wel bestaat.

Kortom wat ik net al zij een echte atheist bestaat niet.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:33 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dat beweren dat God niet zou bestaan is onmogelijk.
Omdat er genoeg mogelijkheden zijn om er achter te komen of hij niet juist wel bestaat.

Kortom wat ik net al zij een echte atheist bestaat niet.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.. Geef eens een antwoord op mijn vraag.

Is 'ik geloof jouw bewering dat het aantal knikkers even is niet' hetzelfde als 'ik geloof dat het aantal knikkers oneven is'?

[ Bericht 8% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 14-05-2020 16:44:08 ]

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:33 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Er zijn miljoenen mensen die tot bijna evenveel verschillende invullingen van god / whatever zijn gekomen ja. En dan durf jij nog te stellen dat het daarom waar moet zijn.

JA dat durf ik, de God van de bijbel bestaat.
Bijbel zegt ook dat er andere "goden" zijn maar dat zijn allen afgoden.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

JA dat durf ik, de God van de bijbel bestaat.
Bijbel zegt ook dat er andere "goden" zijn maar dat zijn allen afgoden.

Dat klinkt niet heel monotheïstisch als je het mij vraagt.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

JA dat durf ik, de God van de bijbel bestaat.
Bijbel zegt ook dat er andere "goden" zijn maar dat zijn allen afgoden.

Ja zij hebben het allemaal fout he, jij niet.

Nooit van de Great Juju of the Sea gehoord zeker?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

JA dat durf ik, de God van de bijbel bestaat.
Bijbel zegt ook dat er andere "goden" zijn maar dat zijn allen afgoden.

Uiteraard zegt de bijbel dat. En zo doet de koran op dezelfde manier allerlei claims die de christelijke god beoordelen. Maar uiteraard heb alleen jij de juiste interpretatie. Maar zij ook! Dakannie he!

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:35 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag.. Geef eens een antwoord op mijn vraag.

ja dat je voor je zelf niet genoeg bewijs hebt voor God is inderdaad wat anders dan stellig er van overtuigd zijn dat God niet zou bestaan.

Maar dat houdt dus in dat je wel op zoek kunt gaan naar meer bewijs toch?
Maar stellig beweren dat er geen God is, is onmogelijk dat ben je toch met me eens?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:25 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Almachtigheid is maar een raar begrip.

Klassiek voorbeeld:
Kan een almachtige god een steen maken die zo zwaar is dat hij hem niet op kan tillen?

Almachtigheid en alwetendheid sluit elkaar ook al uit. Ergo...

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:49 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

ja dat je voor je zelf niet genoeg bewijs hebt voor God is inderdaad wat anders dan stellig er van overtuigd zijn dat God niet zou bestaan.

Maar dat houdt dus in dat je wel op zoek kunt gaan naar meer bewijs toch?
Maar stellig beweren dat er geen God is, is onmogelijk dat ben je toch met me eens?

Klopt, dat is inderdaad onmogelijk. Net zoals je ook niet kunt bewijzen dat er niet een roze eenhoorn om Venus vliegt. Maar dat je dat niet kunt bewijzen betekent niet dat er wel een roze eenhoorn om Venus vliegt.

Verder is bewijs zoeken voor een waarheidsclaim niet aan diegene die de bewering niet gelooft, maar aan degene die de bewering doet. En de bewijzen die aangedragen worden zijn simpelweg niet genoeg. Al duizenden jaren niet.

Vind jij dat degene die niet gelooft dat het aantal knikkers even is, moet bewijzen dat het aantal knikkers oneven is?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 16:33 schreef sjoemie1985 het volgende:
Omdat er genoeg mogelijkheden zijn om er achter te komen of hij niet juist wel bestaat.

Kijk, dit is een erg belangrijke opmerking.

Kun je een concreet voorbeeld noemen, waarbij je uitlegt hoe jij precies "erachter komt" dat dit voorbeeld het bestaan van jouw christelijke god onderbouwt en niet het bestaan van een andere god?