F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Geloof is hetgene wat ondanks alle ervaringen en herinneringen datgene wat blijft en onaantastbaar kan zijn voor externe invloeden.
Geloof is wat anders dan religie. Religieus een geloof uitdragen, samen of alleen is hetzelfde als bewust kaas eten hoewel de honger naar kaas hetgene is dat je drijft om kaas te gaan eten.
Geloof is wat anders dan religie. Religieus een geloof uitdragen, samen of alleen is hetzelfde als bewust kaas eten hoewel de honger naar kaas hetgene is dat je drijft om kaas te gaan eten.
Iets anders gezegd: religie is trachten anderen dwingen om ook kaas te gaan eten, al moeten die anderen er niks van hebben.
Eensquote:Op donderdag 16 mei 2019 00:21 schreef HetDonkertAan het volgende:
Geloof is hetgene wat ondanks alle ervaringen en herinneringen datgene wat blijft en onaantastbaar kan zijn voor externe invloeden.
Geloof is wat anders dan religie. Religieus een geloof uitdragen, samen of alleen is hetzelfde als bewust kaas eten hoewel de honger naar kaas hetgene is dat je drijft om kaas te gaan eten.
Vandaar de bekende uitdrukking ‘zo stronteigenwijs als een gelovige’.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Maar geloof is toch juist datgene wat je eigen wijs maakt. Wanneer jij ergens echt in gelooft dan is dat jouw geloof. Het kan al zijn dat je gelooft dat je morgen voor 6 uur wakker wordt. Zo'n simpel geloof maakt je dus al tot "een gelovige" Geloven is er stoïcijns van uitgaan dat iets gebeurt waar je je op focust. Dat heeft in eerste instantie weinig met religie van doen..quote:Op donderdag 16 mei 2019 03:08 schreef Tyr80 het volgende:
Vandaar de bekende uitdrukking ‘zo stronteigenwijs als een gelovige’.
Religie is objectief en faalt wanneer je anderen wil overtuigen.quote:
Iets anders gezegd: religie is trachten anderen dwingen om ook kaas te gaan eten, al moeten die anderen er niks van hebben.
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Maar als geloof een onderdeel van je staat van bewustzijn is, dan is ongeloof dat evengoed.quote:
Het enig echte ware geloof is het ongeloof, al het andere geloof is bijgeloof.
Min of meer stel je hierboven dat de waarheid:"ongeloof" is. Omdat je zegt dat het ware geloof - ongeloof is zie ik een tegenstrijdigheid die moeilijk te bevatten is. Maar ongeloof en geloof is niets anders dan een bepaalde zienswijze/bewustzijnstoestand. Een keuze zelfs.
Zonder geloof kun je nauwelijks leven in deze wereld. Ons hele geldsysteem en bijvoorbeeld ook de beurzen zijn gebaseerd op geloof.quote:
Het enig echte ware geloof is het ongeloof, al het andere geloof is bijgeloof.
Het enig tegenstrijdige in mijn stelling is dat ik zeg dat ongeloof ook een geloof is.
Verder zie ik geen probleem.
Verder zie ik geen probleem.
Daar ga ik mee akkoord, en eenieder die weet dat geloof een staat van bewustzijn is.quote:
[..]
Maar als geloof een onderdeel van je staat van bewustzijn is, dan is ongeloof dat evengoed.
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Ja dan snap ik je punt. Alhoewel beide definities een tegenstrijdigheid lijken aan te tonen.quote:
[..]
Daar ga ik mee akkoord, en eenieder die weet dat geloof een staat van bewustzijn is.
Mooi gezegd maar dit ligt voor iedereen natuurlijk anders.quote:
Geloof is hetgene wat ondanks alle ervaringen en herinneringen datgene wat blijft en onaantastbaar kan zijn voor externe invloeden.
Geloof is wat anders dan religie. Religieus een geloof uitdragen, samen of alleen is hetzelfde als bewust kaas eten hoewel de honger naar kaas hetgene is dat je drijft om kaas te gaan eten.
Voor mij gaat b.v. zowel geloof als religie om de betekenis.
In bepaalde gevallen weegt een betekenis (voor mij) zwaarder dan feiten.
Nee, hoor.quote:
Er wordt bij religie op los geinterpreteerd.quote:Iets is objectief als het onafhankelijk is van de waarneming of voorkeuren van mensen: als er geen interpretatie bij nodig is.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Door atheisten.quote:
[..]
Nee, hoor.
[..]
Er wordt bij religie op los geinterpreteerd.
Wij gelovigen denken niet.
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Jullie denken niet na, dat is wat anders. Helaas gaat de gelovige wereld alle kanten op met hun verschillende denkbeelden en moorden ze erop los.quote:
[..]
Door atheisten.
Wij gelovigen denken niet.
Conscience do cost.
Wat met de ongelovige wereld?quote:
[..]
Jullie denken niet na, dat is wat anders. Helaas gaat de gelovige wereld alle kanten op met hun verschillende denkbeelden en moorden ze erop los.
Misverstaan is ook verstaan maar dan mis.
Het enige dat een atheist doet, is niet geloven dat er een god bestaat. Daar komt geen interpretatie bij kijken.quote:
Niet na, zoals ems correct aangeeft. Maar jullie interpreteren jullie een slag in de rondte. Ergo, religie is verre van objectief.quote:Wij gelovigen denken niet.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En dat is niet eens iets doen. Eerder iets niet doen.quote:
Het enige dat een atheist doet, is niet geloven dat er een god bestaat
Volkomen verwerpen dat er "iets" is is feitelijk niet echt wetenschappelijk. Er zal ongetwijfeld nog wel iets bestaan wat we nog niet ontdekt hebben, maar het is wel vrij eenvoudig aan te tonen dat veel verhalen in heilige geschriften nooit hebben plaatsgevonden en dat de godheid die deze daden gedaan zou hebben daarom dus ook niet bestaat.
Verder is er geen reden om aan te nemen dat er een intelligentie achter het ontstaan van het universum of het leven zou zitten; er is niets wat het aantoont en zolang er geen bewijs is voor dat dit het geval zou zijn, heeft het geen nut om aan te nemen dat het wél zo zou zijn.
Wel eens met de stelling; geloven doe je tegen beter weten in.
Zelf heb ik nooit in de christelijke God of in Jezus geloofd, maar heb me wel in spirituele zaken verdiept. Meer en meer merkte ik dat veel dingen in de spirituele wereld gewoon verklaarbaar waren en uiteindelijk heb ik dat hoofdstuk afgesloten (ook om andere redenen).
Mijn geloof in het "iets" was niet zo sterk als mijn drang naar kennis en om dingen te verklaren.
Verder is er geen reden om aan te nemen dat er een intelligentie achter het ontstaan van het universum of het leven zou zitten; er is niets wat het aantoont en zolang er geen bewijs is voor dat dit het geval zou zijn, heeft het geen nut om aan te nemen dat het wél zo zou zijn.
Wel eens met de stelling; geloven doe je tegen beter weten in.
Zelf heb ik nooit in de christelijke God of in Jezus geloofd, maar heb me wel in spirituele zaken verdiept. Meer en meer merkte ik dat veel dingen in de spirituele wereld gewoon verklaarbaar waren en uiteindelijk heb ik dat hoofdstuk afgesloten (ook om andere redenen).
Mijn geloof in het "iets" was niet zo sterk als mijn drang naar kennis en om dingen te verklaren.
Dat is simpelweg niet waar. Geloof is wel degelijk onderhevig aan de invloed van externe factoren.quote:
Geloof is hetgene wat ondanks alle ervaringen en herinneringen datgene wat blijft en onaantastbaar kan zijn voor externe invloeden.
Logisch, omdat ieders individueel geloof een oorsprong heeft vanuit een externe invloed.
Ja daar heb je dan ook wel weer gelijk in. Het is en blijft een wisselwerking. Interne factoren zijn altijd afhankelijk van externe factoren em vice versa. Het 1 maakt het ander en zonder elkaar zouden ze niet bestaan.quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Geloof is wel degelijk onderhevig aan de invloed van externe factoren.
Logisch, omdat ieders individueel geloof een oorsprong heeft vanuit een externe invloed.
klein vraagje: Weten jullie alles?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
