Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Welke oorlog is wel ethisch? Waarom zien we geen echte oorlogsbeelden meer maar worden journalisten embedded gezet bij Amerikaanse troepen waardoor we selectief beelden te zien krijgen. Dat is ook alleen maar omdat de oorlogvoerders de smerige beelden bij het grote publiek willen weghouden zodat er niet weer een antioorlogspopulatie ontstaat zoals tijdens de Vietnam oorlog.quote:Op maandag 11 mei 2020 11:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Blijft staan dat dat drone programma allesbehalve ethisch was.
Niks 'ook'. Je komt met een hoeveelheid, 'duizenden', die onjuist is. Dit slappe gelul eromheen trapt niemand in. Er zijn niet 'duizenden' onschuldige burgers vermoord door drone aanvallen onder Obama, en aangezien dat de enige zijn die met goede wil in aanmerking komen voor de kwalificatie 'vermoord' in een oorlogssituatie, was je gewoon onzin aan het verspreiden.quote:Op maandag 11 mei 2020 11:40 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Obamas kabinet heeft dmv drone strikes heel veel mensen omgebracht. O.a ook vele onschuldige moslim burgers.
Dit is ook onzin, dit wordt de hele tijd opgerakeld door jan en alleman die graag de aandacht wil afleiden van de totale debiel die momenteel president is.quote:Hoor ik altijd verrassend weinig over hier. Hij heeft letterlijk families uit mekaar gescheurd die niks met jihadis te maken hadden.
Lekker rullevant ditquote:Leuke vent ben je dan..
.Met de juiste doelen en middelen. Echter doordat er geen westerse soldaten gewond kunnen raken wordt er naar mijn mening te snel gegrepen naar het drone middel. Het is een soort standrechtelijk executieplatform geworden waarmee de VS onbestraft burgers/terroristen in andere landen omlegd.quote:
[..]
Welke oorlog is wel ethisch? Waarom zien we geen echte oorlogsbeelden meer maar worden journalisten embedded gezet bij Amerikaanse troepen waardoor we selectief beelden te zien krijgen. Dat is ook alleen maar omdat de oorlogvoerders de smerige beelden bij het grote publiek willen weghouden zodat er niet weer een antioorlogspopulatie ontstaat zoals tijdens de Vietnam oorlog.
Een smet op zijn presidentschap.
Dat is je als strijder verschansen in woonwijken ook niet IMHOquote:
[..]
Blijft staan dat dat drone programma allesbehalve ethisch was.
Geen oorlog is ethisch. Ik persoonlijk zou liever zien dat de staatshoofden ZELF ten strijde zouden trekken en de burgers niet. Maar zo werkt het nu eenmaal niet.
een smet, maar leg zijn "smet" eens naast die van de andere presidentenquote:
[..]
Een smet op zijn presidentschap.
Dan is hij klein idd maar daar ging het niet om.quote:
[..]
een smet, maar leg zijn "smet" eens naast die van de andere presidenten
het slaat gewoon als een tang op een varken
Obama communiceert altijd netjes, zelfs als hij kritiek heeft op Trump. Het is dan misschien niet normaal om kritiek te uiten op de nieuwe regering, maar de ernst en het laakbare gedrag van Trump rechtvaardigen het in dit geval alsnog. anders heb je het over censuur
Ssst dat willen ze niet weten hier. Ik verwoord het natuurlijk allemaal wat bot. Daar ik geïrriteerd bent door de moderatie.quote:
[..]
Met de juiste doelen en middelen. Echter doordat er geen westerse soldaten gewond kunnen raken wordt er naar mijn mening te snel gegrepen naar het drone middel. Het is een soort standrechtelijk executieplatform geworden waarmee de VS onbestraft burgers/terroristen in andere landen omlegd.
Een smet op zijn presidentschap.
Het ging er toch over dat het hem onfatsoenlijk zou maken? Beleid wat je onfatsoenlijk vindt maakt een president niet per definitie een onfatsoenlijk persoon in mijn ogen. Dat is echt veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Dan is hij klein idd maar daar ging het niet om.
Ik ben het overigens niet met je eens en vind dat Obama het prima gedaan heeft (net als Clinton) maar niet alles was hosanna.quote:
[..]
Ssst dat willen ze niet weten hier. Ik verwoord het natuurlijk allemaal wat bot. Daar ik geïrriteerd bent door de moderatie.
De clown welke er nu zit lijkt echter weinig te kunnen behalve te bekvechten.
Trump revokes Obama rule on reporting drone strike deaths
Ik neem aan dat mensen die schermen met termen als "Dronebama" dit ook wel weten. Toch?!?!
Het zal je president maar zijn.
Ik kijk dan ook alleen naar de inhoud van het beleid en niet de verpakking.quote:
[..]
Ik ben het overigens niet met je eens en vind dat Obama het prima gedaan heeft (net als Clinton) maar niet alles was hosanna.
De clown welke er nu zit lijkt echter weinig te kunnen behalve te bekvechten.
[ Bericht 9% gewijzigd door capricia op 11-05-2020 12:05:39 ]
ik zie het niet eens als bekvechten meer als iemand die constant een monoloog houd waarin de totale samenhang ontbreekt. Waarbij zijn aanhangers kritiekloos alle conflicterende opmerkingen van hem slikken en niet eens kritisch daar over durven te zijn omdat ze bang zijn zelf in een van zijn monoloog tweets terecht te komen en uit het meepraat kamp geschopt worden.quote:
De clown welke er nu zit lijkt echter weinig te kunnen behalve te bekvechten.
En dit verschijnsel zien we niet ook volop aan de andere kant?quote:
[..]
ik zie het niet eens als bekvechten meer als iemand die constant een monoloog houd waarin de totale samenhang ontbreekt. Waarbij zijn aanhangers kritiekloos alle conflicterende opmerkingen van hem slikken en niet eens kritisch daar over durven te zijn omdat ze bang zijn zelf in een van zijn monoloog tweets terecht te komen en uit het meepraat kamp geschopt worden.
Een kindervriend als Biden verdedigen getuigd ook niet van veel capaciteit in de hersenpan.
Het is inderdaad een smet op z'n presidentschap. Vind het alleen wat gek om specifiek Obama daar op af te rekenen.quote:
[..]
Ssst dat willen ze niet weten hier. Ik verwoord het natuurlijk allemaal wat bot. Daar ik geïrriteerd bent door de moderatie.
Bush Jr begon twee oorlogen die miljoenen burgers het leven kostte. Onder Clinton werden talloze bombardementen uitgevoerd. Toen Reagan president was, leidde de CIA moslimjihadisten op, met alle gevolgen van dien. Meerdere presidenten waren verantwoordelijk voor de ellende in Vietnam, die talloze burgers de dood in heeft gejaagd.
Ondertussen gaat Trump vrolijk door met dronestrikes. Sterker, hij heeft de aanvallen zelfs opgevoerd en besloten dat burgerslachtoffers niet langer gemeld hoeven te worden.
er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan.quote:
[..]
Dan is hij klein idd maar daar ging het niet om.
Klopt ik heb er dan ook geen problemen mee. Obama is geen keurige man een keurige man had dat ten koste van alles anders gedaan imo.quote:
[..]
Het is inderdaad een smet op z'n presidentschap. Vind het alleen wat gek om specifiek Obama daar op af te rekenen.
Bush Jr begon twee oorlogen die miljoenen burgers het leven kostte. Onder Clinton werden talloze bombardementen uitgevoerd. Toen Reagan president was, leidde de CIA moslimjihadisten op, met alle gevolgen van dien. Meerdere presidenten waren verantwoordelijk voor de ellende in Vietnam, die talloze burgers de dood in heeft gejaagd.
Ondertussen gaat Trump vrolijk door met dronestrikes. Sterker, hij heeft de aanvallen zelfs opgevoerd en besloten dat burgerslachtoffers niet langer gemeld hoeven te worden.
Ik ben dan ook van mening dat er geen nette/fatsoenlijke figuren rondlopen die president willen worden. Het zijn allemaal powertrippers. De 1 wat gladder als de andere.
Tja, vanuit Amerikaans perspectief geloof ik niet dat iemand zich er nou echt heel erg druk om maakt. Het is ook de ideale oplossing. Je stelt geen militaire bloot aan een enorm risico, maar onderneemt toch actie tegen vermeende buitenlandse terroristen.quote:
[..]
Het is inderdaad een smet op z'n presidentschap. Vind het alleen wat gek om specifiek Obama daar op af te rekenen.
Bush Jr begon twee oorlogen die miljoenen burgers het leven kostte. Onder Clinton werden talloze bombardementen uitgevoerd. Toen Reagan president was, leidde de CIA moslimjihadisten op, met alle gevolgen van dien. Meerdere presidenten waren verantwoordelijk voor de ellende in Vietnam, die talloze burgers de dood in heeft gejaagd.
Ondertussen gaat Trump vrolijk door met dronestrikes. Sterker, hij heeft de aanvallen zelfs opgevoerd en besloten dat burgerslachtoffers niet langer gemeld hoeven te worden.
Natuurlijk kun je vanuit Europees c.q. internationaal perspectief van alles vinden van het zonder toestemming uitvoeren van acties in andere landen, maar Amerikaans exceptionalisme is een diepgeworteld idee in de VS.
Het is niet dat Obama het leuk vond om te doen hè?quote:
[..]
Klopt ik heb er dan ook geen problemen mee. Obama is geen keurige man een keurige man had dat ten koste van alles anders gedaan imo.
Ik ben dan ook van mening dat er geen nette/fatsoenlijke figuren rondlopen die president willen worden. Het zijn allemaal powertrippers. De 1 wat gladder als de andere.
ftfyquote:
[..]
Ik kijk dan ook alleen naar de verpakking van het beleid en niet de inhoud.
Trump mag de woorden van Obama gerust pareren. Of zijn eigen beleid verdedigen. Dat staat hem vrij. Maar dit doet hij absoluut niet, dat kan hij namelijk niet. Trumps verdediging bestaat uit beschuldigen van eenieder die tegen hem in durft te gaan. En met de verdediging van zijn eigen acties doet hij iets vergelijkbaars. Hij klopt zichzelf vooral op de borst. Fouten worden gemaakt door een ander. Hij is president voor zichzelf, en niet voor alle amerikanen. Trump de dienstontduiker, is dapper tegenover zwakke groepen zoals Mexicanen en laagbetaalden. Trump is als een schellende klier met een megafoon, die geruchten en onwaarheden keihard de wereld in pompt. Trump is de ideale Trol voor de vette republikein die alles al heeft. Het is een oorlog , inderdaad, een oorlog tussen zij die alles hebben en zij die niets hebben.quote:Op maandag 11 mei 2020 11:52 schreef Ruse het volgende:
ik vind het ook een smet op Obama's presidentschap, maar ik vind het zo'n onzin om zoiets erbij te halen als het gaat over wel of niet 'netjes' gedrag in communicatie van presidenten
het slaat gewoon als een tang op een varken
Obama communiceert altijd netjes, zelfs als hij kritiek heeft op Trump. Het is dan misschien niet normaal om kritiek te uiten op de nieuwe regering, maar de ernst en het laakbare gedrag van Trump rechtvaardigen het in dit geval alsnog. anders heb je het over censuur
zolang ze de grondwet maar respecteren. Ik denk namelijk niet dat Trump die respecteert.quote:
[..]
Klopt ik heb er dan ook geen problemen mee. Obama is geen keurige man een keurige man had dat ten koste van alles anders gedaan imo.
Ik ben dan ook van mening dat er geen nette/fatsoenlijke figuren rondlopen die president willen worden. Het zijn allemaal powertrippers. De 1 wat gladder als de andere.
https://chicago.suntimes.(...)ceed-obama-s-numbers
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2020 12:44:19 ]
Welke capaciteit in de hersenpan moeten we dan geven aan iemand die een president verdedigt die door maar liefst 25! vrouwen is aangeklaagd vanwege "vriendelijke betastingen in de schaamstreek"? en er nog over opschept ook.quote:
[..]
En dit verschijnsel zien we niet ook volop aan de andere kant?
Een kindervriend als Biden verdedigen getuigd ook niet van veel capaciteit in de hersenpan.
Welke inhoud, dan?quote:
[..]
Ik kijk dan ook alleen naar de inhoud van het beleid en niet de verpakking.
Nogmaals, het is de methode. Het leger doet gewoon zijn ding. Ik ben nog steeds van mening dat een drone veel effectiever en minder slachtoffers eist dan een "domme" bom.quote:
Even voor de goede, feiten, orde, onder Trump zijn drone strikes enorm toegenomen tegenover Obama's administratie.
https://chicago.suntimes.(...)ceed-obama-s-numbers
quote:
gister toch wel aardig aangeven waarom ik achter het beleid sta in grote lijnen. Ik zal niet ontkennen dat Trump me af en toe aan het lachen maakt. En dat zorgt zeker voor enige sympathie naar hem.
Van mij mag morgen Biden president worden met hetzelfde beleid als dat er nu gevoerd word. Doel ik op China,sociale aangelegenheden,Navo. Er zijn ook wel dingen die ik graag anders zie zoals de starre houding naar Mexico.
Ik zelf denk dat de VS er beter aan doet om Mexico op te pompen (wel de grens/immigratiebeleid aardig strak houden . Hoe moeilijk dat ook verkoopbaar is naar de eigen bevolking. Ze hadden nooit naar Irak/Aghanistan enz moeten gaan en gewoon lekker het eigen continent versterken. Iig wat meer een mix. Lastig natuurlijk als je globale dominantie nastreeft.
Wat dat betreft blijf ik een European en ben wat minder oorlogs geil als amerikanen (beide kanten iig tot voorkort)
Een jaartje of 30 geleden had ik meer achter de democraten als republikeinen gestaan.
De Biden van die tijd had ik wel op kunnen stemmen.
[ Bericht 15% gewijzigd door JANdeDERDE op 11-05-2020 12:59:42 ]
Trump maakt mij ook aan het lachen, maar dan op de verkeerde manier. Ik moet lachen om zijn eindeloze stupiditeit, kleinzielige gedrag, het feit dat hij extreem lichtgeraakt is en de oerstomme shit die hij op dagelijkse basis uitkraamt.quote:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat Trump me af en toe aan het lachen maakt. En dat zorgt zeker voor enige sympathie naar hem.
De beste man is niet gevat of droog. Ik heb Trump nog nooit kunnen betrappen op een intelligente of doordachte grap.
Welk beleid? Er is geen beleid. Er is een hoop corruptie, domheid en paranoia. Wel vreemd dat je Biden en Obama beschuldigd van praktijken die Trump ook doet en nog veel groter ook. Doet Trump niet aan drone aanvallen? Heeft Trump geen beschuldigingen van ongewenst sexueel gedrag aan zijn broek hangen? Straks begin je vast nog over Biden's zoon en loop je langs het feit dat Ivanka en Jared ook functies hebben die ze zonder hun pa nooit gehad zouden hebben en is pure nepotisme.quote:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat Trump me af en toe aan het lachen maakt. En dat zorgt zeker voor enige sympathie naar hem.
Van mij mag morgen Biden president worden met hetzelfde beleid.
Een jaartje of 30 geleden (durf niet exact te zeggen hoelang geleden) had ik gewoon voor de democraten geweest.
De Biden van die tijd had ik wel op kunnen stemmen.
En dat terwijl niemand hier een grote fan is van Biden.
Wow.
The power of the force, you have.quote:
Wacht even. Ik heb deze hele discussie veroorzaakt met één simpele, kleine opmerking?
Wow.
Word natuurlijk gezegd dat hij maar weinig mensen kan vertrouwen. En dat hij daardoor ook wel een beetje gedwongen word om het dicht bij huis te houden .
Desondaks heeft het niet mijn voorkeur maar de Amerikaan lijkt het best wel te pruimen. Misschien ook wel een verschil met ons Europeanen.
@koos het zal aan mijn humor liggen maar ik kan echt wel om hem lachen. Scheelt misschien dat ik vooral naar outlets kijk waar hij enigzins positief word weergegeven. Klein voorbeeldje persconferentie met een vrouwelijke verslaggever van de staatsomroep van Honk kong (eigenaar CCP/fanboy).
Dat was best leuk toch?
Ondanks dat ik het totaal niet met je eens ben, vind ik je oprecht wel een verfrissing in het topic. Dat wilde ik graag nog even kwijt.quote:
@koos het zal aan mijn humor liggen maar ik kan echt wel om hem lachen. Scheelt misschien dat ik vooral naar outlets kijk waar hij enigzins positief word weergegeven. Klein voorbeeldje dat chinees vrouwke van de staatsomroep van Honk kong (eigenaar CCP/fanboy).
Semi mijn slechte zelfbeheersing en nog een kleinigheidje speelde mee.quote:
Wacht even. Ik heb deze hele discussie veroorzaakt met één simpele, kleine opmerking?
Wow.
hoe kunnen ooit alle andere presidenten gefunctioneerd hebben als deze maar weinig mensen konden vertrouwen?quote:
Word natuurlijk gezegd dat hij maar weinig mensen kan vertrouwen. En dat hij daardoor ook wel een beetje gedwongen word om het dicht bij huis te houden .
Het is gewoon de zoveelste smoes waar de gehersenspoelde republikeinen met hun voeten in trappen en het zo zonder er zelf over na te denken herhalen.
Dat zijn de uitzonderingen.quote:
Dat Trump zijn familie in (witte) huis heeft genomen is zeker geen slimme zet. Of ze het nu goed dan kan ik niet echt beoordelen.
@:koos het zal aan mijn humor liggen maar ik kan echt wel om hem lachen. Scheelt misschien dat ik vooral naar outlets kijk waar hij enigzins positief word weergegeven. Klein voorbeeldje persconferentie met een vrouwelijke verslaggever van de staatsomroep van Honk kong (eigenaar CCP/fanboy).
Dat was best leuk toch?
Trump is een pestkop. Zijn 'humor' bestaat vooral uit het beledigen, uitschelden en kapot proberen te maken van anderen. Het is bovenal gemeen. In bepaalde kringen wordt dergelijke humor inderdaad gewaardeerd.
Ik ben vrij snel over die fase heen gegroeid.
Bij een echt gevoel humor spaar je jezelf niet. Als je een beetje flexibel van geest bent onderga je de grappen over je persoon en pareert die: een voorbeeld hier was Wim Kan. ALLE politici uit die tijd wilden graag het onderwerp zijn van die spot. En lachten het hardst mee, en gaven soms repliek. Trump wil liever niet dat er over hem grappen worden gemaakt. Vandaar dat hij bij het White House Correspondents' Association dinner wegbleef, want daar zat namelijk geen klapvee, maar scherpgetongde critici.quote:
Dat Trump zijn familie in (witte) huis heeft genomen is zeker geen slimme zet. Of ze het nu goed dan kan ik niet echt beoordelen.
Word natuurlijk gezegd dat hij maar weinig mensen kan vertrouwen. En dat hij daardoor ook wel een beetje gedwongen word om het dicht bij huis te houden .
Desondaks heeft het niet mijn voorkeur maar de Amerikaan lijkt het best wel te pruimen. Misschien ook wel een verschil met ons Europeanen.
@:koos het zal aan mijn humor liggen maar ik kan echt wel om hem lachen. Scheelt misschien dat ik vooral naar outlets kijk waar hij enigzins positief word weergegeven. Klein voorbeeldje dat chinees vrouwke van de staatsomroep van Honk kong (eigenaar CCP/fanboy).
Dat was best leuk toch?
Meer dat hij zo goed als tegen iedereen heeft lopen schoppen. Rino republikeinen en democraten.quote:
[..]
hoe kunnen ooit alle andere presidenten gefunctioneerd hebben als deze maar weinig mensen konden vertrouwen?
Het is gewoon de zoveelste smoes waar de gehersenspoelde republikeinen met hun voeten in trappen en het zo zonder er zelf over na te denken herhalen.
Hij heeft de poel zelf zo klein gemaakt dat je uitkomt bij je naasten. Iig zo ziet hij het waarschijnlijk en vele stemmers van hem. Ik had het niet gedaan al is het maar om niet de schijn tegen te krijgen. Dat hij niet zo heel veel keuze had zie ik ook wel maar alsnog laat lekker je zoons en dochters wat anders doen.
Dat is natuurlijk geen pre voor een president, die wordt geacht bruggen te slaan en samen te werken met de volksvertegenwoordiging. Alleen dat gegeven toont al het falen van Trump.quote:
Hij heeft de poel zelf zo klein gemaakt dat je uitkomt bij je naasten. Iig zo ziet hij het waarschijnlijk en vele stemmers van hem.
Spreidt armen: Joe Biden! ( wacht op gejuich van zijn publiek) Joe Biden (wederom een pause) staat dan enkele ogenblikken na te denken wat voor "scherpe" grap hij over hem moet plaatsen, maar weet er dan geen te bedenken. En dan komt het: sleepy Joe Biden!! Publiek beschijt zichzelf van plezier tot Trump een "koosnaampje" gaat bedenken voor zijn volgende opponent. Hoogstaande humor voor intellectuele users. Daar kunnen Kennedy, en Reagan niet tegen op.
Eens, alleen als je wat tegen immigratie wilt doen (core issue samen met SC imo). Moet je wel de rhinos en democraten verslaan. Of Trump nu al echt wat tegen massa immigratie heeft gedaan is ff een 2de. Het krijgt iig meer aandacht en zover ik het volg probeerd hij wel wat met wetgeving.quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen pre voor een president, die wordt geacht bruggen te slaan en samen te werken met de volksvertegenwoordiging. Alleen dat gegeven toont al het falen van Trump.
Ik zou ook helemaal niet tegen die dreamers legaliseren zijn. Ze gaan ze er toch niet uitkrijgen. Mijn en ik denk van de meeste mensen die kritisch zijn op immigratie is het jaarlijks terugkerend patroon van massa immigratie en dat er weinig met de bezwaren van mensen word gedaan op dit vlak.
Groot deel van de rhinos is natuurlijk weer on board. Het blijft een show.
[ Bericht 18% gewijzigd door JANdeDERDE op 11-05-2020 13:31:00 ]
Sorry, maar nu ben ik je even kwijt. Als Trump wat aan immigratie wil doen (en dat is z'n goed recht), dan betekent dat natuurlijk niet dat hij per se z'n halve familie in het Witte Huis moet plaatsen.quote:
[..]
Eens, alleen als je wat tegen immigratie wilt doen (core issue samen met SC imo). Moet je wel de rhinos en democraten verslaan. Of Trump nu al echt wat tegen massa immigratie heeft gedaan is ff een 2de.
En dat een groot gedeelte van de rhinos weer on board zijn besef ik ook. Het blijft een show.
De aangetrouwde helft was toch min of meer door kettingmigratie binnengekomen toch? Zijn dus wel mensen met praktijkkennis in ieder gevalquote:
[..]
Sorry, maar nu ben ik je even kwijt. Als Trump wat aan immigratie wil doen (en dat is z'n goed recht), dan betekent dat natuurlijk niet dat hij per se z'n halve familie in het Witte Huis moet plaatsen.
Nou lul je flink uit je nek, Obama deed meer tegen illegale immigratie dan Trump als we naar de cijfers kijken. En legale immigratie is door Trump opgevoerd met name die onder tijdelijke B1B visa waar zijn bedrijven flink gebruik van maken. Oh, en de grootste groep illegalen? Mensen die onder tijdelijke visa's zijn binnengekomen en gebleven zijnquote:
[..]
Eens, alleen als je wat tegen immigratie wilt doen (core issue samen met SC imo). Moet je wel de rhinos en democraten verslaan. Of Trump nu al echt wat tegen massa immigratie heeft gedaan is ff een 2de.
En dat een groot gedeelte van de rhinos weer on board zijn besef ik ook. Het blijft een show.
En dat Obama beleid werd gesteund door de RINO's, niet rhino's.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2020 13:32:23 ]
Trump en zijn cronies hadden immigratie zonder problemen kunnen indammen als ze simpelweg GEEN immigranten zouden aannemen om het vuile werk voor de amerikanen te doen. De blanke amerikaan haal de neus op voor dat werk. Ik zou als Amerikaan ook niet willen werken op een golfresort of in een hotel van Trump. Zonder economisch vangnet ben je een loonslaaf in de VS, die ook nog blootgesteld wordt aan een dodelijk virus.quote:
[..]
Eens, alleen als je wat tegen immigratie wilt doen (core issue samen met SC imo). Moet je wel de rhinos en democraten verslaan. Of Trump nu al echt wat tegen massa immigratie heeft gedaan is ff een 2de.
quote:
[..]
En dat Obama beleid werd gesteund door de RINO's, niet rhino's.
Heel leukquote:
[..]
Nou lul je flink uit je nek, Obama deed meer tegen illegale immigratie dan Trump als we naar de cijfers kijken. En legale immigratie is door Trump opgevoerd met name die onder tijdelijke B1B visa waar zijn bedrijven flink gebruik van maken. Oh, en de grootste groep illegalen? Mensen die onder tijdelijke visa's zijn binnengekomen en gebleven zijn
En dat werd gesteund door de RINO's, niet rhino's.
deporter in chief obama. Er is wel wat veranderd sinds die tijd. Democraten houden inmiddels rallys in mexico voor hun toekomstige stemmers... Trump is dan ook jammer genoeg niet tegen legale immigratie. Zoals gister ook naar voren kwam zit ik meer op de Pence lijn iig met prioriteiten.
Zoals ik eerder aangaf de rinos zitten weer aan de knoppen dusja laaggeschoolde immigratie moet doorgaan.
Alles is ong beter als wat de Democraten willen met immigratie.
Heb je hier een bron voor? Ben oprecht benieuwd.quote:
[..]
Heel leuk
Ik doel op het feit dat hij tegen alles heeft aan lopen schoppen en zo de keuzes heeft verkleind. En hij zo stom is geweest om het wel heel dicht bij huis te zoeken.quote:
[..]
Sorry, maar nu ben ik je even kwijt. Als Trump wat aan immigratie wil doen (en dat is z'n goed recht), dan betekent dat natuurlijk niet dat hij per se z'n halve familie in het Witte Huis moet plaatsen.
Ik zit te zoeken, maar kan hier niks over vinden?quote:
[..]
Heel leuk
Trump is dan ook jammer genoeg niet tegen legale immigratie. Zoals gister ook naar voren kwam zit ik meer op de Pence lijn iig met prioriteiten.
Zoals ik eerder aangaf de rinos zitten weer aan de knoppen dusja laaggeschoolde immigratie moet doorgaan.
Alles is ong beter als wat de Democraten willen met immigratie.
Trump wel. Die vroeg zich af waarom men niet gewoon wél de hele familie van strijders afknalde. Hij zag daar echt geen probleem in. Voor zo'n drone ook makkelijker, hoeft het niet meer zo'n precisie strike te zijn, maar gewoon HOP de hele bruiloft aan gort. Dan waren 'ongelukken' ineens bewust beleid geworden. Aldus Trump.quote:
[..]
Het is niet dat Obama het leuk vond om te doen hè?
?quote:
Dan ben je dus ongeschikt voor het presidentschap.quote:
[..]
Ik doel op het feit dat hij tegen alles heeft aan lopen schoppen en zo de keuzes heeft verkleind. En hij zo stom is geweest om het wel heel dicht bij huis te zoeken.
twitter:AprilDRyan twitterde op maandag 11-05-2020 om 02:05:10I’m hearing on good authority that #coronavirus is more rampant in the #WhiteHouse than the public is being told. A very high-ranking individual may have also been impacted! The administration is currently mum on the matter, seeking prayers instead. #COVID19 reageer retweet
🤔twitter:JenniferJJacobs twitterde op zondag 10-05-2020 om 23:57:16BREAKING scoop: Vice President Mike Pence is self-isolating away from the White House after an aide was diagnosed with coronavirus on Friday, per several people familiar with the situation. Pence has repeatedly tested negative for Covid-19, including today, I’m told. reageer retweet
Laten we hopen dat, naast bidden, ze ook allemaal genoeg chloor drinken om het virus te doden.
Het is niet alleen schoppen, hij heeft ook heeeeel wat kabinetsposities erdoorheen gejaagd.quote:
[..]
Ik doel op het feit dat hij tegen alles heeft aan lopen schoppen en zo de keuzes heeft verkleind. En hij zo stom is geweest om het wel heel dicht bij huis te zoeken.
quote:(CNN)Vice President Mike Pence is not planning to enter self-quarantine after his press secretary tested positive for coronavirus on Friday and plans to be at the White House on Monday, his office said on Sunday.
Pence spokesperson Devin O'Malley said the vice president "will continue to follow the advice of the White House Medical Unit and is not in quarantine."
Injecteren. Chloor injecteren en een UV-lamo in je anus. Dat zou helpen.quote:twitter:AprilDRyan twitterde op maandag 11-05-2020 om 02:05:10🤔twitter:JenniferJJacobs twitterde op zondag 10-05-2020 om 23:57:16
Laten we hopen dat, naast bidden, ze ook allemaal genoeg chloor drinken om het virus te doden.
Leuk verhaal, onderbouw het eens met bewijs? Want volgens mij loop je hier verzinsels te debiteren.quote:
[..]
Heel leuk
Trump is dan ook jammer genoeg niet tegen legale immigratie. Zoals gister ook naar voren kwam zit ik meer op de Pence lijn iig met prioriteiten.
Zoals ik eerder aangaf de rinos zitten weer aan de knoppen dusja laaggeschoolde immigratie moet doorgaan.
Alles is ong beter als wat de Democraten willen met immigratie.
?quote:
Wss nog 4 en 1/2 jaar vice presidentquote:
Is Mike Pence nu door Trump aan de kant geschoven? Of blijft hij nog vice-president?
Pence is self-isolating. Wat is het nieuws dan? Dat is toch de normale situatie?quote:twitter:AprilDRyan twitterde op maandag 11-05-2020 om 02:05:10🤔twitter:JenniferJJacobs twitterde op zondag 10-05-2020 om 23:57:16
Laten we hopen dat, naast bidden, ze ook allemaal genoeg chloor drinken om het virus te doden.
Dat is alleen voor vrouwen, nu geld het ook voor mannenquote:
[..]
Pence is self-isolating. Wat is het nieuws dan? Dat is toch de normale situatie?
PS: Het Witte Huis gebruikt een test die een foutmarge van 30% heeft. Want ook daarin zijn niet competent.
Dat kan niet, de VP kan alleen via impeachment afgezet worden, wat wel kan is een VP buiten spel zetten door hem geen taken te geven wat bij Pence feitelijk al het geval is, natuurlijk.quote:
Is Mike Pence nu door Trump aan de kant geschoven? Of blijft hij nog vice-president?
Bronnen hiervoor?quote:
[..]
Bush Jr begon twee oorlogen die miljoenen burgers het leven kostte.
Ik help je een beetje.
2e golfoorlog heeft tussen de 100.000-250.000 burgerdoden opgeleverd (2003-2019).
https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Aan jou de taak om een bron te geven voor de minimaal 1,75mil burgerdoden in Afghanistan.
Je hebt het tenslotte over minimaal 2mil (miljoenen, jouw uitspraak).
Dat is nogal een marge voor zoietsquote:
[..]
Dat is alleen voor vrouwen, nu geld het ook voor mannen
PS: Het Witte Huis gebruikt een test die een foutmarge van 30% heeft. Want ook daarin zijn niet competent.
Ja leuk, he? Ze gebruiken de Abbot test, snel resultaat maar 30% foutieve uitslagen. Dan snap je wel dat er ineens een COVID hotspot in het WH ontstaat.quote:
Excuus. Honderdduizenden doden:quote:
[..]
Bronnen hiervoor?
Ik help je een beetje.
2e golfoorlog heeft tussen de 100.000-250.000 burgerdoden opgeleverd (2003-2019).
https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Aan jou de taak om een bron te geven voor de minimaal 1,75mil burgerdoden in Afghanistan.
Je hebt het tenslotte over minimaal 2mil (miljoenen, jouw uitspraak).
De WaPo komt uit op om en nabij de 600.000 doden:quote:From March 1, 2003, to June 30, 2011, the crude death rate in Iraq was 4.55 per 1,000 person-years (95% uncertainty interval 3.74-5.27), more than 0.5 times higher than the death rate during the 26-mo period preceding the war, resulting in approximately 405,000 (95% uncertainty interval 48,000—751,000) excess deaths attributable to the conflict. Among adults, the risk of death rose 0.7 times higher for women and 2.9 times higher for men between the prewar period (January 1, 2001, to February 28, 2003) and the peak of the war (2005—2006). We estimate that more than 60% of excess deaths were directly attributable to violence, with the rest associated with the collapse of infrastructure and other indirect, but war-related, causes.
Bron
Lijkt mij ook gewoon achterlijk veel, maar goed.quote:We bolded the key phrase: About 400,000 deaths were probably attributable to the conflict from 2003 to 2011, about 240,000 of them a result of violence and 160,000 from war-related causes. The 240,000-death estimate caused by the conflict is about twice the IBC estimate. (That study also estimated an additional 55,000 deaths among Iraqis who fled the country during the conflict.)
That takes us only to 2011. In the seven years since, IBC estimates, there were 82,000 additional deaths resulting from the conflict in Iraq -- just among civilians.
[ Bericht 7% gewijzigd door KoosVogels op 11-05-2020 14:35:24 ]
Zoiets noemen ze nou een hyperbool.quote:
[..]
Bronnen hiervoor?
Ik help je een beetje.
2e golfoorlog heeft tussen de 100.000-250.000 burgerdoden opgeleverd (2003-2019).
https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Aan jou de taak om een bron te geven voor de minimaal 1,75mil burgerdoden in Afghanistan.
Je hebt het tenslotte over minimaal 2mil (miljoenen, jouw uitspraak).
Eens.quote:
[..]
Excuus. Honderdduizenden doden:
[..]
De WaPo komt eindelijk uit op om en nabij de 600.000 doden:
[..]
Lijkt mij ook gewoon achterlijk veel, maar goed.
Beide oorlogen hadden niet eens gestart mogen worden wat mij betreft.
Trump's environmental 'blitzkrieg' advances under cover of coronavirus
https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard
Je kan natuurlijk ook gewoon duidelijk antwoord geven.quote:
Obamagate volgens Freelux. Wie?
“ De Democraten stellen een fake dossier samen met allerlei buitenlandse hulp (collusion) om Trump weg te zetten als Russische spion. En lekken dit vervolgens naar de FBI en MSM.”
https://mobile.twitter.com/freelux2/status/1259213006631772160
Nog geen protesten.
https://baltimore.cbsloca(...)ied-sheldon-francis/
Speelt huidskleur een rol denken jullie?
Je bedoelt dat de politie er werk van maakt? Vast wel.quote:
Delaware State Police have identified 29-year-old Sheldon C. Francis of Middletown, as the suspect in the shooting of an elderly couple on the grounds of the Delaware Veterans Memorial Cemetery on Friday
Nog geen protesten.
https://baltimore.cbsloca(...)ied-sheldon-francis/
Speelt huidskleur een rol denken jullie?
Appels =/= peren.quote:
Delaware State Police have identified 29-year-old Sheldon C. Francis of Middletown, as the suspect in the shooting of an elderly couple on the grounds of the Delaware Veterans Memorial Cemetery on Friday
Nog geen protesten.
https://baltimore.cbsloca(...)ied-sheldon-francis/
Speelt huidskleur een rol denken jullie?
Nou ja, werk van maakt...ze hebben hem of neergeschoten of hij heeft zichzelf een kogel door zijn kop gejaagd.quote:
[..]
Je bedoelt dat de politie er werk van maakt? Vast wel.
Nee, gek, he? Die was niet aan het joggen zonder een misdaad te plegen.quote:
Delaware State Police have identified 29-year-old Sheldon C. Francis of Middletown, as the suspect in the shooting of an elderly couple on the grounds of the Delaware Veterans Memorial Cemetery on Friday
Nog geen protesten.
https://baltimore.cbsloca(...)ied-sheldon-francis/
Speelt huidskleur een rol denken jullie?
ohja heeft gemaakt, een heuse klopjacht, standoff en schotenwisseling.quote:
[..]
Nou ja, werk van maakt...ze hebben hem of neergeschoten of hij heeft zichzelf een kogel door zijn kop gejaagd.
Als ie blank was geweest hadden ze hem meegenomen naar de Burger King zoals de Charleston shooter.
Ik heb ook nog nergens gelezen dat dit een burgerarrest was van twee verdacht uitziende figuren die vermoedelijk over een paar grafstenen stonden te zeiken in een buurt waar recentelijk nog een geval van grafschennis zou zijn geweest.quote:
[..]
Nee, gek, he? Die was niet aan het joggen zonder een misdaad te plegen.
Het gaat mij om de slachtoffers jullie kijken alleen naar de zwarte of gekleurde personen of dat nu de dader of slachtoffer is. Best wel creepy.quote:
[..]
Nee, gek, he? Die was niet aan het joggen zonder een misdaad te plegen.
Dit waren 2 bejaarden die op een kerkhof op bezoek waren.
Ik doel natuurlijk op de outrage in de zwarte gemeenschap en progressief Amerika. Erg eenzijdig allemaal.
Jullie? Wat is dit nu weer voor gelul? En wie zegt er iets van behalve jij dan?quote:
[..]
Het gaat mij om de slachtoffers jullie kijken alleen naar de zwarte of gekleurde personen of dat nu de dader of slachtoffer is. Best wel creepy.
Dit waren 2 bejaarden die op een kerkhof op bezoek waren.
Ja, deze man heeft 2 bejaarden vermoord en is door de politie doodgeschoten, niemand protesteert. Dus wat is je punt nou? Wat een gebazel, zeg.
Ik zeg wel iets als een ongewapende jogger door een stel rednecks word doodgeschoten en politie en justitie doen alsof dat prima is, ja.Ik zou hetzelfde zeggen als de jogger blank was geweest.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2020 16:20:19 ]
Snap je het nou echt niet, of doe je maar alsof?quote:
[..]
Het gaat mij om de slachtoffers jullie kijken alleen naar de zwarte of gekleurde personen of dat nu de dader of slachtoffer is. Best wel creepy.
Dit waren 2 bejaarden die op een kerkhof op bezoek waren.
Die verdachte is toch gewoon opgepakt?quote:
[..]
Het gaat mij om de slachtoffers jullie kijken alleen naar de zwarte of gekleurde personen of dat nu de dader of slachtoffer is. Best wel creepy.
Dit waren 2 bejaarden die op een kerkhof op bezoek waren.
Ik doel natuurlijk op de outrage in de zwarte gemeenschap en progressief Amerika. Erg eenzijdig allemaal.
De reden dat er tegen dat andere geval werd geprotesteerd was omdat die twee schutters aanvankelijk nog doodleuk vrij rondliepen.
Waarom lees ik dan vrijwel alleen maar racisme dit enz enz (0 bewijs voor). Het gaat allang niet meer over dat feit. Het moet over huidskleur gaan.quote:
[..]
Die verdachte is toch gewoon opgepakt?
De reden dat er tegen dat andere geval werd geprotesteerd was omdat die twee schutters aanvankelijk nog doodleuk vrij rondliepen.
quote:
Dat het altijd erg eenzijdig is de verontwaardiging. En toevallig is die er alleen maar als de dader blank is (of ze proberen hem te white whashen zie Trevor onze hispanic) en het slachtoffer gekleurd liefst zwart.
quote:Op maandag 11 mei 2020 16:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Snap je het nou echt niet, of doe je maar alsof?
Ik heb het vermoeden dat jij in een alt rechtse informatie bubbel zit waardoor je dingen leest die anderen nu hier niet lezen.quote:
[..]
Waarom lees ik dan vrijwel alleen maar racisme dit enz enz (0 bewijs voor). Het gaat allang niet meer over dat feit. Het moet over huidskleur gaan.
Weet je ook welke?quote:
[..]
Ik heb het vermoeden dat jij in een alt rechtse informatie bubbel zit waardoor je dingen leest die anderen nu hier niet lezen.
Nee hoorquote:
[..]
Ik heb het vermoeden dat jij in een alt rechtse informatie bubbel zit waardoor je dingen leest die anderen nu hier niet lezen.
dingen zoals zwarte kan je gewoon afknallen in de USA komen hier met enige regelmaat voor. En dan proberen te verhullen met ja ik heb vooral kritiek omdat ze nog niet opgepakt zijn ,maar wel zonder dat er bewijs voor is huidskleur erbij pakken.Bedoel je deze?quote:
https://mobile.twitter.com/brianklaas/status/1259565189176987648
“In the midst of the worst public health & economic catastrophe in a century, the president of the United States has tweeted or retweeted 104 times today (so far).
He’s literally just sitting around watching TV and tweeting while thousands are dying & 33 million are unemployed.“
Probeer het eens opnieuw. Niemand is verontwaardigd als een zwarte misdadiger die 2 moorden gepleegd heeft door de politie doodgeschoten word. Jammer, he?quote:
Dat het altijd erg eenzijdig is de verontwaardiging. En toevallig is die er alleen maar als de dader blank is (of ze proberen hem te white whashen zie Trevor onze hispanic) en het slachtoffer gekleurd liefst zwart.
Maar hey, als jij je plaatsvervangend een slachtoffer van repressie wilt voelen omdat je blank bent, be my guest. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2020 16:34:20 ]
Pittiger dan normaal weer inderdaad, hij lijkt steeds meer op een burgeroorlog aan te sturenquote:
Bijv. geweldloos protest zónder oorlogstuig op straat, zoals op éen knie tijdens spelen van Anthem.
Edit: morgen gaat Scotus toch digitaal en openbaar horen of trump’ taxes openbaar worden...
De overgrote meerderheid van de amerikanen heeft niets met de figuren die protesteren dus dat loopt wel los. Maar goed, Trump zit in een hele rare bubbel waarin mensen hem vertellen wat hij wil horen dus hij zal vast wel denken dat hij grote impact heeft.quote:Op maandag 11 mei 2020 16:33 schreef pullup het volgende:
[..]
Pittiger dan normaal weer inderdaad, hij lijkt steeds meer op een burgeroorlog aan te sturen
Ah, ja, dat kan het verklaren, hij is bang dat de uitspraak negatief is voor hem.quote:
Protest?
Bijv. geweldloos protest zónder oorlogstuig op straat, zoals op éen knie tijdens spelen van Anthem.
Edit: morgen gaat Scotus toch digitaal en openbaar horen of trump’ taxes openbaar worden...
#mooi gezegd.
https://mobile.twitter.com/tburages/status/1259687724904263682
Detail: “ Tara did not tell this to Katie Halper, nor did any of her dubious confidents mention this detail. Not her brother. Not her ex. Not her neighbor. No one.
Is the "crotchless panty" detail included in the DC police”
https://mobile.twitter.co(...)/1259514450555670528
Uit comments hier en daar begreep ik, dat het serieus not done was om zonder panty op the Hill te werken, desnoods een pantalon.
Mw.weet niet meer of het lente of zomer was, het was té heet voor nylons.
Wmb. debunked. 🇺🇸
Eh, crotchless panties zijn geen panties zoals jij dat bedoelt maar dat is een slipje zonder kruis. Dat is wel iets andersquote:
“ Since the future of the world may essentially hinge on Tara's story, I think we all have a right to see that police report.”...
#mooi gezegd.
https://mobile.twitter.com/tburages/status/1259687724904263682
Detail: “ Tara did not tell this to Katie Halper, nor did any of her dubious confidents mention this detail. Not her brother. Not her ex. Not her neighbor. No one.
Is the "crotchless panty" detail included in the DC police”
https://mobile.twitter.co(...)/1259514450555670528
Uit comments hier en daar begreep ik, dat het serieus not done was om zonder panty op the Hill te werken, desnoods een pantalon.
Mw.weet niet meer of het lente of zomer was, het was té heet voor nylons.
Wmb. debunked. 🇺🇸
Als dat de gebruikte term is, "crotchless panties" dan komt het verhaal wel heel raar over ineens.
Ik doel dan ook op de keren dat ze wel verontwaardigd zijn. De slachtoffers van die gevallen komen verrassend vaak uit dezelfde groep. Idem voor de daders.quote:
[..]
Probeer het eens opnieuw. Niemand is verontwaardigd als een zwarte misdadiger die 2 moorden gepleegd heeft door de politie doodgeschoten word. Jammer, he?
Maar hey, als jij je plaatsvervangend een slachtoffer van repressie wilt voelen omdat je blank bent, be my guest. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk.
Het was in de quote, hé.quote:
[..]
Eh, crotchless panties zijn geen panties zoals jij dat bedoelt maar dat is een slipje zonder kruis. Dat is wel iets anders
Als dat de gebruikte term is, "crotchless panties" dan komt het verhaal wel heel raar over ineens.
Zelfs nylon panties met plakrand, bestonden toen nog niet.
# details.
Ja? En? Een onbewapende en onschuldige zwarte man word op straat "aangehouden" en doodgeschoten door 3 blanken en de politie en justitie doet niets. Vind je het gek dat mensen daar hun afkeuring over uitspreken, ja of nee?quote:
[..]
Ik doel dan ook op de keren dat ze wel verontwaardigd zijn. De slachtoffers van die gevallen komen verrassend vaak uit dezelfde groep. Idem voor de daders.
Heeft dat iets te maken met een moordenaar die door de politie doodgeschoten word? Ja of nee?
Maar als je het punt wil maken "de meeste misdaad word door zwarte mensen gepleegd", prima, zeg dat dan gewoon. Maar volgens mij is dat geen volmacht om willekeurige zwarte mensen die onschuldig zijn op straat dood te schieten, of wel?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2020 17:09:12 ]
“ Byquote:
[..]
Ah, ja, dat kan het verklaren, hij is bang dat de uitspraak negatief is voor hem.
@RuthMarcus
: “Now, at the Supreme Court, the question isn’t whether Trump can be indicted or impeached — it’s whether he or his businesses can be investigated by anyone at all. Not for anything he’s done as president, but in his private life.”
https://mobile.twitter.com/gtconway3d/status/1259861594659569666
“ “Not by demanding documents or testimony from him, but from third parties — his company, accountants and bankers.
In the world according to Trump, Article II shields him from this vexatious nonsense.””
Neal Katyal en George Conway gaan het morgen live becommentarierenquote:
Protest?
Bijv. geweldloos protest zónder oorlogstuig op straat, zoals op éen knie tijdens spelen van Anthem.
Edit: morgen gaat Scotus toch digitaal en openbaar horen of trump’ taxes openbaar worden...
twitter:neal_katyal twitterde op maandag 11-05-2020 om 05:24:10This Tuesday, the Supreme Court will hear 2 major cases about whether President Trump can keep his financial records secret from Congress and NY prosecutors
The Court is making history & releasing live audio, and George Conway (@gtconway3d) & I will cover it live, on IG live https://t.co/LThSxxWZOa reageer retweet
twitter:neal_katyal twitterde op maandag 11-05-2020 om 05:25:40
George Conway: No one in this country is above the law. The Supreme Court is about to teach that lesson.twitter:neal_katyal twitterde op maandag 11-05-2020 om 05:27:14
George has written a piece about the case here. https://t.co/i5BLvn0yjL
See you Tuesday! reageer retweet
quote:Twenty-six years ago, I published my first op-ed. Entitled “‘No Man in This Country … Is Above the Law,’” it addressed news reports that President Bill Clinton planned to claim an immunity from having to respond to Paula Jones’s sexual harassment suit. “In a case involving his private conduct,” I wrote, “a President should be treated like any private citizen. The rule of law requires no more — and no less.”
The piece led to my ghostwriting briefs for Jones, including a Supreme Court brief two years later. The Supreme Court agreed unanimously that Jones could proceed, and, like the op-ed, quoted from the Founders’ debates about the status of the president: “Far from being above the laws, he is amenable to them in his private character as a citizen, and in his public character by impeachment.” Which meant that while a president could be impeached for official misconduct, he “is otherwise subject to the laws” — and therefore could be sued — “for his purely private acts.”
I couldn’t have imagined then that another president would challenge that proposition. Then again, I couldn’t have imagined President Donald Trump.
But here we are. On Tuesday, the Supreme Court will hear telephonic arguments in three cases addressing whether Trump can keep his tax and financial information from being disclosed, whether from Congress or criminal prosecutors. In Trump v. Vance, which involves a New York state grand jury investigation, Trump’s lawyers argue that, even when it comes to purely private conduct, the presidency insulates him from the legal process.SPOILERThe case arises from a criminal investigation into the Trump Organization, and it seems there’s plenty worth examining: whether, as suggested by extensive reporting in this newspaper and other outlets, Trump’s businesses may have dodged taxes. And whether Trump’s hush-money payments, made through his lawyer Michael Cohen to porn star Stormy Daniels and former Playboy model Karen McDougal, violated state law. (Cohen pleaded guilty to federal crimes arising from those payments, which the U.S. attorney’s office in Manhattan said were made “at the direction of Individual-1” — Trump.)
The state grand jury subpoenaed the Trump Organization and Trump’s accounting firm, Mazars, seeking tax returns and financial records. Trump sued to block the subpoena to Mazars — on the ground that he’s president. The lower federal courts rejected his pleas, and now he’s in the Supreme Court. Where he will lose — or should.
To say Trump’s argument is frivolous demeans frivolity. Clinton v. Jones dictates the result: The subpoenaed documents have nothing to do with Trump’s presidential duties — zip. That alone does it.
But Trump’s case is even weaker than Clinton’s. At least Clinton was being sued personally. He ultimately had to give evidence himself, which he did (infamously) at a deposition. But because the suit had nothing to do with presidential duties, the Supreme Court said it could proceed.
Here, Trump hasn’t been charged with or sued for anything. He’s not being required to do anything. The subpoenas have been directed at his company and his accountants. They don’t require his time or attention.
Trump’s position stupefies. In essence: Authorities can’t investigate anything touching his personal affairs — including, ahem, payments to pornographic actresses — because he’s president. Think of the logic: Not only does the president enjoy a personal constitutional immunity — his businesses do, too.
It doesn’t matter that Trump challenges a criminal inquiry, while Jones involved a civil suit. Whether a sitting president can be indicted remains unsettled, but Trump hasn’t been charged. In fact, presidents have given evidence in criminal matters many times — including ones touching them personally. Chief Justice John Marshall ordered President Thomas Jefferson to produce documents in Aaron Burr’s treason case. A unanimous Supreme Court ordered President Richard Nixon to turn over the Watergate tapes, and rejected a claim of presidential privilege — in a case in which Nixon was named an unindicted co-conspirator. Clinton provided grand jury and criminal trial testimony in the Whitewater and Lewinsky investigations — matters in which he was potentially a target.
Trump complains nonetheless that letting 50 states conduct investigations involving presidents would endanger the presidency, as well as federal supremacy. A short answer is one the court gave in Jones, where Clinton raised the specter of countless private plaintiffs bringing meritless suits: Courts can address vexatious litigation case by case, and if that doesn’t suffice, Congress can legislate a fix.
A more fundamental answer, though, may be found in an amicus curiae brief in the Vance case, a brief submitted by the Protect Democracy Project and joined by me and 36 other conservatives: “The Constitution is concerned with the supremacy of federal law, not the supremacy of federal officials.”
Likewise, the Constitution is concerned with protecting the presidency, not the person who happens to be the president. That’s because no one in this country is above the law. The Supreme Court is now called upon to teach that lesson once again — even if Trump will likely never learn it.
Dat kan ik persoonlijk niet beoordelen, aangezien ik de betreffende artikelen niet heb gelezen. Al begrijp ik best dat zo'n zaak vraagt om een stukje duiding. En racisme is nou eenmaal diepgeworteld in bepaalde delen van de VS. Vijftig jaar geleden moesten zwarten immers nog achterin de bus zitten.quote:
[..]
Waarom lees ik dan vrijwel alleen maar racisme dit enz enz (0 bewijs voor). Het gaat allang niet meer over dat feit. Het moet over huidskleur gaan.
Maar goed, we dwalen af. Jij vroeg naar die protesten. De reden dat mensen de straat op dingen was omdat de schutters nog vrij rondliepen en niet ter verantwoording werden geroepen. Ze leken weg te komen met moord. Tsja, dan kan ik mij wel voorstellen dat mensen over de zeik zijn.
Joe Biden: How the White House coronavirus response presents us with a false choice
quote:The coronavirus, to date, has taken the lives of more than 79,000 Americans. One of every 5 U.S. workers has filed for unemployment — with the unemployment rate now the highest since the Great Depression. It is an extraordinary moment — the kind that begs for urgent, steady, empathetic, unifying leadership.
But instead of unifying the country to accelerate our public health response and get economic relief to those who need it, President Trump is reverting to a familiar strategy of deflecting blame and dividing Americans. His goal is as obvious as it is craven: He hopes to split the country into dueling camps, casting Democrats as doomsayers hoping to keep America grounded and Republicans as freedom fighters trying to liberate the economy.
It’s a childish tactic — and a false choice that none of us should fall for.SPOILERThe truth is that everyone wants America to reopen as soon as possible — claiming otherwise is completely absurd. Governors from both parties are doing their best to make that happen, but their efforts have been slowed and hampered because they haven’t gotten the tools, resources and guidance they need from the federal government to reopen safely and sustainably. That responsibility falls on Trump’s shoulders — but he isn’t up to the task.
It’s been more than two months since Trump claimed that “anybody that wants a test can get a test.” It was a baldfaced lie when he said it, and it still isn’t remotely true. If we’re going to have thriving workplaces, restaurants, stores and parks, we need widespread testing. Trump can’t seem to provide it — to say nothing of worker safety protocols, consistent health guidelines or clear federal leadership to coordinate a responsible reopening.
In addition to forgetting the tests, he seems to have forgotten that ours is a demand-driven economy — you can shout from the rooftops that we’re open for business, but the economy will not get back to full strength if the number of new cases is still rising or plateauing and people don’t believe that it’s safe to return to normal activities. Without measures in place to prevent the spread of the virus, many Americans won’t want to shop in stores, eat in restaurants or travel; small-business owners know that a nervous public won’t provide enough customers to ensure they thrive.
Georgia Gov. Brian Kemp (R) began “reopening” his state’s dine-in restaurants on April 27 — 12 days later, according to data from restaurant-booking service OpenTable, there were still 92 percent fewer diners than there were on the same day a year ago. States and cities that have attempted to reopen are discovering that the economy isn’t a light switch you can simply flip on — people need confidence to make it run, and that confidence must be earned by credible leadership and demonstrable safety.
Again, the solution isn’t a mystery. The Trump administration could focus on producing and distributing adequate testing and protocols that conform with the guidance of public health experts; doing so would speed up the reopening process considerably and make it a whole lot more effective. The administration is fully aware that this is the right path, too — after all, the president and his staff are now reportedly receiving daily tests. They knew exactly how to make the Oval Office safe and operational, and they put in the work to do it.
They just haven’t put in that same work for the rest of us.
If Trump and his team understand how critical testing is to their safety — and they seem to, given their own behavior — why are they insisting that it’s unnecessary for the American people?
And why does the president insist on trying to turn this into yet another line of division, pitting strained, grieving Americans against one another across manufactured battle lines of “health” and “the economy”? Everybody knows that we can’t revive the latter unless we safeguard the former — and pretending otherwise is the most transparent of political ploys. Instead of once again seeking to divide us, Trump should be working to get Americans the same necessary protections he has gotten for himself.
It’s the right thing to do, and the only path to truly getting the economy back on track.
Ik vind het altijd frappant dat de zaken die breed uitgemeten worden en waar veel verontwaardiging over is. Bijna altijd aan een bepaald profiel voldoen.quote:
[..]
Dat kan ik persoonlijk niet beoordelen, aangezien ik de betreffende artikelen niet heb gelezen. Al begrijp ik best dat zo'n zaak vraagt om een stukje duiding. En racisme is nou eenmaal diepgeworteld in bepaalde delen van de VS. Vijftig jaar geleden moesten zwarten immers nog achterin de bus zitten.
Maar goed, we dwalen af. Jij vroeg naar die protesten. De reden dat mensen de straat op dingen was omdat de schutters nog vrij rondliepen en niet ter verantwoording werden geroepen. Ze leken weg te komen met moord. Tsja, dan kan ik mij wel voorstellen dat mensen over de zeik zijn.
Het valt gewoon op. Shaun king leeft ervan. Al Sharptong en zijn hommies ook.
Wat ik dus ook deels probeer te zeggen ik geloof niet dat de beweeg redenen die gegeven worden helemaal kloppen/iig niet the full story bij vele van deze protesten. Anders zou het profiel niet altijd zo eenzijdig zijn.
Iedereen ziet wel wat je probeert te zeggen, maar het slaat gewoon niet echt ergens op. Je kunt best vinden dat er sprake is van selectieve verontwaardiging, maar dan moet je wel met een fatsoenlijke analogie komen. Een geval waarbij een ongewapende blanke jogger wordt staande gehouden door twee zwarte Amerikanen, een ongewapende blanke Amerikaan die door de politie overhoop wordt geknald of iets vergelijkbaars. Zulke gevallen zullen er vast zijn en dan kun je terecht wijzen op selectieve verontwaardiging, maar een geval als waar je mee aan komt zetten is natuurlijk niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Ik vind het altijd frappant dat de zaken die breed uitgemeten worden en waar veel verontwaardiging over is. Bijna altijd aan een bepaald profiel voldoen.
Het valt gewoon op. Shaun king leeft ervan. Al Sharptong en zijn hommies ook.
Wat ik dus ook deels probeer te zeggen ik geloof niet dat de beweeg redenen die gegeven worden helemaal kloppen/iig niet the full story bij vele van deze protesten. Anders zou het profiel niet altijd zo eenzijdig zijn.
Hij voelt zich duidelijk in het nauw gedreven. Lijkt me voornamelijk paniek. Hij WEET dat de democraten hem en zijn bandieten KEIHARD aan zullen pakken als Biden gaat winnen in november.quote:
[..]
Pittiger dan normaal weer inderdaad, hij lijkt steeds meer op een burgeroorlog aan te sturen
quote:
[..]
Iedereen ziet wel wat je probeert te zeggen, maar het slaat gewoon niet echt ergens op. Je kunt best vinden dat er sprake is van selectieve verontwaardiging, maar dan moet je wel met een fatsoenlijke analogie komen. Een geval waarbij een ongewapende blanke jogger wordt staande gehouden door twee zwarte Amerikanen, een ongewapende blanke Amerikaan die door de politie overhoop wordt geknald of iets vergelijkbaars. Zulke gevallen zullen er vast zijn en dan kun je terecht wijzen op selectieve verontwaardiging, maar een geval als waar je mee aan komt zetten is natuurlijk niet vergelijkbaar.
je hebt er in elk geval een selectieve reactie op het zelfde "vergrijp"twitter:etanthomas36 twitterde op zondag 10-05-2020 om 00:02:43This man jogged 2 miles through a neighborhood carrying a TV in his hands like an episode of COPS to show the double standard of “looking like a suspect” who committed a robbery. Neighbors actually waved hello to him as he jogged by
#whiteprivilege
#AhmaudArbery
#EnoughIsEnough https://t.co/7GGYzwrEtJ reageer retweet
Het lijkt er vooral op dat jouw verontwaardiging selectief is, mijn redelijke vragen beantwoord je niet.quote:
[..]
Ik vind het altijd frappant dat de zaken die breed uitgemeten worden en waar veel verontwaardiging over is. Bijna altijd aan een bepaald profiel voldoen.
Het valt gewoon op. Shaun king leeft ervan. Al Sharptong en zijn hommies ook.
Wat ik dus ook deels probeer te zeggen ik geloof niet dat de beweeg redenen die gegeven worden helemaal kloppen/iig niet the full story bij vele van deze protesten. Anders zou het profiel niet altijd zo eenzijdig zijn.
Jij gelooft. Prima dat jij gelooft maar als dat alles is wat je kan bieden dan is het allemaal wel heel, heel dun. En opmerkingen als "het is niet het hele verhaal!" zonder ook maar een ding te noemen wat er dan niet klopte of bewijs te geven van iets wat er niet klopte van het verhaal klinkt als BNW voer maar dat lijkt typerend voor mensen die Trump steunen.
Sorry dat ik het moet zeggen maar het is allemaal inhoudsloos gebabbel waarin vooral een nogal ziekelijk portret van verongelijktheid en misplaatst slachtoffer gedrag mee geetaleerd word.
https://www.politico.com/(...)dent-favorite-248615
Zoals verwacht.quote:
Volgens de geruchtenmolen zou Harris een goede kans maken om running mate van Biden te worden:
https://www.politico.com/(...)dent-favorite-248615
Nouja over vier jaar president AOC.
Gewoon even vissen hoe het gepeupel reageert. Niet meer en niet minder.quote:
quote:
Zat er al dik in. Jammer, Harris en Biden waren toch de twee minste kandidaten van het hele (serieuze) veld imo.
Nouja over vier jaar president AOC.
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 11-05-2020 om 20:10:25"The federal government gave Alabama a blank check for $1.8 bil. It should have known better. That money was supposed to help Alabama protect its citizens from COVID-19 ... But Alabama Senate leaders want to use $200 mil ... to build a new State House." https://t.co/n16NvZdd5O reageer retweet
Denk niet dat je dat peilt met een nieuwsberichtje.quote:
[..]
Gewoon even vissen hoe het gepeupel reageert. Niet meer en niet minder.
Open borders for everybody. Zou een ramp zijn als deze radicale politicus echt macht krijgt.quote:
Zat er al dik in. Jammer, Harris en Biden waren toch de twee minste kandidaten van het hele (serieuze) veld imo.
Nouja over vier jaar president AOC.
Dat zijn er genoeg om van een patroon te spreken imo . Ik geef toch ook aan dat een Al sharpton Shaun king enz hier een verdienmodel van hebben gemaakt. Denk aan de radicale van BLM. Ook praat ik vaak gewoon in de algemene zinl. We weten allemaal dat er bijna alleen maar verontwaardigt word gedaan als het slachtoffer zwart is en de dader een blanke anders verkoopt (clicks) het minder. Daar loop ik over te zeiken.quote:
[..]
Iedereen ziet wel wat je probeert te zeggen, maar het slaat gewoon niet echt ergens op. Je kunt best vinden dat er sprake is van selectieve verontwaardiging, maar dan moet je wel met een fatsoenlijke analogie komen. Een geval waarbij een ongewapende blanke jogger wordt staande gehouden door twee zwarte Amerikanen, een ongewapende blanke Amerikaan die door de politie overhoop wordt geknald of iets vergelijkbaars. Zulke gevallen zullen er vast zijn en dan kun je terecht wijzen op selectieve verontwaardiging, maar een geval als waar je mee aan komt zetten is natuurlijk niet vergelijkbaar.
Die maakt 0 kans.quote:
Zat er al dik in. Jammer, Harris en Biden waren toch de twee minste kandidaten van het hele (serieuze) veld imo.
Nouja over vier jaar president AOC.
Het valt maar te bezien of ze haar eigen zetel kan behouden.quote:
[..]
Open borders for everybody. Zou een ramp zijn als deze radicale politicus echt macht krijgt.
Ik kwam een tijdje terug nog een artikel tegen waar uit bleek dat ze niet zo geliefd is in haar eigen district. Bovendien denk ik ook niet dat de gemiddelde Amerikaan zit te wachten op open grenzen beleid en een green new deal. Vooral niet met het coronavirus die flinke sporen nalaat in de economie.
Ik dat je heel erg moet oppassen met de term 'gemiddelde Amerikaan', in zo'n gepolariseerd land.quote:
[..]
Het valt maar te bezien of ze haar eigen zetel kan behouden.
Ik kwam een tijdje terug nog een artikel tegen waar uit bleek dat ze niet zo geliefd is in haar eigen district. Bovendien denk ik ook niet dat de gemiddelde Amerikaan zit te wachten op open grenzen beleid en een green new deal. Vooral niet met het coronavirus die flinke sporen nalaat in de economie.
De reden waarom we een keus tussen turd sandwich en giant douche hebben, is omdat de VS een volledige kleptocratie is geworden. Je moet een miljard bij elkaar rapen om verkozen te worden, dus dat zijn alleen nog maar industriemagnaten of lobbyisten. Bijna driekwart van de senatoren is miljonair, die zich verrijken over de rug van de bevolking. Een politiek megatalent die op grassroots en zonder geld aan de top kan komen is het enige dat de Amerikaanse democratie kan redden. Open borders of niet (en het antwoord is natuurlijk niet).quote:
[..]
Open borders for everybody. Zou een ramp zijn als deze radicale politicus echt macht krijgt.
Dat dacht men net voor het eind van de eerste termijnhandel Obama ongetwijfeld ook over Trumpquote:
.Ik bedoel daar mee de onafhankelijke kiezer.quote:
[..]
Ik dat je heel erg moet oppassen met de term 'gemiddelde Amerikaan', in zo'n gepolariseerd land.
Maar dat is gewoonweg niet waar. Bij Arbery was het probleem dat het slachtoffer aan het joggen was, de daders hem op lijken te jagen, en de vervolging / het onderzoek twee maanden duurde en überhaupt pas op gang kwam na publieke kritiek. En zelfs als je over dat tweede deel wilt discussiëren, het gaat om de combinatie en ik denk niet dat je snel een vergelijkbaar geval met een blank slachtoffer zult vinden.quote:
[..]
We weten allemaal dat er bijna alleen maar verontwaardigt word gedaan als het slachtoffer zwart is en de dader een blanke
Alleen deze gozer heeft al de nodige schandalen aan zijn broek zitten op dit vlak.quote:
[..]
Maar dat is gewoonweg niet waar. Bij Arbery was het probleem dat het slachtoffer aan het joggen was, de daders hem op lijken te jagen, en de vervolging / het onderzoek twee maanden duurde en überhaupt pas op gang kwam na publieke kritiek. En zelfs als je over dat tweede deel wilt discussiëren, het gaat om de combinatie en ik denk niet dat je snel een vergelijkbaar geval met een blank slachtoffer zult vinden.
https://dailycaller.com/2(...)-shaun-king-houston/
CNN
His mother was born in Peru and has some African ancestry through her Afro-Peruvianmaternal grandfather.[4] His father is an American of German descent and a career military officer.
En hier onze white male zimmerman
https://edition.cnn.com/2(...)n-verdict/index.html
Het gaat mij niet om het aspect dat de politie niks doet (is ernstig en het protesteren waard) maar het constante race baiting. Meestal zijn de protesten tegen de politie die een afro amerikaan heeft doodgeschoten. Vaak terecht neergeschoten iig naar Amerikaans recht. Ik denk er vaak wel anders over.
[ Bericht 11% gewijzigd door JANdeDERDE op 11-05-2020 21:12:38 ]
Even los van dat we de Daily Caller hier niet als bron gebruiken, dat klinkt als een heel ander verhaal omdat de politie daar wèl direct aan de slag is gegaan. Verder ken ik de zaak niet, maar Wikipedia schrijft:quote:
[..]
Alleen deze gozer heeft al de nodige schandalen aan zijn broek zitten op dit vlak.
https://dailycaller.com/2(...)-shaun-king-houston/
Die valse beschuldiging was een kwalijke zaak (waar overigens wèl verontwaardiging over was) maar King heeft er later aan bijgedragen de juiste dader (die overigens zwart was) te arresteren en de politie is niet pas na publieke verontwaardiging aan de slag gegaan. Dus nogmaals, dat is niet te vergelijken met wat bij Arbery gebeurd is.quote:Police credited King with providing a tip that helped lead them to suspect Eric Black Jr., who later admitted he was involved in the shooting.
Wat is (behalve dat er in beide zaken racisme in het spel is) precies de overeenkomst? Je gaf eerder aan dat er alleen verontwaardiging is als het slachtoffer zwart is en de dader blank. Ik stelde dat als je een vergelijkbare zaak als die van Arbery zou vinden met een blank slachtoffer er net zo goed verontwaardiging zou zijn. Zimmerman heeft daar weinig mee te maken lijkt me.quote:
Wat is precies je punt hier? Ja, ik denk vaak ook anders over dingen dan Amerikaans recht. En ja, er zijn vaker protesten tegen 'police brutality' (waar het bij Arbery overigens niet over ging) en ja, zwarten zijn daar bovengemiddeld slachtoffer van. Over het hoe en waarom kun je vele boeken vol schrijven dus daar gaan wij op dit forum niet uit komen. Maar het wil er bij mij niet in dat een blank persoon in de situatie van Arbery geen verontwaardiging zou opleveren.quote:Het gaat mij niet om het aspect dat de politie niks doet (is ernstig en het protesteren waard) maar het constante race baiting. Meestal zijn de protesten tegen de politie die een afro amerikaan heeft doodgeschoten. Vaak terecht neergeschoten iig naar Amerikaans recht. Ik denk er vaak wel anders over.
Sterker nog, het probleem is dat ik me nauwelijks kan voorstellen dat een blanke jogger op klaarlichte dag wordt neergeschoten en de politie twee maanden niets doet. En dat geeft voor mij al aan dat racisme, hoewel het misschien inderdaad te vaak als argument wordt gebruikt, in de VS zeker nog een grote factor is om rekening mee te houden.
Ah nu kan het ineens wel:
Hij staat zijn produkten aan te prijzen:twitter:KellyO twitterde op maandag 11-05-2020 om 22:20:44The president is announcing the federal government will provide testing supplies to states. Governors have been asking for this for weeks. reageer retweet
Video:
twitter:atrupar twitterde op maandag 11-05-2020 om 22:22:48Trump is doing a show and tell with various coronavirus testing products https://t.co/eaVe52EhuD reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op maandag 11-05-2020 om 22:31:57Trump and officials are boasting about how much more testing per capita the US has now done as compared to South Korea. The missing context: South Korea was much faster to get tests done, crushing its curve. Yesterday's *34* reported new cases in SK was the highest in a month. reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op maandag 11-05-2020 om 22:41:00
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 11-05-2020 22:43:43 ]
Waarom vergelijkt Trump het aantal tests per hoofd van de bevolking van de VS met Zuid Korea?quote:Op maandag 11 mei 2020 22:27 schreef Kijkertje het volgende:
Persco van POTUS.twitter:ddale8 twitterde op maandag 11-05-2020 om 22:31:57
De VS hadden toch meer getest dan alle andere landen tezamen?
Dat is omdat de VS en Zuid-Korea tegelijkertijd het eerste geval hadden en de aanpak zo verschillend was. Zuid Korea begon gelijk met uitgebreid testen en contact tracing en heeft daardoor veel minder slachtoffers en weinig nieuwe gevallen.quote:
[..]
Waarom vergelijkt Trump het aantal tests per hoofd van de bevolking van de VS met Zuid Korea?
De VS hadden toch meer getest dan alle andere landen tezamen?
Maar natuurlijk wijst Trump niet op dat laatste maar wel op de hoeveelheid tests.
Dank voor de uitleg.quote:
[..]
Dat is omdat de VS en Zuid-Korea tegelijkertijd het eerste geval hadden en de aanpak zo verschillend was. Zuid Korea begon gelijk met uitgebreid testen en contact tracing en heeft daardoor veel minder slachtoffers.
Ik bedoelde eigenlijk wat anders, namelijk dat Trump weken lang schermde met de idee dat de VS meer hadden getest dan alle andere landen samen. Nu heeft de VS per capita meer getest dan Zuid-Korea.
Alsof hij de standaard iets verlaagd heeft; of minder aan het liegen is.
Misschien heeft hij vandaag een goede, nuchtere dag. Ik kijk het nog even aan, voordat ik me zorgen ga maken.
Nee dat is omdat de pers in de VS altijd de resultaten met Zuid-Korea vergeleken heeft en daar vragen over had. Dat Trump er dan de hele wereld bij ging halen qua tests is zijn manier van afleiden.quote:
[..]
Dank voor de uitleg.
Ik bedoelde eigenlijk wat anders, namelijk dat Trump weken lang schermde met de idee dat de VS meer hadden getest dan alle andere landen samen. Nu heeft de VS per capita meer getest dan Zuid-Korea.
Alsof hij de standaard iets verlaagd heeft; of minder aan het liegen is.
Misschien heeft hij vandaag een goede, nuchtere dag. Ik kijk het nog even aan, voordat ik me zorgen ga maken.
twitter:atrupar twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:00:24
twitter:atrupar twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:02:29
twitter:atrupar twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:10:55
twitter:ddale8 twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:10:58
Duidelijk!twitter:atrupar twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:13:53
TRUMP: "Obamagate."
RUCKER: What is the crime?
TRUMP: "You know what the crime is. The crime is very obvious to everybody." https://t.co/EUueidNwGp reageer retweet
twitter:maggieNYT twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:08:36.@PhilipRucker asks what crime he's accusing Obama of committing and does he think he should be prosecuted. "You'll be seeing what's going on over the coming weeks," Trump says, but won't say what the crime is. "You know what the crime is," he says. Moves on. reageer retweet
https://mobile.twitter.co(...)/1259914887221907458
De arm van peking is lang ? Of een beetje een gekkie.
Context!
Welk belang heeft de Trumpcampagne erbij om er een Obama versus Trump verkiezing van te maken? Obama lijkt veel populairder te zijn dan Trump. Hoe belangrijker Obama deze verkiezing wordt hoe meer dit normaliter in het voordeel van Biden zou werken.
Ik vermoed dat ze het Durham onderzoek gepolitiseerd gaan inzetten, voor zover dat onderzoek zelf dat al niet is... (Durham vond het immers bijvoorbeeld nodig om publiekelijk vaag te ontkennen wat de inspecteur generaal concludeerde terwijl hijzelf nog lang niet klaar was en wat als enig effect had de publieke opinie te masseren), of zelfs zogenaamd “onderzoek” gaan doen naar Biden.quote:
Hoe duiden jullie de tactiek van deze Obamagate kwestie? De aanval lijkt mij volledig geregisseerd, maar met welk doel: aandacht afleiden? Als je maar genoeg onzin verspreid, dan gaan mensen vanzelf denken ‘waar rook is is vuur’?
Welk belang heeft de Trumpcampagne erbij om er een Obama versus Trump verkiezing van te maken? Obama lijkt veel populairder te zijn dan Trump. Hoe belangrijker Obama deze verkiezing wordt hoe meer dit normaliter in het voordeel van Biden zou werken.
Edit: uiteraard als onderdeel van de strategie zoals Speknek hieronder verwoordt.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 12-05-2020 00:13:09 ]
Filmpje:
twitter:atrupar twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:23:52
TRUMP: Maybe that's a question you should ask China.
WEIJA: Why are you saying that to me, specifically?
TRUMP: I'm saying it to anybody who would ask a nasty question like that. https://t.co/hokJOXASh8 reageer retweet
Langere termijn richting de verkiezingen is het vooral bedoeld als MAGA strategie. Vier jaar Trump heeft een uiterst belabberde trackrecord afgeleverd. Trump is overduidelijk incompetent en corrupt. Een Republikeinse president, meerderheid in het Huis en Senaat, en zijn enige wapenfeit is een belastingverlaging voor de 1%ers waar hij zelf lid van is, terwijl de gewone man zes hoog opgestapeld in body bags in koeltrucks ligt. De hele incapabele nepotistische kliek om hem heen verdient niet eens de overweging om op te stemmen.
Het enige dat Biden hoeft te doen is niet in slaap te vallen en coherente zinnen te vormen en het wordt een enorme blauwe vloedgolf in November.
TENZIJ het beleid van Trump helemaal niet zijn echte beleid was, maar hij tegengewerkt werd door een geheim cabal van sneaky Democraten. En dus heeft hij nog een termijn nodig om schoon schip te kunnen maken van de deep state, zodat pas echt MAGA. Dat is de enige manier om nog wat van de laatste vier jaar te maken.
Vergeet de benoeming van conservatieve (opper)rechters niet.quote:
zijn enige wapenfeit is een belastingverlaging voor de 1%ers waar hij zelf lid van is,
Het hele verhaal vanaf 18.40:quote:
Dat komt omdat hij daarvoor in de persco uitgebreid uitlegde dat je wel het luchtruim kan sluiten voor China maar dat er intussen miljoenen mensen uit Europa kwamen die het virus naar New York brachten.
Context!
En tja als er dan media zijn die er ongetwijfeld met een agenda selectief een stukje uitknippen komt @JANdeDERDE dat natuurlijk melden.
Benieuwd of zijn campagne dit vuurtje aan kan houden. Ik kan de impact moeilijk inschatten, maar de hoeveelheid verkeer dat het oproept vind ik indrukwekkend (in negatieve zin).
Het is heel simpel, Obama heeft Trump aangevallen dus moet er een verhaal komen om Obama aan te vallen want Trump heeft een heel dun huidje.quote:
Dank jullie wel. Bovenstaande verklaringen klinken logisch, maar om dan zo specifiek Obama het target te maken lijkt mij onhandig.
Benieuwd of zijn campagne dit vuurtje aan kan houden. Ik kan de impact moeilijk inschatten, maar de hoeveelheid verkeer dat het oproept vind ik indrukwekkend (in negatieve zin).
Ach, bij de deplorables die Obama toch al niet moesten zal dit het wel weer goed doen, bij de rest en de Independents zal het de omgekeerde reactie uitlokken.
Dat onderzoek naar wat de Russen deden en wat enkele lui uit Trumps campagne uitspookten begon onder Obama, daar is het niet los van te zien en is ook de link naar Biden.quote:
Dank jullie wel. Bovenstaande verklaringen klinken logisch, maar om dan zo specifiek Obama het target te maken lijkt mij onhandig.
Benieuwd of zijn campagne dit vuurtje aan kan houden. Ik kan de impact moeilijk inschatten, maar de hoeveelheid verkeer dat het oproept vind ik indrukwekkend (in negatieve zin).
En 200 Article III judges <3 voor vele al voldoende om tevreden te zijn.quote:
[..]
Vergeet de benoeming van conservatieve (opper)rechters niet.
Donald Trump is appointing federal judges at a blistering pace
By the end of his first term, a quarter of them could be his choices
https://www.economist.com(...)at-a-blistering-pace
Weak on district courts!
Das fijn voor de partizanen maar die stemden toch wel op hem. Voor de rest is het ook niet echt een wapenfeit van hem in de zin dat hij Scalia niet omgelegd heeft ofzo.quote:
[..]
Vergeet de benoeming van conservatieve (opper)rechters niet.
Benoem er is een paar.quote:
Ik zit die Twitter feed van Trump eens even te bekijken.. deze man is knettergek. Echt knettertjegek.
85 jaar geleden was er ook zo'n knettergek mannetje uit Oostenrijk..
Ik zie overeenkomsten.
Racistischquote:
Verdeeldheid zaaien.
Dat waren er al een paar.
En verder:
https://schooltv.nl/video(...)l-tussen-is-en-eens/
Maar dan zou je ook een DrainTheSwamp-achtige campagne kunnen voeren.quote:
[..]
Dat onderzoek naar wat de Russen deden en wat enkele lui uit Trumps campagne uitspookten begon onder Obama, daar is het niet los van te zien en is ook de link naar Biden.
Dat lijkt mij ook, maar Trump heeft straks ook een deel van de gematigde kiezer nodig. Dan helpt deze actie niet.quote:
[..]
Ach, bij de deplorables die Obama toch al niet moesten zal dit het wel weer goed doen, bij de rest en de Independents zal het de omgekeerde reactie uitlokken.
Ik zag hier laatst een onderzoek voorbij komen waarin de Democraten gewaarschuwd werden voor het lage enthousiasme dat Biden bij zijn achterban oproept. Met een (ongewild) meer betrokken Obama kan dit weleens snel veranderen.
Maar misschien zoek ik teveel naar een specifiek doel van de Trumpcampagne, maar is het inderdaad allemaal niet zo ingewikkeld.
Je bent het met mee eens dat de United states of America Flu die in 1918 begon, vele slachtoffers maakte en de wereld nog steeds wacht op een schuld betuiging van de VS en de nodige reparations?quote:
New York Gov. Andrew Cuomo (D) on Monday referred to the Chinese-origin coronavirus as the “European virus” during his daily press conference on his state’s efforts to combat the ongoing pandemic.
https://mobile.twitter.co(...)/1259914887221907458
De arm van peking is lang ? Of een beetje een gekkie.
https://www.history.com/t(...)y-influenza-epidemic
Het kan natuurlijk dat je niet op de hoogte bent van de geschiedenis en toch een mening hebt. Maar met wijzen met een vingertje help je momenteel niemand. Mocht China het allemaal geprobeert onder het tapijt te schuiven dan komt dat wel boven later en kan er dan actie ondernomen worden. Voor New York geldt inderdaad dat de ziekte vanuit Europa kwam qua verspreiding. Trump staat er op om het de China virus te noemen. In plaats van Coronavirus, of Covid-19. Dat kan, maar dan moet het land ook zijn verantwoording pakken voor de "spaanse" griep. En het feit dat één van hun boerenjongens zo nodig een varken moest neuken.
Waarbij Merick Garland werd tegen gehouden door Mitch McConnel, waardoor hij Gorsuch kon benoemen. En ze Kennedy zover kregen om met pensioen te gaan. Momenteel is het bidden dat Breyer en Ginsburg binnen vier jaar het loodje leggen zodat ze de macht kunnen grijpen. Beide zullen net als Kennedy met pensioen gaan op het moment de Democraten de president hebben en het senaat.quote:
[..]
Das fijn voor de partizanen maar die stemden toch wel op hem. Voor de rest is het ook niet echt een wapenfeit van hem in de zin dat hij Scalia niet omgelegd heeft ofzo.
Dat is voor hen hetzelfde.quote:
[..]
Maar dan zou je ook een DrainTheSwamp-achtige campagne kunnen voeren.
Het sprookje wat is opgetuigd is dat de “Deep State” (=the swamp) uit was op een geheime coup tegen Trump met een illegitiem of zelfs illegaal onderzoek. Deze leugen is bijvoorbeeld gebruikt in de impeachment procedure, alsof dat poging nummer twee was. Hij is ook gebruikt in het staken van de gerechtelijke procedure tegen Flynn, als opmaat naar deze waanzin.
Drain the swamp was in 2016 meer een strijd tegen het corrupte bestel in meer algemene zin (althans, zoals ik het toen snapte) en is nu verworden tot het politiek zuiveren van het ambtenaren apparaat van mensen die niet Trumps kont kussen.
Ik weet niet wat de plannen zijn van Trump & Co maar in de twitterfeeds van mensen die ik volg hebben sommigen het vermoeden dat er wel eens een soort show trial gehouden kan gaan worden tegen een aantal kopstukken die het Rusland-onderzoek in gang gezet hebben wo Obama. Maar zo gek zullen ze toch niet zijn zou je zeggen.quote:
[..]
Maar dan zou je ook een DrainTheSwamp-achtige campagne kunnen voeren.
[..]
Dat lijkt mij ook, maar Trump heeft straks ook een deel van de gematigde kiezer nodig. Dan helpt deze actie niet.
Ik zag hier laatst een onderzoek voorbij komen waarin de Democraten gewaarschuwd werden voor het lage enthousiasme dat Biden bij zijn achterban oproept. Met een (ongewild) meer betrokken Obama kan dit weleens snel veranderen.
Maar misschien zoek ik teveel naar een specifiek doel van de Trumpcampagne, maar is het inderdaad allemaal niet zo ingewikkeld.
Alhoewel, iedere keer als je dat denkt gebeurt het juist wel
In 2016 was het gewoon populisme, tegen de carriere politici en lobyisten. Trump zou zaken mensen inbrengen die het land weer opgang zouden krijgen, zoals een bedrijf. Hij heeft alleen maar lobbyisten aangesteld, geldschieters en kontenlikkers. Alles wat de Swamp was heeft hij erger gemaakt. Tegelijkertijd hebben de mensen gekregen waar ze op stemde.quote:
Drain the swamp was in 2016 meer een strijd tegen het corrupte bestel in meer algemene zin (althans, zoals ik het toen snapte) en is nu verworden tot het politiek zuiveren van het ambtenaren apparaat van mensen die niet Trumps kont kussen.
De deepstate is bedacht om het beleid wat al gevoerd werd toch te kunnen blijven uitvoeren, verzin een nieuwe vijand waar tegen de president vecht. En ga door met de propaganda, mensen trappen erin met volle overtuiging. Want ze hebben hun identiteit opgehangen aan een politieke partij. Die afvallen is jezelf afvallen. Dus je blijft er achter staan, en voor je het weet ben je tegen vaccinaties en geloof je niet in een pandemie en sta je op straat te protesteren voor vrijheden die je nooit ontnomen zijn.
Als je de verkiezing wil verliezen dan is het niet zo handig als je Obama dagelijks op het nieuws heb met overhoringen. Zelfs Fox kan hem niet slecht afschilderen. Want zijn fouten, zijn fouten die Trump nog meer gedaan heeft. En waar Trump niet voor een commisie verschijnt, maar Obama wel, verliest hij ook.quote:
[..]
Ik weet niet wat de plannen zijn van Trump & Co maar in de twitterfeeds van mensen die ik volg hebben sommigen het vermoeden dat er wel eens een soort show trial gehouden kan gaan worden tegen een aantal kopstukken die het Rusland-onderzoek in gang gezet hebben wo Obama. Maar zo gek zullen ze toch niet zijn zou je zeggen.
Alhoewel, iedere keer als je dat denkt gebeurt het juist wel
Misschien is het ook alleen maar om de schijn van schuld te wekken. Dat was ook het probleem van Clinton en haar emails waar uiteindelijk geen aanklacht uit is voortgekomen maar wat haar wel veel schade berokkende.quote:
[..]
Als je de verkiezing wil verliezen dan is het niet zo handig als je Obama dagelijks op het nieuws heb met overhoringen. Zelfs Fox kan hem niet slecht afschilderen. Want zijn fouten, zijn fouten die Trump nog meer gedaan heeft. En waar Trump niet voor een commisie verschijnt, maar Obama wel, verliest hij ook.
Er zal wel weer een onderzoek aangekondigd worden of zo dat het onderzoek van Ukraine mbt Biden (dat mislukte) moet gaan vervangen.
Whataboutism, er is niets wat ze kunnen starten waar Trump meteen bij betrokken is of al gedaan heeft. Zie ik niet werken.quote:
[..]
Misschien is het ook alleen maar om de schijn van schuld te wekken. Dat was ook het probleem van Clinton en haar emails waar uiteindelijk geen aanklacht uit is voortgekomen maar wat haar wel veel schade berokkende.
Er zal wel een onderzoek aangekondigd worden of zo dat het onderzoek van Ukraine mbt Biden (dat mislukte) moet gaan vervangen.
I left the Justice Department after it made a disastrous mistake. It just happened again.
Jonathan Kravis was a federal prosecutor for 10 years.
quote:Three months ago, I resigned from the Justice Department after 10 years as a career prosecutor. I left a job I loved because I believed the department had abandoned its responsibility to do justice in one of my cases, United States v. Roger Stone. At the time, I thought that the handling of the Stone case, with senior officials intervening to recommend a lower sentence for a longtime ally of President Trump, was a disastrous mistake that the department would not make again.
I was wrong.
Last week, the department again put political patronage ahead of its commitment to the rule of law, filing a motion to dismiss the case against former national security adviser Michael Flynn — notwithstanding Flynn’s sworn guilty plea and a ruling by the court that the plea was sound.
Since my resignation, I have not commented on the Stone sentencing; it is not easy for me to do so now. Prosecutors are trained to make their cases in the courtroom and let the results speak for themselves.
But I feel compelled to write because I believe that the department’s handling of these matters is profoundly misguided, because my colleagues who still serve the department are duty-bound to remain silent and because I am convinced that the department’s conduct in the Stone and Flynn cases will do lasting damage to the institution.SPOILERFirst, Roger Stone. He was tried and convicted of obstruction of Congress, false statements and witness tampering, based on evidence that he had lied repeatedly to a congressional committee investigating Russian interference in the 2016 election, and then threatened a witness who could have exposed those lies.
In February, the Justice Department filed a sentencing memorandum, signed by all four prosecutors in the case, recommending a sentence of seven to nine years, within the range set by the U.S. sentencing guidelines. In my experience, the Justice Department staunchly defends sentences within the guidelines range, particularly for defendants (such as Stone) who are convicted at trial, and especially for defendants (such as Stone) who repeatedly demonstrate disrespect for the judicial system.
The next morning, the president posted a tweet criticizing the sentencing recommendation as a “miscarriage of justice.” Later that day, the Justice Department submitted a revised memo revoking the original recommendation and proposing that Stone receive a much shorter sentence. All four career prosecutors who had tried Stone withdrew from the case. I resigned because I was not willing to serve a department that would so easily abdicate its responsibility to dispense impartial justice.
Last week came an equally appalling chapter: the department’s motion to drop the Flynn case. Flynn pleaded guilty to the crime of making false statements in connection with lies he told in an FBI interview about his contacts with the Russian ambassador. Flynn twice admitted under oath that he had committed this crime, and the trial judge issued a lengthy opinion upholding the plea.
Nevertheless, after public criticism of the prosecution by the president, the department moved to dismiss Flynn’s case, claiming that new evidence showed that the plea had no basis. None of the career prosecutors who handled Flynn’s case signed that motion.
In both cases, the department undercut the work of career employees to protect an ally of the president, an abdication of the commitment to equal justice under the law. Prosecutors must make decisions based on facts and law, not on the defendant’s political connections. When the department takes steps that it would never take in any other case to protect an ally of the president, it betrays this principle.
Indeed, the department chose to assign these matters to a special counsel precisely to avoid the appearance of political influence. For the attorney general now to directly intervene to benefit the president’s associates makes this betrayal of the rule of law even more egregious.
The attorney general’s public comments worsened matters. William P. Barr gave nationally televised interviews in which he disparaged the work of prosecutors and agents who handled these cases, criticizing the Stone prosecutors for losing “perspective” and the Flynn team for becoming “wedded to a particular outcome.”
As the attorney general knows, those career prosecutors and agents cannot respond. The department prohibits employees from talking to the media about criminal cases without high-level approval. Department lawyers are ethically bound to protect the confidences of their client. Barr’s decision to excuse himself from these obligations and attack his own silenced employees is alarming. It sends an unmistakable message to prosecutors and agents — if the president demands, we will throw you under the bus.
The dedicated public servants who remain cannot respond publicly to those who claim that the department acted appropriately in these cases. But I can, and I say this. If the department truly acted because of good-faith commitments to legal positions, then where is the evidence of those commitments in other cases that do not involve friends of the president? Where are the narcotics cases in which the department has filed a sentencing memorandum overruling career prosecutors? Where are the other false-statements cases dismissed after a guilty plea?
There are none. Is that because the only cases in the United States that warranted intervention by department leadership happened to involve friends of the president? Of course not.
The task of repairing this damage will fall to the department’s career agents and prosecutors, and it is for them that I write this. Your work of investigating and prosecuting criminal cases is hard, and it becomes even harder when witnesses and jurors start to believe that the Justice Department’s handling of these cases is infected by politics. Your service during these times is a credit to the department. And you will be at your posts, serving justice, long after this attorney general is gone.
En daarmee laat Trump weer zien wat voor persoon hij is.twitter:atrupar twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:23:52
TRUMP: Maybe that's a question you should ask China.
WEIJA: Why are you saying that to me, specifically?
TRUMP: I'm saying it to anybody who would ask a nasty question like that. https://t.co/hokJOXASh8 reageer retweet
De eerste is:https://en.wikipedia.org/wiki/Lying_pressquote:
Trump heeft een term die bedoeld was als, artikelen gemaakt in malta om geld te verdienen omdat mensen daar in trappen en ze er geld aan konden verdienen gebruikt om negatieve pers zo aan te duiden door de term te hertalen. Dat is een voorbeeld van een nazi praktijk.
Dat is een nazi manier om de macht te grijpen.
De katolieken waren ook fan van hem.
Een racistische lafaardquote:En daarmee laat Trump weer zien wat voor persoon hij is.twitter:atrupar twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:23:52
TRUMP: Maybe that's a question you should ask China.
WEIJA: Why are you saying that to me, specifically?
TRUMP: I'm saying it to anybody who would ask a nasty question like that. https://t.co/hokJOXASh8 reageer retweet
Filmpje:
In zijn haast om van Weijia af te komen met haar moeilijke vraag wijst hij vast de volgende achter haar aan maar dat blijkt Collins te zijn waar hij het ook al een paar keer genant mee aan de stok heeft gehad. Hij probeert nog een andere aan te wijzen maar Collins staat erop dat ze een vraag mag stellen en dan haakt POTUS gewoon maar helemaal af.twitter:axios twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:30:31The final minute of Trump's news conference this evening https://t.co/m6oGh1q9VF reageer retweet
Je verzint het allemaal niet.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 02:29 schreef Kijkertje het volgende:
Bizar ook dat laatste stukje van de persco met Weijia Jiang (CBS) en Kaitlin Collins (CNN)
Filmpje:In zijn haast om van Weijia af te komen met haar moeilijke vraag wijst hij vast de volgende achter haar aan maar dat blijkt Collins te zijn waar hij het ook al een paar keer genant mee aan de stok heeft gehad. Hij probeert nog een andere aan te wijzen maar Collins staat erop dat ze een vraag mag stellen en dan haakt POTUS gewoon helemaal af.twitter:axios twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:30:31
De president van de fucking USA.
Wereldleider.
Unbelievable.
Het zou zo een Monty Python scene kunnen zijn met die mondkapjesquote:
[..]
Je verzint het allemaal niet.
De president van de fucking USA.
Wereldleider.
Unbelievable.
Niks meer aan doen! Met TRANSITION TO GREATNESS als titel
@Kijkertje
YT van Project Veritas? No thanks.quote:
quote:These media sources are moderately to strongly biased toward conservative causes through story selection and/or political affiliation. They may utilize strong loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes), publish misleading reports and omit reporting of information that may damage conservative causes. Some sources in this category may be untrustworthy.
Bron
Dat is wel erg makkelijk jaquote:
[..]
YT van Project Veritas? No thanks.
[..]
Lees de OP anders evenquote:
Maar je kunt er altijd bij BNW mee terecht
Wow. Wel weer next level Trump zeg.quote:
Bizar ook dat laatste stukje van de persco met Weijia Jiang (CBS) en Kaitlin Collins (CNN)
Filmpje:In zijn haast om van Weijia af te komen met haar moeilijke vraag wijst hij vast de volgende achter haar aan maar dat blijkt Collins te zijn waar hij het ook al een paar keer genant mee aan de stok heeft gehad. Hij probeert nog een andere aan te wijzen maar Collins staat erop dat ze een vraag mag stellen en dan haakt POTUS gewoon maar helemaal af.twitter:axios twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:30:31
Walgelijk.
En Collins (CNN) neemt het op voor Weijia (CBS) en staat er op dat Weijia's vraag wordt beantwoord. Dat is wel mooi.
Hoe is het met die andere dame van CBS, die blonde? Pauline Reid ofzo? Dat was ook al zo'n vriendinnetje van Trump.
Paula Reid was dat. Geen idee, niet meer gezien sindsdienquote:
[..]
Wow. Wel weer next level Trump zeg.
Walgelijk.
En Collins (CNN) neemt het op voor Weijia (CBS) en staat er op dat Weijia's vraag wordt beantwoord. Dat is wel mooi.
Hoe is het met die andere dame van CBS, die blonde? Pauline Reid ofzo? Dat was ook al zo'n vriendinnetje van Trump.
Nog even een verduidelijking:quote:
Ik neem aan dat het vast weer gaat over iets wat CBS fout heeft gedaan? Sorry hoor maar ik vind het echt zonde van mijn tijd om dat te gaan onderzoeken, daar ben ik al eens eerder ingetrapt. Kost heel veel tijd en als er echt iets aan de hand is daar neem ik aan dat ze dat rectificeren/ de schuldige ontslaan. Het is niet alsof CBS daarmee dan gelijk een onbetrouwbare bron wordt, daarvoor moeten ze regelmatig de fout ingaan en dat is niet het geval.
Zie dezelfde https://mediabiasfactcheck.com/
Geen photo op voor POTUStwitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:50:05
twitter:atrupar twitterde op dinsdag 12-05-2020 om 03:02:41
SPOILER
:format(webp)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/66782364/1224236637.jpg.0.jpg)
quote:It’s true that the US leads the world in total number of tests, in large part because it’s a big country and has the most confirmed Covid-19 cases and deaths globally. But when controlling for population, America is behind several countries in terms of Covid-19 testing: As of May 9, the US testing rate is roughly 26 per 1,000 people, according to Our World in Data; in comparison, Denmark’s rate is 53, Italy’s is 42, New Zealand’s is 39, Germany’s is 33 (as of May 3), and Canada’s is 28.
:format(webp):no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/19961454/full_list_cumulative_total_tests_per_thousand.png)
Moeilijke dag voor POTUS.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 12-05-2020 om 04:15:40
twitter:nytimes twitterde op dinsdag 12-05-2020 om 05:06:20Breaking News: Dr. Anthony Fauci plans to warn the Senate on Tuesday that if the U.S. reopens too quickly, Americans will face "needless suffering and death."
https://t.co/aMl7ZhheGc https://t.co/KpiVRM5z0W reageer retweet
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 12-05-2020 05:22:08 ]
twitter:christinawilkie twitterde op dinsdag 12-05-2020 om 05:45:19Trump just steered tens of thousands of his twitter followers to @atrupar’s livetweeted thread of today’s press conference, which is deeply critical of Trump. https://t.co/lK0WTyj3p9 reageer retweet
Reactie Rupar:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 12-05-2020 om 05:36:22The Lamestream Media is truly out of control. Look how they work (conspire!) together. They are the Enemy of the People, but don’t worry, we will WIN in November! https://t.co/3YOSChXP9M reageer retweet
twitter:atrupar twitterde op dinsdag 12-05-2020 om 06:05:36
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 12-05-2020 06:08:50 ]
Dat waren weer de krenten uit de pap. Thx.
#numb.
Graag gedaanquote:
Good morrrrning, Kijkertje.
Dat waren weer de krenten uit de pap. Thx.
#numb.
Maar nu even beetje slapen
we gaan hier verderquote:
Good morrrrning, Kijkertje.
Dat waren weer de krenten uit de pap. Thx.
#numb.
truste!quote:
[..]
Graag gedaan
Maar nu even beetje slapen
Helaas, het was toch geen goede nuchtere dag. Morgen weer een kans.quote:
[..]
Dank voor de uitleg.
Ik bedoelde eigenlijk wat anders, namelijk dat Trump weken lang schermde met de idee dat de VS meer hadden getest dan alle andere landen samen. Nu heeft de VS per capita meer getest dan Zuid-Korea.
Alsof hij de standaard iets verlaagd heeft; of minder aan het liegen is.
Misschien heeft hij vandaag een goede, nuchtere dag. Ik kijk het nog even aan, voordat ik me zorgen ga maken.
Een echte gotcha vraag weer, wat heeft het voor nut om zo’n vraag te stellen?quote:En daarmee laat Trump weer zien wat voor persoon hij is.twitter:atrupar twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:23:52
TRUMP: Maybe that's a question you should ask China.
WEIJA: Why are you saying that to me, specifically?
TRUMP: I'm saying it to anybody who would ask a nasty question like that. https://t.co/hokJOXASh8 reageer retweet
Je zou toch denken dat je als journalist die aan de beurt is een serieuze vraag over het beleid kan stellen zodat je het publiek kan informeren.
Maar nee, liever goedkoop proberen te scoren zodat je als journalist je momentje kan pakken.
Waarom mag een journalist geen vervelende vragen stellen?quote:
[..]
Een echte gotcha vraag weer, wat heeft het voor nut om zo’n vraag te stellen?
Je zou toch denken dat je als journalist die aan de beurt is een serieuze vraag over het beleid kan stellen zodat je het publiek kan informeren.
Maar nee, liever goedkoop proberen te scoren zodat je als journalist je momentje kan pakken.
Is dat enkel om het persmomentje van Trump op geen enkele manier verstoord mag worden?
Maar toen de pers schermde met het feit dat de VS de meeste Corona doden had toen vond men het geen probleem om niet per miljoen inwoners te kijken.quote:
Bij de persco hing het ook vol met grote banners om Trump's misleidende boodschap te benadrukken.twitter:atrupar twitterde op dinsdag 12-05-2020 om 03:02:41[..]SPOILER[ afbeelding ]
Wat ben jij nu wijzer geworden van die vraag?quote:
[..]
Waarom mag een journalist geen vervelende vragen stellen?
Is dat enkel om het persmomentje van Trump op geen enkele manier verstoord mag worden?
Waarom verdedig jij een psychopaat?quote:
[..]
Wat ben jij nu wijzer geworden van die vraag?
een serieuze president zou dit soort vragen niet naar zn hoofd krijgenquote:
[..]
Een echte gotcha vraag weer, wat heeft het voor nut om zo’n vraag te stellen?
Je zou toch denken dat je als journalist die aan de beurt is een serieuze vraag over het beleid kan stellen zodat je het publiek kan informeren.
Maar nee, liever goedkoop proberen te scoren zodat je als journalist je momentje kan pakken.
Trump maakt steeds die competitieve vergelijkingen, die journalist vraagt daarnaar en jij veroordeelt de journalist en de vraag wel, en wat Trump doet niet?
Niet relevant, ik lever kritiek op een vraag dat geen enkel doel heeft behalve een momentje pakken voor de journalist. Wat voor belangrijke informatie denk jij uit zo’n vraag te krijgen?quote:
[..]
Waarom verdedig jij een psychopaat?
Hartstikke rullevant.quote:
Waarom verdedig jij een psychopaat?
Dat jij blijkbaar Trump in alles verdedigt en zelf niet kritisch na wil denken.quote:
[..]
Wat ben jij nu wijzer geworden van die vraag?
Er is niet "goedkoop" gescoord, maar er is op geniale wijze een ras-leugenaar ontmaskerd die daarna op laffe manier wegrende, zijn geïnfecteerde huis in. Maar daar is hij ook niet veilig.quote:
[..]
Een echte gotcha vraag weer, wat heeft het voor nut om zo’n vraag te stellen?
Je zou toch denken dat je als journalist die aan de beurt is een serieuze vraag over het beleid kan stellen zodat je het publiek kan informeren.
Maar nee, liever goedkoop proberen te scoren zodat je als journalist je momentje kan pakken.
Verder komen jullie helaas niet.
Ik vind dit best wel een relevante vraag, die beantwoord mag worden, als je dit durft.quote:
[..]
Hartstikke rullevant.
Waarom verdedig jij een psychopaat?
En niet laf over iets anders beginnen graag!
But her emails...quote:
Ja maar Trump!!!!!!
Verder komen jullie helaas niet.
Trump lokt dat soort vragen uit met zijn opschepperige gedrag. Ik snap dus volkomen dat een journalist hem daarmee confronteert. Natuurlijk vindt Trump het vreselijk, maar misschien moet hij dan eens kappen met die idiote borstklopperij. Dan krijgt hij dat soort vragen ook niet.quote:
[..]
Een echte gotcha vraag weer, wat heeft het voor nut om zo’n vraag te stellen?
Je zou toch denken dat je als journalist die aan de beurt is een serieuze vraag over het beleid kan stellen zodat je het publiek kan informeren.
Maar nee, liever goedkoop proberen te scoren zodat je als journalist je momentje kan pakken.
Wat voor belangrijke informatie denkt trump te geven tijdens zijn onsamenhangende toespraken waarbij hij ook soms verkeerde adviezen geeft.quote:
[..]
Niet relevant, ik lever kritiek op een vraag dat geen enkel doel heeft behalve een momentje pakken voor de journalist. Wat voor belangrijke informatie denk jij uit zo’n vraag te krijgen?
quote:
[..]
Wat voor belangrijke informatie denkt trump te geven tijdens zijn onsamenhangende toespraken waarbij hij ook soms verkeerdedodelijke adviezen geeft.
Volgens mij was ik eerst toch?quote:
[..]
Ik vind dit best wel een relevante vraag, die beantwoord mag worden, als je dit durft.
En niet laf over iets anders beginnen graag!
tijdens de grootste crisis sinds WO2quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 12-05-2020 om 05:36:22
Doe even kinderachtig., ik was eerstquote:
Je hebt nog een topic reeks aan vergelijkbare vragen liggen van diverse users, die heb je ook nog niet beantwoord.laat hem eerst maar de uitkomst van de Supreme Court afwachten, dat lijkt me een grotere crisis voor Trump. Als die hem dwingen om zijn belastinggegevens te openbaren dan zijn de rapen gaar.quote:
Dan blijft nog steeds de vraag staan wie is er wat wijzer geworden van het goedkoop scoren van de journalist?
En nog een betere vraag, wat voor nut heeft het om dit soort journalisten die niets anders willen dan een momentje pakken aan te wijzen voor een vraag?
Trump zou alleen wat serieuze journalisten een vraag moeten laten stellen en de rest laten voor wat het is.
dat is niet erg democratisch he? Hoe zou jij het vinden als je een permban krijgt omdat je constant onzin staat te verkopen hier?quote:
Maar goed de VS heeft de meeste testen gedaan ter wereld, dat is een feit.
Dan blijft nog steeds de vraag staan wie is er wat wijzer geworden van het goedkoop scoren van de journalist?
En nog een betere vraag, wat voor nut heeft het om dit soort journalisten die niets anders willen dan een momentje pakken aan te wijzen voor een vraag?
Trump zou alleen wat serieuze journalisten een vraag moeten laten stellen en de rest laten voor wat het is.
quote:
[..]
Trump lokt dat soort vragen uit met zijn opschepperige gedrag. Ik snap dus volkomen dat een journalist hem daarmee confronteert. Natuurlijk vindt Trump het vreselijk, maar misschien moet hij dan eens kappen met die idiote borstklopperij. Dan krijgt hij dat soort vragen ook niet.
Geen wonder dat Melanie niet meer met Donald samen slaapt.
Ik denk wel ergens te snappen wat Chivaz bedoelt. Het was ook wel een enigszins "goedkope", niet echt inhoudelijke vraag. Meer inhoudelijke vragen zijn vragen zoals: hoe kunt u garanderen dat iedereen binnenkort getest kan worden; of: hoe garandeert u dat iedereen in de verpleegtehuizen en in de zorg getest kan worden?
Ik noem maar iets.
Aan de andere kant: het is Trump zelf die continue komt met dit soort statements (wij testen meer dan andere landen, wij testen meer dan alle andere landen samen (de afgelopen weken het mantra), wij hebben relatief gezien het minste aantal doden - vannacht gezegd, klopt niet overigens - , wij testen het meest per bevolking, klopt eveneens niet) die niet alleen behoorlijk zinloos zijn, maar ook nog eens enorm de aandacht afleiden van de inhoudelijke details waar de journalisten en hun lezers en kijkers zo naar snakken.
Je kunt dus stellen dat deze journaliste Trump gewoon van repliek heeft gediend met zijn eigen "wapens", of gedrag, wat je er ook van wilt maken. Of misschien probeerde de journaliste juist de belachelijkheid van Trump's statements in te laten zien in een tijd dat er wel belangrijkere zaken zijn dan de beste (willen) zijn en dat continue willen benadrukken.
Trump had wellicht enorm kunnen "scoren" door op deze tamelijk uitlokkende vraag nu juist eens een keer erg inhoudelijk in te gaan, daarmee de relatieve belachelijkheid van de vraag en vraagsteller in te laten zien.
Helaas koos Trump - mede door naar alle waarschijnlijkheid een redelijk gebrek aan inhoudelijke kennis en beperkte woordenschat - voor een andere repliek.
Niet zo bizar als het FEIT dat jij een journalist wilt laten muilkorven die een terechte vraag stelt. Als droeg ze al een mondkapje en Trump (Typhoid Mary) nietquote:
Een permban omdat ik een feit post? Dat zou een bizarre gang van zaken zijn.
Wat denk jij dan wijzer te worden van die heel terechte vraag?quote:
[..]
Niet zo bizar als het FEIT dat jij een journalist wilt laten muilkorven die een terechte vraag stelt. Als droeg ze al een mondkapje en Trump (Typhoid Mary) niet
Tot nu toe heeft niemand daar nog een antwoord op kunnen geven.
Trump was duidelijk niet in staat om een antwoord te geven, zo simpel is het. Dit vragenuurtje is geen politieke rally, maar een persco, en er is een bekend speekwoord in de VS: if you can't stand the heat, get out of the kitchenquote:
Helaas koos Trump - mede door naar alle waarschijnlijkheid een redelijk gebrek aan inhoudelijke kennis en beperkte woordenschat - voor een andere repliek.
Ik verbaas me werkelijk dat sommige users het okay vinden dat een president met de beperkingen die jij hier aangeeft is staat mag zijn om een land als de VS te besturen, terwijl zijn politieke tegenstander er hardnekkig voor wordt tegengewerkt omdat hij zogenaamd dement is..
Mogen journalisten van jou geen lastige of vervelende vragen aan Trump stellen?quote:
Ja maar Trump!!!!!!
Verder komen jullie helaas niet.
Want het is Trump die hier kinderachtig en volkomen president-onwaardig reageert.
Je weet werkelijk niet hoe het werkt he? Ook zonder antwoorden kun je achter de echte waarheid komen. Veel journalisten doen detectivewerk. Die analyseren. Die vragen kunnen op jouw misschien "onzinnig" overkomen, maar bieden meer informatie dan je denkt.quote:
[..]
Wat denk jij dan wijzer te worden van die heel terechte vraag?
Tot nu toe heeft niemand daar nog een antwoord op kunnen geven.
Dat maakt geen moer uit.quote:
[..]
Wat denk jij dan wijzer te worden van die heel terechte vraag?
Tot nu toe heeft niemand daar nog een antwoord op kunnen geven.
Als Trump niet slim genoeg is om wat lastige vragen te beantwoorden had hij maar een andere baan moeten kiezen.
Niets meer dan politiek hooligangedrag lijkt me...quote:
[..]
Trump was duidelijk niet in staat om een antwoord te geven, zo simpel is het. Dit vragenuurtje is geen politieke rally, maar een persco, en er is een bekend speekwoord in de VS: if you can't stand the heat, get out of the kitchen
Ik verbaas me werkelijk dat sommige users het okay vinden dat een president met de beperkingen die jij hier aangeeft is staat mag zijn om een land als de VS te besturen, terwijl zijn politieke tegenstander er hardnekkig voor wordt tegengewerkt omdat hij zogenaamd dement is..
tv ster.quote:
[..]
Dat maakt geen moer uit.
Als Trump niet slim genoeg is om wat lastige vragen te beantwoorden had hij maar een andere baan moeten kiezen.
Ik zou hem adviseren om aan het programma American Greed mee te werken.
Als hoofdattractie.
Je lult maar wat hè, ik stel een heel duidelijke vraag maar het antwoord blijft helaas weer uit.quote:
[..]
Je weet werkelijk niet hoe het werkt he? Ook zonder antwoorden kun je achter de echte waarheid komen. Veel journalisten doen detectivewerk. Die analyseren. Die vragen kunnen op jouw misschien "onzinnig" overkomen, maar bieden meer informatie dan je denkt.
Soms is het niet erg om toe te geven dat journalisten goedkoop proberen te scoren, dat was het enige nut van die vraag en dat weet een ieder hier.
Dat het algemene antwoord hier is “ja maar Trump!!!” spreekt boekdelen.
Als Trump geen direct antwoord heeft dan laat hij de vraag noteren en komt daar later op de dag een antwoord op. Zo moeilijk is het allemaal niet.quote:
[..]
Je lult maar wat hè, ik stel een heel duidelijke vraag maar het antwoord blijft helaas weer uit.
Soms is het niet erg om toe te geven dat journalisten goedkoop proberen te scoren, dat was het enige nut van die vraag en dat weet een ieder hier.
Dat het algemene antwoord hier is “ja maar Trump!!!” spreekt boekdelen.
Ik ben benieuwd.twitter:NBCPolitics twitterde op maandag 11-05-2020 om 20:50:07President Trump's lawyers will urge the Supreme Court on Tuesday to let him block access to his tax returns and other financial documents sought by 3 congressional committees and a New York prosecutor. https://t.co/GPPK9WGyap reageer retweet
Aangezien de vraag was gericht aan Trump, is het niet gek dat het over hem gaat. Binnen de context van 3,5 jaar regering Trump, is het bovendien een legitieme vraag van de betreffende journalist.quote:
[..]
Je lult maar wat hè, ik stel een heel duidelijke vraag maar het antwoord blijft helaas weer uit.
Soms is het niet erg om toe te geven dat journalisten goedkoop proberen te scoren, dat was het enige nut van die vraag en dat weet een ieder hier.
Dat het algemene antwoord hier is “ja maar Trump!!!” spreekt boekdelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 12-05-2020 08:57:35 ]
Jij bent de enige die niet begrijpt dat het een hele logische vraag is. HIj is vooral bezig met zichzelf op de borst te kloppen ipv het land gerust te stellen en daar wordt door de journalist een vraag over gesteld.quote:
Je lult maar wat hè, ik stel een heel duidelijke vraag maar het antwoord blijft helaas weer uit.
Soms is het niet erg om toe te geven dat journalisten goedkoop proberen te scoren, dat was het enige nut van die vraag en dat weet een ieder hier.
Dat het algemene antwoord hier is “ja maar Trump!!!” spreekt boekdelen.
Wat je ziet op dat podium is een klein zielig incompetent mannetje die niet met de realiteit geconfronteerd kan worden. En dat de de president van de VS. Hoe diep kan dat land vallen zeg.
Een prima stuk over wat er vandaag op het spel staat. Waarschijnlijk speelt dit ook mee in Trump's bizarre gedrag.
quote:(..)
Under Trump's reading, if he in fact shot somebody on Fifth Avenue (to use his own hypothetical), the police could not even investigate the crime scene as long as he held the presidency.
(...)
Is het moeras al bijna drooggelegd?quote:Ik ben benieuwd.twitter:NBCPolitics twitterde op maandag 11-05-2020 om 20:50:07
Vraag het aan Mongolië.quote:
[..]
Is het moeras al bijna drooggelegd?
dat niet, maar er komen al wat krokodillen bovendrijven.quote:
[..]
Is het moeras al bijna drooggelegd?
Ugh, hij weet zelfs zo weinig behalve het buzzword 'obamagate' that hij eigenlijk niet eens kan duiden wat de crime zou moeten zijn. En vervolgens uiteraard weer de 'ik weet niets inhoudelijks, dus zeg ik maar dat we dingen gaan zien'quote:
Filmpje:Duidelijk!twitter:atrupar twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:13:53
TRUMP: "Obamagate."
RUCKER: What is the crime?
TRUMP: "You know what the crime is. The crime is very obvious to everybody." https://t.co/EUueidNwGp reageer retweettwitter:maggieNYT twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:08:36
De vraag is zo logisch dat niemand na 2 pagina’s kan vertellen wat ze nu wijzer zijn geworden van zo’n vraag. 😂quote:
[..]
Jij bent de enige die niet begrijpt dat het een hele logische vraag is. HIj is vooral bezig met zichzelf op de borst te kloppen ipv het land gerust te stellen en daar wordt door de journalist een vraag over gesteld.
Wat je ziet op dat podium is een klein zielig incompetent mannetje die niet met de realiteit geconfronteerd kan worden. En dat de de president van de VS. Hoe diep kan dat land vallen zeg.
Het is gewoon weer gewoon hetzelfde inhoudsloze geschreeuw als "Lock her up!!111EINZ11" destijds. Doet het leuk bij de simpele achterban, maar in de praktijk komt er niks van terecht.quote:
[..]
Ugh, hij weet zelfs zo weinig behalve het buzzword 'obamagate' that hij eigenlijk niet eens kan duiden wat de crime zou moeten zijn. En vervolgens uiteraard weer de 'ik weet niets inhoudelijks, dus zeg ik maar dat we dingen gaan zien'
quote:
Filmpje:Duidelijk!twitter:atrupar twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:13:53
TRUMP: "Obamagate."
RUCKER: What is the crime?
TRUMP: "You know what the crime is. The crime is very obvious to everybody." https://t.co/EUueidNwGp reageer retweettwitter:maggieNYT twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:08:36
Zou dat niet ook aan de reactie op de vraag kunnen liggen?quote:
[..]
De vraag is zo logisch dat niemand na 2 pagina’s kan vertellen wat ze nu wijzer zijn geworden van zo’n vraag. 😂
Moet een journalist Trump met fluwelen handschoenen benaderen in de wetenschap dat de huidige president een kleuter is?
Hij moet ook gewoon lekker die pure onzin gaan twitteren zoals hij het hele weekeinde ook deed.quote:
[..]
Zou dat niet ook aan de reactie op de vraag kunnen liggen?
Moet een journalist Trump met fluwelen handschoenen benaderen in de wetenschap dat de huidige president een kleuter is?
Dat toetsenbord vraagt tenminste niets terug
https://www.politico.com/(...)ump-obamagate-249734quote:
[..]
Ugh, hij weet zelfs zo weinig behalve het buzzword 'obamagate' that hij eigenlijk niet eens kan duiden wat de crime zou moeten zijn. En vervolgens uiteraard weer de 'ik weet niets inhoudelijks, dus zeg ik maar dat we dingen gaan zien'
Trump kan het in ieder geval vergeten dat hij de senaat zo gek krijgt dat ze een voormalige president gaan betrekken bij de malversaties van de huidige.
Die paar republikeinen draaien binnen een paar dagen wel weer bij hoor.quote:
[..]
https://www.politico.com/(...)ump-obamagate-249734
Trump kan het in ieder geval vergeten dat hij de senaat zo gek krijgt dat ze een voormalige president gaan betrekken bij de malversaties van de huidige.
Nou nee, ten eerste waren ze unaniem van mening dat ze Obama niet zomaar moeten gaan onderzoeken of aanvallen. ten tweede hebben de republikeinen al moeite om de dagelijkse scheten van Trump te volgen. Dit extra werk willen ze er niet bij.quote:
[..]
Die paar republikeinen draaien binnen een paar dagen wel weer bij hoor.
Dus moet de pers maar reageren op wat Trump daadwerkelijk doet, dus op zijn vergelijkingen en zijn borstklopperij, zijn aanvallen en zijn verontwaardigde gedrag. Daar maakt hij het toch echt zelf naar.
Zoals ik al zei; antwoorden kun je ook distilleren uit zijn gedrag. Luister niet naar wat hij zegt, maar kijk wat hij doet.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 09:35 schreef Ludachrist het volgende:
Inhoudelijke vragen stellen aan Trump is verspilde moeite. De man heeft 0 dossierkennis, hoe gaat hij daar ooit een normaal antwoord op kunnen geven? Zelfs als zou hij het willen ontbeert het hem het vermogen om dat te kunnen doen.
Dus moet de pers maar reageren op wat Trump daadwerkelijk doet, dus op zijn vergelijkingen en zijn borstklopperij, zijn aanvallen en zijn verontwaardigde gedrag. Daar maakt hij het toch echt zelf naar.
Ik vind het wel relevant eigenlijk. Autoritaire regimes zoals die van China en de VS grijpen dit aan om hun propagandamachine op volle toeren te laten draaien. Waarom is dat?quote:
[..]
Een echte gotcha vraag weer, wat heeft het voor nut om zo’n vraag te stellen?
Je zou toch denken dat je als journalist die aan de beurt is een serieuze vraag over het beleid kan stellen zodat je het publiek kan informeren.
Maar nee, liever goedkoop proberen te scoren zodat je als journalist je momentje kan pakken.
Daarnaast willen ze wellicht ook niet perse het precedent scheppen waarbij een zittende president vermeende misdaden van zijn voorganger kan laten onderzoeken.quote:
[..]
Nou nee, ten eerste waren ze unaniem van mening dat ze Obama niet zomaar moeten gaan onderzoeken of aanvallen. ten tweede hebben de republikeinen al moeite om de dagelijkse scheten van Trump te volgen. Dit extra werk willen ze er niet bij.
Dat ook. Maar dat weet Trump natuurlijk niet. Hij blijft ondanks alle commotie rondom zijn gedrag van alles te proberen, om de kritiek naar het gedrag van zijn voorganger (maar liefst 4 jaar geleden) te duwen. Het is toch echt kritiek op Trump vanuit de republikeinse senaat. Kleine kritiek, maar toch... Ik vraag me af of hij dit keer ook in de aanval gaat. Het gaat nu niet meer om een handjevol dissidenten, dit was unaniem.quote:
[..]
Daarnaast willen ze wellicht ook niet perse het precedent scheppen waarbij een zittende president vermeende misdaden van zijn voorganger kan laten onderzoeken.
Probleem is alleen dat serieuze journalisten serieuze vragen stellen waarin hij niets over kan zeggen omdat hij niets weet. Dus stellen ze simpele vragen op basis van de onzin die hij spuit. Als hij zichzelf competitief opstelt, krijg hij dus vragen over deze competitieve houding.quote:
Maar goed de VS heeft de meeste testen gedaan ter wereld, dat is een feit.
Dan blijft nog steeds de vraag staan wie is er wat wijzer geworden van het goedkoop scoren van de journalist?
En nog een betere vraag, wat voor nut heeft het om dit soort journalisten die niets anders willen dan een momentje pakken aan te wijzen voor een vraag?
Trump zou alleen wat serieuze journalisten een vraag moeten laten stellen en de rest laten voor wat het is.
Als hij gedetailleerd over de aanpak zou kunnen praten, dan hadden journalisten gedetailleerde vragen over de aanpak gesteld.
Dat snap je zelf natuurlijk ook wel. Maar Trump heeft vanaf dag 0 de media aangevallen en dus is de media vanaf dag 0 ook kritisch op hem. Het is niet zo dat de media begon. Trump heeft altijd de media gebruikt, misbruikt en aangevallen om zichzelf in het nieuws te krijgen. "Ook slechte media aandacht is aandacht" zei hij zelf ooit.
"er zijn geen domme vragen, alleen domme antwoorden"quote:
[..]
Probleem is alleen dat serieuze journalisten serieuze vragen stellen waarin hij niets over kan zeggen omdat hij niets weet. Dus stellen ze simpele vragen op basis van de onzin die hij spuit. Als hij zichzelf competitief opstelt, krijg hij dus vragen over deze competitieve houding.
Als hij gedetailleerd over de aanpak zou kunnen praten, dan hadden journalisten gedetailleerde vragen over de aanpak gesteld.
Dat snap je zelf natuurlijk ook wel. Maar Trump heeft vanaf dag 0 de media aangevallen en dus is de media vanaf dag 0 ook kritisch op hem. Het is niet zo dat de media begon. Trump heeft altijd de media gebruikt, misbruikt en aangevallen om zichzelf in het nieuws te krijgen. "Ook slechte media aandacht is aandacht" zei hij zelf ooit.
ze hebben door dat ze op het verkeerde paard hebben gegokt.quote:
De GOP senators dreigen in de minderheid te raken. Ze zijn ook in paniek.
Aardige samenvatting.twitter:MattGertz twitterde op maandag 11-05-2020 om 23:20:39President Trump declared "mission accomplished" on coronavirus, then accused his predecessor of unspecified crimes based on Fox nonsense, and then melted down and fled his press conference. reageer retweet
Als de scotus hier via gebruikelijke scheidslijnen partisan partij kiest voor een uitspraak die overduidelijk in het nadeel van Trump zou moeten uitvallen voor puristen, dan zal de ophef uiteraard weer enorm zijn en komen de trolletjes hier ook weer.quote:Ik ben benieuwd.twitter:NBCPolitics twitterde op maandag 11-05-2020 om 20:50:07
Als er dan ooit een democratische president van het precedent gebruik gaat maken zullen de republikeinen vervolgens weer moord en brand schreeuwen, want nu is het heuls anders!!!.
Zoveel hypocrisie
Obama is schuldig aan de grootste politieke misdaad. Dat is zo obvious dat je niet eens hoeft te benoemen welke misdaad.
https://www.foxnews.com/p(...)ors-involved-sourcesquote:U.S. Attorney for Connecticut John Durham is going “full throttle” with his review into the origins of the investigation into suspected Russia-Trump coordination in the 2016 election, with additional top prosecutors involved in looking at different components of the original probe, sources told Fox News.
Two sources told Fox News that Jeff Jensen, the U.S. attorney for the Eastern District of Missouri who was tapped by the Justice Department in February to review the case of former National Security Adviser Michael Flynn, is continuing to help with Durham’s investigation even after the DOJ’s move last week to drop the case against Flynn.
The sources told Fox News that interim U.S. Attorney for the District of Columbia Timothy Shea is also assisting with components of the investigation.
“They farmed the investigation out because it is too much for Durham and he didn’t want to be distracted,” one of the sources told Fox News.
“He’s going full throttle, and they’re looking at everything,” the source told Fox News.
The Justice Department declined to comment on Jensen and Shea’s involvement.
Any indication that Durham could be building a case against anyone involved in the original Russia probe, however, is sure to inflame tensions between the Trump administration and congressional Democrats -- who already are ramping up accusations that these Justice Department reviews have become politicized. They slammed Attorney General Bill Barr for the DOJ’s decision Thursday to drop the Flynn case.
House Judiciary Committee Chairman Jerrold Nadler, D-N.Y., who was a key figure during Trump's impeachment proceedings, called the decision “outrageous."
"The evidence against General Flynn is overwhelming," Nadler, D-N.Y., said in a statement. Nadler and Democrats on the House Judiciary Committee on Friday also formally requested that Justice Department Inspector General Michael Horowitz launch an investigation into Barr’s “pattern of conduct that includes improper political interference.”
The DOJ determined that the bureau's 2017 Flynn interview -- which formed the basis for his guilty plea of lying to investigators -- was "conducted without any legitimate investigative basis."
The retired Army lieutenant general for months has been trying to withdraw his plea, aided by a new attorney aggressively challenging the prosecution’s case and conduct.
Breadcrumbs were being dropped in the days preceding the decision that his case could be reconsidered. Documents unsealed the prior week by the Justice Department revealed agents discussed their motivations for interviewing him in the Russia probe – questioning whether they wanted to "get him to lie" so he'd be fired or prosecuted, or get him to admit wrongdoing. Flynn allies howled over the revelations, arguing that he essentially had been set up in a perjury trap. In that interview, Flynn did not admit wrongdoing and instead was accused of lying about his contacts with the then-Russian ambassador – to which he pleaded guilty.
Jensen reportedly was the one who recommended dropping the case to Barr.
Meanwhile, Barr, during an interview with CBS News on Thursday, was asked whether he felt the FBI conspired to get Flynn fired from the Trump administration.
“I think, you know, that's a question that really has to wait [for] an analysis of all the different episodes that occurred through the summer of 2016 and the first several months of President Trump's administration,” Barr told CBS News, while adding that Durham is “still looking at all of this,” in reference to the Flynn case.
“This is one particular episode, but we view it as part of a number of related acts ... and we’re looking at the whole pattern of conduct,” Barr said, noting that they were investigating before “and after ... the election.”
Meanwhile, a source said that the "pattern of conduct" Durham is investigating includes misrepresentations made to the FISA court to obtain warrants to surveil Trump campaign associate Carter Page.
“Barr talks to Durham every day,” one source recently told Fox News. “The president has been briefed that the case is being pursued, and it’s serious.”
President Trump on Friday offered a vague, but ominous, warning as the Durham probe proceeds.
"It was a very dangerous situation what they did," Trump said during an interview with “Fox & Friends” Friday. "These are dirty politicians and dirty cops and some horrible people and hopefully they're going to pay a big price in the not too distant future.”
Trump was specifically reacting to newly released transcripts of interviews from the House Intelligence Committee’s Russia investigation that revealed top Obama officials acknowledged they knew of no “empirical evidence” of a conspiracy despite their concerns and suspicions.
The officials' responses align with the results of former Special Counsel Robert Mueller’s investigation — which found no evidence of criminal coordination between the Trump campaign and Russia in 2016, while not reaching a determination on obstruction of justice.
The transcripts, which were released by House Intelligence Committee Chairman Adam Schiff, D-Calif., revealed top Obama officials were questioned over whether they had or had seen evidence of such collusion, coordination or conspiracy -- the issue that drove the FBI's initial case and later the special counsel probe. They generally said they had not.
“I never saw any direct empirical evidence that the Trump campaign or someone in it was plotting/conspiring with the Russians to meddle with the election,” former Director of National Intelligence James Clapper testified in 2017. “That’s not to say that there weren’t concerns about the evidence we were seeing, anecdotal evidence. ... But I do not recall any instance where I had direct evidence.”
As for Durham’s probe, multiple sources familiar told Fox News that he is expected to wrap up his investigation by the end of the summer.
Vind het trouwens best opmerkelijk dat bepaalde figuren er een groot drama van maken dat Obama kritiek uit op de huidige regering, aangezien Trump al jaren niets anders doet dan zijn voorganger afzeiken. Ook in deze coronatijden loopt hij driftig naar Obama te wijzen: alles is zijn schuld.quote:
[..]
https://www.politico.com/(...)ump-obamagate-249734
Trump kan het in ieder geval vergeten dat hij de senaat zo gek krijgt dat ze een voormalige president gaan betrekken bij de malversaties van de huidige.
Dus blijkbaar mag een oud-president geen kritiek uiten op zijn opvolger, maar is het geen probleem als het andersom gebeurt. Lijkt mij wat gek.
We worden van het antwoord ook helemaal niks wijzer, dat heeft ook niemand beweerd.quote:
[..]
De vraag is zo logisch dat niemand na 2 pagina’s kan vertellen wat ze nu wijzer zijn geworden van zo’n vraag. 😂
Het gaat hier om de vraag, niet om het antwoord. We kunnen constateren dat Trump meer tijd steekt in het opscheppen over hoe goed het allemaal gaat, dan in het uiteenzetten van beleid. Ik neem aan dat Amerikanen, zowel D als R, graag willen weten hoe de planning voor het komende jaar eruit ziet. Wat de te verwachte medische situatie is. Hoe men het risico op het importeren van besmettingen inschat als de boel weer open gaat. Daarvoor is Trump verkozen.
Dat hij daarnaast in zijn 'vrije tijd' rally's houdt over hoe goed hij wel niet is, moet hij zelf weten. Het is immers campagnetijd, dus da's zijn goed recht. Trump kiest er echter voor om de landelijke persco's, die horen bij zijn functie als President, te gebruiken voor dergelijke borstklopperij. Dat doet hij in tijden van crisis. Dat is op zijn minst raar te noemen. Een journalist mag daar gerust op wijzen, en de reactie op die vraag is helemaal niet relevant.
Wat relevant is, is of hij nou eindelijk zijn land eens gaat besturen en eerlijke informatie gaat delen op die persco's. Daar hebben Amerikanen recht op.
[ Bericht 0% gewijzigd door BlackLining op 12-05-2020 10:19:40 ]
quote:
[..]
We worden van het antwoord ook helemaal niks wijzer, dat heeft ook niemand beweerd.
Het gaat hier om de vraag, niet om het antwoord. We kunnen constateren dat Trump meer tijd steekt in het opscheppen over hoe goed het allemaal gaat, dan in het uiteenzetten van beleid. Ik neem aan dat Amerikanen, zowel D als R, graag willen weten hoe de planning voor het komende jaar eruit ziet. Wat de te verwachte medische situatie is. Hoe men het risico op het importeren van besmettingen inschat als de boel weer open gaat. Daarvoor is Trump verkozen.
Dat hij daarnaast in zijn 'vrije tijd' rally's houdt over hoe goed hij wel niet is, moet hij zelf weten. Het is immers campagnetijd, dus da's zijn goed recht. Trip kiest er echter voor om de landelijke persco's, die horen bij zijn functie als President, te gebruiken voor dergelijke borstklopperij. Dat doet hij in tijden van crisis. Dat is op zijn minst daar te noemen. Een journalist mag daar gerust op wijzen, en de reactie op die vraag is helemaal niet relevant.
Wat relevant is, is of hij nou eindelijk zijn land eens gaat besturen en eerlijke informatie gaat delen op die persco's. Daar hebben Amerikanen recht op.
Het was er een paar dagen terug ineens, ik had de USA even niet gevolgd. Maar ik kan echt helemaal nergens vinden wat Obama nou misdaan zou hebben. Alleen dat er 'iets' is. Zelfs de pedokelder onder de pizzeria
was nog concreter.Of is het serieus te doen om die 'uitgelekte' opname van Obama waar hij het beleid van Trump kort en bondig samenvat? Is dat serieus alles?
je kon er op wachten. Een virus erkent geen grenzen.Ik denk dat het SC niet voor "De POTUS staat boven de wet" kiest. Ik gok 7-2 tegen Trump.quote:
[..]
Als de scotus hier via gebruikelijke scheidslijnen partisan partij kiest voor een uitspraak die overduidelijk in het nadeel van Trump zou moeten uitvallen voor puristen, dan zal de ophef uiteraard weer enorm zijn en komen de trolletjes hier ook weer.
Als er dan ooit een democratische president van het precedent gebruik gaat maken zullen de republikeinen vervolgens weer moord en brand schreeuwen, want nu is het heuls anders!!!.
Zoveel hypocrisie
Ze zouden zich echt in bizarre bochten moeten wringen. Dat gaan Roberts en Gorsuch vermoedelijk niet doen. De wet is duidelijk. Bovendien: Als ze zich opstellen als partisan hacks dan kan het bij een verlies van de GOP enorme shit opleveren.
Barr heeft de vervolging van Flynn gestaakt. Dat kan pure corruptie van het huidige Witte Huis zijn OF Flynn is er ingeluist door de DEEEEP STAAAATEEE.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 10:18 schreef BlackLining het volgende:
Wel een serieuze vraag overigens, wat ís dat hele Obamagate gebeuren nou helemaal? Ik kom er echt geen wijs uit.
Het was er een paar dagen terug ineens, ik had de USA even niet gevolgd. Maar ik kan echt helemaal nergens vinden wat Obama nou misdaan zou hebben. Alleen dat er 'iets' is. Zelfs de pedokelder onder de pizzeria
Of is het serieus te doen om die 'uitgelekte' opname van Obama waar hij het beleid van Trump kort en bondig samenvat? Is dat serieus alles?
Dus dat proberen ze nu te pushen, kijk niet naar Barr, alsjeblieft.
Op basis van wat?quote:
Maar goed, ook al geeft de SCOTUS groen licht, dan zal het vertraagd en geblokkeerd worden tot na de verkiezingen.
Ik zie daar een rol in weggelegd voor de media, in de beperkte tijd die ze krijgen om een vraag te stellen zijn ze liever bezig met zichzelf of ronduit politiek activisme.quote:
[..]
Wat relevant is, is of hij nou eindelijk zijn land eens gaat besturen en eerlijke informatie gaat delen op die persco's. Daar hebben Amerikanen recht op.
De vraag die gesteld werd kan op geen enkele manier uitgelegd worden als relevant voor het Amerikaanse volk die dus vraagt om informatie.
Salina had wat dat betreft gelijk, Trump moet zo’n vraag beter beantwoorden. Ik zelf ben van mening dat je dat soort figuren niet eens meer een vraag moet laten stellen. Niemand word wijzer van die flauwekul.
Die vraag werd gister ook gesteld: POL / [AMV] Amerikaanse politiek #765quote:
Wel een serieuze vraag overigens, wat ís dat hele Obamagate gebeuren nou helemaal? Ik kom er echt geen wijs uit.
Het was er een paar dagen terug ineens, ik had de USA even niet gevolgd. Maar ik kan echt helemaal nergens vinden wat Obama nou misdaan zou hebben. Alleen dat er 'iets' is. Zelfs de pedokelder onder de pizzeria
Of is het serieus te doen om die 'uitgelekte' opname van Obama waar hij het beleid van Trump kort en bondig samenvat? Is dat serieus alles?
Op die fiets. En Obama heeft dan een soort poppenkast gespeeld met een handpop van Flynn en zelf die bekentenis uitgesproken ofzo?quote:
[..]
Barr heeft de vervolging van Flynn gestaakt. Dat kan pure corruptie van het huidige Witte Huis zijn OF Flynn is er ingeluist door de DEEEEP STAAAATEEE.
Dus dat proberen ze nu te pushen, kijk niet naar Barr, alsjeblieft.
Nou ja, nou weet ik in ieder geval wat ik de komende paar weken ga zien
bedankt!Excuseer. Ik heb mij oprecht een ongeluk gezocht.quote:
[..]
Die vraag werd gister ook gesteld: POL / [AMV] Amerikaanse politiek #765
Ik ben er wijzer van geworden. Trump DURFT geen kritische vragen te beantwoorden. Dat gaat mooi vuurwerk opleveren mocht er ooit een debat komen tussen Biden en Trump, want die heeft er wel een aantal klaar liggen.quote:
[..]
Ik zie daar een rol in weggelegd voor de media, in de beperkte tijd die ze krijgen om een vraag te stellen zijn ze liever bezig met zichzelf of ronduit politiek activisme.
De vraag die gesteld werd kan op geen enkele manier uitgelegd worden als relevant voor het Amerikaanse volk die dus vraagt om informatie.
Salina had wat dat betreft gelijk, Trump moet zo’n vraag beter beantwoorden. Ik zelf ben van mening dat je dat soort figuren niet eens meer een vraag moet laten stellen. Niemand word wijzer van die flauwekul.
Nee, de rol van de media komt pas nadat Trump zijn beleid heeft toegelicht en dat heeft hij niet gedaan. Het is natuurlijk niet zo dat Trump eerst zijn rally mag afsteken, dat dán de reporters naar het beleid informeren en dat Trump daarna zo vriendelijk is om daar nog even op in te gaan. Zo werkt het niet.quote:
[..]
Ik zie daar een rol in weggelegd voor de media, in de beperkte tijd die ze krijgen om een vraag te stellen zijn ze liever bezig met zichzelf of ronduit politiek activisme.
De vraag die gesteld werd kan op geen enkele manier uitgelegd worden als relevant voor het Amerikaanse volk die dus vraagt om informatie.
Salina had wat dat betreft gelijk, Trump moet zo’n vraag beter beantwoorden. Ik zelf ben van mening dat je dat soort figuren niet eens meer een vraag moet laten stellen. Niemand word wijzer van die flauwekul.
Hoe werkt het wel? Campagnevoeren doe je in je eigen tijd. Beleid toelichten doe je op persconferenties. Als je dat doet, kunnen journalisten daarna een inhoudelijke vraag stellen.
Het beleid omtrent de coronacrisis is geen bijzaakje waar reporters achteraf nog even naar mogen vragen
dat moet de hoofdmoot van de persconferentie zijn. En dat was volledig in Trumps handen, niet de verantwoordelijkheid van de journalisten.Jij hebt het begrepen.quote:
[..]
Nee, de rol van de media komt pas nadat Trump zijn beleid heeft toegelicht en dat heeft hij niet gedaan. Het is natuurlijk niet zo dat Trump eerst zijn rally mag afsteken, dat dán de reporters naar het beleid informeren en dat Trump daarna zo vriendelijk is om daar nog even op in te gaan. Zo werkt het niet.
Hoe werkt het wel? Campagnevoeren doe je in je eigen tijd. Beleid toelichten doe je op persconferenties. Als je dat doet, kunnen journalisten daarna een inhoudelijke vraag stellen.
Trump moet dan vier jaar beleid verdedigen. Succes.quote:
[..]
Ik ben er wijzer van geworden. Trump DURFT geen kritische vragen te beantwoorden. Dat gaat mooi vuurwerk opleveren mocht er ooit een debat komen tussen Biden en Trump, want die heeft er wel een aantal klaar liggen.
Geen probleem. Bedoelde meer van dat daar toen antwoord op is gegeven en je het dus terug kunt lezen.quote:
[..]
Excuseer. Ik heb mij oprecht een ongeluk gezocht.
Geen al te sterk antwoord op deze post:quote:
[..]
Ik zie daar een rol in weggelegd voor de media, in de beperkte tijd die ze krijgen om een vraag te stellen zijn ze liever bezig met zichzelf of ronduit politiek activisme.
De vraag die gesteld werd kan op geen enkele manier uitgelegd worden als relevant voor het Amerikaanse volk die dus vraagt om informatie.
Salina had wat dat betreft gelijk, Trump moet zo’n vraag beter beantwoorden. Ik zelf ben van mening dat je dat soort figuren niet eens meer een vraag moet laten stellen. Niemand word wijzer van die flauwekul.
quote:
[..]
We worden van het antwoord ook helemaal niks wijzer, dat heeft ook niemand beweerd.
Het gaat hier om de vraag, niet om het antwoord. We kunnen constateren dat Trump meer tijd steekt in het opscheppen over hoe goed het allemaal gaat, dan in het uiteenzetten van beleid. Ik neem aan dat Amerikanen, zowel D als R, graag willen weten hoe de planning voor het komende jaar eruit ziet. Wat de te verwachte medische situatie is. Hoe men het risico op het importeren van besmettingen inschat als de boel weer open gaat. Daarvoor is Trump verkozen.
Dat hij daarnaast in zijn 'vrije tijd' rally's houdt over hoe goed hij wel niet is, moet hij zelf weten. Het is immers campagnetijd, dus da's zijn goed recht. Trump kiest er echter voor om de landelijke persco's, die horen bij zijn functie als President, te gebruiken voor dergelijke borstklopperij. Dat doet hij in tijden van crisis. Dat is op zijn minst raar te noemen. Een journalist mag daar gerust op wijzen, en de reactie op die vraag is helemaal niet relevant.
Wat relevant is, is of hij nou eindelijk zijn land eens gaat besturen en eerlijke informatie gaat delen op die persco's. Daar hebben Amerikanen recht op.
Hij kan toch gewoon liegen.quote:
[..]
Trump moet dan vier jaar beleid verdedigen. Succes.
hij mag eerst even langs bij de man van het belastingkantoorquote:
[..]
Trump moet dan vier jaar beleid verdedigen. Succes.
dan maakt "sleepy" Joe het zak oranje pulp wat hij dan krijgt wel af.
Dan maakt Biden gehakt van hem en krijgt Trump een meltdown.quote:
Ik ben benieuwd wat het oplevert. Hillery maakte destijds ook gehakt van Trump.quote:
[..]
Dan maakt Biden gehakt van hem en krijgt Trump een meltdown.
Trump doet aan demogogie. Dat is hetzelfde als wat bijvoorbeeld Chivaz hier laat zien. Je kunt eindeloos beargumenteren maar er komt telkens een ontwijkend antwoord. Vaak uit één van de drie categorieën: 1. Dat is niet zo, 2. Dat was ik niet of 3. Dat was jij zelf (of 4. Ik snap het niet meer en loop maar gewoon weg).quote:
[..]
Ik ben er wijzer van geworden. Trump DURFT geen kritische vragen te beantwoorden. Dat gaat mooi vuurwerk opleveren mocht er ooit een debat komen tussen Biden en Trump, want die heeft er wel een aantal klaar liggen.
Als je jezelf van demagogie bedient hoef je inhoudelijk niets te melden te hebben. Als je daar tegen discussieert wel. Dan moet je ongelofelijk scherp zijn en elke zin volledig dichttimmeren, anders leg je het af. Niet op inhoud, maar op vorm.
En ik betwijfel echt of Biden daarin stand houdt.
Zo'n debat wordt een wedstrijdje wie heeft de grootste bek. Als je dan steeds over je woorden struikelt win je dat niet. De inhoud komt dan niet eens aan bod.
En hij is altijd een bal gehakt gebleven sindsdien..quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat het oplevert. Hillery maakte destijds ook gehakt van Trump.
Het is de taak van de journalisten om te zorgen dat Trump zich normaal gedraagt op een persconferentie, zo simpel is het.quote:
Het is natuurlijk ook hilarisch dat de fanboys van Trump nu vallen over een vermeende schending van een ongeschreven regel, terwijl Trump zo langzamerhand niet alleen elke ongeschreven regel of fatsoensnorm wel geschonden heeft, maar daar juist lof van diezelfde fanboys van ontvangt.
Dan moet het wel een persconferentie zijn, en geen verkapte campagne. Dan is het prijsschieten voor journalisten.quote:
[..]
Het is de taak van de journalisten om te zorgen dat Trump zich normaal gedraagt op een persconferentie, zo simpel is het.
Ja en of hij, mocht Biden straks winnen, zich inderdaad zelf aan die ongeschreven regel gaat houden en zijn Twitter account uitloggenquote:
Het is natuurlijk ook hilarisch dat de fanboys van Trump nu vallen over een vermeende schending van een ongeschreven regel, terwijl Trump zo langzamerhand niet alleen elke ongeschreven regel of fatsoensnorm wel geschonden heeft, maar daar juist lof van diezelfde fanboys van ontvangt.
Ben ook wel heel benieuwd hoe Trump gaat passen in het clubje oud-presidenten dat weleens samen verschijnt bij belangrijke aangelegenheden. Zou hij dan met een MAGA petje op tussen Clinton, Bush en Obama zitten bij de inauguratie van de 46e President, boos met zijn armpjes over elkaar?
Natuurlijk niet. Ik zag een zeker rood pilletje ook een CNN berichtje aanhalen waarin werd beweerd dat er een ongeschreven regel zou zijn (die door Bush en Clinton ook al werd geschonden), maar tevens dat Obama de regel schond om geen kritiek te leveren op het beleid van zijn voorganger. Dat president huilie huilie niets anders doet dan dat leek hem ook even te ontgaan.quote:
[..]
Ja en of hij, mocht Biden straks winnen, zich inderdaad zelf aan die ongeschreven regel gaat houden en zijn Twitter account uitloggen
https://twitter.com/TrumpDeathClock/status/1258803246942031873
Dit is natuurlijk ook weer van een volstrekt infantiel niveau. Dat Trump een potje maakt van zijn taken met betrekking tot deze crisis omdat hij niets anders kan dan de rancuneuze kleuter uithangen is bekend, maar Cuomo en DeBlasio valt voor wat betreft het aantal doden in NY net zo veel aan te rekenen, voor zover je al echt kunt spreken van het aanrekenen van doden.quote:
Trump heeft zijn eigen klok dat zal hem wel over de zeik helpen. Telt het aantal doden door corona die voorkomen hadden kunnen worden.
https://twitter.com/TrumpDeathClock/status/1258803246942031873
Ik wil hier trouwens nog wel heel even op terugkomen, Chivaz.quote:
[..]
Ik zie daar een rol in weggelegd voor de media, in de beperkte tijd die ze krijgen om een vraag te stellen zijn ze liever bezig met zichzelf of ronduit politiek activisme.
De vraag die gesteld werd kan op geen enkele manier uitgelegd worden als relevant voor het Amerikaanse volk die dus vraagt om informatie.
Salina had wat dat betreft gelijk, Trump moet zo’n vraag beter beantwoorden. Ik zelf ben van mening dat je dat soort figuren niet eens meer een vraag moet laten stellen. Niemand word wijzer van die flauwekul.
Zou je eens een voorbeeld willen geven van een vraag waar het Amerikaanse publiek wel iets aan zou kunnen hebben?
En dan bedoel ik natuurlijk niet dat de media veren in de kont van de President gaat steken he. In Nederland kreeg Rutte vorige week ook de vraag "waarom hij het zo belangrijk vond om Nederlanders perspectief te bieden"
. Dat soort vragen zijn wél volstrekt zinloos natuurlijk.Dat doet Trump continu. En Trump zit nu in de verdediging. Hij moet vier jaar beleid dat eindigde met een economische depressie en honderdduizenden doden verdedigen. Wat gaat hij doen? Weglopen uit het debat bij de eerste de beste nare opmerking van Biden?quote:
Zo'n debat wordt een wedstrijdje wie heeft de grootste bek. Als je dan steeds over je woorden struikelt win je dat niet. De inhoud komt dan niet eens aan bod.
en toch ligt de basis van het volledig uit de hand lopen van de pandemie grotendeels in handen van de president. Hij had makkelijk een wet kunnen tekenen die staten zouden dwingen om scherpere maatregelen te maken.quote:
[..]
Dit is natuurlijk ook weer van een volstrekt infantiel niveau. Dat Trump een potje maakt van zijn taken met betrekking tot deze crisis omdat hij niets anders kan dan de rancuneuze kleuter uithangen is bekend, maar Cuomo en DeBlasio valt voor wat betreft het aantal doden in NY net zo veel aan te rekenen, voor zover je al echt kunt spreken van het aanrekenen van doden.
"Meneer de president, u doet echt fantastisch werk! Dit land heeft echt nog nooit een president gehad die zulk goed werk leverde, hulde! Hoe zou het Amerikaanse volk u hiervoor kunnen bedanken? Het hoofd van George Washington op Mount Rushmore vervangen door uw hoofd? Het vrijheidsbeeld vervangen door een beeld van u? Of heeft u nog genialere ideeën aangezien u immers de beste, slimste, meest intelligente presiden bent die dit land ooit gekend heeft?"quote:
[..]
Ik wil hier trouwens nog wel heel even op terugkomen, Chivaz.
Zou je eens een voorbeeld willen geven van een vraag waar het Amerikaanse publiek wel iets aan zou kunnen hebben?
Oh ja, hoe gaat dat in z'n werk?quote:
[..]
en toch ligt de basis van het volledig uit de hand lopen van de pandemie grotendeels in handen van de president. Hij had makkelijk een wet kunnen tekenen die staten zouden dwingen om scherpere maatregelen te maken.