COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Houd minimaal 1.5 meter afstand met anderen buiten je huishouden in alle gevallen.
Vragen over je eigen gezondheid: huisarts of GGD
Andere vragen: 0800-1351 (08:00-22:00)
Helpen?
https://www.makers4all.eu/nl/
https://www.extrahandenvoordezorg.nl/
https://www.rodekruis.nl/hulp-in-nederland/ready2help/
Informatie & achtergronden:
• Wikipedia
• Dr. John Campbell met een dagelijkse update
• Dit doet corona met je, als je pech hebt.
• Simulaties over waarom social distancing werkt
• Video: Wat is exponentiële groei en hoe werkt dat bij uitbraken
• Video: Wat is dit coronavirus, wat doet het, wat zijn de maatregelen
• Alle artikelen over Covid zijn gratis te lezen op de financial times
Nederland:
• RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu - actuele informatie
• Besmettingen per gemeente (RIVM-kaartje)
• arcgis kaart van NL
• Corona-patiënten op de Nederlanders IC's
Internationale organisaties:
• ECDC European Centre for Disease Prevention and Control
• WHO World Health Organisation
Aantallen & Trackers:
• Overzicht JHU
• Overzicht Worldometers
• Overzicht thebaselab
• Overzicht WHO
• Overzicht BNO News
• Alle gevallen, in een lijst
• Grafieken zelf maken of Alle grafieken t/m 13apr20
• Spreadsheet met cijfers die user joyvke tot 15apr20 bijhield
• Netherlands & Italy compare infected CORONAvirus (COVID-19) infected daily graph/chart
• Verzameling alle NL cijfers
Timelapse:
• Flourish
COVID-19 feiten
• vooral hoest- en niesdruppeltjes zorgen voor overdracht
• de besmetting is meer dan bij seizoensgriep, maar gelukkig minder dan bij mazelen (2 < R0 < 3)
• verreweg de meesten hebben lichte (griepachtige) klachten
• bijna alle sterfgevallen betreffen ouderen of al zieke mensen
Bron
Gedragsregels in dit topic:
• Probeer niet lollig te doen
• Bij nieuws: graag een bron
• Geen opruiende berichten
• Volg de aanwijzingen van de moderatie op
• Ga niet off-topic
• Geen slowchat in dit topic. Hier is het slowchat-topic: COR / [En Don SC #1] HATSJOE
• Let een beetje op elkaar
Oversterfte met als oorzaak griep (2018) en Covid-19 (2020)
Blijf thuis!
Moderatie:
@trein2000 @capricia @Lonaa @Muck @Lavenderr @Kyran @Sounddragon @D_A
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er valt wat voor te zeggen dat je 1.5 meter risico niet neemt als het niet nodig is, maar als het niet anders kan dat je dat risico gewoon accepteert. In alle redelijkheid.quote:Op donderdag 23 april 2020 14:13 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Die laatste 5% kan je toch niet los zien van je eerste argument, 1.5 meter?
Daarom moest er horeca dicht, daarom kunnen we niet meer maar de kapper, daarom kunnen we niet meer vliegen, etc. Het ‘verkrachten’ van de economie is een gevolg van die 1.5. Niet een aanvulling.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het daalt tenminste niet meer echt, denk je dat je over langere termijn moet kijken, je hebt bijvoorbeeld ook weekend effect.quote:Op donderdag 23 april 2020 14:24 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Aantal opnames neemt toch weer iets toe nu?
Nee. Ik doe enkel een voorspelling, gezien hun houding de afgelopen weken.quote:
[..]
Jij denkt echt dat de regering dat voor zijn lol doet, of niet?
Kunnen we niet een filter plaatsen in onze luchtpijp die het virus tegen houdt? Een beetje zoals een roetfilter in de auto.
Nuttiger om het op de lange termijn te vergelijken met vorige donderdagen imo. Dan is er ook gewoon nog steeds een daling te zien.quote:
Aantal opnames neemt toch weer iets toe nu?
Lastig is wel dat nu mogelijk blijft hangen (niet in de laatste plaats bij Rutte en De Jonge zelf) dat 23.000 IC-opnames voorkomen zijn door het gevoerde beleid. Dan zou ik ook voorzichtig zijn met het toestaan van terrasjes en strandtenten, terwijl het effect daarvan (zolang het gaat om niet-kwetsbare mensen zonder klachten en zij bezoek met kwetsbare mensen mijden) gering is op het aantal IC-opnames, lijkt me.quote:
[..]
Die modellen gaat uit van het meest negatieve beeld, een perfect laboratorische verspreiding, en zo is het nergens in de wereld gelopen. Zelfs in India, waar het nu wel zeker 3-4 maanden bezig zal zijn, zijn er geen miljoenen doden, en de hygiëne is daar top heb ik gehoord.
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
t/m 59 jaar is de kans dat je levend van de IC komt groter dan dat je komt te overlijden, vanaf 60 kantelt het opeens en is de kans groter dat je komt te overlijden, vanaf 65 loopt het helemaal scheef.
Laat wel zien dat triage en relatief weinig mensen van 80+ op de IC een juiste beslissing is, hoe kut het ook is.
Zijn ze over het algemeen ook niet. Relatief gezien lopen mensen met die leeftijden veel minder risico. Dat wil echter niet zeggen dat er geen uitzonderingen zijn.quote:
[..]
Maar hoe kan dat nou, ik lees net dat ouders van basisschoolkinderen geen risicogroep zijn.
Pff heftig om te zien..quote:
[ afbeelding ]
t/m 59 jaar is de kans dat je levend van de IC komt groter dan dat je komt te overlijden, vanaf 60 kantelt het opeens en is de kans groter dat je komt te overlijden, vanaf 65 loopt het helemaal scheef.
Laat wel zien dat triage en relatief weinig mensen van 80+ op de IC een juiste beslissing is, hoe kut het ook is.
100% max capacity = 200% normal capacity, dat geloof ik best.quote:
[..]
Je kan niet maandelang op 200% capaciteit draaien op de IC. Dat snap je toch wel? Je snapt toch wel dat een groot deel van reguliere zorg nu afgeschaald of helemaal gestopt is?
Je gooit er trouwens weer een percentage in wat nergens op slaat. Percentage in leeftijdscategorie 20-50 is een HEEEEL stuk meer dan die zogenaamde 1% die je weer uit je duim zuigt. Kapt daar mee.
Ik geloof ook dat 50% van max capacity ofwel 100% normal capacity gewoon samen kan met reguliere zorg die - als het belangrijk is, wat ik aanneem van wel - gewoon doorgaat. Alle niet urgente zorg zou uitgesteld kunnen worden of vertraagd.
Waarom slaat 1% nergens op? A Hoeveel mensen hebben schoolgaande kinderen? Dus hoe groot is de groep die met schoolgaande kinderen te maken heeft? Dat zijn A de kinderen 1.8 ofzo per moeder, dus per gezin 3.8.... (dan corrigeer ik niet voor single ouders)
Aantal mensen in de leeftijdscategorie 4-20 / 1.8 * 3.8 = aantal mensen dat besmet kan raken.
Van die mensen komen de kinderen praktisch niet op de IC. En dan de ouders een paar een beetje want die zijn misschien ergens in de 30-45. Dat is met alle andere maatregelen die intact zijn écht niet meer dan 1% op het totale effect. Never nooit niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook interessante grafieken van NICE:quote:
[ afbeelding ]
t/m 59 jaar is de kans dat je levend van de IC komt groter dan dat je komt te overlijden, vanaf 60 kantelt het opeens en is de kans groter dat je komt te overlijden, vanaf 65 loopt het helemaal scheef.
Laat wel zien dat triage en relatief weinig mensen van 80+ op de IC een juiste beslissing is, hoe kut het ook is.
Je hebt dus geen flauw idee van de capaciteit en problematiek in de zorg, maar wil die wel nog meer gaan belasten om de grootste schade in de economie op te lossen, terwijl maar de vraag is of de grootste schade veroorzaakt wordt door de maatregelen, of door het gegeven dat we midden in een pandemie zitten (stil gevallen export, historisch laag consumentenvertrouwen). Maar laten we gewoon de gok maar nemen.quote:
[..]
Dat zal allemaal zeker toenemen. Hebben we capaciteit tekort op de IC nu om de grootste schades aan de economie op te lossen? Wat naar mijn mening de scholen zijn en verder eigenlijk tamelijk weinig.
Als die 2400 max capacity haalbaar is dan werken we met 1200 op 50% van max capacity, dan zou iedereen eigenlijk tamelijk normale diensten moeten draaien en het overige deel van de zorg toch wel aardig opgepakt moeten kunnen worden. Scholen dichtgooien terwijl die nauwelijks tot druk op de IC's leiden: Want ouders zijn geen risicogroep, kinderen al helemaal niet, en ze zijn een fractie van het aantal mensen van de totale samenleving... Cq minder dan 1% effect op de IC's. Dat is hem niet. Slechte maatregel.
Al moet ik toegeven dat die stijging van de levensverwachting enigszins misleidend is. Die wordt berekend op basis van de sterfte in dat jaar: de fractie van de personen van elke leeftijd die dat jaar gestorven zijn.quote:Op donderdag 23 april 2020 13:38 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Niet elke recessie gaat gepaard met binnen zitten natuurlijk.
Maar het argument dat een recessie ook levens kost kan dan de prullenbak in, aangezien de levensverwachting omhoog gaat dan.
bvb (2018):
0-jarigen: 0,00310 (maw, 310 op 100.000 babies gestorven voordat ze 1 jaar werden)
1 jarigen: 0,00043
2-jarigen: 0,00018
3-jarigen: 0,00010
..
21-jarigen: 0,00025
..
36-jarigen: 0,00050
..
70-jarigen: 0,01446
..
95-jarigen: 0,25859
Dan neemt men een ingebeelde cohort van 100.000 pasgeboren babies, berekent hoeveel daarvan elk jaar zouden sterven volgens die kansen, en hoeveel er overblijven in het volgende jaar: 99690 worden 1 jaar, 99647 worden 2 jaar, ... 29028 worden 90 jaar, etc.
De gemiddelde bereikte leeftijd van die groep van 100.000 is de levensverwachting voor dat jaar.
Sterfgevallen op jonge leeftijd hebben veel meer invloed op dat cijfer dan sterfgevallen op hoge leeftijd.
Tijdens een recessie is er minder werk, minder verkeer, worden er minder huizen en kantoren gebouwd, wordt er minder steenkool gedolven etc. Waardoor minder jonge mensen omkomen op de weg, bij werkongevallen, instortingen... Daardoor gaat de berekende levensverwachting in zo'n jaar sterk omhoog. Armoede, ondervoeding, zwakkere gezondheid door de recessie zal pas jaren later tot extra doden leiden, en als de economie dan herstelt zullen ook meer jongeren omkomen in werkongevallen, waardoor de levensverwachting in die jaren daalt of minder sterk stijgt.
are we infinite or am I alone
Waarom staan er geen percentages bij die grafiek?quote:
Laat wel zien dat triage en relatief weinig mensen van 80+ op de IC een juiste beslissing is, hoe kut het ook is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wel lastig om op basis hiervan te zetten wat de kans is voor een specifiek persoon omdat er zoveel andere factoren afhankelijk zijn.quote:
[ afbeelding ]
t/m 59 jaar is de kans dat je levend van de IC komt groter dan dat je komt te overlijden, vanaf 60 kantelt het opeens en is de kans groter dat je komt te overlijden, vanaf 65 loopt het helemaal scheef.
Laat wel zien dat triage en relatief weinig mensen van 80+ op de IC een juiste beslissing is, hoe kut het ook is.
Oh, zo. Ja, die voorspelling lijkt me redelijk.quote:Op donderdag 23 april 2020 14:25 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Nee. Ik doe enkel een voorspelling, gezien hun houding de afgelopen weken.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
0,000 wat, dus 1 dag meer om te leven?quote:Op donderdag 23 april 2020 14:32 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Al moet ik toegeven dat die stijging van de levensverwachting enigszins misleidend is. Die wordt berekend op basis van de sterfte in dat jaar: de fractie van de personen van elke leeftijd die dat jaar gestorven zijn.
bvb (2018):
0-jarigen: 0,00310 (maw, 310 op 100.000 babies gestorven voordat ze 1 jaar werden)
1 jarigen: 0,00043
2-jarigen: 0,00018
3-jarigen: 0,00010
..
21-jarigen: 0,00025
..
36-jarigen: 0,00050
..
70-jarigen: 0,01446
..
95-jarigen: 0,25859
Dan neemt men een ingebeelde cohort van 100.000 pasgeboren babies, berekent hoeveel daarvan elk jaar zouden sterven volgens die kansen, en hoeveel er overblijven in het volgende jaar: 99690 worden 1 jaar, 99647 worden 2 jaar, ... 29028 worden 90 jaar, etc.
De gemiddelde bereikte leeftijd van die groep van 100.000 is de levensverwachting voor dat jaar.
Sterfgevallen op jonge leeftijd hebben veel meer invloed op dat cijfer dan sterfgevallen op hoge leeftijd.
Tijdens een recessie is er minder werk, minder verkeer, worden er minder huizen en kantoren gebouwd, wordt er minder steenkool gedolven etc. Waardoor minder jonge mensen omkomen op de weg, bij werkongevallen, instortingen... Daardoor gaat de berekende levensverwachting in zo'n jaar sterk omhoog. Armoede, ondervoeding, zwakkere gezondheid door de recessie zal pas jaren later tot extra doden leiden, en als de economie dan herstelt zullen ook meer jongeren omkomen in werkongevallen, waardoor de levensverwachting in die jaren daalt of minder sterk stijgt.
De dalende trend is wel voorbij kan je vaststellen en het lijkt er idd op dat de trend langzaam weer naar boven gaat.quote:
Aantal opnames neemt toch weer iets toe nu?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zeg dat scholen een gigantisch effect heeft op de economie, maar slechts 1% of minder op de IC. Heb je argumenten waarom scholen het zwaar ondergeschoven kindje zijn in deze vergelijking?quote:
[..]
Je hebt dus geen flauw idee van de capaciteit en problematiek in de zorg, maar wil die wel nog meer gaan belasten om de grootste schade in de economie op te lossen, terwijl maar de vraag is of de grootste schade veroorzaakt wordt door de maatregelen, of door het gegeven dat we midden in een pandemie zitten (stil gevallen export, historisch laag consumentenvertrouwen). Maar laten we gewoon de gok maar nemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
2-jarigen: 0,00018quote:
[..]
0,000 wat, dus 1 dag meer om te leven?
dat betekent dat de kans op overlijden voordat ze drie jaar worden 0,00018 bedraagt (18 op 100.000).
are we infinite or am I alone
Snel land nog verder op slotquote:
[..]
De dalende trend is wel voorbij kan je vaststellen en het lijkt er idd op dat de trend langzaam weer naar boven gaat.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
