Dat zeg jij.quote:Op woensdag 22 april 2020 12:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
O dus als je arm bent en een beetje gek dan mag je wel een ander overhoop schieten
Niet alleen volgens hem.quote:Op woensdag 22 april 2020 12:09 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Volgens jou ja, dat zegt helaas niet zo veel. Jammer dan.
Ik heb bij jou blijkbaar de islam knop geraakt he? Triggered.quote:Op woensdag 22 april 2020 12:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Niet alleen volgens hem.
![]()
Jezelf willen bewapenen tegen islamisering.Gestoorde idioot.
quote:Op woensdag 22 april 2020 12:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik heb bij jou blijkbaar de islam knop geraakt he? Triggered.
Waar komt die impuls vandaan bij mensen zoals jij om het op te nemen voor zogenaamde zielige moslims als ze weer eens kritiek over zich heen krijgen. Ze hebben je hulp niet nodig hoor.
De Europese regeringen hebben extremisten losgelaten op hun bevolking.
Het lijkt mij volkomen logisch dat je je tegen radicale islamieten hoort te bewapenen.
Het is alleen lekker lullig als oom agent het ook allemaal niet meer aankan.quote:
als oom agent het niet meer aankan dan gaat iemand die nog te lam is om bij de schietclub de juiste vaardigheden op te doen en (belangrijker misschien nog) bij te houden het ook echt niet reddenquote:Op woensdag 22 april 2020 12:39 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het is alleen lekker lullig als oom agent het ook allemaal niet meer aankan.
Volgens meerdere mensen op fok.quote:Op woensdag 22 april 2020 12:09 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Volgens jou ja, dat zegt helaas niet zo veel. Jammer dan.
mmm. wellicht heb ik niet goed opgelet op school, maar wat is de definitie van een feit volgens jou?quote:Op woensdag 22 april 2020 11:56 schreef Oostwoud het volgende:
Feiten:
- media wordt overwegend bevolkt door mensen die wapenrestricties voorstaan, niet gek: media is een instrument om het volk monddood te maken en te hersenspoelen, als je dan ook nog eens geen wapens hebt, ben je als volk helemaal een speelbal van een overheid. Mediabedrijven en wapenrestrictiebeleid zijn communicerende vaten. Nederlandse journalisten zullen zeker geen nader onderzoek doen en nemen 'liberal media' klakkeloos over, dus krijg je een zeer eenzijdig beeld (tenzij je je inleest) over wapenbezit
en niet de pistolen afpakkenquote:Op woensdag 22 april 2020 12:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat zeg jij.
Ik kaart aan dat het VS probleem aan falende geestelijke gezondheidszorg ligt en economische problemen. Pak dat eens aan zou ik zeggen.
Ik geef geen fuck om moslims. Ik heb wel een aardige hekel aan idioten.quote:Op woensdag 22 april 2020 12:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik heb bij jou blijkbaar de islam knop geraakt he? Triggered.
Waar komt die impuls vandaan bij mensen zoals jij om het op te nemen voor zogenaamde zielige moslims als ze weer eens kritiek over zich heen krijgen. Ze hebben je hulp niet nodig hoor.
De Europese regeringen hebben extremisten losgelaten op hun bevolking.
Het lijkt mij volkomen logisch dat je je tegen radicale islamieten hoort te bewapenen.
Op zijn trumps alles wat uit zijn onderbuik komt is een feit totdat het tegendeel bewezen wordt en daarna komt er wel weer een andere brainfart wat als onvoldongen feit wordt gepresenteerd.quote:Op woensdag 22 april 2020 12:55 schreef manny het volgende:
[..]
mmm. wellicht heb ik niet goed opgelet op school, maar wat is de definitie van een feit volgens jou?
Het niet handhaven van de geldende voorwaarden/regels, heeft de schietsportdisciplines geen goed gedaan.quote:Op woensdag 22 april 2020 12:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja en die gestoorde idioot had een wapenvergunning gekregen, sinds die tijd zijn de voorwaarden voor een wapenvergunning flink aangescherpt
kloptquote:Op woensdag 22 april 2020 12:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het lijkt mij volkomen logisch dat je tegen radicale islamieten DE POLITIE hoort te bewapenen.
er moet bij iedere verstrekking of verlenging gekeken worden of men een psychische stoornis heeft , dat dus in de USA ook een probleem om wapenvergunningen aan gestoorden te verlenenquote:Op woensdag 22 april 2020 13:54 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Het niet handhaven van de geldende voorwaarden/regels, heeft de schietsportdisciplines geen goed gedaan.
De regels waren prima, maar het niet handhaven zorgde voor dit probleem. In plaats van dat aan te pakken, moesten er uiteraard nieuwe (en veel striktere) regels komen. Typisch Nederlands.
Exact. Ze hadden die Tristan nooit een verlof mogen geven.quote:Op woensdag 22 april 2020 13:57 schreef michaelmoore het volgende:
er moet bij iedere verstrekking of verlenging gekeken worden of men een psychische stoornis heeft , dat dus in de USA ook een probleem om wapenvergunningen aan gestoorden te verlenen
en bij verlenging vergeten hebben opnieuw te kijken of hij gestoord is ja dan nee, terwijl dat wel had moeten gebeurenquote:Op woensdag 22 april 2020 14:02 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Exact. Ze hadden die Tristan nooit een verlof wapenvergunning mogen geven.
Misschien leuk argument voor Amerikanen, zou ook nog best kunnen als je in één wijk wel en in een andere wijk niet met wapens mag rondlopen, maar dit is nooit een argument voor NL. Wij kunnen dit nooit bevestigen of ontkennen, want vrij vuurwapenbezit is verboden hier.quote:Op woensdag 22 april 2020 11:56 schreef Oostwoud het volgende:
Het is wel duidelijk dat dit topic gevuld is met mensen die de werken van John R. Lott niet kennen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Feiten:
- schietpartijen komen meer voor in vuurwapenvrije zones
NRA heeft meer dan 5 miljoen leden en wordt vooral gefinancieerd door wapenfabrikanten. In de VS wordt NRA wel gezien als een vrij grote lobbyist. Lott zelf is onder "vuur" komen te liggen van criticasters (o.m. huidige senator Schumer) dat hij zich laat betalen door hetzij wapenfabrikanten hetzij NRA. Vaste prik in de kritiek is ook vaak de gebruikte methodologie, die incorrect is. Overigens ontkent Lott dit allemaal uiteraard.quote:- wetenschappelijk onderzoek naar wapenrestrictie (dus tegen vrij wapenbezit) wordt veel beter gesponsord, ook al doen mensen heel graag alsof de NRA een omnipotent orgaan is, de waarheid is anders
Dit is rightwing en libertarian ideologie imho en geen argument. In NL is voor dit standpunt slechts een zeer kleine minderheid te vinden, dus zowel vrijwel het gehele politieke spectrum is hierop tegen. Wel dus idd bevestigt dit mijn vermoeden dat je bij voorstanders van vuurwapenbezit in NL dus aanhangers aantreft wrs van deze (far-)rightwing ideologie...quote:- media wordt overwegend bevolkt door mensen die wapenrestricties voorstaan, niet gek: media is een instrument om het volk monddood te maken en te hersenspoelen, als je dan ook nog eens geen wapens hebt, ben je als volk helemaal een speelbal van een overheid. Mediabedrijven en wapenrestrictiebeleid zijn communicerende vaten. Nederlandse journalisten zullen zeker geen nader onderzoek doen en nemen 'liberal media' klakkeloos over, dus krijg je een zeer eenzijdig beeld (tenzij je je inleest) over wapenbezit
Hij had een wapenverlof. Er zijn verschillende soorten wapenvergunningen en voor sportschutters is dit een wapenverlof.quote:Op woensdag 22 april 2020 14:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en bij verlenging vergeten hebben opnieuw te kijken of hij gestoord is ja dan nee, terwijl dat wel had moeten gebeuren
alle oude vrouwtjes in dat winkelcentrum een pistool meegeven dat lost niets op , als je zo een bewapende en gestoorde game fanaat tegenkomt
De reden dat libertariers in eerste instantie voor vrij wapenbezit zijn, is omdat een verbod de vrijheid inperkt. Is dat rechts?quote:Op woensdag 22 april 2020 14:15 schreef Ryan3 het volgende:
Dit is rightwing/libertarian ideologie imho en geen argument. Wel dus idd bevestigt dit mijn vermoeden dat je bij voorstanders van vuurwapenbezit in NL dus aanhangers aantreft wrs van deze (far-)rightwing ideologie...
Staat een backslash streepje tussen, geen koppelstreepje (nu veranderd btw).quote:Op woensdag 22 april 2020 14:24 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
De reden dat libertariers in eerste instantie voor vrij wapenbezit zijn, is omdat een verbod de vrijheid inperkt. Is dat rechts?
Lijkt me lastig om dan elke ochtend in de spiegel te kijken. Sterkte daarmee.quote:Op woensdag 22 april 2020 13:46 schreef probeer het volgende:
Ik heb wel een aardige hekel aan idioten.
Ik ben voor, zie alleen de praktijk nog niet voor me.quote:Op woensdag 22 april 2020 14:23 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Hij had een wapenverlof. Er zijn verschillende soorten wapenvergunningen en voor sportschutters is dit een wapenverlof.
En het enige dat daar mogelijk tegen zou kunnen helpen is een selecte groep sportschutters, met strenge aanvullende training en eisen, die hun wapen verborgen mogen dragen. En wellicht iets van een alert op hun telefoon als in de nabije omgeving iets gebeurt zoals in Alphen.
Misschien moeten we dat beperken tot handwapens. Is ook effectiever in kleine ruimtes.quote:Op woensdag 22 april 2020 14:37 schreef Walterwhite64 het volgende:
[..]
Ik ben voor, zie alleen de praktijk nog niet voor me.
Ben bouwvakker en sportschutter, zie me alleen nog niet met een geweer over mn schouder op de steiger lopen. 😀
Is ook wel wat voor te zeggen. Ook afhankelijk van je dagelijkse kleding uiteraard. Iemand met een pak of lange jas aan kan dit moeilijk zichtbaar dragen. Terwijl het omgekeerde vaker voorkomt.quote:Op woensdag 22 april 2020 14:40 schreef sp3c het volgende:
verborgen wapens vind ik echt helemaal niets he
hang het dan gewoon open en bloot aan de koppel ofzo, dan weet ik iig dat ik een blokje om kan bij wijze van spreken
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |