[AMV] Amerikaanse politiek #750 POTUS' Pandemic Patronage

quote:

Op maandag 13 april 2020 12:48 schreef Hyperdude het volgende: [..] Nog ééntje. Conclusie onderaan. Zijn wel kleine aantallen steeds. Dus beter/uitgebreider onderzoek nodig. Als er nog twijfels zijn. [ afbeelding ]

Dat het niet het wondermiddel is waar sommige leken het voor lijken te houden is inmiddels wel duidelijk, maar dat verraste feitelijk natuurlijk niemand die ook maar enige kennis van de medische wetenschap heeft. Wat nodig is zijn RCTs en waarschijnlijk ook nog RCTs waarbij er wordt gekeken naar specifieke subgroepen van patiënten. Geldt overigens voor meer antivirale middelen en bijvoorbeeld behandelingen zoals die mogelijk zouden kunnen zijn op basis van de hypothese die ze in het Radboud bedacht hebben over de stadia van de infectie en hoe middelen die bradykinine reguleren / onderdrukken zouden kunnen helpen.

quote:

Op maandag 13 april 2020 15:06 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

[..]

het zou me niet verbazen, maar is het technisch mogelijk?

Dat schijnt zelfs voor experts vrij onduidelijk te zijn: https://www.snopes.com/fa(...)omes-vice-president/

VP biden:

1. Kamala Harris: At a virtual fundraiser Wednesday, Biden praised the California senator for running a "helluva race" for president and adding: "I'm so lucky to have you be a part of this partnership going forward. Working together, we can make a great deal of progress. ... I'm coming for you, kid." Eyebrows raised! Harris checks all the boxes for Biden -- an African American and Indian American woman from a huge Democratic (and donor) state who proved herself to be an able debater during her own run for president.

2. Gretchen Whitmer: It was lost on absolutely no one that the Michigan governor was one of the first guests on Biden's new podcast -- and that on it he praised her as an "outstanding governor" and "one of the most talented people in the country in my view." Whitmer's pragmatic politics are a nice fit with Biden's and her age -- she's 48 -- would make a clear generational bridge for Biden. Plus, Whitmer's profile has soared of late as she battles coronavirus in her state, and attacks from Trump on the job she is doing.

3. Amy Klobuchar: Klobuchar has been in the news a lot of late -- for reasons she'd rather not be: Her husband was diagnosed with coronavirus. Thankfully he returned home from the hospital late last month and the Minnesota senator has spoken about her husband's battle the virus. Depending on how dominant coronavirus is an issue in November, that sort of personal experience might matter to voters (and hence to Biden). Klobuchar also still has her Midwestern roots, record of winning easily in a swing-ish state and centrist politics working in her favor.

4. Catherine Cortez Masto: The Nevada senator isn't getting nearly as much buzz as some of the three people ranked above her on this list, but that may wind up being a good thing since early buzz isn't always an indicator of future success. (Remember vice presidential nominee Julián Castro in 2016?) And Cortez Masto has a very powerful advocate in former Senate Majority Leader (and Biden longtime colleague) Harry Reid. According to Mediaite, Reid recently told Biden that Cortez Masto is his pick for VP and Biden responded that she was in his top three.

5. Elizabeth Warren: The Massachusetts senator drops two spots this week because she doesn't fit two of Biden's stated criteria for his second-in-command. One, at 70, Warren is younger than Biden but not exactly of a different generation. Second, Biden said in New Hampshire last month that he wanted a VP with "some correlation between their views and mine," specifically mentioning support for "Medicare for All" as a non-starter. While Warren waffled somewhat in her support for Medicare for All, she was definitely a vocal supporter of a government-run program for much of her presidential bid.

6. Tammy Duckworth: Duckworth is my dark horse candidate to make Biden's eventual final three. Why? She's from the Midwest (Illinois). She would be an historic pick as the first Asian American to appear on a national ticket for a major party. And her personal story -- the Blackhawk helicopter she was piloting during the Iraq war was hit by a rocket-propelled grenade and Duckworth lost both legs and the full use of her right arm in the incident -- is incredible.

7. Tammy Baldwin: If you believe that Wisconsin is the Midwestern state that Trump must win in order to claim a second term, well then picking a popular senator from the state makes a lot of sense for Biden. (Baldwin won reelection with 55% in 2018.) Plus, Baldwin would be a historic pick: The first gay vice presidential nominee for either major party.

8. Val Demings: The Florida House member barely missed my original Top 10 but the more I thought about her, the more I thought Demings deserved a spot on the list. Here's why: Prior to coming to Congress, Demings was the first female police chief in Orlando, Florida. In her relatively brief time in the House -- she was first elected to the 10th District in 2016 -- she has rapidly become a rising star. Demings was one of seven House Democrats chosen by House Speaker Nancy Pelosi (Calif.) to serve as managers during the Senate impeachment trial of Trump.

9. Stacey Abrams: If political Twitter picked the VP nominee, Abrams, who nearly won the Georgia governorship in 2018, would be the overwhelming No. 1 choice. Her 2018 race made her a star and her work on voting rights issues since then has kept her in the national spotlight. The biggest problem for Abrams? Experience. The highest office she has ever held is the state House. And Biden has repeatedly said that experience matters a huge amount to him; "You've got to be able to turn and say to your vice president, 'This is your responsibility.' Because the job is too big anymore for any one man or woman," said the former VP last August.

10. Michelle Lujan Grisham: The New Mexico governor isn't well-known nationally -- despite serving three terms in the House before being elected to her current job in 2018. She's on the list because she's one of the highest-ranking Latina elected officials in the country -- and she represents an area of the country (the Southwest) that is growing like crazy.

https://edition.cnn.com/2(...)dent-pick/index.html

quote:

Op maandag 13 april 2020 15:13 schreef Mike het volgende:

[..]

Dat schijnt zelfs voor experts vrij onduidelijk te zijn: https://www.snopes.com/fa(...)omes-vice-president/

Kijk het is bekend dat een president een derde temijn kan afdwingen, maar dan moet hij wel dezelfde route lopen als de andere kandidaten. maar plotsklaps als VP? dat zou ik niet weten. Misschien weten sommige users er meer van.

Maar Biden heeft dus allerlei plannen die de idealen van Sanders dichterbij brengen:

https://thehill.com/homen(...)forgive-student-debt
https://www.washingtonpos(...)leases-climate-plan/

Maar nog willen zijn 'fans' niet de moeite nemen om te stemmen om die stappen vooruit mogelijk te maken. Dan wil je dus eigenlijk niet dat je wereld beter wordt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 15:27 schreef Hanca het volgende:
Maar Biden heeft dus allerlei plannen die de idealen van Sanders dichterbij brengen:

https://thehill.com/homen(...)forgive-student-debt
https://www.washingtonpos(...)leases-climate-plan/

Maar nog willen zijn 'fans' niet de moeite nemen om te stemmen om die stappen vooruit mogelijk te maken. Dan wil je dus eigenlijk niet dat je wereld beter wordt.

Plannen zijn goedkoop. Maar je ziet dus hier al welk effect Sanders en zijn supporters hebben. Als ze hersendood waren zoals de meeste Biden supporters zouden ze al achter Biden staan nog voordat hij iets toezegt. Op deze manier is misschien iets te halen in plaats van niets.

Het probleem met toezeggingen van hem is natuurlijk dat er weinig verwachting is dat hij het waar gaat maken. Zijn record spreekt boekdelen. Nu zegt hij even dit om zieltjes te winnen en dan is hij verkozen en heeft hij niet echt behoefte om die beloftes waar te maken.
Dat is denk ik het grootste probleem met de democraten ze denken op zoveel punten hetzelfde als Republikeinen dat het weinig uitmaakt wie je hebt. Oorlogen starten houden beide zijden van, mensen opsluiten bij de grens doen beide met liefde, wall street bevoordelen natuurlijk etcetera. Dat was het hele voordeel wat Bernie had hij wilde niet op dezelfde manier politiek voeren en daarom kon hij niet de steun krijgen die een Biden krijgt. Probleem met Bernie is echter ook dat hij veel te lief was voor de andere democraten omdat hij te gefocussed was om Trump te verslaan. In plaats van dat hij focuste op het falen en de gaslighting van de DNC probeerde hij zijn tegenstanders te vriend te houden.

quote:

Op maandag 13 april 2020 15:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Plannen zijn goedkoop.

Klopt. Kijk naar Sanders.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:01 schreef Ulx het volgende:

[..]

Klopt. Kijk naar Sanders.

Ja, van de plannen van Biden kun je nog zeggen dat ze uitvoerbaar zijn. De plannen van Sanders leken dat niet echt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:01 schreef Ulx het volgende:

[..]

Klopt. Kijk naar Sanders.

Ja ja we weten nou wel dat je Sanders net zo kut als Trump vindt. Probeer een keer voorbij de one-liner te komen. Sanders is geweest nu gaat het over Biden en de Democraten tegen Trump en de Republikeinen. Dat Trump en de Republikeinen kut zijn klopt daar is bijna iedereen het over eens, maar de democraten doen vaak hetzelfde want bipartisanship maar dan is dat opeens oké want dat is het goede team.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ja ja we weten nou wel dat je Sanders net zo kut als Trump vindt. Probeer een keer voorbij de one-liner te komen. Sanders is geweest nu gaat het over Biden en de Democraten tegen Trump en de Republikeinen. Dat Trump en de Republikeinen kut zijn klopt daar is bijna iedereen het over eens, maar de democraten doen vaak hetzelfde want bipartisanship maar dan is dat opeens oké want dat is het goede team.

Volgens mij ben jij degene die Trump en Biden 1 pot nat vindt (ondanks de vele bewijzen dat dat onzin is)... Niemand hier heeft ooit gezegd dat Sanders net zo als Trump is.

Het hele Amerikaanse systeem is kapot. Maar dat ligt maar deels bij de politiek. De rechterlijke macht is daar veel te veel gepolitiseerd. Dat is ook een groot probleem. Mede daarom zijn deze verkiezingen cruciaal.
Laten we hopen dat de demo iig de senaat winnen. (al hebben ze dan waarschijnlijk ook het presidentschap, maar goed.)

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ja ja we weten nou wel dat je Sanders net zo kut als Trump vindt. Probeer een keer voorbij de one-liner te komen. Sanders is geweest nu gaat het over Biden en de Democraten tegen Trump en de Republikeinen. Dat Trump en de Republikeinen kut zijn klopt daar is bijna iedereen het over eens, maar de democraten doen vaak hetzelfde want bipartisanship maar dan is dat opeens oké want dat is het goede team.

Dat roep je wel vaker, helaas geef je nooit uitleg. Veel meer dan "Biden is gevestigde orde" en "Biden liegt net zo vaak als Trump" is het niet.
Maar concrete voorbeelden geven ho maar.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:06 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, van de plannen van Biden kun je nog zeggen dat ze uitvoerbaar zijn. De plannen van Sanders leken dat niet echt.

Dat dus. En combineert het me t zijn karaktertrekken dan krijg je den soort commie-Trump. Zit je daar op te wachten ?

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:11 schreef trein2000 het volgende:
Het hele Amerikaanse systeem is kapot. Maar dat ligt maar deels bij de politiek. De rechterlijke macht is daar veel te veel gepolitiseerd. Dat is ook een groot probleem. Mede daarom zijn deze verkiezingen cruciaal.
Laten we hopen dat de demo iig de senaat winnen. (al hebben ze dan waarschijnlijk ook het presidentschap, maar goed.)

De rechterlijke macht kunnen ze niet één twee drie veranderen. Die rechters worden voor het leven gekozen.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:22 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De rechterlijke macht kunnen ze niet één twee drie veranderen. Die rechters worden voor het leven gekozen.

Er zijn oplossingen te bedenken. Maar dan nog is het in ieder geval zaak dat het niet verder vernield wordt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:29 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Er zijn oplossingen te bedenken. Maar dan nog is het in ieder geval zaak dat het niet verder vernield wordt.

De vraag is of ze dat willen, zo'n oplossing bedenken. Je kunt de macht van de president wel inperken, maar doe je dat terwijl je zelf de president mag leveren?

Daarnaast: inderdaad zou de politieke macht moeten worden gedepolitiseerd, maar de vraag is ook nog of dat gaat in Amerika. Van de meeste mensen met een publieke functie is wel bekend of ze democraat of republikein zijn. Dus je zult altijd hebben dat iemand een 'democratische rechter' of een 'republikeinse rechter' is. Dat zal voor de mensen aan de andere kant van het politieke spectrum altijd een stok zijn om mee te slaan, ook als een rechter volkomen objectief een beslissing neemt. Ik vrees dat dat niet meer tegen te gaan is.
Je ziet het zelfs in Nederland, waar politieke voorkeuren helemaal niet bekend zijn, dat men er politieke partijen bij sleept als men het niet eens is met een rechter ('D66-rechters', 'GroenLinks-besluit'). In Amerika zal dat zeker altijd zo blijven. Ik zie ook niet zo goed wat daar tegen te doen is.

Juist het kiezen van rechters voor hun leven zou politieke spelletjes tegen moeten gaan (rechters hoeven bij hun beslissing er geen rekening mee te houden dat ze hun baan kunnen verliezen), maar dat blijkt dus ook niet voldoende te helpen.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:40 schreef Hanca het volgende:

[..]

De vraag is of ze dat willen, zo'n oplossing bedenken. Je kunt de macht van de president wel inperken, maar doe je dat terwijl je zelf de president mag leveren?

Daarnaast: inderdaad zou de politieke macht moeten worden gedepolitiseerd, maar de vraag is ook nog of dat gaat in Amerika. Van de meeste mensen met een publieke functie is wel bekend of ze democraat of republikein zijn. Dus je zult altijd hebben dat iemand een 'democratische rechter' of een 'republikeinse rechter' is. Dat zal voor de mensen aan de andere kant van het politieke spectrum altijd een stok zijn om mee te slaan, ook als een rechter volkomen objectief een beslissing neemt. Ik vrees dat dat niet meer tegen te gaan is.
Je ziet het zelfs in Nederland, waar politieke voorkeuren helemaal niet bekend zijn, dat men er politieke partijen bij sleept als men het niet eens is met een rechter ('D66-rechters', 'GroenLinks-besluit'). In Amerika zal dat zeker altijd zo blijven. Ik zie ook niet zo goed wat daar tegen te doen is.

Klagers heb je altijd. Maar in Amerika maakt het gewoon uit of je een progressieve of conservatieve rechter hebt. Dat hoort niet zo te zijn. Als rechtersbenoemingen onderdeel worden van campagnes moet je je ernstig zorgen gaan maken wat dat betreft. Dan is je systeem kapot.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:22 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De rechterlijke macht kunnen ze niet één twee drie veranderen. Die rechters worden voor het leven gekozen.

Interessant feitje: blijkbaar is het mogelijk om het aantal rechters op de supreme court uit te breiden om zo weer een meerderheid te krijgen. Roosevelt heeft dat ook geprobeerd, maar er is geen enkele manier om dat als een democratisch idee te verkopen.

Aan de andere kant, McConnell heeft ook jaren de nominatie van Garland tegen gehouden. Het is de vraag hoe hard de democraten het willen spelen.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:46 schreef Puddington het volgende:

[..]

Interessant feitje: blijkbaar is het mogelijk om het aantal rechters op de supreme court uit te breiden om zo weer een meerderheid te krijgen. Roosevelt heeft dat ook geprobeerd, maar er is geen enkele manier om dat als een democratisch idee te verkopen.

Tja, dan krijg je een wedstijdje benoemen, elke volgende president gaat dan het supreme court uitbreiden, tot je met honderden opperrechters zit. Lijkt me geen goed idee en het lijkt me ook tegen de geest van het supreme court.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:44 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Klagers heb je altijd. Maar in Amerika maakt het gewoon uit of je een progressieve of conservatieve rechter hebt. Dat hoort niet zo te zijn. Als rechtersbenoemingen onderdeel worden van campagnes moet je je ernstig zorgen gaan maken wat dat betreft. Dan is je systeem kapot.

Klopt. Maar hoe ga je dit herstellen?

Dan kan echt alleen als je een forse meerderheid hebt in de senaat, maar dan heb je waarschijnlijk ook de president. Ga je dan je eigen president de macht van het benoemen van rechters afpakken? Zeker omdat je het risico loopt dat de andere partij het zo weer terug gaat draaien is dat niet zo simpel.

Ik vind het systeem ook volledig belachelijk, ik zie alleen geen makkelijke manier om er vanaf te komen. Dat zou eigenlijk in een samenwerking tussen beide partijen moeten, maar dat zit er voorlopig niet in.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:56 schreef Hanca het volgende:

[..]

Klopt. Maar hoe ga je dit herstellen?

Dan kan echt alleen als je een forse meerderheid hebt in de senaat, maar dan heb je waarschijnlijk ook de president. Ga je dan je eigen president de macht van het benoemen van rechters afpakken? Zeker omdat je het risico loopt dat de andere partij het zo weer terug gaat draaien is dat niet zo simpel.

Ik vind het systeem ook volledig belachelijk, ik zie alleen geen makkelijke manier om er vanaf te komen. Dat zou eigenlijk in een samenwerking tussen beide partijen moeten, maar dat zit er voorlopig niet in.

Dat gerecht is niet bij de grondwet geregeld maar bij de wet. Het toevoegen van wat extra rechters is niet zo moeilijk. Stel een commissie van wijzen in die echt neutrale rechters uitkiest en benoem die om het evenwicht te herstellen.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:58 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat gerecht is niet bij de grondwet geregeld maar bij de wet. Het toevoegen van wat extra rechters is niet zo moeilijk. Stel een commissie van wijzen in die echt neutrale rechters uitkiest en benoem die om het evenwicht te herstellen.

Ja, maar om te voorkomen dat de andere partij dat weer teniet doet, zou je daarna wel wat in de grondwet moeten zetten. Bijvoorbeeld dat een rechter alleen benoemd kan worden door een commissie met daarin exact evenveel democraten als republikeinen. En dat vereist dus samenwerking.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 13-04-2020 om 16:53:50 For the purpose of creating conflict and confusion, some in the Fake News Media are saying that it is the Governors decision to open up the states, not that of the President of the United States & the Federal Government. Let it be fully understood that this is incorrect.... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 13-04-2020 om 16:53:52 ....It is the decision of the President, and for many good reasons. With that being said, the Administration and I are working closely with the Governors, and this will continue. A decision by me, in conjunction with the Governors and input from others, will be made shortly! reageer retweet

Heropening in 5.....4......3....

Trump gaat dus de maatregelen die hij niet mocht invoeren weer...ja wat eigenlijk? Wat een puinhoop maakt die vent er ook van....

quote:

Op maandag 13 april 2020 15:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat het niet het wondermiddel is waar sommige leken het voor lijken te houden is inmiddels wel duidelijk, maar dat verraste feitelijk natuurlijk niemand die ook maar enige kennis van de medische wetenschap heeft. Wat nodig is zijn RCTs en waarschijnlijk ook nog RCTs waarbij er wordt gekeken naar specifieke subgroepen van patiënten. Geldt overigens voor meer antivirale middelen en bijvoorbeeld behandelingen zoals die mogelijk zouden kunnen zijn op basis van de hypothese die ze in het Radboud bedacht hebben over de stadia van de infectie en hoe middelen die bradykinine reguleren / onderdrukken zouden kunnen helpen.

Wow enigszins offtopic maar wel interessant!

Radboudumc researchers publish new insights into COVID-19

Consequences for treatment are now being examined internationally

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat roep je wel vaker, helaas geef je nooit uitleg. Veel meer dan "Biden is gevestigde orde" en "Biden liegt net zo vaak als Trump" is het niet.
Maar concrete voorbeelden geven ho maar.

Kijk eerst naar jezelf, wanneer zijn jouw bijdrages ooit inhoudelijk. Ik heb al vaker meer uitleg gegeven over waarom ik Biden een slechte keuze vind maar blijkbaar heb je net zon slecht geheugen als Chivaz en blijkbaar ook net zo slecht de mogelijkheid kritiek op je eigen clubje te waarderen als valide. Jij vroeg om 20 leugens ik kom met 20 leugens ben je nergens meer te bekennen.
Biden is net als Trump in de zin dat hij bijvoorbeeld zegt meteen tegen de Irak oorlog te zijn geweest terwijl hij die oorlog gesupport heeft. Hij wil meer geld naar het leger, waarom is dat een goed idee heb je ooit wel eens opgezocht hoeveel Amerika nu al aan haar leger uitgeeft?
Biden is net als Trump in de zin dat hij veel praat over de economie draaiende te krijgen voor Joe normal maar uit zijn acties blijkt dat hij daar helemaal niet serieus mee is. Oh de corporate taxes gaan naar niveau 2017 ja toen betaalden corporaties een redelijk % Etcetera etcetera deze voorbeelden heb ik al vaker gegeven er zijn er veel meer maar je registreert dat toch niet zoals blijkt uit deze post. Het grootste probleem met Biden echter is dat hij gelooft dat een totaal verrot systeem eigenlijk best wel prima is. Hij ziet gewoon het probleem niet, veel Amerikanen zien dat wel die stemmen dan uit wanhoop op een Trump omdat hij wel beloofde het anders aan te pakken. Veel democraten zijn ook net zo goed onderdeel van het probleem als Republikeinen waarom vroeg alleen een Republikein om een hoofdelijke stemming bij het stimulus pakket laatst. Ik dacht dat de dems zo voor openheid waren en de republikeinen absoluut niet?

Idiote dingen zeggen als commie Trump over Sanders geeft al wel aan dat je totaal geïndoctrineerd bent. In welk opzicht is een Sanders als Trump hij is totaal niet autoritair of leugenachtig weid dan een keer uit hoe Sanders op Trump lijkt in plaats van de one-liners van je scriptje weer eens uit te blaten. Denk je echt dat Sanders opeens 180 graden zou draaien over zijn ideeen die hij al 20 jaar verkondigt? Denk je echt dat een poging tot verandering van een verrot systeem beter is dan aanmodderen?

Geef gewoon even twintig leugens van Biden. Complete uitspraken, dus geen halve of zonder context. En met bronnen. Gewoon sec, puntsgewijs.

quote:

Op maandag 13 april 2020 17:58 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

Oh de corporate taxes gaan naar niveau 2017 ja toen betaalden corporaties een redelijk % Etcetera etcetera deze voorbeelden heb ik al vaker gegeven er zijn er veel meer maar je registreert dat toch niet zoals blijkt uit deze post.

Dit vind ik over de belastingplannen van Biden:

quote:

Former Vice President Joe Biden's plan to raise taxes on corporations and wealthy households would increase federal revenue by $4 trillion over the next decade, according to a new analysis by the nonpartisan Tax Policy Center.

While Wall Street may view Biden as more moderate than self-declared democratic socialist Sen. Bernie Sanders, investors would still face dramatic tax increases under his proposals.

Bron

Kleine stappen tot verbetering zijn de enige manier om verbeteringen te krijgen. Revoluties pakken nooit goed uit. En daarbij: je kunt 20 jaar wachten in de hoop dat er een revolutionair de macht krijgt, je kunt beter in die 20 jaar allemaal kleine stapjes in de goede richting zetten. Waarschijnlijk zijn die kleine stapjes samen een grotere stap dan de grootste stap die je in één keer kunt zetten. De tactiek van Sanders lijkt me dus ook niet het beste geweest voor zijn doel.

quote:

Op maandag 13 april 2020 18:09 schreef Ulx het volgende:
Geef gewoon even twintig leugens van Biden. Complete uitspraken, dus geen halve of zonder context. En met bronnen. Gewoon sec, puntsgewijs.

Leg maar uit hoe Sanders op Trump lijkt. 20 beleidspunten met bronnen. Nou goed noem er 10 en dan mag je 10 karaktereigenschappen die lijken noemen. Wel met bronnen natuurlijk.

quote:

Op maandag 13 april 2020 18:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dit vind ik over de belastingplannen van Biden:
[..]

Wat vind je ervan? Ik zie alleen een quote. Dat de belasting inkomsten omhoog gaan nadat Trump ze flink heeft verlaagt is logisch dat zou voor elke democraat gelden. Hij wil die verhoging echter minder laten zijn dan de verlaging die Trump door heeft gevoerd. Vind je het terecht dat de belasting voor bedrijven op een lager punt blijft dan voor Trump hadden bedrijven volgens jou die belastingkorting nodig?

quote:

Op maandag 13 april 2020 18:12 schreef Hanca het volgende:
Kleine stappen tot verbetering zijn de enige manier om verbeteringen te krijgen. Revoluties pakken nooit goed uit. En daarbij: je kunt 20 jaar wachten in de hoop dat er een revolutionair de macht krijgt, je kunt beter in die 20 jaar allemaal kleine stapjes in de goede richting zetten. Waarschijnlijk zijn die kleine stapjes samen een grotere stap dan de grootste stap die je in één keer kunt zetten. De tactiek van Sanders lijkt me dus ook niet het beste geweest voor zijn doel.

Als je in de goede richting gaat ja. Maar dat is niet het geval, zoals ik al aangaf Biden en zijn supporters zien het problee niet eens. Zij denken dat Trump het probleem is. Nee het probleem is het verrotte systeem dat rustig voortzetten brengt niks. Je moet dat inderdaad in kleine stapjes veranderen maar dat is een heel ander proces dan het systeem in kleine stapjes proberen in stand te houden. Als ik deze voorverkiezing volg is wel duidelijk dat er geen lessen uit 2016 geleerd zijn. De wil tot verandering is er bijna niet binnen de democraten.

quote:

Op maandag 13 april 2020 16:56 schreef Hanca het volgende:

[..]

Klopt. Maar hoe ga je dit herstellen?

Dan kan echt alleen als je een forse meerderheid hebt in de senaat, maar dan heb je waarschijnlijk ook de president. Ga je dan je eigen president de macht van het benoemen van rechters afpakken? Zeker omdat je het risico loopt dat de andere partij het zo weer terug gaat draaien is dat niet zo simpel.

Ik vind het systeem ook volledig belachelijk, ik zie alleen geen makkelijke manier om er vanaf te komen. Dat zou eigenlijk in een samenwerking tussen beide partijen moeten, maar dat zit er voorlopig niet in.

Dat komt door de huidige cultvorming. Het zal tijd kosten om die uit de republikeinse partij te filteren.

quote:

Op maandag 13 april 2020 18:33 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Als je in de goede richting gaat ja. Maar dat is niet het geval, zoals ik al aangaf Biden en zijn supporters zien het problee niet eens. Zij denken dat Trump het probleem is. Nee het probleem is het verrotte systeem dat rustig voortzetten brengt niks. Je moet dat inderdaad in kleine stapjes veranderen maar dat is een heel ander proces dan het systeem in kleine stapjes proberen in stand te houden.

Waarom vind jij de plannen die ik heb gepost op pagina 1 stappen in de verkeerde richting, beargumenteer dat eens?

Zoals gewoonlijk komt Just Security weer met een super uitgebreide en enorm handige timeline mbt het verloop van de coronavirus pandemie en de reactie van de Trump administratie daarop:

twitter:

rgoodlaw twitterde op maandag 13-04-2020 om 18:11:32 We poured an enormous amount of time into this.

Dare I say, the most comprehensive Timeline of #Coronavirus and US government’s response.

Thanks to the great work of my coauthor, Danielle Schulkin.

#CoronavirusTimeline #covid #COVID19 #CoronaVirusUpdate
https://t.co/62MAaRVL13 reageer retweet

Timeline of the Coronavirus Pandemic and U.S. Response

quote:

What follows is a comprehensive timeline of major U.S. policy events related to the novel coronavirus pandemic. We’ve focused on the U.S. government’s preparation for a pandemic, tracking warning signals of COVID-19, and public and internal responses when the outbreak hit inside the United States.

In our view, the timeline is clear: Like previous administrations, the Trump administration knew for years that a pandemic of this gravity was possible and imminently plausible. Several Trump administration officials raised strong concerns prior to the emergence of COVID-19 and raised alarms once the virus appeared within the United States. While some measures were put in place to prepare the United States for pandemic readiness, many more were dismantled since 2017.

In response to COVID-19, the United States was slow to act at a time when each day of inaction mattered most–in terms of both the eventual public health harms as well as the severe economic costs. The President and some of his closest senior officials also disseminated misinformation that left the public less safe and more vulnerable to discounting the severity of the pandemic. When it came time to minimize the loss of life and economic damage, the United States was unnecessarily underprepared, had sacrificed valuable time, and confronted the pandemic with a more mild response than public health experts recommended. These lapses meant that the United States was ultimately forced to make more drastic economic sacrifices to catch up to the severity of the pandemic than would have otherwise been necessary.

TIMELINE:

[..]

quote:

Op maandag 13 april 2020 18:36 schreef Hanca het volgende:

[..]

Waarom vind jij de plannen die ik heb gepost op pagina 1 stappen in de verkeerde richting, beargumenteer dat eens?

Ik kom niet op die wapo pagina want adblocker maar wat ik gelezen heb van Biden's klimaatplan is gewoon niet genoeg. We hebben in deze ook niet de luxe om met de kleine stapjes die er de afgelopen decennia zijn gezet toch op een acceptabel punt uit te komen. Plannen van Biden zoals met nucleaire energie zijn ook niet houdbaar over langere tijd en zijn vooral een middel om het daadwerkelijk aanpakken van de problemen uit te stellen. Biden wil er om onduidelijke reden met een koopje vanaf komen 1.7 biljoen over 10 jaar? Dat is 1/3de van wat er naar het leger gaat in die tijd en dat budget moet volgens hem ook omhoog...

Medicare leeftijd naar 60 is vrij hilarisch. Hij heeft problemen met jonge kiezers denkt hij dat op te lossen met zo'n maatregel Studentenschulden wat verminderen is een goed plan maar het is natuurlijk de vraag hoe serieus hij daarmee is ik zie hem daar niet voor strijden en het werkelijkheid maken eerlijk gezegd. Dus ik zou zeggen deze plannen zijn inderdaad een voorbeeld van het systeem in stand houden en niet het systeem veranderen.

Overall is de verkiezing natuurlijk pas over een aantal maanden en niemand weet wat er in de tussentijd gebeurt misschien moet hij nog op gang komen.

quote:

Op maandag 13 april 2020 19:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Dus ik zou zeggen deze plannen zijn inderdaad een voorbeeld van het systeem in stand houden en niet het systeem veranderen.

Deze plannen zijn een goed voorbeeld van geen onrealistische revolutie, maar stappen de goede kant op.

Maar ja, jij wil per sé die gekke revolutie en alles wat niet die revolutie is, is 'het systeem in stand houden'. Ik hoop maar dat het gros van de mensen in Amerika beter nadenkt.

Nog wel een aardig stuk van politico over de chaos omtrent de levering van goederen door de federale overheid:
https://www.politico.com/(...)upplies-trump-179199

quote:

Op maandag 13 april 2020 19:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het feit dat Sanders niet van Biden kan winnen in de Democratische primary maakt al wel duidelijk dat er geen meerderheid voor zijn platform is.

Of ik dat nu leuk vind of goedkeur is niet eens relevant, het gaat erom wat Amerikaanse kiezers willen uiteindelijk en dat hele ideologische geleuter van de Bernie Bro's is irrelevant, het is gewoon niet haalbaar momenteel.

PS: AOC heeft ook haar steun voor Biden uitgesproken.

Daarom noem ik die revolutie ook onrealistisch, je kunt niet zulke drastische veranderingen door voeren als je geen (liefst ruime) meerderheid van de bevolking en volksvertegenwoordigers achter je hebt staan.

Sowieso zou dat de scheiding in Amerika alleen maar zeer vergroten, als Amerika iets nodig heeft is het nu iemand die de partijen dichter bij elkaar brengt. Die kloof moet kleiner. President zijn van alle Amerikanen, niet alleen van de eigen achterban. Iemand als Biden kan dat misschien wel. Iemand als Sanders wil dat niet eens. En dat is het grootste probleem momenteel in Amerika.


En blij dat AOC wel verstandig is, maar eigenlijk heb ik daar nooit over getwijfeld. Helaas is ze te jong voor vice, maar ik hoop dat Biden haar wel naar voren schuift in zijn campagne.

quote:

Op maandag 13 april 2020 19:02 schreef Hanca het volgende:

[..]

Deze plannen zijn een goed voorbeeld van geen onrealistische revolutie, maar stappen de goede kant op.

Maar ja, jij wil per sé die gekke revolutie en alles wat niet die revolutie is, is 'het systeem in stand houden'. Ik hoop maar dat het gros van de mensen in Amerika beter nadenkt.

Nee ik wil helemaal geen onrealistische revolutie. Echt leg me geen onzin in de mond. Ik kan net zo goed zeggen dat jij wel tevreden bent met stagnatie. Ik hoop dat het gros van de Amerikanen beter nadenkt maar ik weet dat ze dat niet doen ze hebben immers een realityshowhost als president. Echt ongeloofelijk dit soort kortzichtigheid en kleingeestigheid dat je geen cm van je eigen ideeën af kunt wijken maar dat wel anderen verwijt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 19:14 schreef Hanca het volgende:

[..]

Daarom noem ik die revolutie ook onrealistisch, je kunt niet zulke drastische veranderingen door voeren als je geen (liefst ruime) meerderheid van de bevolking en volksvertegenwoordigers achter je hebt staan.

Sowieso zou dat de scheiding in Amerika alleen maar zeer vergroten, als Amerika iets nodig heeft is het nu iemand die de partijen dichter bij elkaar brengt. Die kloof moet kleiner. President zijn van alle Amerikanen, niet alleen van de eigen achterban. Iemand als Biden kan dat misschien wel. Iemand als Sanders wil dat niet eens. En dat is het grootste probleem momenteel in Amerika.

En blij dat AOC wel verstandig is, maar eigenlijk heb ik daar nooit over getwijfeld. Helaas is ze te jong voor vice, maar ik hoop dat Biden haar wel naar voren schuift in zijn campagne.

Ja haha grappig wat Amerika nodig heeft is nog meer twee handen op een buik politiek waar de gewone burger niets opschiet maar de Jeff Bezos's van deze wereld exponentieel rijker worden.
Het continue wegzetten van elke tegenstand tegen welk plan ook als onrealistisch houd het natuurlijk ook wel lekker simpel. Hoef je het verder natuurlijk ook niet over de inhoud van de plannen te hebben. Nucleare energie niet sustainable oh nouja maakt niet uit gewoon zien als oplossing voor het klimaatprobleem zo kom je er wel.
Plannen als medicare for all zijn niet onrealistisch alleen er wordt meer geld verdient in het huidige systeem door enkelen dus moet dit koste wat kost verdedigd worden. Tja dat jij zulke dingen niet kunt zien omdat je niet verder kijkt dan je neus lang is en je bijkbaar niet slecht informeert is jouw probleem.

Verder ook bizar om van de ene kant GOP weg te zetten als staatsgevaarlijk want ze slopen de democratie maar tegelijkertijd er meer samenwerking mee te willen. Je hebt dus niet eens een consistent idee over waar je nou eigenlijk voor staat.

quote:

Op maandag 13 april 2020 19:22 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]


Verder ook bizar om van de ene kant GOP weg te zetten als staatsgevaarlijk want ze slopen de democratie maar tegelijkertijd er meer samenwerking mee te willen. Je hebt dus niet eens een consistent idee over waar je nou eigenlijk voor staat.

Ik heb de GOP nooit staatsgevaarlijk genoemd, je legt me woorden in de mond.


En ik kan alleen maar concluderen met de hoop dat er meer verstandige aanhangers van Sanders zijn, zoals AOC, dan dommeriken die er voor kunnen zorgen dat er nog 4 jaar Trump komt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 19:27 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik heb de GOP nooit staatsgevaarlijk genoemd, je legt me woorden in de mond.

Ja dat doe je bij mij ook dus dan staan we quitte.
Wat is dan ook alweer het probleem met nog 4 jaar Trump en dat de democratische partij vervolgens meer bipartisanship vertoont?

quote:

Op maandag 13 april 2020 19:29 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ja dat doe je bij mij ook dus dan staan we quitte.
Wat is dan ook alweer het probleem met nog 4 jaar Trump en dat de democratische partij vervolgens meer bipartisanship vertoont?

Trump is een gevaar, de GOP an sich niet. Mensen als McCain, die tegenover Obama stond, zijn echt niet staatsgevaarlijk.

Mensen die de kloof tussen de partijen willen vergroten zijn dat wel. Trump dus. En sommige Sandersaanhangers (Sanders zelf niet).