Nou...quote:Op dinsdag 7 april 2020 00:43 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Dit klopt, uit de eerste hand kan ik dit beamen. Mijn dochter werkte vorige week nog onbeschermd op een afdeling van een verzorgingstehuis, dit tehuis heeft een aparte corona-afdeling (lees sterfhuis) en pas daar werken ze met pakken. Slaat nergens op, want de infectie is al eerder begonnen op de andere onbeschermde afdeling.
Daar hoef je niet voor op december te wachten. Wekelijks wordt aantal sterftes gerapporteerd en oversterfte tov gemiddeld blijkt inderdaad al bijna twee keer hoger te liggen dan wat rivm heeft gerapporteerd.quote:Op dinsdag 7 april 2020 00:31 schreef Jojoke het volgende:
In Nederland krijgen we in december een berichtje van RIVM en CBS dat het dodental twee keer meer was dan eerder bekend.
Ik keek naar Nieuwsuur vanavond en ik maak mij wel zorgen over de verpleeghuizen. Blijkbaar hebben zorgverleners in de verpleeghuizen geen beschermingsmiddelen en er was een huisarts die vertelde dat al zijn nieuwe coronapatiënten werkzaam zijn in de thuiszorg en verpleeghuizen. Grote kans dus dat er daar een nieuwe golf zit aan te komen. Een golf die nauwelijks geteld wordt.
Ik heb ook de indruk dat in de landelijk-verdeling-beschermingmiddelen-club alleen mensen zitten die in ziekenhuizen werken. Het is toch lakbaar dat mensen die juist omgaan met risicogroepen geen beschermingsmiddelen hebben.
Lanaken ligt aan de grens, op 5 km van het centrum van Maastricht. Maastricht is ook de grootste stad binnen een straal van 20 km rond Lanaken. Dan weet je dat als er in Nederland meer mag dan in België, iedereen naar Maastricht zal gaan. Ik kan best begrijpen dat die burgemeester daar niet blij mee is, het maakt zijn taak moeilijker.quote:Op maandag 6 april 2020 23:48 schreef PirE het volgende:
[..]
Het is puur voor de sier. Gewoon een ander land bashen zodat men niet begint over de problemen in hun eigen failed state.
Dat siert Nederland wel dat we niet oordelen over de aanpak van onze buurlanden.
Ze worden niet getest, maar als het overlijdensattest (dat door de huisarts ingevuld wordt) Covid-19 vermeldt als (vermoedelijke) oorzaak worden ze wel meegeteld.quote:Op maandag 6 april 2020 23:50 schreef Mammietje het volgende:
[..]
Zij hebben een 'eerlijker' testbeleid. Zij testen ook hun thuisdoden en tellen die mee. Wij niet.
Ah, zo zat het, ja! Thanks!quote:Op dinsdag 7 april 2020 01:05 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ze worden niet getest, maar als het overlijdensattest (dat door de huisarts ingevuld wordt) Covid-19 vermeldt als (vermoedelijke) oorzaak worden ze wel meegeteld.
Zo begreep ik het ook.quote:Op dinsdag 7 april 2020 01:05 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ze worden niet getest, maar als het overlijdensattest (dat door de huisarts ingevuld wordt) Covid-19 vermeldt als (vermoedelijke) oorzaak worden ze wel meegeteld.
Waar sterven ze dan aan?quote:Op dinsdag 7 april 2020 01:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo begreep ik het ook.
Verschil tussen wat men officieel als covid doden ziet.
Overigens is hierover juist in Italië ook een discussie: Mensen die doodgaan met covid, maar niet door covid. Gebeurt ook steeds vaker.
Een groot aantal mensen wordt positief getest. Zonder symptomen. (Ook in NL)quote:
Ah, op die manier. Ik dacht aan gevallen waar het niet duidelijk was welke ziekte de doorslag gaf. Dan is het vooral een administratief probleem, omdat ze in het dagelijkse overzicht enkel kolommen hebben voor actieve, genezen en overleden gevallen, en de som niet klopt als ze deze eruit laten?quote:Op dinsdag 7 april 2020 01:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Een groot aantal mensen wordt positief getest. Zonder symptomen. (Ook in NL)
Ook die mensen kunnen alsnog aan 'normale' zaken overlijden.
Aan ouderdom. Aan een auto ongeluk. Een hartaanval. Etc.
Moet je die mensen (dus zonder symptomen, maar wel positief getest) optellen bij de Covid-overledenen?
Mensen die overlijden met Covid. Niet door covid.
Mensen met kanker die sterven aan een auto-ongeluk, hoe worden die geregistreerd. Daar bij aansluiten lijkt me.quote:Op dinsdag 7 april 2020 01:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Een groot aantal mensen wordt positief getest. Zonder symptomen. (Ook in NL)
Ook die mensen kunnen alsnog aan 'normale' zaken overlijden.
Aan ouderdom. Aan een auto ongeluk. Een hartaanval. Etc.
Moet je die mensen (dus zonder symptomen, maar wel positief getest) optellen bij de Covid-overledenen?
Mensen die overlijden met Covid. Niet door covid.
ik zie het niet zitten, waar gaan ze alle testen. personeel vandaan halen?, de inhaalslag is mij te groot voor onze gierige hollanders.quote:Op dinsdag 7 april 2020 01:50 schreef Kyran het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ist-de-economie.html
Weet niet of deze al eens gepost was, maar optie 3 is wat ik al sinds dag één roep. Ben benieuwd waar Nederland uiteindelijk voor gaat kiezen.
Het zal afhangen van de resultaten van het onderzoek naar immuniteit. Maar optie drie lijkt inderdaad de meest waarschijnlijke, je kan niet verwachten dat risicogroepen zich meer dan een jaar isoleren.quote:Op dinsdag 7 april 2020 01:50 schreef Kyran het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ist-de-economie.html
Weet niet of deze al eens gepost was, maar optie 3 is wat ik al sinds dag één roep. Ben benieuwd waar Nederland uiteindelijk voor gaat kiezen.
Personeel is het probleem niet, dat is zo geregeld. Aantal testen is wat lastiger en daar is Feike Sijbesma volgens mij hard mee bezig. Deze optie is eigenlijk ook wat Feike ruim een week geleden aangaf. Denk toch ook dat de regering deze weg wil bewandelen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 01:59 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik zie het niet zitten, waar gaan ze alle testen. personeel vandaan halen?, de inhaalslag is mij te groot voor onze gierige hollanders.
Ik zie eerlijkgezegd weinig verschil tussen optie twee en drie. Uitdoven lukt toch niet wereldwijd dus wordt het dan niet automatisch een soort scenario 2,5 met telkens weer oplaaiende besmettings-haarden?quote:Op dinsdag 7 april 2020 01:59 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Het zal afhangen van de resultaten van het onderzoek naar immuniteit. Maar optie drie lijkt inderdaad de meest waarschijnlijke, je kan niet verwachten dat risicogroepen zich meer dan een jaar isoleren.
Nav hoe het in Zweden gaat lopen icm de bevindingen van Hendrik Smeeck optie 1 met een advies voor thuisblijven cq mondkapjes voor ouderen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 01:50 schreef Kyran het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ist-de-economie.html
Weet niet of deze al eens gepost was, maar optie 3 is wat ik al sinds dag één roep. Ben benieuwd waar Nederland uiteindelijk voor gaat kiezen.
Als je het aantal laag genoeg krijgt heb je meer middelen om uitgebreid contact onderzoek te doen en iedereen die mogelijk besmet raakte in quarantaine te plaatsen. Dan zou je het aantal nieuwe besmettingen beperkt kunnen houden ook wanneer iedereen weer aan het werk is. Eventueel met restricties op "verre verplaatsingen", zodat uitbraken lokaal blijven, dan kan je wanneer het toch uit de hand loopt lokaal extra maatregelen nemen zonder dat je heel het land weer moet stilleggen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 02:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zie eerlijkgezegd weinig verschil tussen optie twee en drie. Uitdoven lukt toch niet wereldwijd dus wordt het dan niet automatisch een soort scenario 2,5 met telkens weer oplaaiende besmettings-haarden?
Misschien gewoon aan het werk. Of moet nu iedereen elke dag een persconferentie houden. Als hij nieuws heeft zal die het echt wel melden denk ik.quote:Op dinsdag 7 april 2020 02:02 schreef Kyran het volgende:
[..]
Waar is die gast trouwens gebleven? Hij werd aangesteld, dag daarna kwamen apparaten binnen en gaf Roche recept vrij en daarna nooit meer iets van Feike gehoord.
Dat zeg ik toch ook helemaal niet. Hij was twee dagen lang constant op TV en nu is die nergens meer te bekennen. Ik zeg toch niet dat die dagelijks een update moet geven. Ik vond hem duidelijk en goed geinformeerd overkomen, dus zou hem graag vaker op TV zien,quote:Op dinsdag 7 april 2020 02:16 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Misschien gewoon aan het werk. Of moet nu iedereen elke dag een persconferentie houden. Als hij nieuws heeft zal die het echt wel melden denk ik.
Sorry was niet agressief bedoelt. Ik vond zijn verhaal ook erg goed en interessant maar er zal best veel zijn wat achter de schermen geregeld moet worden. Hetzelfde is met Gommers en Kuiper die zag je in het begin kort en nu veel in beeld om standen door te geven en aan te geven dat mensen aan de regels moeten houden. Zal wel iets van logica in zitten.quote:Op dinsdag 7 april 2020 02:19 schreef Kyran het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook helemaal niet. Hij was twee dagen lang constant op TV en nu is die nergens meer te bekennen. Ik zeg toch niet dat die dagelijks een update moet geven. Ik vond hem duidelijk en goed geinformeerd overkomen, dus zou hem graag vaker op TV zien,
Hoef je niet meteen zo passive agressive te reageren
quote:Op dinsdag 7 april 2020 02:27 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Sorry was niet agressief bedoelt. Ik vond zijn verhaal ook erg goed en interessant maar er zal best veel zijn wat achter de schermen geregeld moet worden. Hetzelfde is met Gommers en Kuiper die zag je in het begin kort en nu veel in beeld om standen door te geven en aan tegen dat mensen aan de regels moeten houden. Zal wel iets van logica in zitten.
Goed verhaal. Ben ook sterk voor optie 3. Als we werkelijk 24k tests per dag kunnen doen zometeen dan kan je daarmee in enkele maanden de helft van alle huishoudens testen. Per huishouden hoef je in principe maar 1 iemand te testen. Volgens mij als 1 iemand in huishouden 't heeft is 't wel aannemelijk dat de rest 't ook heeft, danwel niet vatbaar is en ook niet gaat krijgen meer.quote:Op dinsdag 7 april 2020 01:50 schreef Kyran het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ist-de-economie.html
Weet niet of deze al eens gepost was, maar optie 3 is wat ik al sinds dag één roep. Ben benieuwd waar Nederland uiteindelijk voor gaat kiezen.
Er zullen vast meer mensen precies weten wat er in andere landen gebeurt. Denk dat ze vooral het in fases bekent willen maken. Bedoel nu zit je nog in de indam fase wanneer de test fase komt zeg maar is hij weer meer interessanter. Alleen Ab hoeft nergens meer verantwoording voor af te legen dus ja klinkt gek die kan makkelijker dingen roepen. Zo las ik van het weekend in het AD een interview met een viroloog die aan het Erasmus werkt. Die gaat bewust niet zitten aan de talkshow tafels omdat die vind dat teveel persoonlijke meningen en wetenschappelijk feiten door elkaar lopen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 02:30 schreef Kyran het volgende:
[..]![]()
Hij viel mij toen op mijn zijn duidelijk verhaal en hij wist inhoudelijk ook gewoon precies hoe het in sommige landen aan toe ging. Tot dat moment had er niemand van de regering of het RIVM zo inhoudelijk gereageerd. Zelfs Ab was verbaasd
Zal vast hard aan het werk zijn, maar mag best vaker naar voren stappen
Team3 vanaf the beginning.quote:Op dinsdag 7 april 2020 02:37 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Goed verhaal. Ben ook sterk voor optie 3. Als we werkelijk 24k tests per dag kunnen doen zometeen dan kan je daarmee in enkele maanden de helft van alle huishoudens testen. Per huishouden hoef je in principe maar 1 iemand te testen. Volgens mij als 1 iemand in huishouden 't heeft is 't wel aannemelijk dat de rest 't ook heeft, danwel niet vatbaar is en ook niet gaat krijgen meer.
Bij het lang mitigeren mogen we ons ook wel afvragen hoeveel de zorg werkelijk kan betekenen. Hoe behandelbaar is het überhaupt?
Ik hoop dat ze er van leren en daadwerkelijk draaiboeken gaan maken. Kan me niet voorstellen dat we de afgelopen weken op een draaiboek geleefd hebben tenminste! Wat een brakke communicatie zeg, zo lekker stabiel ook: "Onze strategie is groepsimmuniteit" "O, wacht, toch niet, dat is niet de strategie, maar een bijkomstigheid" De strategie? Eh... Kinderen niet besmettelijk maar mogen niet naar Opa en Oma. O wacht, toch scholen dicht en es ff onderzoeken of ze niet besmettelijk zijn. Etc, etc...quote:Op dinsdag 7 april 2020 02:44 schreef KingRadler het volgende:
Ze gaan eindelijk een productie lijn opzetten om mondkapjes te maken in NL.
Snap niet waarom dit niet in een draaiboek heeft gestaan. We zijn teveel afhankelijk van buitenland als het om zorg gaat.
quote:LA doctor seeing success with hydroxychloroquine to treat COVID-19
LOS ANGELES (KABC) -- A Los Angeles doctor said he is seeing significant success in prescribing the malaria drug hydroxychloroquine in combination with zinc to treat patients with severe symptoms of COVID-19.
Hydroxychloroquine has been touted as a possible treatment for COVID-19 by President Trump among others, but it remains controversial as some experts believe it is unproven and may not be effective.
The drug has long been used for treatment of malaria and conditions such as lupus and arthritis but is not technically approved by the FDA for COVID-19. The agency, however, is encouraging trials and has provided limited emergency authorization for its use to treat COVID-19 patients.
Dr. Anthony Cardillo said he has seen very promising results when prescribing hydroxychloroquine in combination with zinc for the most severely-ill COVID-19 patients.
"Every patient I've prescribed it to has been very, very ill and within 8 to 12 hours, they were basically symptom-free," Cardillo told Eyewitness News. "So clinically I am seeing a resolution."
Cardillo is the CEO of Mend Urgent Care, which has locations in Sherman Oaks, Van Nuys and Burbank.
He said he has found it only works if combined with zinc. The drug, he said, opens a channel for the zinc to enter the cell and block virus replication.
He added that the drug should not be prescribed for those who are presenting only mild symptoms, as there are concerns about shortages for patients with other conditions who need to take the drug on a regular basis.
"We have to be cautious and mindful that we don't prescribe it for patients who have COVID who are well," Cardillo said. "It should be reserved for people who are really sick, in the hospital or at home very sick, who need that medication. Otherwise we're going to blow through our supply for patients that take it regularly for other disease processes."
Chloroquine, or hydroxychloroquine, has been approved to treat and prevent malaria since 1944. Because the drug is on the market, doctors can use it for off-label purposes.
President Trump has touted it as a possible cure, but the government's top coronavirus expert, Dr. Anthony Fauci, has been much more cautious, saying there is only "anecdotal evidence" demonstrating its effectiveness.
Experts are also concerned about potential misuse. A man in Arizona died after taking a similar drug, chloroquine phosphate, in an apparent attempt to self-medicate. The man did not take the pharmaceutical version of the drug, but a version used at aquariums to clean fish tanks.
The FDA advises against taking any form of chloroquine unless prescribed by a doctor and obtained from a legitimate source.
Another drug that has shown some potential for treating COVID-19 is remdesivir, a drug that was initially developed as a potential treatment for Ebola. A Palo Alto woman was accepted into a clinical trial for remdesivir and said it was effective in improving her condition.
https://abc7.com/amp/coro(...)tter_impression=true
Met dat vaccin komt het wel goed, het probleem is dat het nog steeds een jaar of langer gaat duren....quote:Op dinsdag 7 april 2020 05:38 schreef Predator40 het volgende:
ze zijn volle bak bezig met vaccins en er zijn er een aantal veelbelovend waaronder deze !
https://www.advancedscien(...)shows-early-promise/
Behalve als alle betrokken instanties er grote spoed mee hebben. Dan kan er ineens heel veel in veel kortere tijd.quote:Op dinsdag 7 april 2020 06:08 schreef raptorix het volgende:
[..]
Met dat vaccin komt het wel goed, het probleem is dat het nog steeds een jaar of langer gaat duren....
In de oorlog ging het ook niet helemaal goed, de Duitsers reden gewoon met een trein Nederland inquote:Op dinsdag 7 april 2020 02:55 schreef Mammietje het volgende:
[..]
Ik hoop dat ze er van leren en daadwerkelijk draaiboeken gaan maken. Kan me niet voorstellen dat we de afgelopen weken op een draaiboek geleefd hebben tenminste! Wat een brakke communicatie zeg, zo lekker stabiel ook: "Onze strategie is groepsimmuniteit" "O, wacht, toch niet, dat is niet de strategie, maar een bijkomstigheid" De strategie? Eh... Kinderen niet besmettelijk maar mogen niet naar Opa en Oma. O wacht, toch scholen dicht en es ff onderzoeken of ze niet besmettelijk zijn. Etc, etc...
Je moet er toch potdorie niet aan denken dat je in dit land oorlog krijgt, dat wordt chaos.
Het lijkt mooi, maar een verkeerd vaccin kan dramatische gevolgen hebben.quote:Op dinsdag 7 april 2020 06:09 schreef -_Guitarist_- het volgende:
[..]
Behalve als alle betrokken instanties er grote spoed mee hebben. Dan kan er ineens heel veel in veel kortere tijd.
Dat staat ook gewoon in het artikel
Ze gaan ook vast niet zomaar dingen goedkeuren. Er zal wel getest en alles moeten worden, maar ze kunnen het wel bovenop de stapel zetten en houden.quote:Op dinsdag 7 april 2020 06:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het lijkt mooi, maar een verkeerd vaccin kan dramatische gevolgen hebben.
Is een beetje zelfde als dat Nederlandse lijkt me, die hadden ook al de kennis van andere virussen en hoefden niet van scratch te beginnen, die gaan trouwens ook voor Amerikaanse approval.quote:Op dinsdag 7 april 2020 06:20 schreef -_Guitarist_- het volgende:
[..]
Ze gaan ook vast niet zomaar dingen goedkeuren. Er zal wel getest en alles moeten worden, maar ze kunnen het wel bovenop de stapel zetten en houden.
Precies. Dus kan dit sneller gaan dan met andere vaccins, lijkt me. Geen idee hoe het exact werkt hoor, maar desperate times call for desperate measures. Doorpakken dus.quote:Op dinsdag 7 april 2020 06:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Is een beetje zelfde als dat Nederlandse lijkt me, die hadden ook al de kennis van andere virussen en hoefden niet van scratch te beginnen, die gaan trouwens ook voor Amerikaanse approval.
Volgens mij zit het nu met name dat de fases en 1 en 2, vrijwel direct doorlopen kunnen worden, dit scheelt gigantisch veel tijd, duurt normaal ook lang omdat medicijnfabrikanten als de dood zijn voor schadeclaims.quote:Op dinsdag 7 april 2020 06:27 schreef -_Guitarist_- het volgende:
[..]
Precies. Dus kan dit sneller gaan dan met andere vaccins, lijkt me. Geen idee hoe het exact werkt hoor, maar desperate times call for desperate measures. Doorpakken dus.
Dat kan niet als ze weggetjes gaan afzetten. Maar sowieso dat ze daar nu ineens zo op tegen zijn dat ze gaan ingrijpen. We zitten nog steeds niet in een volle lockdown toch?quote:Op maandag 6 april 2020 23:12 schreef Pumpalov het volgende:
[..]
Veroorzaken gigantisch veel overlast. Niets meer dan luie groepjes wielrenners maar dan gevaarlijker. In je eentje of een paar met de moto kan wel gewoon.
Heb je post over motorrijders gemist. Samenvatting?quote:Op maandag 6 april 2020 23:21 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Wielrenners ben ik momenteel juist aardig positief over, zelfs van het weekend reden ze allemaal alleen en soms met twee, maar niet de hele pelotons die hier normaal rondrazen. Motorrijders heb ik me van het weekend hier al over uit gelaten
Een bepaalde tijd om effectiviteit en (bij)effecten te onderzoeken is gewoonweg nodig. Dat is niet alleen maar bureaucratie.quote:Op dinsdag 7 april 2020 06:27 schreef -_Guitarist_- het volgende:
[..]
Precies. Dus kan dit sneller gaan dan met andere vaccins, lijkt me. Geen idee hoe het exact werkt hoor, maar desperate times call for desperate measures. Doorpakken dus.
Ja ik had er ook al wat over lopen googlen, lijkt me weer zo een happy de peppie app.quote:Op dinsdag 7 april 2020 07:19 schreef Lenny_Leonard het volgende:
2TWNTY4 gaat toch uitgerold worden vanwege druk in de politiek.
Het gaat niet om het product, maar om hoe goed je netwerk is.
Hier gaat het dus om:
https://www.computable.nl(...)-uitrol-2twnty4.html
"Data-expert" Marcel de Jong is gevraagd om advies. Hij heeft 2TNWTY4 aangeraden, het bedrijf dat hij mee heeft opgericht.
Een model dat ontzettend ver van de werkelijkheid afstaat en waar we niks aan hebben.
Idd mensen moeten ook eens terugkijken in het verleden wat er bijvoorbeeld door softenon veroorzaakt is.quote:Op dinsdag 7 april 2020 07:13 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Een bepaalde tijd om effectiviteit en (bij)effecten te onderzoeken is gewoonweg nodig. Dat is niet alleen maar bureaucratie.
Het vervelende aan dit systeem is dat het live is gekoppeld aan het EPD. Dit staat vol met fouten. Klinkt erger dan het is.quote:Op dinsdag 7 april 2020 07:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja ik had er ook al wat over lopen googlen, lijkt me weer zo een happy de peppie app.
In deze crisis tijd is het echt niet zo moeilijk om bij elke IC een student neer te zetten die in een gezamelijke sheet de capaciteit bij houd.
jij bent van de statistieken dus weet je ook dat er relatief gezien veel ernstige ongelukken met motorrijders gebeuren, wil jij nu echt de overbelaste zorg ook nog extra gaan belasten met die paar extra ernstig gewonde motorrijders komend weekend.quote:Op dinsdag 7 april 2020 06:46 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Ik rij sowieso vrijwel altijd alleen of met z'n tweeën. Ik snap dat hele in groepen rijden niet echt.
We zijn ook maar een klein land en kunnen niet alles zelf doen. Een productielijn voor mondmaskers gaat zorgen voor mondkapjes die ver boven de marktprijs komen te liggen, we kunnen nooit die concurrentie aan t.o.v. bijvoorbeeld China. Volgens mij kun je bijna beter een stockpile aanleggen en die ieder jaar uitdelen aan ziekenhuizen en weer vernieuwenquote:Op dinsdag 7 april 2020 02:44 schreef KingRadler het volgende:
Ze gaan eindelijk een productie lijn opzetten om mondkapjes te maken in NL.
Snap niet waarom dit niet in een draaiboek heeft gestaan. We zijn teveel afhankelijk van buitenland als het om zorg gaat.
In een normale situatie, ja, maar als de hele wereld afhankelijk is van enkele landen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 07:42 schreef Blik het volgende:
[..]
We zijn ook maar een klein land en kunnen niet alles zelf doen. Een productielijn voor mondmaskers gaat zorgen voor mondkapjes die ver boven de marktprijs komen te liggen, we kunnen nooit die concurrentie aan t.o.v. bijvoorbeeld China. Volgens mij kun je bijna beter een stockpile aanleggen en die ieder jaar uitdelen aan ziekenhuizen en weer vernieuwen
Nou kun je mondkapjes productie vermoedelijk verregaand automatiseren waardoor je best kunt concurreren. Zeker ook nog eens als het eindelijk eens doordringt dat externaliteiten heffingen zouden moeten gaan komen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 07:42 schreef Blik het volgende:
[..]
We zijn ook maar een klein land en kunnen niet alles zelf doen. Een productielijn voor mondmaskers gaat zorgen voor mondkapjes die ver boven de marktprijs komen te liggen, we kunnen nooit die concurrentie aan t.o.v. bijvoorbeeld China. Volgens mij kun je bijna beter een stockpile aanleggen en die ieder jaar uitdelen aan ziekenhuizen en weer vernieuwen
Omdat de kinnesinne niet belangrijk zijn. Even snel een gedeeld systeem uitrollen, halen ze later wel de kinken eruit.quote:Op dinsdag 7 april 2020 07:41 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Het vervelende aan dit systeem is dat het live is gekoppeld aan het EPD. Dit staat vol met fouten. Klinkt erger dan het is.
Voorbeeld:
Wij hebben straks maximaal 42 IC-bedden voor corona. Echter hebben we ook nog 10 IC-bedden in het EZ voor ander soort patienten (trauma, etc). Dat kun je niet labelen, dat moet je weten. Daarnaast kunnen we in apparatuur nog opschalen door bijvoorbeeld in de aula bedden neer te zetten. Dit hebben we in het EPD al ingeregeld en zie je daar dus als open bed. Hier is echter geen personeel voor. Dat is voor nu dus geen capaciteit.
Dan hebben we ook nog 'vieze' bedden. In principe is dat bed dus niet beschikbaar. Maar als de druk hoog wordt, dan wordt dat bed net even wat sneller schoongemaakt.
We leveren nu al 3x per dag aan wat de capaciteit is in ons ziekenhuis en hoe vol we liggen. We weten dat precies. Dat kun je niet uit het systeem halen. 2TWNTY4 gaat ervoor zorgen dat de data toch uit het systeem komt waar vervolgens het LCPS overplaatsingen op kan baseren.
Ook nog een ontzettend tijdrovende klus om dit in te regelen. Nou zijn wij nog relatief groot dus het komt hier wel goed (al heb ik totaal geen zin om dit te regelen), maar voor kleinere ziekenhuizen is het helemaal ellende. Daar zal de output data van nog slechtere kwaliteit zijn.
Dat is ook het grootste kritiekpunt vanuit de ziekenhuizen. We leveren al 3x per dag betrouwbare informatie aan. Dit is totaal onnodig en zorg alleen maar voor slechtere data kwaliteit.
Maar hee, waarom zou je naar experts uit het veld luisteren?
Totdat jij toevallig in dezelfde supermarkt was als die persoon en vervolgens twee weken "vrijwillig" in quarantaine moet gaan zitten als het druk is op je werk etc.quote:Op dinsdag 7 april 2020 02:15 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Als je het aantal laag genoeg krijgt heb je meer middelen om uitgebreid contact onderzoek te doen en iedereen die mogelijk besmet raakte in quarantaine te plaatsen. Dan zou je het aantal nieuwe besmettingen beperkt kunnen houden ook wanneer iedereen weer aan het werk is. Eventueel met restricties op "verre verplaatsingen", zodat uitbraken lokaal blijven, dan kan je wanneer het toch uit de hand loopt lokaal extra maatregelen nemen zonder dat je heel het land weer moet stilleggen.
Dus uiteindelijk komt 35% van de IC af, en we weten nog niet hoe en met welk letsel.quote:
Het contact moet wel iets heviger zijn wil je in quarantaine worden gezet worden.quote:Op dinsdag 7 april 2020 07:49 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Totdat jij toevallig in dezelfde supermarkt was als die persoon en vervolgens twee weken "vrijwillig" in quarantaine moet gaan zitten als het druk is op je werk etc.
Ja, precies. mensen lijken te vergeten dat die trials er voor een verdomd goede reden zijn. Het hele proces duurt inderdaad een tijdje, maar paniekvoetbal zorgt er voor dat je het ene probleem oplost terwijl je een ander probleem creëert.quote:Op dinsdag 7 april 2020 07:13 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Een bepaalde tijd om effectiviteit en (bij)effecten te onderzoeken is gewoonweg nodig. Dat is niet alleen maar bureaucratie.
Ik ken ook een vliegtuig dat een tijd geleden onder allerlei druk geproduceerd is en waarbij de goedkeuring kwam, ondanks dat mensen wisten dat er zaken niet ok waren...
Je moet evengoed zorgvuldig zijn met dit soort zaken. Je kan een deel in parallel doen, zeker omdat de bereidheid en middelen ervoor zijn nu.
35% in een ideale wereld waar iedereen behandeld wordt. Dat is in Nederland al anders.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:03 schreef _I het volgende:
[..]
Dus uiteindelijk komt 35% van de IC af, en we weten nog niet hoe en met welk letsel.
Daarnaast;
VK 75% overlijdt buiten IC van 19 maart
Dus als we vorige maand al 75% van de mensen niet op de IC hadden (en ons beleid is "efficiënter" geworden in de laatste weken, maar dat laat ik voor nu even zitten) en we hebben nu ongeveer 1400 covid patiënten op de IC.
Van deze 1400 zullen er 910 overlijden en 590 levend van de IC afkomen. Maar 4.200 mensen overlijden dan al voor de IC.
Kortom, met onze IC-focus, redden we 590 mensen voor elke 5.110 die er overlijden.
Waarom nemen we überhaupt mensen aan op de IC. Misschien moet de economie aangepast draaien, met alle non-invasieve regels die er zijn, maar moeten we kijken of we de IC helemaal uit het verhaal kunnen laten.
Word je ziek, dan doen we alles voor je, tot het moment dat je naar de IC zou moeten, dan stopt de behandeling.
Het klinkt natuurlijk enorm wreed zo, maar door het leven door te laten gaan op de max capaciteit van de IC jagen we feitelijk heel mensen de dood in, maar lijkt het net alsof we lekker bezig zijn.
En dan hebben we nog alle mensen die dood gaan en niet meegenomen worden in de Covid-cijfers.
Gek dat je daar niemand over hoort.
Dus kom je nog lager uit. Het is dus een redelijk desillusie waar we naar staan te kijken. Die IC redt dus bijna geen extra levens, het zorgt er alleen voor dat we een heleboel extra de dood in hebben gejaagd, door die IC uit te vullen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:06 schreef portie het volgende:
[..]
35% in een ideale wereld waar iedereen behandeld wordt. Dat is in Nederland al anders.
Of juist in nl wat meer omdat de kansloze gevallen sowieso al niet naar de ic gaan.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:06 schreef portie het volgende:
[..]
35% in een ideale wereld waar iedereen behandeld wordt. Dat is in Nederland al anders.
Dat zou die 75% alleen maar hoger maken bij opvoerende druk.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Of juist in nl wat meer omdat de kansloze gevallen sowieso al niet naar de ic gaan.
Maar 50% overleeft het toch op de IC. Dat zijn een hoop mensen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:10 schreef _I het volgende:
[..]
Dus kom je nog lager uit. Het is dus een redelijk desillusie waar we naar staan te kijken. Die IC redt dus bijna geen extra levens, het zorgt er alleen voor dat we een heleboel extra de dood in hebben gejaagd, door die IC uit te vullen.
Is zeker geen doel, maar een bijkomend resultaat.
Dat het heel druk was met motorrijder waarvan ook een hoop grote groepen van regelmatig 10+.quote:Op dinsdag 7 april 2020 06:48 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Heb je post over motorrijders gemist. Samenvatting?
In de bron die je aanhaalt wordt uitgelegd waarom 75% buiten de IC overlijdt: er wordt gekozen om niet door te behandelen. Dat staat los van de capaciteit van de IC, maar met de staat van de patient: de wil, leeftijd en zoals je al zei complicaties die de IC kan opleveren na herstel.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:03 schreef _I het volgende:
[..]
Dus uiteindelijk komt 35% van de IC af, en we weten nog niet hoe en met welk letsel.
Daarnaast;
VK 75% overlijdt buiten IC van 19 maart
Dus als we vorige maand al 75% van de mensen niet op de IC hadden (en ons beleid is "efficiënter" geworden in de laatste weken, maar dat laat ik voor nu even zitten) en we hebben nu ongeveer 1400 covid patiënten op de IC.
Van deze 1400 zullen er 910 overlijden en 590 levend van de IC afkomen. Maar 4.200 mensen overlijden dan al voor de IC.
Kortom, met onze IC-focus, redden we 590 mensen voor elke 5.110 die er overlijden.
Waarom nemen we überhaupt mensen aan op de IC. Misschien moet de economie aangepast draaien, met alle non-invasieve regels die er zijn, maar moeten we kijken of we de IC helemaal uit het verhaal kunnen laten.
Word je ziek, dan doen we alles voor je, tot het moment dat je naar de IC zou moeten, dan stopt de behandeling.
Het klinkt natuurlijk enorm wreed zo, maar door het leven door te laten gaan op de max capaciteit van de IC jagen we feitelijk heel mensen de dood in, maar lijkt het net alsof we lekker bezig zijn.
En dan hebben we nog alle mensen die dood gaan en niet meegenomen worden in de Covid-cijfers.
Gek dat je daar niemand over hoort.
Komt er van af, maar bij SARS bleek dat een hoop van die mensen blijvend schade hadden of later alsnog doodgingen. En voor wat ik gelezen heb, is een IC niet zaligmakend.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:16 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Maar 50% overleeft het toch op de IC. Dat zijn een hoop mensen.
Zijn er al zat van de IC afgekomen. Die 16-jarige knaap had van hem dus al fijn mogen sterven.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:16 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Maar 50% overleeft het toch op de IC. Dat zijn een hoop mensen.
Dat snap ik, dat spreekt ook niets tegen. Het toont alleen aan dat veel mensen die Covid krijgen te zwak zijn om op een IC opgenomen te worden en dus al afzien van het proces voor die tijd.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:18 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
[..]
In de bron die je aanhaalt wordt uitgelegd waarom 75% buiten de IC overlijdt: er wordt gekozen om niet door te behandelen. Dat staat los van de capaciteit van de IC, maar met de staat van de patient: de wil, leeftijd en zoals je al zei complicaties die de IC kan opleveren na herstel.
Het percentage dat overlijdt buiten de IC zou lager zijn wanneer iedereen in slechte conditie op de IC komt te liggen. Je post schetst een zwarter beeld over de IC dan het eigenlijk is.
Tuurlijk accepteer je doden. Wil je je beperkte resources inzetten om kansloze gevallen enkele dagen langer in leven te houden ten koste van gevallen die een stuk hogere overlevingskans hebben.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:19 schreef _I het volgende:
[..]
Komt er van af, maar bij SARS bleek dat een hoop van die mensen blijvend schade hadden of later alsnog doodgingen. En voor wat ik gelezen heb, is een IC niet zaligmakend.
Tuurlijk zijn dat een hoop mensen, maar als je 90% er mee de dood in jaagt, om 10% te redden, dan "doe je niet het maximale om mensen te redden", maar dan accepteer je een grote groep doden.
Ho ho. Ik vraag me juist af hoe je er af komt.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:22 schreef Pumpalov het volgende:
[..]
Zijn er al zat van de IC afgekomen.
Betaal je je leven lang jezelf blauw aan een zorgverzekering, krijg je van @:_I geen IC wanneer je deze zowaar eens nodig hebt en mag je gewoon lekker doodgaanwaar denkt hij dat die IC's voor dienen? En vooral hoe hoog de overlevingskans in het algemeen is wanneer je om wat voor reden daarop belandt? Je ligt daar niet omdat je toevallig je kleine teen een keertje gestoten hebt en het sowieso wel redden gaat.
Er zit nog wel het e.e.a. tussen binnen drie maanden 100% hersteld te zijn of de rest van je leven chronische long/hartpatiënt te zijn.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:22 schreef _I het volgende:
[..]
Dat snap ik, dat spreekt ook niets tegen. Het toont alleen aan dat veel mensen die Covid krijgen te zwak zijn om op een IC opgenomen te worden en dus al afzien van het proces voor die tijd.
Kan jij mij een positief beeld schetsen van de IC? Stel dat 50% er levend van af komt, zijn al die mensen 3 maanden later weer 100% hersteld? Of moeten die leven met een veranderde spiermasse, longbeschadigingen en/of hartkwalen.
Ik zou wel willen weten of we die mensen echt "redden".
Nee, ik wil weten of mensen echt wel weer gezond van de IC afkomen met deze ziekte. En zo niet, dan zou ik niemand op de IC willen laten komen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Tuurlijk accepteer je doden. Wil je je beperkte resources inzetten om kansloze gevallen enkele dagen langer in leven te houden ten koste van gevallen die een stuk hogere overlevingskans hebben.
Lees nou eens goed wat ik zegquote:Op dinsdag 7 april 2020 07:44 schreef _I het volgende:
[..]
In een normale situatie, ja, maar als de hele wereld afhankelijk is van enkele landen.
Beter tijdelijk dure alternatieven, dan niets.
Gedaan. Ben het nog steeds niet met je eens, want ze zijn nauwelijks te verkrijgen. Of het nou heel duur is of niet, ons zorgpersoneel loopt het grote risico op dit moment.quote:
Je kunt ze ook nu inkopen tegen de hoofdprijs, een stockpile aanleggen en die distribueren en weer aanvullen vanuit een centraal magazijn. Een productielijn opzetten kost waarschijnlijk een veelvoud daarvan.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:29 schreef _I het volgende:
[..]
Gedaan. Ben het nog steeds niet met je eens, want ze zijn nauwelijks te verkrijgen. Of het nou heel duur is of niet, onze zorgpersoneel loopt het grote risico op dit moment.
Dan maar mondkapjes tegen de hoofdprijs.
Ik snap wel wat je bedoeld. Dat 80% van de overlevenden invalide is en de rest van hun leven aan het zuurstof zit.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:28 schreef _I het volgende:
Ik begrijp dat het wegleest alsof ik ineens een "Mengele-gedachte" heb geaccepteerd.
In tegendeel. Het lijkt nu alsof we veel mensen redden door de IC capaciteit te verhogen. Maar als straks blijkt dat we op elke 6000 doden en 200 hebben met een gunstige levensloop, dan vraag ik me sterk af of dit wel de juiste route is.
Een paar weken geleden zijn er nog diverse Nederlandse en Belgische longarstsen en IC artsen in het nieuws geweest en die zeiden dat er én een zwaar revalidatietraject van 6-12 maanden volgt en dat het daarna nog maar de vraag is in hoeverre je normaal kunt functioneren door de blijvende longschade.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:25 schreef _I het volgende:
[..]
Nee, ik wil weten of mensen echt wel weer gezond van de IC afkomen met deze ziekte. En zo niet, dan zou ik niemand op de IC willen laten komen.
Dan is de restrictie van de maatschappij af en accepteer je dus gewoon dat mensen doodgaan van covid. Zonder je land uit te moeten putten om een kleine groep de illusie te geven dat ze gered kunnen worden.
Maar de hele wereld heeft ze nodig en gisteren zei de minister bij OP1 dat ze maar mondjesmaat geleverd worden. Ziekenhuizen hebben nu een kleine voorraad, ze gaan "in de komende weken" kijken of ze verzorgingstehuizen kunnen bevoorraden.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:31 schreef Blik het volgende:
[..]
Je kunt ze ook nu inkopen tegen de hoofdprijs, een stockpile aanleggen en die distribueren en weer aanvullen vanuit een centraal magazijn. Een productielijn opzetten kost waarschijnlijk een veelvoud daarvan.
Dan kun je bijvoorbeeld ook als maatschappij accepteren dat meer mensen dood gaan aan auto ongelukken als we gewoon de verkeersregels afschaffen. Alleen om de maatschappij met de neus op de feiten te drukken dat absolute veiligheid niet kan bestaan.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:25 schreef _I het volgende:
[..]
Nee, ik wil weten of mensen echt wel weer gezond van de IC afkomen met deze ziekte. En zo niet, dan zou ik niemand op de IC willen laten komen.
Dan is de restrictie van de maatschappij af en accepteer je dus gewoon dat mensen doodgaan van covid. Zonder je land uit te moeten putten om een kleine groep de illusie te geven dat ze gered kunnen worden.
Nou nee, maar we doen het nu andersom. Om die paar mensen te redden met een slecht vooruitzicht, jagen we 90% de dood in.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:32 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Een paar weken geleden zijn er nog diverse Nederlandse en Belgische longarstsen en IC artsen in het nieuws geweest en die zeiden dat er én een zwaar revalidatietraject van 6-12 maanden volgt en dat het daarna nog maar de vraag is in hoeverre je normaal kunt functioneren door de blijvende longschade.
Dus al deze mensen, waaronder dus ook 30/40/50-ers wil je in feite dus gewoon over de kling jagen grof gezegd, óók al willen zij zelf dolgraag blijven leven, zij het met beperkingen?
Manmanman![]()
Dat is een andere situatie. Geen vergelijking dus.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kun je bijvoorbeeld ook als maatschappij accepteren dat meer mensen dood gaan aan auto ongelukken als we gewoon de verkeersregels afschaffen. Alleen om de maatschappij met de neus op de feiten te drukken dat absolute veiligheid niet kan bestaan.
Met die getallen zit je er dus sowieso al naast. Buiten dat is de IC er om mensen die anders sowieso zullen overlijden mogelijk nog te redden. Als het overlevingspercentage op 90% zou liggen dan klopt er iets niet.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:23 schreef _I het volgende:
[..]
Ho ho. Ik vraag me juist af hoe je er af komt.
Maar dat is de strekking niet. De strekking is dat er 90% van de mensen dood gaan, om die 10% te redden. Maar het enige waar we nu naar kijken is die 10%.
Dat roep ik ook al vanaf het begin.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:32 schreef _I het volgende:
[..]
Maar de hele wereld heeft ze nodig en gisteren zei de minister bij OP1 dat ze maar mondjesmaat geleverd worden. Ziekenhuizen hebben nu een kleine voorraad, ze gaan "in de komende weken" kijken of ze verzorgingstehuizen kunnen bevoorraden.
En dan heb je nog politie, brandweer, ambulance personeel etc etc
We geven miljarden uit, dan kan een paar miljoen voor een mondakpjesfabriek toch geen probleem zijn.
Van de totale groep. Er valt al 75% af voor de IC.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:36 schreef Pumpalov het volgende:
[..]
Met die getallen zit je er dus sowieso al naast. Buiten dat is de IC er om mensen die anders sowieso zullen overlijden mogelijk nog te redden. Als het overlevingspercentage op 90% zou liggen dan klopt er iets niet.
Wat een mentaliteitquote:Op dinsdag 7 april 2020 08:35 schreef _I het volgende:
[..]
Nou nee, maar we doen het nu andersom. Om die paar mensen te redden met een slecht vooruitzicht, jagen we 90% de dood in.
Dus deze aanpak werkt niet. de max IC capaciteit is dus niet onze beperkende factor, want daarmee jagen we enorm veel mensen de dood in.
En ja, dan zou ik liever zaken veranderen, een kleinere groep zieken hebben en voor die kleine groep bepaalde regels hanteren. Klinkt hard, maar het scheelt wel stapels doden en veel zorgkosten.
Er wordt niemand de dood ingejaagd, hoe kom je daar in vredesnaam nu bijquote:Op dinsdag 7 april 2020 08:35 schreef _I het volgende:
[..]
Nou nee, maar we doen het nu andersom. Om die paar mensen te redden met een slecht vooruitzicht, jagen we 90% de dood in.
Dus deze aanpak werkt niet. de max IC capaciteit is dus niet onze beperkende factor, want daarmee jagen we enorm veel mensen de dood in.
En ja, dan zou ik liever zaken veranderen, een kleinere groep zieken hebben en voor die kleine groep bepaalde regels hanteren. Klinkt hard, maar het scheelt wel stapels doden en veel zorgkosten.
Als je doorgaat met de economie, tot het moment dat je IC capaciteit aan de max is, dan accepteer je wel degelijk een groep doden.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:39 schreef Pumpalov het volgende:
[..]
Er wordt niemand de dood ingejaagd, hoe kom je daar in vredesnaam nu bij
Iedereen kan voldoende mondkapjes kopen die bedoeld zijn voor het niet verspreiden ipv het niet oplopen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:36 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Dat roep ik ook al vanaf het begin.
Hoe moeilijk is het om dat te bewerkstelligen puur voor Nederlands gebruik.
Of bv gevangenen en werklozen massaal eraan te zetten voor mondkapjes die geschikt zijn voor burgers als ze naar buiten gaan.
Iedereen zou gewoon een voorraad mondkapjes moeten hebben.
Zucht. Iedereen verplicht thuis houden en alles afsluiten zou voor een enorme tweede golf besmettingen zorgen. Is pas een keer of 100 uitgelegd.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:40 schreef _I het volgende:
[..]
Als je doorgaat met de economie, tot het moment dat je IC capaciteit aan de max is, dan accepteer je wel degelijk een groep doden.
Anders zou je het aantal IC opnames tot het minimum willen hebben.
We jagen ze niet de dood in, het is een bijkomstig resultaat van ons beleid. Geen doel op zich.
Waar?quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:41 schreef Pumpalov het volgende:
[..]
Iedereen kan voldoende mondkapjes kopen die bedoeld zijn voor het niet verspreiden ipv het niet oplopen.
Klopt, dat is pas derdewereldland achtig. Hier moet je gewoon aan kunnen komen, zo niet bedenk dan iets anders ipv bij de burger rond te gaan met de pet.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:41 schreef Pumpalov het volgende:
[..]
Iedereen kan voldoende mondkapjes kopen die bedoeld zijn voor het niet verspreiden ipv het niet oplopen.
Nederland had allang deals met andere landen kunnen maken, zelfs voor de levering van medische verbruiksartikelen die momenteel te kort komen.
In plaats daarvan laten we ziekenhuizen liever oproepen tot donaties doen
Naja dat zou kunnen als je weet dat er de komende weken een vaccin of viraal middel beschikbaar komt. Helaas is dat niet het geval, dus dan is dit geen goed scenario.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:43 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]
Zucht. Iedereen verplicht thuis houden en alles afsluiten zou voor een enorme tweede golf besmettingen zorgen. Is pas een keer of 100 uitgelegd.
Dat is niet wat ik zeg. Zit er geen grijs tussen het zwart en wit?quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:43 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]
Zucht. Iedereen verplicht thuis houden en alles afsluiten zou voor een enorme tweede golf besmettingen zorgen. Is pas een keer of 100 uitgelegd.
Nee, boekhoudkundig is er iets niet in de haak. Die aantallen kloppen op geen enkel vlak tov de totale bevolkingsaantallen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:16 schreef Landgeld het volgende:
China: voor het eerst geen coronadoden gemeld
China zegt dat er de afgelopen 24 uur geen sterfgevallen als gevolg van het coronavirus zijn gemeld. Dat zou voor het eerst zijn sinds de uitbraak van het virus. In totaal zijn er in China nu ruim 3300 doden als gevolg van het virus geteld.
Verder maakte de Chinese gezondheidsautoriteit bekend dat er 32 nieuwe besmettingen zijn bevestigd, allen komen uit het buitenland. Een dag eerder waren dat er 39.
Geloven jullie hetOp 1.3 miljard mensen.
Overal op het internet. Nogmaals, je hebt geen FFP3/2/chirurgische maskers of wat dan ook nodig om verspreiding tegen te gaan.quote:
Zeker als je het vergelijkt met Italie en de aantallen welke daar de mortuaria binnen zijn gedragen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:57 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Nee, boekhoudkundig is er iets niet in de haak. Die aantallen kloppen op geen enkel vlak tov de totale bevolkingsaantallen.
Duitsland, Zwitserland, Oostenrijk, allemaal zijn ze deals met andere landen aan het maken maar Nederland lijkt daar te stug voor. Bestellen wat kan uit China. Maar voor de rest roeien met de riemen die er zijn. Geen idee waarom.quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:43 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Klopt, dat is pas derdewereldland achtig. Hier moet je gewoon aan kunnen komen, zo niet bedenk dan iets anders ipv bij de burger rond te gaan met de pet.
In Nederland?quote:Op dinsdag 7 april 2020 08:57 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Vannacht is er iemand van 29 jaar overleden. Gewoon een gezonde jongen.
Enorm droevig.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |