WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zit even helemaal te shaken want ik ben zonet bijna aangereden. Ik fietste op een voorrangsweg en ik wou linksaf slaan, ik kijk ruim van tevoren achterom en zie op ruime afstand een auto achter mij. Ik steek mijn hand uit en ga voorsorteren dus ik reed al even midden op de weg. Op het moment dat ik daadwerkelijk wil afslaan gaat de achteropkomende automobilist op de linkerweghelft vol in de ankers en ik ook. Hij wou mij dus inhalen terwijl ik aan het voorsorteren was. Ik werd helemaal verrot gescholden dus nu begin ik te twijfelen wie er fout zat, iemand een idee?
De auto bestuurder omdat hij beter had moeten kijken. Jij omdat je er niet vanuit moet gaan dat je voorrang krijgt op je fietsje.
Had je de hele tijd je hand nog uitgestoken? Of alleen toen je richting midden ging?
Once in a while, I just wanna dance and feel good
Ik snap het niet helemaal, reed je nou allebei op dezelfde weg? Wat heeft er dan mee te maken of dat een voorrangsweg is?
Op het moment dat ik een fietser voor mij zie voorsorteren moet ik 'm wel even de ruimte geven om af te kunnen slaan. Dus erachter blijven.quote:Op maandag 6 april 2020 15:30 schreef HSG-BOMBER het volgende:
De auto bestuurder omdat hij beter had moeten kijken. Jij omdat je er niet vanuit moet gaan dat je voorrang krijgt op je fietsje.
Dit, dus.
Ja de hele tijd totdat ik vol in de ankers moestquote:Op maandag 6 april 2020 15:34 schreef Debsterr het volgende:
Had je de hele tijd je hand nog uitgestoken? Of alleen toen je richting midden ging?
Huh dus we moeten allemaal.maar stil staan?quote:
De auto bestuurder omdat hij beter had moeten kijken. Jij omdat je er niet vanuit moet gaan dat je voorrang krijgt op je fietsje.
Dan zit hij sowieso fout lijkt me.quote:Op maandag 6 april 2020 15:43 schreef krijtlijk het volgende:
[..]
Ja de hele tijd totdat ik vol in de ankers moest
Once in a while, I just wanna dance and feel good
We reden allebei op dezelfde weg, wou het verhaal gewoon duidelijk omschrijven.quote:
Ik snap het niet helemaal, reed je nou allebei op dezelfde weg? Wat heeft er dan mee te maken of dat een voorrangsweg is?
Nog even als aanvulling, ik heb bijhoorlijk fietsangst waardoor ik altijd extra goed uitkijk en geen risico's neem als ik twijfel dus ben zeer zeker geen roekeloze fietser. Ik vermoed ook dat hij behoorlijk het tempo er in had zitten omdat hij zo snel naast mij zat.
Ik denk dat hij met zijn ogen/gedachten elders was ....quote:
Nog even als aanvulling, ik heb bijhoorlijk fietsangst waardoor ik altijd extra goed uitkijk en geen risico's neem als ik twijfel dus ben zeer zeker geen roekeloze fietser. Ik vermoed ook dat hij behoorlijk het tempo er in had zitten omdat hij zo snel naast mij zat.
Maar zulke akkefietjes zijn al helemaal geen feest als je fietsangst hebt ....
Maar je gaat dus gewoon naar links en gaat ervan uit dat hij wel wacht?quote:
Nog even als aanvulling, ik heb bijhoorlijk fietsangst waardoor ik altijd extra goed uitkijk en geen risico's neem als ik twijfel dus ben zeer zeker geen roekeloze fietser. Ik vermoed ook dat hij behoorlijk het tempo er in had zitten omdat hij zo snel naast mij zat.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Dankje, ik weet zeker dat ik ruim voldoende op tijd ben gaan voorsorteren, dus voel me nu wat minder kutquote:
11 lid 2 RVV. Hij moet je rechts inhalen.
Hij hoefde nergens op te wachten, hij had mij rechts kunnen inhalen want ik was ruim op tijd aan het voorsorteren en er was rechts genoeg ruimte.quote:Op maandag 6 april 2020 15:56 schreef halfway het volgende:
[..]
Maar je gaat dus gewoon naar links en gaat ervan uit dat hij wel wacht?
Misschien niet leuk om te horen, maar heb je niet zelf misschien de snelheid verkeerd ingeschat?quote:
Ik vermoed ook dat hij behoorlijk het tempo er in had zitten omdat hij zo snel naast mij zat.
Ruim voldoende kan ook te vroeg zijnquote:
Dankje, ik weet zeker dat ik ruim voldoende op tijd ben gaan voorsorteren, dus voel me nu wat minder kut
Feitelijk fiets je dan gewoon een stuk midden op de weg... Als je dan niet daadwerkelijk afslaat zou ik als automobilist ook in verwarring raken om wat voor actie je gaat uithalen.
Dan zat je formeel/juridisch in ieder geval helemaal goed. Bestuurders die links af willen slaan en willen voorsorteren, doen dat door richting te geven (in jouw geval met de hand) en zo links mogelijk te gaan rijden. Achteropkomend verkeer moet je dan rechts inhalen.quote:
[..]
Hij hoefde nergens op te wachten, hij had mij rechts kunnen inhalen want ik was ruim op tijd aan het voorsorteren en er was rechts genoeg ruimte.
Dat gezegd hebbende: zelf sorteer ik eigenlijk nooit voor op de fiets, omdat ik het gewoon kut vind om midden op de weg te rijden. Ik kijk over mijn schouder als ik af wil slaan, en dan sla ik af of ik wacht even op een auto die er langs moet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2020 16:03:29 ]
Ik sorteer ook niet zo snel voor omdat ik zo angstig ben op de fiets, maar ik weet zeker dat als hij beter had opgelet, misschien niet te hard had gereden of de regels had gekend dat er geen probleem was geweest. Ik heb zelf ook een rijbewijs en rijervaring dus ik ben geen domme fietser die geen benul heeft.quote:
[..]
Dan zat je formeel/juridisch in ieder geval helemaal goed. Bestuurders die links af willen slaan en willen voorsorteren, doen dat door richting te geven (in jouw geval met de hand) en zo links mogelijk te gaan rijden. Achteropkomend verkeer moet je dan rechts inhalen.
Dat gezegd hebbende: zelf sorteer ik eigenlijk nooit voor op de fiets, omdat ik het gewoon kut vind om midden op de weg te rijden. Ik kijk over mijn schouder als ik af wil slaan, en dan sla ik af of ik wacht even op een auto die er langs moet.
Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang, dat dan weer wel. Dus als hij al ter hoogte van jou was, voordat je linksaf kon, had je moeten wachten.
.
Inhalen is een bijzondere verrichting, daarbij moet je voorrang verlenen aan al het kruisend wegverkeer.quote:
Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang, dat dan weer wel. Dus als hij al ter hoogte van jou was, voordat je linksaf kon, had je moeten wachten.
Automobilist had sowieso rechts in moeten halen als TS links (dus aan de wegas) voorgesorteerd stond.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Nee. Hij hoort daar helemaal niet links te zitten. Als die auto vol in de ankers moest omdat TS ineens naar links ging had je een punt. Maar dan op basis van een andere regel.quote:
Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang, dat dan weer wel. Dus als hij al ter hoogte van jou was, voordat je linksaf kon, had je moeten wachten.
zie email 27 oktober
Ik denk eerder dat TS de snelheid te laag heeft ingeschat en de bestuurder moest uitwijken toen TS naar links kwam.quote:
[..]
Inhalen is een bijzondere verrichting, daarbij moet je voorrang verlenen aan al het kruisend wegverkeer.
Automobilist had sowieso rechts in moeten halen als TS links (dus aan de wegas) voorgesorteerd stond.
.
En ook dan is de bestuurder fout, als hij TS naar links ziet komen dan moet hij snelheid minderen, niet uitwijken. En al helemaal niet op de niet voor hem bestemde weghelft.quote:
[..]
Ik denk eerder dat TS de snelheid te laag heeft ingeschat en de bestuurder moest uitwijken toen TS naar links kwam.
Ik heb eerder de indruk dat die bestuurder TS even bewust links inhaalde om te irriteren.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Inhalen een bijzondere verrichting? Waar uit blijkt dat?quote:
[..]
Inhalen is een bijzondere verrichting, daarbij moet je voorrang verlenen aan al het kruisend wegverkeer.
Automobilist had sowieso rechts in moeten halen als TS links (dus aan de wegas) voorgesorteerd stond.
zie email 27 oktober
Jij weet niet hoe ver die bestuurder achter was cq hoe hard hij reed. Remmen is niet altijd een optie.quote:
[..]
En ook dan is de bestuurder fout, als hij TS naar links ziet komen dan moet hij snelheid minderen, niet uitwijken. En al helemaal niet op de niet voor hem bestemde weghelft.
Ik heb eerder de indruk dat die bestuurder TS even bewust links inhaalde om te irriteren.
zie email 27 oktober
Het veranderen van rijstrook is al een bijzondere verrichting.quote:
[..]
Inhalen een bijzondere verrichting? Waar uit blijkt dat?
In dat geval rijd je als automobilist al te hard. Je moet altijd je snelheid aanpassen aan de verkeerssituatie.quote:
Jij weet niet hoe ver die bestuurder achter was cq hoe hard hij reed. Remmen is niet altijd een optie.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Hij verminderde toch ook snelheid? Ging vol in de akkersquote:
[..]
En ook dan is de bestuurder fout, als hij TS naar links ziet komen dan moet hij snelheid minderen, niet uitwijken. En al helemaal niet op de niet voor hem bestemde weghelft.
Ik heb eerder de indruk dat die bestuurder TS even bewust links inhaalde om te irriteren.
.
Om de gemiddelde fietser in te halen hoef ik echt niet van rijstrook te wisselen hoor. Bovendien hebben veel wegen niet eens rijstroken.quote:
[..]
Het veranderen van rijstrook is al een bijzondere verrichting.
[..]
Fietsers die plotsklaps van de fietsstrook af komen kun je geen rekening mee houden. Anders moet je overal 30 gaan rijden.quote:In dat geval rijd je als automobilist al te hard. Je moet altijd je snelheid aanpassen aan de verkeerssituatie.
zie email 27 oktober
TS steekt de hand uit, kijkt over de schouder en komt dan naar links om voor te sorteren. Als je dat als automobilist niet ziet, dan moet je je serieus af gaan vragen of je wel een rijbewijs verdient.quote:
[..]
Om de gemiddelde fietser in te halen hoef ik echt niet van rijstrook te wisselen hoor. Bovendien hebben veel wegen niet eens rijstroken.
[..]
Fietsers die plotsklaps van de fietsstrook af komen kun je geen rekening mee houden. Anders moet je overal 30 gaan rijden.
En als je als automobilist daarna ook nog eens gaat spookrijden om TS in te halen (die inmiddels op het midden van de weg fietst) dan doe je het gewoon met opzet. Aan de rechterkant is meer dan genoeg ruimte om te passeren.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Als ik fiets voer ik die handelingen uit in 2 seconde ofzo. Als je dan ineens naar links vliegt heb je als automobilist net de kans om te gaan remmen. Maar dan sta je nog lang niet stil.quote:
[..]
TS steekt de hand uit, kijkt over de schouder en komt dan naar links om voor te sorteren. Als je dat als automobilist niet ziet, dan moet je je serieus af gaan vragen of je wel een rijbewijs verdient.
Spookrijden of een uitwijkmanouvre?quote:En als je als automobilist daarna ook nog eens gaat spookrijden om TS in te halen (die inmiddels op het midden van de weg fietst) dan doe je het gewoon met opzet. Aan de rechterkant is meer dan genoeg ruimte om te passeren.
zie email 27 oktober
Jij wijkt altijd uit in precies de richting waar het van uit te wijken object naartoe beweegt?quote:
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Als je voor me langs kruist heb ik weinig andere keus he?quote:
[..]
Jij wijkt altijd uit in precies de richting waar het van uit te wijken object naartoe beweegt?
zie email 27 oktober
Waarom ben je er zo op gebrand dat de fietser zomaar naar links is gekomen zonder goed in te schatten?quote:
[..]
Als je voor me langs kruist heb ik weinig andere keus he?
Once in a while, I just wanna dance and feel good
Als er voor mij langs een fietser kruist dan heb ik maar 1 optie en dat is gewoon als een idioot REMMEN. En dat is, mits die fietser ineens uit het luchtledige opduikt en als dat al zo is, dan ben ik niet op aan het letten én rijd ik veel te hard voor de situatie.quote:
[..]
Als je voor me langs kruist heb ik weinig andere keus he?
Want als ik in een bebouwde kom rijd met fietsstroken aan weerskanten dan let ik ook op of er fietsers naast of voor mij rijden, en als er een afslag is, dan is er altijd kans dat die plotseling oversteken.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.quote:
[..]
Waarom ben je er zo op gebrand dat de fietser zomaar naar links is gekomen zonder goed in te schatten?
zie email 27 oktober
Dan ben je best wereldvreemd.quote:
[..]
Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Once in a while, I just wanna dance and feel good
Jij hebt duidelijk nog nooit met Golfjes GTI te maken gehad die geblindeerde achterlichten hebben.quote:
[..]
Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Theoretisch heb je vast gelijk. Praktisch zou dat betekenen dat je zodra er een fietser enkele hinderden meters voor je rijd je al in de remmen moet. Altijd en overal. En als je dat doet is de hele goegemeente ook kwaad want je rijdt te langzaam.quote:
[..]
Als er voor mij langs een fietser kruist dan heb ik maar 1 optie en dat is gewoon als een idioot REMMEN. En dat is, mits die fietser ineens uit het luchtledige opduikt en als dat al zo is, dan ben ik niet op aan het letten én rijd ik veel te hard voor de situatie.
Want als ik in een bebouwde kom rijd met fietsstroken aan weerskanten dan let ik ook op of er fietsers naast of voor mij rijden, en als er een afslag is, dan is er altijd kans dat die plotseling oversteken.
zie email 27 oktober
Zonder beelden kom je toch niet uit deze discussie. We zullen nooit weten wie de oorzaak was van dit conflict 
Wat wel altijd geldt: als je een goede bestuurder/verkeersdeelnemer bent, zoek je niet het conflict op, maar vang je andermans fouten op
Wat wel altijd geldt: als je een goede bestuurder/verkeersdeelnemer bent, zoek je niet het conflict op, maar vang je andermans fouten op
Ik woon niet in de grote stad nee. Hier gaan we normaal met elkaar om.quote:
[..]
Jij hebt duidelijk nog nooit met Golfjes GTI te maken gehad die geblindeerde achterlichten hebben.
zie email 27 oktober
Want jij hebt binnen de bebouwde kom honderden meters stopafstand? Dan zal je vast blut zijn van alle bekeuringen...quote:
[..]
Theoretisch heb je vast gelijk. Praktisch zou dat betekenen dat je zodra er een fietser enkele hinderden meters voor je rijd je al in de remmen moet.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ja, met niet doorgetrokken streepquote:
Zat er een fietsstrook aan de rijstrook vast?
Ik kom ook wel eens een fietser tegen buiten de bebouwde komquote:
[..]
Want jij hebt binnen de bebouwde kom honderden meters stopafstand? Dan zal je vast blut zijn van alle bekeuringen...
zie email 27 oktober
Dan is dat over het algemeen niet op een fietsstrook, al helemaal niet bij kruisingen...quote:
[..]
Ik kom ook wel eens een fietser tegen buiten de bebouwde kom
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ik kan je hier in de directe omgeving al zo een paar plekken aanwijzen...quote:
[..]
Dan is dat over het algemeen niet op een fietsstrook, al helemaal niet bij kruisingen...
zie email 27 oktober
Omdat de auto vol in de remmen ging. Er dus niet vanuit ging dat TS naar links zou komen.quote:
[..]
Waarom ben je er zo op gebrand dat de fietser zomaar naar links is gekomen zonder goed in te schatten?
Misschien heeft hij de TS geen hand zien uitsteken, maar meer waarschijnlijk ging er toch al niet vanuit dat de TS nog voor hem langs naar links zou komen.
TS geeft ook zelf aan snelheid van de auto niet zo hoog te hebben ingeschat.
.
Niet zo onzinnig.quote:
[..]
Theoretisch heb je vast gelijk. Praktisch zou dat betekenen dat je zodra er een fietser enkele hinderden meters voor je rijd je al in de remmen moet. Altijd en overal. En als je dat doet is de hele goegemeente ook kwaad want je rijdt te langzaam.
Bij latent gevaar gas loslaten.
Bij direct gevaar remmen.
Bij geen gevaar niets doen.
Snelheid aanpassen aan de weg en verkeerssituatie.
Zo ingewikkeld is het niet.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dit was binnen de bebouwde kom waar je 50 mag maar ivm de meerdere drempels is er adviessnelheid van 30 km per uur
Dit was binnen de bebouwde kom waar je 50 mag maar ivm de meerdere drempels is er adviessnelheid van 30 km per uur
Nee idd. Een van de redenen dat ik fietsangst heb. Ik krijg regelmatig geen voorrang wanneer ik er wel recht op heb, door fietsers, auto's en voetgangers, heb soms het idee dat ik onzichtbaar ben. Ik moet een kwartier fietsen naar mijn werk maar het komt in een ochtend regelmatig voor dat ik 3 keer in de ankers moet.quote:
[..]
Ik denk dat hij met zijn ogen/gedachten elders was ....
Maar zulke akkefietjes zijn al helemaal geen feest als je fietsangst hebt ....
Jij had de inhalende auto voor moeten laten gaan en achter de auto af moeten slaan.
Hand uitsteken en er van uit gaan dat de auto stopt is levensgevaarlijk.
RVV artikel 18:
1. Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.
Hand uitsteken en er van uit gaan dat de auto stopt is levensgevaarlijk.
RVV artikel 18:
1. Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.
Waarom lijkt je dat het meest realistisch. Het staat namelijk haaks op wat TS zegtquote:
[..]
Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Vanaf het moment dat TS zijn hand uitsteekt en begint met voorsorteren moet de auto erachter blijven (of evt rechts inhalen). Dit is niet gebeurd, want de auto wilde TS links inhalen terwijl deze voorsorteerde en ook al een tijdje op het midden van de weg reed.quote:ik kijk ruim van tevoren achterom en zie op ruime afstand een auto achter mij. Ik steek mijn hand uit en ga voorsorteren dus ik reed al even midden op de weg.
Als we aannemen dat de auto de toegestane snelheid reed (50 kmu) en vol in de ankers ging om TS niet te raken, zat de automobilist op het moment dat TS al op het midden van de weg fietste minimaal 27 meter achter TS (gemiddelde stopafstand bij 50 kmu), anders was hij op TS geklapt.
Dat betekent dat toen TS zijn hand uitstak en begon met voorsporteren, er (veel) meer dan 27 meter afstand was, omdat TS na het hand uitsteken nog enige tijd op het midden van de weg reed. Als iemand op (veel - voor iedere seconde dat TS midden op de weg reed 13 meter) meer dan 27 meter van je vandaan begint voor te sorteren, kun je daar normaliter prima op anticiperen. Van 18 RVV is dan ook geen sprake.
Dat leidt tot 3 mogelijke conclusies:
1. De automobilist heeft TS over het hoofd gezien
2. De automobilist reed te hard
3. De automobilist is een gevaarlijke aso.
In alle gevallen overtrad dr automobilist in ieder geval art. 11 lid 2 RVV.
[ Bericht 0% gewijzigd door Degodvader op 06-04-2020 18:09:53 ]
Dan had je aan de linkerkant van het fietspad stil moeten gaan staan en moeten wachten tot de auto voorbij was.quote:
Lekkere nuance, al het tegemoetkomend verkeer moet je voorrang verlenen als afslaand bestuurder.quote:
Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang, dat dan weer wel. Dus als hij al ter hoogte van jou was, voordat je linksaf kon, had je moeten wachten.
Iemand die je inhaalt terwijl je aangeeft af te willen slaan is ronduit asociaal en mag zijn rijbewijs inleveren.
Return of the Unox-muts
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Je kraamt onzin uit. Zie art. 17 lid 1 onder b RVV.quote:
[..]
Dan had je aan de linkerkant van het fietspad stil moeten gaan staan en moeten wachten tot de auto voorbij was.
Je dient als fietser gewoon op het fietspad te blijven, als je wil afslaan moet je dus links op het fietspad wachten tot de auto voorbij is alvorens je gaat afslaan.quote:
[..]
Je kraamt onzin uit. Zie art. 17 lid 1 onder b RVV.
Nee dusquote:
[..]
Je dient als fietser gewoon op het fietspad te blijven, als je wil afslaan moet je dus links op het fietspad wachten tot de auto voorbij is alvorens je gaat afslaan.
. Nogmaals: zie art. 17 lid 1 onder b RVV.
Onzin. Leer de regels.quote:
[..]
Je dient als fietser gewoon op het fietspad te blijven, als je wil afslaan moet je dus links op het fietspad wachten tot de auto voorbij is alvorens je gaat afslaan.
Dit, dus.
En iemand die linksaf wil, terwijl er een auto vlak achter je rijdt, moet wachten.quote:
[..]
Lekkere nuance, al het tegemoetkomend verkeer moet je voorrang verlenen als afslaand bestuurder.
Iemand die je inhaalt terwijl je aangeeft af te willen slaan is ronduit asociaal en mag zijn rijbewijs inleveren.
.
Klopt, maar daar is hier geen sprake van. Zie post #52quote:
[..]
En iemand die linksaf wil, terwijl er een auto vlak achter je rijdt, moet wachten.
Dit valt toch ook gewoon onder gevaarherkenning? Een fietser midden op de weg?
Of de automobilist had het gevaar niet herkend, of hij reed moedwillig door. In beide gevallen fout.
Of de automobilist had het gevaar niet herkend, of hij reed moedwillig door. In beide gevallen fout.
Als hij voorgesorteerd staat in het midden van de weg nietquote:
[..]
En iemand die linksaf wil, terwijl er een auto vlak achter je rijdt, moet wachten.
Return of the Unox-muts
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Maar dan zou ik niet gaan inhalen. Dan zou ik even defensief gaan rijden en kijken wat ie nou aan het doen is. Toch?quote:
[..]
Misschien niet leuk om te horen, maar heb je niet zelf misschien de snelheid verkeerd ingeschat?
[..]
Ruim voldoende kan ook te vroeg zijn
Somebody that I used to know
Als ik zie hoeveel mensen gewoon op hun telefoon zitten in de auto vind ik het zoals TS beschrijft ook realistisch.quote:
[..]
Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Waar lees jij dat er überhaupt een fietspad was?quote:
[..]
Je dient als fietser gewoon op het fietspad te blijven, als je wil afslaan moet je dus links op het fietspad wachten tot de auto voorbij is alvorens je gaat afslaan.
In post #43.quote:
[..]
Waar lees jij dat er überhaupt een fietspad was?
Niet dat dit wat uitmaakt trouwens.
Klinkt gewoon als een fietssuggestiestrook?quote:
[..]
In post #43.
Niet dat dit wat uitmaakt trouwens.
Het zou een ook een fietsstrook of een fietssuggestiestrook kunnen zijn. Klopt.quote:
[..]
Klinkt gewoon als een fietssuggestiestrook?
Maar uiteindelijk maakt dat in deze situatie niet uit.
Hij zat fout!, want jij wilde links afslaan, je hebt ruim van te voren gekeken en voorgesorteerd.quote:
Zit even helemaal te shaken want ik ben zonet bijna aangereden. Ik fietste op een voorrangsweg en ik wou linksaf slaan, ik kijk ruim van tevoren achterom en zie op ruime afstand een auto achter mij. Ik steek mijn hand uit en ga voorsorteren dus ik reed al even midden op de weg. Op het moment dat ik daadwerkelijk wil afslaan gaat de achteropkomende automobilist op de linkerweghelft vol in de ankers en ik ook. Hij wou mij dus inhalen terwijl ik aan het voorsorteren was. Ik werd helemaal verrot gescholden dus nu begin ik te twijfelen wie er fout zat, iemand een idee?
Bovendien hij moet je rechts inhalen.
Maar Inderdaad je hebt wel voorrang, maar je moet geen voorrang afdwingen, maar krijgen.
Nou, dan was het een tokkie, ik heb achterom gekeken, de situatie ingeschat en daarop gereageerd.quote:
[..]
Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Dat is toch tegenstrijdig met het artikel die op pagina 1 ter sprake komt?quote:
Jij had de inhalende auto voor moeten laten gaan en achter de auto af moeten slaan.
Hand uitsteken en er van uit gaan dat de auto stopt is levensgevaarlijk.
RVV artikel 18:
1. Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.
Ik sorteer ook bijna nooit voor maar im dit geval was er de ruimte voor!quote:
[..]
Dan zat je formeel/juridisch in ieder geval helemaal goed. Bestuurders die links af willen slaan en willen voorsorteren, doen dat door richting te geven (in jouw geval met de hand) en zo links mogelijk te gaan rijden. Achteropkomend verkeer moet je dan rechts inhalen.
Dat gezegd hebbende: zelf sorteer ik eigenlijk nooit voor op de fiets, omdat ik het gewoon kut vind om midden op de weg te rijden. Ik kijk over mijn schouder als ik af wil slaan, en dan sla ik af of ik wacht even op een auto die er langs moet.
Nee. Jij mag hem niet hinderen. Maar als jij daar staat/rijdt er er is volop ruimte rechts moet hij er rechts voorbij.quote:
[..]
Dat is toch tegenstrijdig met het artikel die op pagina 1 ter sprake komt?
zie email 27 oktober
Je mag als fietser in deze casus geen gebruik maken van de rijstrook van de auto. Je dient verplicht de baan waar je moet fietsen te gebruiken. Dus gebruik maken de rijstrook van de auto is voor het afslaan niet toegestaan op deze weg.
Ik blijf het wel lastig vinden zonder een foto van het straat beeld.
Je mag eventueel de locatie in een PM sturen.
Ik blijf het wel lastig vinden zonder een foto van het straat beeld.
Je mag eventueel de locatie in een PM sturen.
Waar uit blijkt dat we hier te maken hebben met een verplichte fietsstrook?quote:
Je mag als fietser in deze casus geen gebruik maken van de rijstrook van de auto. Je dient verplicht de baan waar je moet fietsen te gebruiken. Dus gebruik maken de rijstrook van de auto is voor het afslaan niet toegestaan op deze weg.
Ik blijf het wel lastig vinden zonder een foto van het straat beeld.
Je mag eventueel de locatie in een PM sturen.
zie email 27 oktober
Gewoon niet waar. Zie art. 17 lid 1 onder b rvv. Misschien is je theorie even opfrissen een goed idee.quote:
Je mag als fietser in deze casus geen gebruik maken van de rijstrook van de auto. Je dient verplicht de baan waar je moet fietsen te gebruiken. Dus gebruik maken de rijstrook van de auto is voor het afslaan niet toegestaan op deze weg.
Ik blijf het wel lastig vinden zonder een foto van het straat beeld.
Je mag eventueel de locatie in een PM sturen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Degodvader op 07-04-2020 07:48:58 ]
Lijkt mij wel ja, want als je als auto niet ziet wat een fietser die midden op de weg fietst van plan is, dan is er zomaar links langs willen skurten wel een van de meest roekeloze opties.quote:
[..]
Nou, dan was het een tokkie, ik heb achterom gekeken, de situatie ingeschat en daarop gereageerd.
Inderdaad automobilist zat fout. 100%quote:
Hij zat fout!, want jij wilde links afslaan, je hebt ruim van te voren gekeken en voorgesorteerd.
Bovendien hij moet je rechts inhalen.
Nee, dat moet je niet. Dit lees ik zo vaak op Fok maar is klinklare onzin. Je MOET voorrang verlenen. Een regel dat je voorrang 'moet krijgen' bestaat niet en slaat ook helemaal nergens op.quote:Maar Inderdaad je hebt wel voorrang, maar je moet geen voorrang afdwingen, maar krijgen.
Het is de praktijk. Als jij voorrang neemt terwijl je dat niet krijgt, veroorzaak je een ongeval. Dat kun je honderd keer gelijk hebben volgens de voorrangsregels, in je graf heb je daar niet veel aan (en ik neem aan dat het bewust veroorzaken van een ongeval ook nog ergens een artikel is).quote:
[..]
Inderdaad automobilist zat fout. 100%
[..]
Nee, dat moet je niet. Dit lees ik zo vaak op Fok maar is klinklare onzin. Je MOET voorrang verlenen. Een regel dat je voorrang 'moet krijgen' bestaat niet en slaat ook helemaal nergens op.
Toch lijkt me dit niet van toepassing op de situatie van TS.quote:
[..]
Het is de praktijk. Als jij voorrang neemt terwijl je dat niet krijgt, veroorzaak je een ongeval. Dat kun je honderd keer gelijk hebben volgens de voorrangsregels, in je graf heb je daar niet veel aan (en ik neem aan dat het bewust veroorzaken van een ongeval ook nog ergens een artikel is).
Ook vanaf een fietsstrook mag je voorsorteren. Alleen als je niet vanaf de rijbaan komt mag je niet voorsorteren en moet je oversteken (zoals een van de rijbaan door een berm gescheiden fietspad).quote:
[..]
Waar uit blijkt dat we hier te maken hebben met een verplichte fietsstrook?
[ Bericht 2% gewijzigd door Degodvader op 07-04-2020 08:19:17 ]
Zonder plaatjes en het verhaal van de automobilist kan je hier toch niks van maken.
Hoop dat TS aan de fietsangst werkt. Bij angst heb je vaak overdreven reacties of twijfel je te lang om een beslissing te maken. Hierdoor kan je verwarring veroorzaken bij mede weg gebruikers die daardoor ook weer niet voorspelbare reacties hebben.
Verkeer draait alles om communiceren. TS zegt ruim van tevoren voorsorteren. Dit kan ook gezien worden als midden op de weg rijden als je arm niet uitsteekt als richting aanwijzer
Hoop dat TS aan de fietsangst werkt. Bij angst heb je vaak overdreven reacties of twijfel je te lang om een beslissing te maken. Hierdoor kan je verwarring veroorzaken bij mede weg gebruikers die daardoor ook weer niet voorspelbare reacties hebben.
Verkeer draait alles om communiceren. TS zegt ruim van tevoren voorsorteren. Dit kan ook gezien worden als midden op de weg rijden als je arm niet uitsteekt als richting aanwijzer
Op een forum hoor je het verhaal altijd van één kant hč.quote:
Zonder plaatjes en het verhaal van de automobilist kan je hier toch niks van maken.
Hoop dat TS aan de fietsangst werkt. Bij angst heb je vaak overdreven reacties of twijfel je te lang om een beslissing te maken. Hierdoor kan je verwarring veroorzaken bij mede weg gebruikers die daardoor ook weer niet voorspelbare reacties hebben.
Wel typisch dat je hoor en wederhoor zo belangrijk vindt, maar het geen probleem vindt om vervolgens allerlei aannames te doen over TS en haar angst die ook geen enkel verband houden met wat ze zelf beschrijft Ik denk eigenlijk dat TS met die angst alleen maar even wilde duidelijk maken dat ze niet zo suďcidaal is als de gemiddelde fietser en dat ze zich defensief opstelt. Dat is immers wat ze zelf schrijft, dus daar ga ik dan ook vanuit in plaats van zelf volop verder speculeren over of verkeersdeelname nog wel verantwoord is (wat je je mi af zou moeten vragen als snelheden en afstanden inschatten niet lukt..).
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2020 08:47:58 ]
Lees post #7 eens.quote:
Zonder plaatjes en het verhaal van de automobilist kan je hier toch niks van maken.
Hoop dat TS aan de fietsangst werkt. Bij angst heb je vaak overdreven reacties of twijfel je te lang om een beslissing te maken. Hierdoor kan je verwarring veroorzaken bij mede weg gebruikers die daardoor ook weer niet voorspelbare reacties hebben.
Verkeer draait alles om communiceren. TS zegt ruim van tevoren voorsorteren. Dit kan ook gezien worden als midden op de weg rijden als je arm niet uitsteekt als richting aanwijzer
"Ik lees zo vaak op FOK!..."quote:
[..]
Toch lijkt me dit niet van toepassing op de situatie van TS.
Ik heb het vermoeden dat TS met zijn fietsangst heel veel moeite heeft met het inschatten van afstanden en snelheden en dat TS ook moeite heeft met het vangen van een bal als die naar TS wordt gegooid.
Dan kan je wel "ruim op tijd" richting aangeven en voorsorteren, maar is dat voor de automobilist ook nog tijdig?
Je hebt dan wel rechten, maar als jij je bij wijze van spreken voor die auto werpt met je fiets om je voorrangsrecht op te eisen, heb je geen poot om op te staan.
Tsja. Dit komt alleen allemaal uit je dikke duim. En staat haaks op wat TS zegt, namelijk dat TS al enige tijd met uitgestoken hand op het midden van de weg fietste.quote:
[..]
"Ik lees zo vaak op FOK!..."
Ik heb het vermoeden dat TS met zijn fietsangst heel veel moeite heeft met het inschatten van afstanden en snelheden en dat TS ook moeite heeft met het vangen van een bal als die naar TS wordt gegooid.
Dan kan je wel "ruim op tijd" richting aangeven en voorsorteren, maar is dat voor de automobilist ook nog tijdig?
Je hebt dan wel rechten, maar als jij je bij wijze van spreken voor die auto werpt met je fiets om je voorrangsrecht op te eisen, heb je geen poot om op te staan.
En in geval van dikgedrukte heb je in dit geval dus geen voorrang - art 18 RVV. Maar dat is hier dus ook niet van toepassing.
[ Bericht 3% gewijzigd door Degodvader op 07-04-2020 09:21:33 ]
Voorrang nemen bestaat niet. Je hebt voorrang of je hebt het niet.quote:
Het is de praktijk. Als jij voorrang neemt terwijl je dat niet krijgt, veroorzaak je een ongeval. Dat kun je honderd keer gelijk hebben volgens de voorrangsregels, in je graf heb je daar niet veel aan (en ik neem aan dat het bewust veroorzaken van een ongeval ook nog ergens een artikel is).
Los daarvan is er inderdaad een artikel waarin staat dat het bewust veroorzaken van een ongeval niet is toegestaan. Dat is wat totaal wat anders en heeft niets met voorrang te maken.
Overigens schrik ik er wel van hoe slecht sommigen hier de verkeersregels beheersen, en vooral 'vinden' dat het zus of zo moet, zonder de regels te kennen.
En waarom sommigen er allerlei feiten bijverzinnen om TS maar ongelijk te kunnen geven is mij ook een raadsel.
En waarom sommigen er allerlei feiten bijverzinnen om TS maar ongelijk te kunnen geven is mij ook een raadsel.
Als het zo vaak voor komt zo toch ook eens kritisch kijken naar hoe jij je op de weg gedraagt als fietser zijnde.quote:
Dit was binnen de bebouwde kom waar je 50 mag maar ivm de meerdere drempels is er adviessnelheid van 30 km per uur
[..]
Nee idd. Een van de redenen dat ik fietsangst heb. Ik krijg regelmatig geen voorrang wanneer ik er wel recht op heb, door fietsers, auto's en voetgangers, heb soms het idee dat ik onzichtbaar ben. Ik moet een kwartier fietsen naar mijn werk maar het komt in een ochtend regelmatig voor dat ik 3 keer in de ankers moet.
Voorrang moet je namelijk krijgen, niet eisen. Het is namelijk een plicht voorrang te geven, geen recht voorrang te krijgen.
Misschien dat je alles precies goed doet volgens de regels, maar als ik op bepaalde wegen als kwetsbare fietser merk dat andere weggebruikers mij regelmatig geen voorrang geven, dan pas ik me aan.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Mijn ervaring in het leven is dat de grote meerderheid niet doet aan de regels, maar wel aan vinden. En al heb je dan de regels bij de hand dan nog wil men daar niet de discussie over voeren, het gaat erom dat ze vinden dat ze gelijk hebben en meestal past dat in hun straatje.quote:
Overigens schrik ik er wel van hoe slecht sommigen hier de verkeersregels beheersen, en vooral 'vinden' dat het zus of zo moet, zonder de regels te kennen.
En waarom sommigen er allerlei feiten bijverzinnen om TS maar ongelijk te kunnen geven is mij ook een raadsel.
Het zijn gewoon de soort mensen waarmee je geen discussie kan houden, vooral het erkennen dat je fout zit is lastig. En zo'n discussie online is anders dan als het in het echt gebeurd, mensen zijn soms zo geschrokken dat ter plekke niet goed kunnen nadenken of discussiëren. Dat komt dan pas later, maar dan is de situatie alweer voorbij.
Mijn advies aan TS, je lijkt goed te hebben gehandeld. Mogelijk heeft de automobilist een fout gemaakt, maar gelukkig is alles uiteindelijk goed gegaan. Probeer niet stil te staan wat er precies is gebeurt tenzij jij een gesprek kan voeren met die automobilist over dit voorval. En dan nog moet je maar hopen dat het iemand is waar je een discussie mee kan houden.
Kortom, probeer het los te laten.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Alleen in het geval van TS komt het op zijn route regelmatig voor dat anderen zich niet aan de regels houden volgens. Tot soms wel 3x per rit.quote:
[..]
Mijn ervaring in het leven is dat de grote meerderheid niet doet aan de regels, maar wel aan vinden. En al heb je dan de regels bij de hand dan nog wil men daar niet de discussie over voeren, het gaat erom dat ze vinden dat ze gelijk hebben en meestal past dat in hun straatje.
Het zijn gewoon de soort mensen waarmee je geen discussie kan houden, vooral het erkennen dat je fout zit is lastig. En zo'n discussie online is anders dan als het in het echt gebeurd, mensen zijn soms zo geschrokken dat ter plekke niet goed kunnen nadenken of discussiëren. Dat komt dan pas later, maar dan is de situatie alweer voorbij.
Mijn advies aan TS, je lijkt goed te hebben gehandeld. Mogelijk heeft de automobilist een fout gemaakt, maar gelukkig is alles uiteindelijk goed gegaan. Probeer niet stil te staan wat er precies is gebeurt tenzij jij een gesprek kan voeren met die automobilist over dit voorval. En dan nog moet je maar hopen dat het iemand is waar je een discussie mee kan houden.
Kortom, probeer het los te laten.
Dan kun je wel zeggen laat het los, maar lijkt mij verstandiger dat TS dan ook eens kritisch naar zichzelf kijkt als het zovaak voor komt.
Als fietser ben je gewoon kwetsbaar en als een wegsituatie zo is dat het anderen uitnodigt zich niet aan de regels te houden dan hou ik de eer aan mezelf en pas ik me aan naar de omstandigheden.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het beeld wat TS schetst is natuurlijk ook maar haar eigen beeld. Dat is ook zeker niet objectief.quote:
En waarom sommigen er allerlei feiten bijverzinnen om TS maar ongelijk te kunnen geven is mij ook een raadsel.
Als TS hier alleen komt om een aai over de bol te krijgen, en te horen dat het allemaal niet aan haar ligt, dan is een topic openen misschien niet het beste idee.
Dat wij uitgaan van wat TS zegt, nogal wiedes. En als TS ons niet het juiste verhaal vertelt, komt dat voor TS' rekening. Maar waarom zou je er feiten gaan bijverzinnen om TS maar ongelijk te geven? Dat gaat nergens over en is ook nergens op gebaseerd.quote:
[..]
Het beeld wat TS schetst is natuurlijk ook maar haar eigen beeld. Dat is ook zeker niet objectief.
Als TS hier alleen komt om een aai over de bol te krijgen, en te horen dat het allemaal niet aan haar ligt, dan is een topic openen misschien niet het beste idee.
Dat laatste is trouwens een tendens die ik in heel WGR zie.
Dat vind ik niet. Vaak genoeg dat hier maar het halve verhaal verteld wordt.quote:
Dat wij uitgaan van wat TS zegt, nogal wiedes.
Dat sommige reacties wat kritischer zijn is logisch en niet verkeerd. Er worden ook geen feiten bij verzonnen, maar kritische vragen gesteld ('kan het ook zijn dat...').
De tendens die ik vaak in WGR zie is dat een topic geopend wordt voor een wenselijk antwoord. En als er dan een kritisch antwoord komt, is het opeens stomquote:Dat laatste is trouwens een tendens die ik in heel WGR zie.
Kritisch zijn is inderdaad terecht. Maar dat is toch echt wel wat anders dan zelf feiten gaan verzinnen - altijd in het nadeel van TS, soms tegenstrijdig aan wat TS schrijft - om vervolgens op basis van die zelfverzonnen feiten te stellen dat TS fout zit.quote:
[..]
Dat vind ik niet. Vaak genoeg dat hier maar het halve verhaal verteld wordt.
Dat sommige reacties wat kritischer zijn is logisch en niet verkeerd. Er worden ook geen feiten bij verzonnen, maar kritische vragen gesteld ('kan het ook zijn dat...').
[..]
De tendens die ik vaak in WGR zie is dat een topic geopend wordt voor een wenselijk antwoord. En als er dan een kritisch antwoord komt, is het opeens stom
Maar goed, dit wordt wat offtopic.
[ Bericht 1% gewijzigd door Degodvader op 07-04-2020 10:16:48 ]
Vind het niet offtopic, want in dit topic is dat helaas volop aan de orde. Terwijl TS gewoon een eenduidig verhaal schrijft. Bij inconsequenties kan doorvragen (dus ook niet gelijk van alles verzinnen) zinvol zijn, maar is het iets logischer als er verwarring ontstaat over de exacte toedracht. Hier is weinig verwarring mogelijk hoor, dat toont o.a. jouw post #52 al aan, waarvoorquote:
[..]
Kritisch zijn is inderdaad terecht. Maar dat is toch echt wel wat anders dan zelf feiten gaan verzinnen - altijd in het nadeel van TS, soms tegenstrijdig aan wat TS schrijft - om vervolgens op basis van die zelfverzonnen feiten te stellen dat TS fout zit.
Maar goed, dit wordt wat offtopic.
Heb zelf een keer meegemaakt dat een automobilist boos op me werd toen ik als voetganger een zebrapad wilde oversteken en hij daarvoor moest remmen.
maar hier zou daar waarschijnlijk ook weer van gemaakt worden dat ik uit een donkere schaduwhoek uit het niets naar dat zebrapad zou zijn gesprongen, want dat is blijkbaar realistischer dan dat er andere incapabelen aan het verkeer deelnemen die vreemde capriolen uit halen.
Zit niet zo onzinnig uit je nek te kletsen. TS heeft gelijk. Automobilist zit fout. TS heeft ook een aanrijding weten te voorkomen, ondanks de grote fout van de ander, dus waarom de TS bij zichzelf te rade moet gaan is mij een raadsel.quote:
[..]
Alleen in het geval van TS komt het op zijn route regelmatig voor dat anderen zich niet aan de regels houden volgens. Tot soms wel 3x per rit.
Dan kun je wel zeggen laat het los, maar lijkt mij verstandiger dat TS dan ook eens kritisch naar zichzelf kijkt als het zovaak voor komt.
Als fietser ben je gewoon kwetsbaar en als een wegsituatie zo is dat het anderen uitnodigt zich niet aan de regels te houden dan hou ik de eer aan mezelf en pas ik me aan naar de omstandigheden.
Misschien moet je jezelf wat water op de fiets begeven, want dan kom je erachter dat veel automobilisten de regels aan hun laars lappen. Probeer maar eens in de spits over een fietspad op een voorrangsweg te rijden zonder gehinderd te worden door automobilisten die zonder te kijken het fietspad oprijden (vanuit zijstraten en afslaand.)
Je mag het overige verkeer niet hinderen met je acties.quote:
[..]
Gewoon niet waar. Zie art. 17 lid 1 onder b rvv. Misschien is je theorie even opfrissen een goed idee.
RVV is ondergeschikt aan de WVW1994
Als die andere situaties van deze categorie zijn dan ben ik het zeker met je eens. Inschatten en inleven in je omgeving is vaak belangrijker dan volgens de wet.quote:
[..]
Alleen in het geval van TS komt het op zijn route regelmatig voor dat anderen zich niet aan de regels houden volgens. Tot soms wel 3x per rit.
Dan kun je wel zeggen laat het los, maar lijkt mij verstandiger dat TS dan ook eens kritisch naar zichzelf kijkt als het zovaak voor komt.
Als fietser ben je gewoon kwetsbaar en als een wegsituatie zo is dat het anderen uitnodigt zich niet aan de regels te houden dan hou ik de eer aan mezelf en pas ik me aan naar de omstandigheden.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ik zeg alleen dat ik hoop dat er aan gewerkt word, niet dat het de oorzaak is van deze situatie.quote:
[..]
Op een forum hoor je het verhaal altijd van één kant hč.
Ik denk eigenlijk dat TS met die angst alleen maar even wilde duidelijk maken dat ze niet zo suďcidaal is als de gemiddelde fietser en dat ze zich defensief opstelt. Dat is immers wat ze zelf schrijft, dus daar ga ik dan ook vanuit in plaats van zelf volop verder speculeren over of verkeersdeelname nog wel verantwoord is (wat je je mi af zou moeten vragen als snelheden en afstanden inschatten niet lukt..).
Spreekwoord is niet voor niks "Angst is een slechte raadgever". Verkeer is niets anders als continue situaties inschatten en daar beslissingen op nemen.
Zit je zelfverzekerder op de fiets dan neem je ook beter beslissingen op factoren die je niet in de hand hebt. TS kan wel gelijk hebben maar daar heb je weinig aan als je op de motor kap ligt.
Hoe krijg je deze onzin uit je toetsenbord. Werkelijk. De RVV is een uitwerking van de WVW (dmv delegatie door wetgever)quote:
[..]
Je mag het overige verkeer niet hinderen met je acties.
RVV is ondergeschikt aan de WVW1994
Overigens is hier in het geheel geen sprake van hinderen van de automobilist. Laat staan van een situatie als beschreven in art. 5WVW (Want ik neem aan dat je daar op doelt?)
Je bent in ieder geval een uitstekend voorbeeld van
quote:Overigens schrik ik er wel van hoe slecht sommigen hier de verkeersregels beheersen, en vooral 'vinden' dat het zus of zo moet, zonder de regels te kennen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Degodvader op 07-04-2020 11:56:24 ]
Die regels zijn niet in steen gehouwen of zo. Het eerste dat je bij je rijlessen leert is je gezond verstand gebruiken, wat vaak wil zeggen dat je de regels niet klakkeloos toepast, maar vooral kijkt naar de veiligheid van jezelf en anderen.quote:
Overigens schrik ik er wel van hoe slecht sommigen hier de verkeersregels beheersen, en vooral 'vinden' dat het zus of zo moet, zonder de regels te kennen.
Van mijn eigen rij-examen: "Waarom stop je hier?"
"Als ik doorrijd, rij ik over die mensen heen die door rood lopen en dat geeft zo'n rommel."
Geslaagd.
Maar daar is hier geen sprake van. TS heeft met gezond verstand gehandeld - en bovendien volgens de verkeersregels. TS valt niets te verwijten.quote:
[..]
Die regels zijn niet in steen gehouwen of zo. Het eerste dat je bij ke rijlessen leert is je gezond verstand gebruiken, wat vaak wil zeggen dat je de regels niet klakkeloos toepast, maar vooral kijkt naar de veiligheid van jezelf en anderen.
Van mijn eigen rij-examen: "waarom stop je hier?"
"Als ik doorrijdt rij ik over die mensen heen die door rood lopen en dat geeft zo'n rommel."
Geslaagd.
Waar de drang vandaan komt om de schuld vooral (of mede) bij TS neer te leggen is me dan ook een raadsel.
Uitstekend verhaal. gefeliciteerd met je rijbewijs, maar op tijd voorsorteren en richting aangeven lijkt me niet direct een geval van blind de regels volgen met gevaar voor eigen leven.quote:
[..]
Die regels zijn niet in steen gehouwen of zo. Het eerste dat je bij je rijlessen leert is je gezond verstand gebruiken, wat vaak wil zeggen dat je de regels niet klakkeloos toepast, maar vooral kijkt naar de veiligheid van jezelf en anderen.
Van mijn eigen rij-examen: "Waarom stop je hier?"
"Als ik doorrijd, rij ik over die mensen heen die door rood lopen en dat geeft zo'n rommel."
Geslaagd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat waag ik te betwijfelen als die automobilist in een woonwijk hard moest remmen voor een fietser die voorsorteerde.quote:
Overigens is hier in het geheel geen sprake van hinderen van de automobilist.
Tuurlijk kan het een onoplettende automobilist zijn geweest maar als je dit elke dag minstens drie keer in een kwartier meemaakt, dan denk ik toch eerder aan een fietser die geen snelheden en afstanden kan inschatten (en dan is fietsen inderdaad heel eng). Dan denk je dat je tijdig je hand uitsteekt, want die auto is maar liefst 100 meter ver weg, maar voordat hij kan reageren schuif jij je fiets al naar links.
Ik denk dat TS wel een achteruitkijkspiegel op de fiets kan gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 07-04-2020 12:54:56 ]
TS krijgt bijna een ongeluk en was dus niet erg verstandig bezig. Dat is geen kwestie van schuld of regels, maar simpel gebrek aan verkeersinzicht als dit inderdaad zo vaak voorkomt.quote:
[..]
Maar daar is hier geen sprake van. TS heeft met gezond verstand gehandeld - en bovendien volgens de verkeersregels. TS valt niets te verwijten.
Waar de drang vandaan komt om de schuld vooral (of mede) bij TS neer te leggen is me dan ook een raadsel.
Net zoals "u rijdt op een snelweg en wilt inhalen. Kan dat?" In de praktijk kijk je eerst even of er links een Audi of een Kia aan komt, alleen in het tweede geval "kan dat" doorgaans.
Check post 52 even. Daaruit volgt dat als de automobilist inderdaad 50 kmu reed:quote:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen als die automobilist in een woonwijk hard moest remmen voor een fietser die voorsorteerd.
Tuurlijk kan het een onoplettende automobilist zijn geweest maar als je dit elke dag minstens drie keer in een kwartier meemaakt, dan denk ik toch eerder aan een fietser die geen snelheden en afstanden kan inschatten (en dan is fietsen inderdaad heel eng). Dan denk je dat je tijdig je hand uitsteekt, want die auto is maar liefst 100 meter ver weg, maar voordat hij kan reageren schuif jij je fiets al naar links.
Ik denk dat TS wel een achteruitkijkspiegel op de fiets kan gebruiken.
Op het moment dat TS vanaf het midden van de weg (dus vanuit voorsorteren) de bocht naar links wil maken, er minimaal 27 meter afstand tussenbeide is.
TS reed al enige tijd voorgesorteerd (met uitgestoken hand). Iedere seconde die TS voorsorterend doorbracht vergroot de minimale afstand tussen TS en automobilist met 13 meter.
De automobilist heeft dus tijd genoeg gehad om te anticiperen op iemand die zich perfect aan de verkeersregels hield.
Nja. Ik denk dat je vooral alle feiten en regels wil negeren, en vast blijft houden aan wat jij vindt, omdat...?quote:
[..]
TS krijgt bijna een ongeluk en was dus niet erg verstandig bezig. Dat is geen kwestie van schuld of regels, maar simpel gebrek aan verkeersinzicht als dit inderdaad zo vaak voorkomt.
Net zoals "u rijdt op een snelweg en wilt inhalen. Kan dat?" In de praktijk kijk je eerst even of er links een Audi of een Kia aan komt, alleen in het tweede geval "kan dat" doorgaans.
Of, en het is maar een suggestie, de auto achter haar was niet erg verstandig bezig door een fietser die links rijdt en de hand uitsteekt naar links nog eens proberen links in te halen.quote:
[..]
TS krijgt bijna een ongeluk en was dus niet erg verstandig bezig.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Auto zat fout.quote:
Zit even helemaal te shaken want ik ben zonet bijna aangereden. Ik fietste op een voorrangsweg en ik wou linksaf slaan, ik kijk ruim van tevoren achterom en zie op ruime afstand een auto achter mij. Ik steek mijn hand uit en ga voorsorteren dus ik reed al even midden op de weg. Op het moment dat ik daadwerkelijk wil afslaan gaat de achteropkomende automobilist op de linkerweghelft vol in de ankers en ik ook. Hij wou mij dus inhalen terwijl ik aan het voorsorteren was. Ik werd helemaal verrot gescholden dus nu begin ik te twijfelen wie er fout zat, iemand een idee?
Op de basisschool wordt het ook zo geleerd, ben zelf namelijk ook bijna op dezelfde manier aangereden dat ik een jaar of 10-12 was.
Wat zijn de feiten? Ik wil er best in meegaan dat de automobilist in kwestie verkeerd zat en zich niet aan de regels hield.quote:
[..]
Nja. Ik denk dat je vooral alle feiten en regels wil negeren, en vast blijft houden aan wat jij vindt, omdat...?
Maar als TS vervolgens beweert dat dit werkdagelijks drie keer per kwartier gebeurt, dus heel erg vaak, dan vraag ik me af of die automobilisten allemaal verkeerd bezig zijn, of dat TS iets niet helemaal goed doet, waarbij ik denk dat het ligt aan gebrekkig verkeersinzicht door afstanden en snelheden niet goed te kunnen inschatten. Waardoo feiten als "tijdig" en "ruim van tevoren" twijfelachtig worden.
Deze regel is hier niet van toepassing. Beide verkeersdeelnemers reden op dezelfde (rij)strook. Dan gelden de regels voor inhalen, en verkeer wat richting aangeeft naar links mag je niet links inhalen.quote:
Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang, dat dan weer wel. Dus als hij al ter hoogte van jou was, voordat je linksaf kon, had je moeten wachten.
Er zijn maar weinig wegen in Nederland met een fietsstrook. De meeste stukken rood asfalt aan de zijkant, zijn fietssuggestiestroken en zijn daarmee feitelijk geen afzonderlijke strook. Alleen als er op de weg een fietsje in die strook geschilderd na elke kruising, is het een fietsstrook.quote:
[..]
...
Want als ik in een bebouwde kom rijd met fietsstroken aan weerskanten dan let ik ook op of er fietsers naast of voor mij rijden, en als er een afslag is, dan is er altijd kans dat die plotseling oversteken.
Hoogstwaarschijnlijk was sprake van een fietssuggestiestrook. Er is dan feitelijk dus helemaal geen onderscheid tussen 'strook voor fietsers' en 'strook voor auto'.quote:
Je mag als fietser in deze casus geen gebruik maken van de rijstrook van de auto. Je dient verplicht de baan waar je moet fietsen te gebruiken. Dus gebruik maken de rijstrook van de auto is voor het afslaan niet toegestaan op deze weg.
Ik blijf het wel lastig vinden zonder een foto van het straat beeld.
Je mag eventueel de locatie in een PM sturen.
Als je als fietser regelmatig 3x per rit in zo'n situatie komt zoals TS aangeeft, dan kun je wel het recht aan je zij hebben (wat ik ook nergens ontken), maar dan moet je toch echt ook naar jezelf kijken en bedenken wat je anders kunt doen zodat je minder vaak in die situatie komt. Recht hebben en krijgen blijven nog altijd twee hele verschillende zaken....quote:
[..]
Zit niet zo onzinnig uit je nek te kletsen. TS heeft gelijk. Automobilist zit fout. TS heeft ook een aanrijding weten te voorkomen, ondanks de grote fout van de ander, dus waarom de TS bij zichzelf te rade moet gaan is mij een raadsel.
Misschien moet je jezelf wat water op de fiets begeven, want dan kom je erachter dat veel automobilisten de regels aan hun laars lappen. Probeer maar eens in de spits over een fietspad op een voorrangsweg te rijden zonder gehinderd te worden door automobilisten die zonder te kijken het fietspad oprijden (vanuit zijstraten en afslaand.)
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Nogmaals dat slaat helemaal nergens op. Wat moet je precies anders doen als je elke dag op dezelfde voorrangsweg rijdt en elke dag door automobilisten uit zijstraten en afslaande automobilisten bijna wordt aangereden?quote:
[..]
Als je als fietser regelmatig 3x per rit in zo'n situatie komt zoals TS aangeeft, dan kun je wel het recht aan je zij hebben (wat ik ook nergens ontken), maar dan moet je toch echt ook naar jezelf kijken en bedenken wat je anders kunt doen zodat je minder vaak in die situatie komt. Recht hebben en krijgen blijven nog altijd twee hele verschillende zaken....
Klopt, maar als je zoals TS regelmatig 3x per rit overkomt, dan moet je toch wel een keer ga nadenken of je zaken niet beter anders kunt aanpakken.quote:
[..]
Of, en het is maar een suggestie, de auto achter haar was niet erg verstandig bezig door een fietser die links rijdt en de hand uitsteekt naar links nog eens proberen links in te halen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Echt heel bijzonder dat je je niet aan de regels zou moeten houden, omdat een anders dat niet doet.quote:
[..]
Klopt, maar als je zoals TS regelmatig 3x per rit overkomt, dan moet je toch wel een keer ga nadenken of je zaken niet beter anders kunt aanpakken.
Zou een mooie boel worden op de weg als iedereen zo denkt als jij.
als ik dat zou weten als fietser dan zou ik die kruisingen langzamer benaderen zodat ik op moment dat zo'n gek doorrijdt op tijd kan stoppen.quote:
[..]
Nogmaals dat slaat helemaal nergens op. Wat moet je precies anders doen als je elke dag op dezelfde voorrangsweg rijdt en elke dag door automobilisten uit zijstraten en afslaande automobilisten bijna wordt aangereden?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Vraag me toch af hoe TS het voor elkaar krijgt als dit 3x keer per rit voorkomt. Fiets toch regelmatig en dan red ik 3x per maand niet eens.quote:
[..]
Klopt, maar als je zoals TS regelmatig 3x per rit overkomt, dan moet je toch wel een keer ga nadenken of je zaken niet beter anders kunt aanpakken.
Als niet aan de regels houden er voor zorgt dat ik niet op de motorkap van een auto kom te liggen doe ik dat iddquote:
[..]
Echt heel bijzonder dat je je niet aan de regels zou moeten houden, omdat een anders dat niet doet.
Dit komt geen 3x per rit voor, het komt regelmatig 3x per rit voor dat je geen voorrang krijgt op het moment dat je dat wel hoort te hebben.quote:
[..]
Vraag me toch af hoe TS het voor elkaar krijgt als dit 3x keer per rit voorkomt. Fiets toch regelmatig en dan red ik 3x per maand niet eens.
Als je door centrum Amsterdam moet fietsen lijkt dat me niet eens zo schrikbarend veel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hier aan het einde van de straat is het dagelijkse kost dat je geen voorrang krijgt. Het staat er bekend als 'één van de gevaarlijkste punten in de gemeente'. Verkeer wat voorrang heeft krijgt het gewoon niet.quote:
[..]
Vraag me toch af hoe TS het voor elkaar krijgt als dit 3x keer per rit voorkomt. Fiets toch regelmatig en dan red ik 3x per maand niet eens.
[..]
Als niet aan de regels houden er voor zorgt dat ik niet op de motorkap van een auto kom te liggen doe ik dat idd
De gemeente heeft verzonnen dat de boel maar op de schop moet 'want het is zo gevaarlijk'. Gewoon 1 a 2 keer per week een dagdeel de verkeersregels handhaven en boetes uitschrijven een de mensen die voorrangsregeling niet goed toepassen zou waarschijnlijk de veiligheid meer verbeteren dan een miljoenen kostende herinrichting.
Nee, men moet zich gewoon aan de regels houden. En niet gaan miepen tegen degenen die de regels correct opvolgen. De gevaar veroorzakers zijn degenen die zelf lak hebben aan de regels en vooral vinden dat 'anderen zich maar een beetje moeten aanpassen aan de situatie'.
quote:
Dit was binnen de bebouwde kom waar je 50 mag maar ivm de meerdere drempels is er adviessnelheid van 30 km per uur
[..]
Nee idd. Een van de redenen dat ik fietsangst heb. Ik krijg regelmatig geen voorrang wanneer ik er wel recht op heb, door fietsers, auto's en voetgangers, heb soms het idee dat ik onzichtbaar ben. Ik moet een kwartier fietsen naar mijn werk maar het komt in een ochtend regelmatig voor dat ik 3 keer in de ankers moet.
Hij heeft het toch echt over 3x per rit in de ankers.quote:
[..]
Dit komt geen 3x per rit voor, het komt regelmatig 3x per rit voor dat je geen voorrang krijgt op het moment dat je dat wel hoort te hebben.
Als je door centrum Amsterdam moet fietsen lijkt dat me niet eens zo schrikbarend veel.
Misschien dat hij en jij daar wat anders onder verstaan. Maar in mijn beleving is dat op volle snelheid fietsen en dan plots remmen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Dat klopt, maar niet voor deze specifieke situatie. Het gaat dan over het volgende:quote:
[..]
[..]
Hij heeft het toch echt over 3x per rit in de ankers.
Dus 3x per rit moeten remmen omdat danwel een fietser, danwel een auto, danwel een voetganger je geen voorrang verleend. Zeker als je fietsers meetelt schrik ik daar niet echt van.quote:Ik krijg regelmatig geen voorrang wanneer ik er wel recht op heb, door fietsers, auto's en voetgangers, heb soms het idee dat ik onzichtbaar ben
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar dan maakt het dat in mijn ogen eigenlijk nog wat erger, als je zelfs in ankers moet langzame voetgangers en mede fietsers.quote:Op dinsdag 7 april 2020 18:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat klopt, maar niet voor deze specifieke situatie. Het gaat dan over het volgende:
[..]
Dus 3x per rit moeten remmen omdat danwel een fietser, danwel een auto, danwel een voetganger je geen voorrang verleend. Zeker als je fietsers meetelt schrik ik daar niet echt van.
Dan fiets je misschien gewoon harder dan de gemiddelde fietser in een druk gebied, waardoor de andere weggebruikers je snelheid verkeerd inschatten.
Maar goed, dat is aan TS om te bepalen, wij kunnen er alleen naar gissen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
We kunnen er ook alleen maar naar gissen waarom je de schuld blijft leggen bij iemand die zich aan de regels houdt.quote:
[..]
Maar dan maakt het dat in mijn ogen eigenlijk nog wat erger, als je zelfs in ankers moet langzame voetgangers en mede fietsers.
Dan fiets je misschien gewoon harder dan de gemiddelde fietser in een druk gebied, waardoor de andere weggebruikers je snelheid verkeerd inschatten.
Maar goed, dat is aan TS om te bepalen, wij kunnen er alleen naar gissen.
Ik leg de schuld niet bij iemand die zich niet aan de regels houd.quote:
[..]
We kunnen er ook alleen maar naar gissen waarom je de schuld blijft leggen bij iemand die zich aan de regels houdt.
Ik geef alleen aan dat doordat in sommigen in het verkeer zich niet aan de regels houden het soms verstandiger is om he anders te gedragen dan je wil c.q. Recht op hebt.
Hij heeft gewoon gelijk, alleen is er zoals ik eerder al aangaf een verschil tussen gelijk hebben en krijgen.
Als jij dat wil zien als de schuld bij TS neerleggen, het zij zo.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Mijn tactiek als fietser in situaties waar ik voorrang heb, is stug doorfietsen en doen alsof ik de andere weggebruikers niet zie. Meestal kiezen ze dan wel eieren voor hun geld. Maar de veiligheid van jezelf en anderen moet altijd op 1 staan. Als je op een weg vol malloten rijdt, is stug in 100% van de gevallen vasthouden aan de verkeersregels levensgevaarlijk.
Overigens denk ik dat TS in dit geval niets verkeerd heeft gedaan, maar hou er voor je eigen veiligheid altijd rekening mee dat andere weggebruikers niet altijd opletten of zich aan de regels houden.
Overigens denk ik dat TS in dit geval niets verkeerd heeft gedaan, maar hou er voor je eigen veiligheid altijd rekening mee dat andere weggebruikers niet altijd opletten of zich aan de regels houden.
Alle mensen zijn voortdurend ontevreden.
Doorrijden op de fietssuggestiestrook tot over de kruising en je daar zo opstellen dat je de weg haaks kruist, zodat je goed zicht hebt op het kruisende verkeer. Want laten we wel zijn, als fietser heb je geen goed zicht op het verkeer achter je en dan is het lastig anticiperen.quote:
[..]
Nogmaals dat slaat helemaal nergens op. Wat moet je precies anders doen als je elke dag op dezelfde voorrangsweg rijdt en elke dag door automobilisten uit zijstraten en afslaande automobilisten bijna wordt aangereden?
Ik ben al jaren geleden gestopt met voorsorteren als fietser vanwege te veel aso's op de weg die er niks van snappen.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Wat een onzin, als fietser heb je juist veel meer zicht, als je achter je kijkt.quote:
[..]
Doorrijden op de fietssuggestiestrook tot over de kruising en je daar zo opstellen dat je de weg haaks kruist, zodat je goed zicht hebt op het kruisende verkeer. Want laten we wel zijn, als fietser heb je geen goed zicht op het verkeer achter je en dan is het lastig anticiperen.
(Geen dode hoek, breder en hoger gezichtsveld))
Er wordt te weinig ge anticipeert op elkaars gedrag, en dat is wat alle weggebruikers beter kunnen doen.
Wie in deze slecht keek en anticipeerde kun je eeuwig over blijven discussiëren.
Uiteindelijk is elkaars fouten opvangen ook een belangrijk deel van het verkeer.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Als je achter je kijkt, kijk je niet voor je. Fietsen hebben meestal geen spiegels om snel achteruit te kijken. Fietsers kijken heel zelden achter zich, gaan vaak slingeren als ze het wel doen en tegenwoordig mag je al blij zijn dat ze voor zich kijken in plaats van op hun telefoon.quote:
[..]
Wat een onzin, als fietser heb je juist veel meer zicht, als je achter je kijkt.
(Geen dode hoek, breder en hoger gezichtsveld))
Er wordt te weinig ge anticipeert op elkaars gedrag, en dat is wat alle weggebruikers beter kunnen doen.
Wie in deze slecht keek en anticipeerde kun je eeuwig over blijven discussiëren.
Uiteindelijk is elkaars fouten opvangen ook een belangrijk deel van het verkeer.
Het blijft moeilijk anticiperen op die manier, snelheid inschatten ook.
Allemaal ja maar.quote:
[..]
Als je achter je kijkt, kijk je niet voor je. Fietsen hebben meestal geen spiegels om snel achteruit te kijken. Fietsers kijken heel zelden achter zich, gaan vaak slingeren als ze het wel doen en tegenwoordig mag je al blij zijn dat ze voor zich kijken in plaats van op hun telefoon.
Het blijft moeilijk anticiperen op die manier, snelheid inschatten ook.
Een fietser kan gewoon netjes voor sorteren, dat is echt niet ingewikkelder dan met een auto.
Daar kan ik net zoveel redenen verzinnen waar door je het niet goed doet.
Dat met je telefoon in de hand en zonder kijken niet de juiste manier is dat hoeft geen uitleg.
[ Bericht 4% gewijzigd door dop op 10-04-2020 06:46:55 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
ik sorteer juist meer voor om rare/onduidelijke situaties te voorkomen, en dan zo dat er links en rechts geen auto langs kan, die auto zal maar even rustig aan moeten doen..quote:
Ik ben al jaren geleden gestopt met voorsorteren als fietser vanwege te veel aso's op de weg die er niks van snappen.
Ben wel benieuwd wat er was gebeurt, als de auto niet naar links was gegaan. Het klinkt allemaal alsof de auto toch flink harder reed dan ingeschat door TS en al dichtbij was toen TS ging voorsorteren.
Zelf als hij TS voorrang had gegeven, had hij misschien wel net zo goed moeten remmen, toen TS zijn hand uitstak.
Zelf als hij TS voorrang had gegeven, had hij misschien wel net zo goed moeten remmen, toen TS zijn hand uitstak.
.
Dan komt de vraag of je als fietser wel kunt voorsorteren gezien je geen signaal kunt afgeven. Immers is een uitgestoken hand voor ieder anders opvatbaar.
Daarnaast is er een te grote snelheidsverschil. Auto rijdt vijftig en jij op je fietsje maar 10.
Je moest langs de weg stoppen om je vervolgens haaks op te stellen. Zo kon je een duidelijk overzicht hebben op het kruispunt.
Daarnaast is er een te grote snelheidsverschil. Auto rijdt vijftig en jij op je fietsje maar 10.
Je moest langs de weg stoppen om je vervolgens haaks op te stellen. Zo kon je een duidelijk overzicht hebben op het kruispunt.
Zelden zo veel onzin in 1 post gezien.quote:
Dan komt de vraag of je als fietser wel kunt voorsorteren gezien je geen signaal kunt afgeven. Immers is een uitgestoken hand voor ieder anders opvatbaar.
Daarnaast is er een te grote snelheidsverschil. Auto rijdt vijftig en jij op je fietsje maar 10.
Je moest langs de weg stoppen om je vervolgens haaks op te stellen. Zo kon je een duidelijk overzicht hebben op het kruispunt.
Dat is nu ook mijn plan.quote:
Ik ben al jaren geleden gestopt met voorsorteren als fietser vanwege te veel aso's op de weg die er niks van snappen.
Ga jij je theorie examen eens overdoen!quote:
Dan komt de vraag of je als fietser wel kunt voorsorteren gezien je geen signaal kunt afgeven. Immers is een uitgestoken hand voor ieder anders opvatbaar.
Het eerste wat je leert op de fiets is je hand uit steken als je van richting verandert. Zo zijn er wel meer afspraken die algemeen bekend dienen te zijn als je deelneemt aan het verkeer.
Als er een geel of oranje hesje (het donkerblauwe uniform zullen ze omwille van zichtbaarheid wel uitgebreid hebben) het verkeer staat te regelen, dan hoop ik dat je zijn armgebaren wel begrijpt.
Return of the Unox-muts
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Op de fiets een hand uitsteken en de weg afsnijden waarbij het snelheidsverschil met de achterligger 40km/h bedraagt is ook geen verantwoordelijke manier van voorsorteren.quote:
[..]
Ga jij je theorie examen eens overdoen!
Het eerste wat je leert op de fiets is je hand uit steken als je van richting verandert. Zo zijn er wel meer afspraken die algemeen bekend dienen te zijn als je deelneemt aan het verkeer.
Als er een geel of oranje hesje (het donkerblauwe uniform zullen ze omwille van zichtbaarheid wel uitgebreid hebben) het verkeer staat te regelen, dan hoop ik dat je zijn armgebaren wel begrijpt.
Auto heeft in deze zaak gelijk. Fietsers moeten niet ervan uitgaan dat zij de koning zijn op de weg omdat ze deel uitmaken van de zwakke-verkeersdeelnemersorganisatie.
dus op een lege weg zonder zicht op enig verkeer mag het wel?quote:
[..]
Op de fiets een hand uitsteken en de weg afsnijden waarbij het snelheidsverschil met de achterligger 40km/h bedraagt is ook geen verantwoordelijke manier van voorsorteren.
Jij nuanceert de situatie van TS wel heel erg naar het “ voordeel “ van de automobilist.
Return of the Unox-muts
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Daarom, rechts even stoppen, omkijken en oversteken.quote:
[..]
dus op een lege weg zonder zicht op enig verkeer mag het wel?
Jij nuanceert de situatie van TS wel heel erg naar het “ voordeel “ van de automobilist.
imho: dat kan niet overal (drukte, geen extra ruimte etc) en dat verwachten autombilisten niet, hier iig niet en krijg je alleen maar onduidelijke situaties.quote:
[..]
Daarom, rechts even stoppen, omkijken en oversteken.
automobilist dient gewoon rekening met het bijna onmogelijke te houden.
oneerlijk voor de auto? vast.. maar als een fietser onder zijn auto ligt heeft hij een 'probleem' met zijn verzekering.
Je kunt toch snelheid minderen en alvast een stukje naar rechts uitwijken om zo vervolgens over je schouder heen te kijken voor een correctie anticipatie?quote:
[..]
imho: dat kan niet overal (drukte, geen extra ruimte etc) en dat verwachten autombilisten niet, hier iig niet en krijg je alleen maar onduidelijke situaties.
automobilist dient gewoon rekening met het bijna onmogelijke te houden.
oneerlijk voor de auto? vast.. maar als een fietser onder zijn auto ligt heeft hij een 'probleem' met zijn verzekering.
Onzin want hij reed al even tegen het midden van de weg, alleen de automobilist had blijkbaar haast en wilde er ruimschoots omheen vliegen.quote:
TS is veel te laat begonnen met voorsorteren, daarom moest die auto hard remmen.
Return of the Unox-muts
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Ik pas me ook aan, ik durf niet hard te fietsen omdat ik dan niet op tijd kan remmen als ik weer eens geen voorrang krijg.quote:
[..]
Als het zo vaak voor komt zo toch ook eens kritisch kijken naar hoe jij je op de weg gedraagt als fietser zijnde.
Voorrang moet je namelijk krijgen, niet eisen. Het is namelijk een plicht voorrang te geven, geen recht voorrang te krijgen.
Misschien dat je alles precies goed doet volgens de regels, maar als ik op bepaalde wegen als kwetsbare fietser merk dat andere weggebruikers mij regelmatig geen voorrang geven, dan pas ik me aan.
Precies wat ik ook doe, ik probeer oogcontact te maken om te kijken of diegene mij ziet.quote:
[..]
als ik dat zou weten als fietser dan zou ik die kruisingen langzamer benaderen zodat ik op moment dat zo'n gek doorrijdt op tijd kan stoppen.
Zit elke werkdag 5 uur of langer op de fiets. Misschien een of twee keer meegemaakt wat de topicstarter beschrijft, maar dan betrof het wel een onoplettende te hard rijdende auto.
999 van de 1000 gaat het gewoon goed: duidelijk richting aangeven en tegen of als er geen tegenverkeer is nog over de middenstreep gaan fietsen. Niet twijfelen of hannesen, maar gewoon zelfde snelheid doorfietsen en dan gaat het heus goed.
999 van de 1000 gaat het gewoon goed: duidelijk richting aangeven en tegen of als er geen tegenverkeer is nog over de middenstreep gaan fietsen. Niet twijfelen of hannesen, maar gewoon zelfde snelheid doorfietsen en dan gaat het heus goed.
Vandaag ging het weer mis. Ik fietste op een fietspad en er kwam een fietser van rechts met haaientanden aan zijn kant. Ik maakte oogcontact, hij zag mij maar fietste toch door. Dus ik moest vol in de ankers en ben raar terecht gekomen en heb nu een scheurtje in mijn kuitspier.
Dit overkomt mij werkelijk nooit.quote:
Vandaag ging het weer mis. Ik fietste op een fietspad en er kwam een fietser van rechts met haaientanden aan zijn kant. Ik maakte oogcontact, hij zag mij maar fietste toch door. Dus ik moest vol in de ankers en ben raar terecht gekomen en heb nu een scheurtje in mijn kuitspier.
Nouja sterkte ermee.
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
Nee een jochie van 12 ofzo, zijn moeder riep nog dat hij moest stoppen maar het was al te laat.quote:
Een kind, je had er misschien een beetje rekening mee kunnen houden, dat zo’n kind wellicht niet gaat stoppen.
.
Dat kind was ongeveer 12...die heeft 2 jaar geleden ofzo nog fietsexamen gedaan. Moet ik dan bij elke afslag of kruispunt van mijn fiets stappen en zo voor verwarring zorgen?quote:
Een kind, je had er misschien een beetje rekening mee kunnen houden, dat zo’n kind wellicht niet gaat stoppen.
Je moet leren om snel te kunnen stoppen, als dit nodig is. Als ik richting een kruising of druk punt fiets, gaan mijn handen al vanzelf naar de remhendels en bereid ik mij voor op dat ik eventueel moet remmen. Ongeacht of ik nu voorrang heb of niet.quote:
[..]
Dat kind was ongeveer 12...die heeft 2 jaar geleden ofzo nog fietsexamen gedaan. Moet ik dan bij elke afslag of kruispunt van mijn fiets stappen en zo voor verwarring zorgen?
In dit geval zag het kind al aankomen, dan zou je je eigenlijk niet moeten laten verassen, door zo’n fout.
.
Ik had mijn handen aan de remmen en hij zag mij waardoor je er vanuit gaat dat iemand stopt. En doordat ik zo snel stopte wist ik erger te voorkomen. Als ik niet zo snel had gereageerd had ik hem omver gefietst. Belachelijk om te denken dat ik hier schuldig in ben.quote:
[..]
Je moet leren om snel te kunnen stoppen, als dit nodig is. Als ik richting een kruising of druk punt fiets, gaan mijn handen al vanzelf naar de remhendels en bereid ik mij voor op dat ik eventueel moet remmen. Ongeacht of ik nu voorrang heb of niet.
In dit geval zag het kind al aankomen, dan zou je je eigenlijk niet moeten laten verassen, door zo’n fout.
Voorrang krijg je, dat neem je niet. Verder is dit de basis van gevaarherkenning op je theorie examen. De vorige situatie vond ik dat jij gelijk had. Bij deze had je kunnen anticiperen en dat heb je niet gedaan...quote:
[..]
Ik had mijn handen aan de remmen en hij zag mij waardoor je er vanuit gaat dat iemand stopt. En doordat ik zo snel stopte wist ik erger te voorkomen. Als ik niet zo snel had gereageerd had ik hem omver gefietst. Belachelijk om te denken dat ik hier schuldig in ben.
Gang is alles...remmen is angst
Zonder gekheid...hoe krijg je het elke keer voor elkaar.
Anticiperen is ding hier...en meer zelfvertrouwen opbouwen op de fiets. Geen zelfvertrouwen zorgt voor rare acties en reacties.
Zonder gekheid...hoe krijg je het elke keer voor elkaar.
Anticiperen is ding hier...en meer zelfvertrouwen opbouwen op de fiets. Geen zelfvertrouwen zorgt voor rare acties en reacties.
Niet schuldig, wel aansprakelijk. Jij moet oppassen voor kinderen in het verkeer. Ook als ze fouten maken.quote:
[..]
Ik had mijn handen aan de remmen en hij zag mij waardoor je er vanuit gaat dat iemand stopt. En doordat ik zo snel stopte wist ik erger te voorkomen. Als ik niet zo snel had gereageerd had ik hem omver gefietst. Belachelijk om te denken dat ik hier schuldig in ben.
Alle jezus! Ik had voorrang! Ik nam geen voorrang! Dat is toch duidelijk als ik zeg dat ik in de ankers ging en hem voor liet! Ik gaf hem voorrang terwijl hij er geen recht op had.
|
|
