abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 6 april 2020 @ 15:26:11 #1
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192479051
Zit even helemaal te shaken want ik ben zonet bijna aangereden. Ik fietste op een voorrangsweg en ik wou linksaf slaan, ik kijk ruim van tevoren achterom en zie op ruime afstand een auto achter mij. Ik steek mijn hand uit en ga voorsorteren dus ik reed al even midden op de weg. Op het moment dat ik daadwerkelijk wil afslaan gaat de achteropkomende automobilist op de linkerweghelft vol in de ankers en ik ook. Hij wou mij dus inhalen terwijl ik aan het voorsorteren was. Ik werd helemaal verrot gescholden dus nu begin ik te twijfelen wie er fout zat, iemand een idee?
pi_192479115
De auto bestuurder omdat hij beter had moeten kijken. Jij omdat je er niet vanuit moet gaan dat je voorrang krijgt op je fietsje.
  maandag 6 april 2020 @ 15:34:10 #3
112156 Debsterr
Dino inventor
pi_192479184
Had je de hele tijd je hand nog uitgestoken? Of alleen toen je richting midden ging?
Once in a while, I just wanna dance and feel good
pi_192479201
Ik snap het niet helemaal, reed je nou allebei op dezelfde weg? Wat heeft er dan mee te maken of dat een voorrangsweg is?
pi_192479222
11 lid 2 RVV. Hij moet je rechts inhalen.
zie email 27 oktober
  maandag 6 april 2020 @ 15:38:33 #6
168804 Buitendam
Commissaris.
pi_192479239
quote:
7s.gif Op maandag 6 april 2020 15:30 schreef HSG-BOMBER het volgende:
De auto bestuurder omdat hij beter had moeten kijken. Jij omdat je er niet vanuit moet gaan dat je voorrang krijgt op je fietsje.
Op het moment dat ik een fietser voor mij zie voorsorteren moet ik 'm wel even de ruimte geven om af te kunnen slaan. Dus erachter blijven.
Dit, dus.
  maandag 6 april 2020 @ 15:43:24 #7
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192479305
quote:
17s.gif Op maandag 6 april 2020 15:34 schreef Debsterr het volgende:
Had je de hele tijd je hand nog uitgestoken? Of alleen toen je richting midden ging?
Ja de hele tijd totdat ik vol in de ankers moest
pi_192479318
quote:
7s.gif Op maandag 6 april 2020 15:30 schreef HSG-BOMBER het volgende:
De auto bestuurder omdat hij beter had moeten kijken. Jij omdat je er niet vanuit moet gaan dat je voorrang krijgt op je fietsje.
Huh dus we moeten allemaal.maar stil staan?
  maandag 6 april 2020 @ 15:47:17 #9
112156 Debsterr
Dino inventor
pi_192479356
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 15:43 schreef krijtlijk het volgende:

[..]

Ja de hele tijd totdat ik vol in de ankers moest
Dan zit hij sowieso fout lijkt me.
Once in a while, I just wanna dance and feel good
  maandag 6 april 2020 @ 15:47:40 #10
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192479360
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 15:35 schreef Heph844 het volgende:
Ik snap het niet helemaal, reed je nou allebei op dezelfde weg? Wat heeft er dan mee te maken of dat een voorrangsweg is?
We reden allebei op dezelfde weg, wou het verhaal gewoon duidelijk omschrijven.
  maandag 6 april 2020 @ 15:51:17 #11
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192479420
Nog even als aanvulling, ik heb bijhoorlijk fietsangst waardoor ik altijd extra goed uitkijk en geen risico's neem als ik twijfel dus ben zeer zeker geen roekeloze fietser. Ik vermoed ook dat hij behoorlijk het tempo er in had zitten omdat hij zo snel naast mij zat.
  Spellchecker maandag 6 april 2020 @ 15:55:00 #12
197773 crew  maily
Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P
pi_192479482
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 15:51 schreef krijtlijk het volgende:
Nog even als aanvulling, ik heb bijhoorlijk fietsangst waardoor ik altijd extra goed uitkijk en geen risico's neem als ik twijfel dus ben zeer zeker geen roekeloze fietser. Ik vermoed ook dat hij behoorlijk het tempo er in had zitten omdat hij zo snel naast mij zat.
Ik denk dat hij met zijn ogen/gedachten elders was ....
Maar zulke akkefietjes zijn al helemaal geen feest als je fietsangst hebt ....
pi_192479504
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 15:51 schreef krijtlijk het volgende:
Nog even als aanvulling, ik heb bijhoorlijk fietsangst waardoor ik altijd extra goed uitkijk en geen risico's neem als ik twijfel dus ben zeer zeker geen roekeloze fietser. Ik vermoed ook dat hij behoorlijk het tempo er in had zitten omdat hij zo snel naast mij zat.
Maar je gaat dus gewoon naar links en gaat ervan uit dat hij wel wacht?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  maandag 6 april 2020 @ 15:57:09 #14
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192479530
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 15:37 schreef trein2000 het volgende:
11 lid 2 RVV. Hij moet je rechts inhalen.
Dankje, ik weet zeker dat ik ruim voldoende op tijd ben gaan voorsorteren, dus voel me nu wat minder kut
  maandag 6 april 2020 @ 15:58:45 #15
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192479545
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 15:56 schreef halfway het volgende:

[..]

Maar je gaat dus gewoon naar links en gaat ervan uit dat hij wel wacht?
Hij hoefde nergens op te wachten, hij had mij rechts kunnen inhalen want ik was ruim op tijd aan het voorsorteren en er was rechts genoeg ruimte.
pi_192479555
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 15:51 schreef krijtlijk het volgende:
Ik vermoed ook dat hij behoorlijk het tempo er in had zitten omdat hij zo snel naast mij zat.
Misschien niet leuk om te horen, maar heb je niet zelf misschien de snelheid verkeerd ingeschat?
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 15:57 schreef krijtlijk het volgende:
Dankje, ik weet zeker dat ik ruim voldoende op tijd ben gaan voorsorteren, dus voel me nu wat minder kut
Ruim voldoende kan ook te vroeg zijn ;) Feitelijk fiets je dan gewoon een stuk midden op de weg... Als je dan niet daadwerkelijk afslaat zou ik als automobilist ook in verwarring raken om wat voor actie je gaat uithalen.
pi_192479589
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 15:58 schreef krijtlijk het volgende:

[..]

Hij hoefde nergens op te wachten, hij had mij rechts kunnen inhalen want ik was ruim op tijd aan het voorsorteren en er was rechts genoeg ruimte.
Dan zat je formeel/juridisch in ieder geval helemaal goed. Bestuurders die links af willen slaan en willen voorsorteren, doen dat door richting te geven (in jouw geval met de hand) en zo links mogelijk te gaan rijden. Achteropkomend verkeer moet je dan rechts inhalen.

Dat gezegd hebbende: zelf sorteer ik eigenlijk nooit voor op de fiets, omdat ik het gewoon kut vind om midden op de weg te rijden. Ik kijk over mijn schouder als ik af wil slaan, en dan sla ik af of ik wacht even op een auto die er langs moet.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2020 16:03:29 ]
  maandag 6 april 2020 @ 16:10:31 #18
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192479701
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:02 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Dan zat je formeel/juridisch in ieder geval helemaal goed. Bestuurders die links af willen slaan en willen voorsorteren, doen dat door richting te geven (in jouw geval met de hand) en zo links mogelijk te gaan rijden. Achteropkomend verkeer moet je dan rechts inhalen.

Dat gezegd hebbende: zelf sorteer ik eigenlijk nooit voor op de fiets, omdat ik het gewoon kut vind om midden op de weg te rijden. Ik kijk over mijn schouder als ik af wil slaan, en dan sla ik af of ik wacht even op een auto die er langs moet.
Ik sorteer ook niet zo snel voor omdat ik zo angstig ben op de fiets, maar ik weet zeker dat als hij beter had opgelet, misschien niet te hard had gereden of de regels had gekend dat er geen probleem was geweest. Ik heb zelf ook een rijbewijs en rijervaring dus ik ben geen domme fietser die geen benul heeft.
pi_192479931
Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang, dat dan weer wel. Dus als hij al ter hoogte van jou was, voordat je linksaf kon, had je moeten wachten.
.
  maandag 6 april 2020 @ 16:29:32 #20
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_192480024
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 16:24 schreef Fer het volgende:
Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang, dat dan weer wel. Dus als hij al ter hoogte van jou was, voordat je linksaf kon, had je moeten wachten.
Inhalen is een bijzondere verrichting, daarbij moet je voorrang verlenen aan al het kruisend wegverkeer.

Automobilist had sowieso rechts in moeten halen als TS links (dus aan de wegas) voorgesorteerd stond.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_192480055
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 16:24 schreef Fer het volgende:
Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang, dat dan weer wel. Dus als hij al ter hoogte van jou was, voordat je linksaf kon, had je moeten wachten.
Nee. Hij hoort daar helemaal niet links te zitten. Als die auto vol in de ankers moest omdat TS ineens naar links ging had je een punt. Maar dan op basis van een andere regel.
zie email 27 oktober
pi_192480064
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:29 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Inhalen is een bijzondere verrichting, daarbij moet je voorrang verlenen aan al het kruisend wegverkeer.

Automobilist had sowieso rechts in moeten halen als TS links (dus aan de wegas) voorgesorteerd stond.
Ik denk eerder dat TS de snelheid te laag heeft ingeschat en de bestuurder moest uitwijken toen TS naar links kwam.
.
  maandag 6 april 2020 @ 16:32:30 #23
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_192480081
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 16:31 schreef Fer het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat TS de snelheid te laag heeft ingeschat en de bestuurder moest uitwijken toen TS naar links kwam.
En ook dan is de bestuurder fout, als hij TS naar links ziet komen dan moet hij snelheid minderen, niet uitwijken. En al helemaal niet op de niet voor hem bestemde weghelft.

Ik heb eerder de indruk dat die bestuurder TS even bewust links inhaalde om te irriteren.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_192480096
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:29 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Inhalen is een bijzondere verrichting, daarbij moet je voorrang verlenen aan al het kruisend wegverkeer.

Automobilist had sowieso rechts in moeten halen als TS links (dus aan de wegas) voorgesorteerd stond.
Inhalen een bijzondere verrichting? Waar uit blijkt dat?
zie email 27 oktober
pi_192480113
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:32 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

En ook dan is de bestuurder fout, als hij TS naar links ziet komen dan moet hij snelheid minderen, niet uitwijken. En al helemaal niet op de niet voor hem bestemde weghelft.

Ik heb eerder de indruk dat die bestuurder TS even bewust links inhaalde om te irriteren.
Jij weet niet hoe ver die bestuurder achter was cq hoe hard hij reed. Remmen is niet altijd een optie.
zie email 27 oktober
  maandag 6 april 2020 @ 16:34:25 #26
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_192480114
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:33 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Inhalen een bijzondere verrichting? Waar uit blijkt dat?
Het veranderen van rijstrook is al een bijzondere verrichting.

quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:34 schreef trein2000 het volgende:
Jij weet niet hoe ver die bestuurder achter was cq hoe hard hij reed. Remmen is niet altijd een optie.
In dat geval rijd je als automobilist al te hard. Je moet altijd je snelheid aanpassen aan de verkeerssituatie.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_192480120
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:32 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

En ook dan is de bestuurder fout, als hij TS naar links ziet komen dan moet hij snelheid minderen, niet uitwijken. En al helemaal niet op de niet voor hem bestemde weghelft.

Ik heb eerder de indruk dat die bestuurder TS even bewust links inhaalde om te irriteren.
Hij verminderde toch ook snelheid? Ging vol in de akkers
.
pi_192480193
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:34 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Het veranderen van rijstrook is al een bijzondere verrichting.
[..]
Om de gemiddelde fietser in te halen hoef ik echt niet van rijstrook te wisselen hoor. Bovendien hebben veel wegen niet eens rijstroken.
quote:
In dat geval rijd je als automobilist al te hard. Je moet altijd je snelheid aanpassen aan de verkeerssituatie.

Fietsers die plotsklaps van de fietsstrook af komen kun je geen rekening mee houden. Anders moet je overal 30 gaan rijden.
zie email 27 oktober
pi_192480211
Zat er een fietsstrook aan de rijstrook vast?
  maandag 6 april 2020 @ 16:40:29 #30
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_192480227
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:38 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Om de gemiddelde fietser in te halen hoef ik echt niet van rijstrook te wisselen hoor. Bovendien hebben veel wegen niet eens rijstroken.
[..]

Fietsers die plotsklaps van de fietsstrook af komen kun je geen rekening mee houden. Anders moet je overal 30 gaan rijden.
TS steekt de hand uit, kijkt over de schouder en komt dan naar links om voor te sorteren. Als je dat als automobilist niet ziet, dan moet je je serieus af gaan vragen of je wel een rijbewijs verdient.

En als je als automobilist daarna ook nog eens gaat spookrijden om TS in te halen (die inmiddels op het midden van de weg fietst) dan doe je het gewoon met opzet. Aan de rechterkant is meer dan genoeg ruimte om te passeren.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_192480291
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:40 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

TS steekt de hand uit, kijkt over de schouder en komt dan naar links om voor te sorteren. Als je dat als automobilist niet ziet, dan moet je je serieus af gaan vragen of je wel een rijbewijs verdient.
Als ik fiets voer ik die handelingen uit in 2 seconde ofzo. Als je dan ineens naar links vliegt heb je als automobilist net de kans om te gaan remmen. Maar dan sta je nog lang niet stil.
quote:
En als je als automobilist daarna ook nog eens gaat spookrijden om TS in te halen (die inmiddels op het midden van de weg fietst) dan doe je het gewoon met opzet. Aan de rechterkant is meer dan genoeg ruimte om te passeren.
Spookrijden of een uitwijkmanouvre?
zie email 27 oktober
  maandag 6 april 2020 @ 16:44:53 #32
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_192480315
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:43 schreef trein2000 het volgende:

Spookrijden of een uitwijkmanouvre?
Jij wijkt altijd uit in precies de richting waar het van uit te wijken object naartoe beweegt?
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_192480329
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:44 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Jij wijkt altijd uit in precies de richting waar het van uit te wijken object naartoe beweegt?
Als je voor me langs kruist heb ik weinig andere keus he?
zie email 27 oktober
  maandag 6 april 2020 @ 16:47:32 #34
112156 Debsterr
Dino inventor
pi_192480356
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:45 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Als je voor me langs kruist heb ik weinig andere keus he?
Waarom ben je er zo op gebrand dat de fietser zomaar naar links is gekomen zonder goed in te schatten?
Once in a while, I just wanna dance and feel good
  maandag 6 april 2020 @ 16:48:36 #35
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_192480374
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:45 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Als je voor me langs kruist heb ik weinig andere keus he?
Als er voor mij langs een fietser kruist dan heb ik maar 1 optie en dat is gewoon als een idioot REMMEN. En dat is, mits die fietser ineens uit het luchtledige opduikt en als dat al zo is, dan ben ik niet op aan het letten én rijd ik veel te hard voor de situatie.

Want als ik in een bebouwde kom rijd met fietsstroken aan weerskanten dan let ik ook op of er fietsers naast of voor mij rijden, en als er een afslag is, dan is er altijd kans dat die plotseling oversteken.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_192480381
quote:
17s.gif Op maandag 6 april 2020 16:47 schreef Debsterr het volgende:

[..]

Waarom ben je er zo op gebrand dat de fietser zomaar naar links is gekomen zonder goed in te schatten?
Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
zie email 27 oktober
  maandag 6 april 2020 @ 16:49:09 #37
112156 Debsterr
Dino inventor
pi_192480388
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:48 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Dan ben je best wereldvreemd.
Once in a while, I just wanna dance and feel good
  maandag 6 april 2020 @ 16:49:30 #38
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_192480396
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:48 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Jij hebt duidelijk nog nooit met Golfjes GTI te maken gehad die geblindeerde achterlichten hebben.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_192480431
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:48 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Als er voor mij langs een fietser kruist dan heb ik maar 1 optie en dat is gewoon als een idioot REMMEN. En dat is, mits die fietser ineens uit het luchtledige opduikt en als dat al zo is, dan ben ik niet op aan het letten én rijd ik veel te hard voor de situatie.

Want als ik in een bebouwde kom rijd met fietsstroken aan weerskanten dan let ik ook op of er fietsers naast of voor mij rijden, en als er een afslag is, dan is er altijd kans dat die plotseling oversteken.
Theoretisch heb je vast gelijk. Praktisch zou dat betekenen dat je zodra er een fietser enkele hinderden meters voor je rijd je al in de remmen moet. Altijd en overal. En als je dat doet is de hele goegemeente ook kwaad want je rijdt te langzaam.
zie email 27 oktober
pi_192480436
Zonder beelden kom je toch niet uit deze discussie. We zullen nooit weten wie de oorzaak was van dit conflict -O-

Wat wel altijd geldt: als je een goede bestuurder/verkeersdeelnemer bent, zoek je niet het conflict op, maar vang je andermans fouten op O+
pi_192480446
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:49 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk nog nooit met Golfjes GTI te maken gehad die geblindeerde achterlichten hebben.
Ik woon niet in de grote stad nee. Hier gaan we normaal met elkaar om.
zie email 27 oktober
  maandag 6 april 2020 @ 16:52:57 #42
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_192480452
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:51 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Theoretisch heb je vast gelijk. Praktisch zou dat betekenen dat je zodra er een fietser enkele hinderden meters voor je rijd je al in de remmen moet.
Want jij hebt binnen de bebouwde kom honderden meters stopafstand? Dan zal je vast blut zijn van alle bekeuringen...
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  maandag 6 april 2020 @ 16:54:11 #43
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192480465
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:39 schreef MeesterPlusser het volgende:
Zat er een fietsstrook aan de rijstrook vast?
Ja, met niet doorgetrokken streep
pi_192480486
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:52 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Want jij hebt binnen de bebouwde kom honderden meters stopafstand? Dan zal je vast blut zijn van alle bekeuringen...
Ik kom ook wel eens een fietser tegen buiten de bebouwde kom :D
zie email 27 oktober
  maandag 6 april 2020 @ 16:56:15 #45
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_192480498
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:55 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik kom ook wel eens een fietser tegen buiten de bebouwde kom :D
Dan is dat over het algemeen niet op een fietsstrook, al helemaal niet bij kruisingen...
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_192480532
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:56 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dan is dat over het algemeen niet op een fietsstrook, al helemaal niet bij kruisingen...
Ik kan je hier in de directe omgeving al zo een paar plekken aanwijzen...
zie email 27 oktober
pi_192480886
quote:
17s.gif Op maandag 6 april 2020 16:47 schreef Debsterr het volgende:

[..]

Waarom ben je er zo op gebrand dat de fietser zomaar naar links is gekomen zonder goed in te schatten?
Omdat de auto vol in de remmen ging. Er dus niet vanuit ging dat TS naar links zou komen.

Misschien heeft hij de TS geen hand zien uitsteken, maar meer waarschijnlijk ging er toch al niet vanuit dat de TS nog voor hem langs naar links zou komen.

TS geeft ook zelf aan snelheid van de auto niet zo hoog te hebben ingeschat.
.
  maandag 6 april 2020 @ 17:22:56 #48
545 dop
:copyright: dop
pi_192480894
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:51 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Theoretisch heb je vast gelijk. Praktisch zou dat betekenen dat je zodra er een fietser enkele hinderden meters voor je rijd je al in de remmen moet. Altijd en overal. En als je dat doet is de hele goegemeente ook kwaad want je rijdt te langzaam.
Niet zo onzinnig.
Bij latent gevaar gas loslaten.
Bij direct gevaar remmen.
Bij geen gevaar niets doen.
Snelheid aanpassen aan de weg en verkeerssituatie.

Zo ingewikkeld is het niet.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
  maandag 6 april 2020 @ 17:23:27 #49
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192480903
Dit was binnen de bebouwde kom waar je 50 mag maar ivm de meerdere drempels is er adviessnelheid van 30 km per uur
  maandag 6 april 2020 @ 17:27:57 #50
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192480988
Dit was binnen de bebouwde kom waar je 50 mag maar ivm de meerdere drempels is er adviessnelheid van 30 km per uur
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 15:55 schreef maily het volgende:

[..]

Ik denk dat hij met zijn ogen/gedachten elders was ....
Maar zulke akkefietjes zijn al helemaal geen feest als je fietsangst hebt ....
Nee idd. Een van de redenen dat ik fietsangst heb. Ik krijg regelmatig geen voorrang wanneer ik er wel recht op heb, door fietsers, auto's en voetgangers, heb soms het idee dat ik onzichtbaar ben. Ik moet een kwartier fietsen naar mijn werk maar het komt in een ochtend regelmatig voor dat ik 3 keer in de ankers moet.
pi_192481134
Jij had de inhalende auto voor moeten laten gaan en achter de auto af moeten slaan.

Hand uitsteken en er van uit gaan dat de auto stopt is levensgevaarlijk.

RVV artikel 18:

1. Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.
pi_192481277
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:48 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Waarom lijkt je dat het meest realistisch. Het staat namelijk haaks op wat TS zegt
quote:
ik kijk ruim van tevoren achterom en zie op ruime afstand een auto achter mij. Ik steek mijn hand uit en ga voorsorteren dus ik reed al even midden op de weg.
Vanaf het moment dat TS zijn hand uitsteekt en begint met voorsorteren moet de auto erachter blijven (of evt rechts inhalen). Dit is niet gebeurd, want de auto wilde TS links inhalen terwijl deze voorsorteerde en ook al een tijdje op het midden van de weg reed.

Als we aannemen dat de auto de toegestane snelheid reed (50 kmu) en vol in de ankers ging om TS niet te raken, zat de automobilist op het moment dat TS al op het midden van de weg fietste minimaal 27 meter achter TS (gemiddelde stopafstand bij 50 kmu), anders was hij op TS geklapt.

Dat betekent dat toen TS zijn hand uitstak en begon met voorsporteren, er (veel) meer dan 27 meter afstand was, omdat TS na het hand uitsteken nog enige tijd op het midden van de weg reed. Als iemand op (veel - voor iedere seconde dat TS midden op de weg reed 13 meter) meer dan 27 meter van je vandaan begint voor te sorteren, kun je daar normaliter prima op anticiperen. Van 18 RVV is dan ook geen sprake.

Dat leidt tot 3 mogelijke conclusies:

1. De automobilist heeft TS over het hoofd gezien
2. De automobilist reed te hard
3. De automobilist is een gevaarlijke aso.

In alle gevallen overtrad dr automobilist in ieder geval art. 11 lid 2 RVV.

[ Bericht 0% gewijzigd door Degodvader op 06-04-2020 18:09:53 ]
  maandag 6 april 2020 @ 17:44:52 #53
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_192481306
4. Er was een fietspad met de bedoeling van haaks oversteken dat hier genegeerd wordt.
pi_192481597
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:54 schreef krijtlijk het volgende:

[..]

Ja, met niet doorgetrokken streep
Dan had je aan de linkerkant van het fietspad stil moeten gaan staan en moeten wachten tot de auto voorbij was.
  maandag 6 april 2020 @ 18:01:44 #55
132767 lipje
zeg maar nee, krijg je er twee
pi_192481609
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 16:24 schreef Fer het volgende:
Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang, dat dan weer wel. Dus als hij al ter hoogte van jou was, voordat je linksaf kon, had je moeten wachten.
Lekkere nuance, al het tegemoetkomend verkeer moet je voorrang verlenen als afslaand bestuurder.

Iemand die je inhaalt terwijl je aangeeft af te willen slaan is ronduit asociaal en mag zijn rijbewijs inleveren.
Return of the Unox-muts
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
pi_192481644
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 18:00 schreef madam-april het volgende:

[..]

Dan had je aan de linkerkant van het fietspad stil moeten gaan staan en moeten wachten tot de auto voorbij was.
Je kraamt onzin uit. Zie art. 17 lid 1 onder b RVV.
pi_192481967
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 18:03 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Je kraamt onzin uit. Zie art. 17 lid 1 onder b RVV.
Je dient als fietser gewoon op het fietspad te blijven, als je wil afslaan moet je dus links op het fietspad wachten tot de auto voorbij is alvorens je gaat afslaan.
pi_192482001
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 18:21 schreef madam-april het volgende:

[..]

Je dient als fietser gewoon op het fietspad te blijven, als je wil afslaan moet je dus links op het fietspad wachten tot de auto voorbij is alvorens je gaat afslaan.
Nee dus :'). Nogmaals: zie art. 17 lid 1 onder b RVV.
  maandag 6 april 2020 @ 18:24:04 #59
168804 Buitendam
Commissaris.
pi_192482022
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 18:21 schreef madam-april het volgende:

[..]

Je dient als fietser gewoon op het fietspad te blijven, als je wil afslaan moet je dus links op het fietspad wachten tot de auto voorbij is alvorens je gaat afslaan.
Onzin. Leer de regels.
Dit, dus.
pi_192482036
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 18:01 schreef lipje het volgende:

[..]

Lekkere nuance, al het tegemoetkomend verkeer moet je voorrang verlenen als afslaand bestuurder.

Iemand die je inhaalt terwijl je aangeeft af te willen slaan is ronduit asociaal en mag zijn rijbewijs inleveren.
En iemand die linksaf wil, terwijl er een auto vlak achter je rijdt, moet wachten.
.
pi_192482050
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 18:24 schreef Fer het volgende:

[..]

En iemand die linksaf wil, terwijl er een auto vlak achter je rijdt, moet wachten.
Klopt, maar daar is hier geen sprake van. Zie post #52
pi_192482813
Dit valt toch ook gewoon onder gevaarherkenning? Een fietser midden op de weg?

Of de automobilist had het gevaar niet herkend, of hij reed moedwillig door. In beide gevallen fout.
  maandag 6 april 2020 @ 19:08:26 #63
132767 lipje
zeg maar nee, krijg je er twee
pi_192482835
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 18:24 schreef Fer het volgende:

[..]

En iemand die linksaf wil, terwijl er een auto vlak achter je rijdt, moet wachten.
Als hij voorgesorteerd staat in het midden van de weg niet o|O :{w
Return of the Unox-muts
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
pi_192482882
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 15:59 schreef Piles het volgende:

[..]

Misschien niet leuk om te horen, maar heb je niet zelf misschien de snelheid verkeerd ingeschat?
[..]

Ruim voldoende kan ook te vroeg zijn ;) Feitelijk fiets je dan gewoon een stuk midden op de weg... Als je dan niet daadwerkelijk afslaat zou ik als automobilist ook in verwarring raken om wat voor actie je gaat uithalen.
Maar dan zou ik niet gaan inhalen. Dan zou ik even defensief gaan rijden en kijken wat ie nou aan het doen is. Toch?
Somebody that I used to know
pi_192482901
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:48 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Als ik zie hoeveel mensen gewoon op hun telefoon zitten in de auto vind ik het zoals TS beschrijft ook realistisch.
pi_192482922
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 18:21 schreef madam-april het volgende:

[..]

Je dient als fietser gewoon op het fietspad te blijven, als je wil afslaan moet je dus links op het fietspad wachten tot de auto voorbij is alvorens je gaat afslaan.
Waar lees jij dat er überhaupt een fietspad was?
pi_192483079
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 19:12 schreef Chia het volgende:

[..]

Waar lees jij dat er überhaupt een fietspad was?
In post #43.

Niet dat dit wat uitmaakt trouwens.
pi_192483134
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 19:21 schreef Degodvader het volgende:

[..]

In post #43.

Niet dat dit wat uitmaakt trouwens.
Klinkt gewoon als een fietssuggestiestrook?
pi_192483262
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 19:24 schreef Chia het volgende:

[..]

Klinkt gewoon als een fietssuggestiestrook?
Het zou een ook een fietsstrook of een fietssuggestiestrook kunnen zijn. Klopt.

Maar uiteindelijk maakt dat in deze situatie niet uit.
pi_192484197
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 15:26 schreef krijtlijk het volgende:
Zit even helemaal te shaken want ik ben zonet bijna aangereden. Ik fietste op een voorrangsweg en ik wou linksaf slaan, ik kijk ruim van tevoren achterom en zie op ruime afstand een auto achter mij. Ik steek mijn hand uit en ga voorsorteren dus ik reed al even midden op de weg. Op het moment dat ik daadwerkelijk wil afslaan gaat de achteropkomende automobilist op de linkerweghelft vol in de ankers en ik ook. Hij wou mij dus inhalen terwijl ik aan het voorsorteren was. Ik werd helemaal verrot gescholden dus nu begin ik te twijfelen wie er fout zat, iemand een idee?
Hij zat fout!, want jij wilde links afslaan, je hebt ruim van te voren gekeken en voorgesorteerd.
Bovendien hij moet je rechts inhalen.
Maar Inderdaad je hebt wel voorrang, maar je moet geen voorrang afdwingen, maar krijgen.
  dinsdag 7 april 2020 @ 01:19:57 #71
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192488440
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:48 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Omdat me dat het meest realistische scenario lijkt. Je bent wel een enorme tokkie als je een voorsorterende fietser links gaat inhalen terwijl je gewoon rustig kunt afremmen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Nou, dan was het een tokkie, ik heb achterom gekeken, de situatie ingeschat en daarop gereageerd.
  dinsdag 7 april 2020 @ 01:28:39 #72
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192488480
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2020 17:35 schreef Snuitebolletje het volgende:
Jij had de inhalende auto voor moeten laten gaan en achter de auto af moeten slaan.

Hand uitsteken en er van uit gaan dat de auto stopt is levensgevaarlijk.

RVV artikel 18:

1. Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.
Dat is toch tegenstrijdig met het artikel die op pagina 1 ter sprake komt?
  dinsdag 7 april 2020 @ 01:44:19 #73
223594 krijtlijk
beetje bleekjes
pi_192488551
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 16:02 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Dan zat je formeel/juridisch in ieder geval helemaal goed. Bestuurders die links af willen slaan en willen voorsorteren, doen dat door richting te geven (in jouw geval met de hand) en zo links mogelijk te gaan rijden. Achteropkomend verkeer moet je dan rechts inhalen.

Dat gezegd hebbende: zelf sorteer ik eigenlijk nooit voor op de fiets, omdat ik het gewoon kut vind om midden op de weg te rijden. Ik kijk over mijn schouder als ik af wil slaan, en dan sla ik af of ik wacht even op een auto die er langs moet.
Ik sorteer ook bijna nooit voor maar im dit geval was er de ruimte voor!
pi_192488555
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 01:28 schreef krijtlijk het volgende:

[..]

Dat is toch tegenstrijdig met het artikel die op pagina 1 ter sprake komt?
Nee. Jij mag hem niet hinderen. Maar als jij daar staat/rijdt er er is volop ruimte rechts moet hij er rechts voorbij.
zie email 27 oktober
pi_192488742
Je mag als fietser in deze casus geen gebruik maken van de rijstrook van de auto. Je dient verplicht de baan waar je moet fietsen te gebruiken. Dus gebruik maken de rijstrook van de auto is voor het afslaan niet toegestaan op deze weg.

Ik blijf het wel lastig vinden zonder een foto van het straat beeld.

Je mag eventueel de locatie in een PM sturen.
pi_192488751
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 02:43 schreef MeesterPlusser het volgende:
Je mag als fietser in deze casus geen gebruik maken van de rijstrook van de auto. Je dient verplicht de baan waar je moet fietsen te gebruiken. Dus gebruik maken de rijstrook van de auto is voor het afslaan niet toegestaan op deze weg.

Ik blijf het wel lastig vinden zonder een foto van het straat beeld.

Je mag eventueel de locatie in een PM sturen.
Waar uit blijkt dat we hier te maken hebben met een verplichte fietsstrook?
zie email 27 oktober
pi_192489831
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 02:43 schreef MeesterPlusser het volgende:
Je mag als fietser in deze casus geen gebruik maken van de rijstrook van de auto. Je dient verplicht de baan waar je moet fietsen te gebruiken. Dus gebruik maken de rijstrook van de auto is voor het afslaan niet toegestaan op deze weg.

Ik blijf het wel lastig vinden zonder een foto van het straat beeld.

Je mag eventueel de locatie in een PM sturen.
Gewoon niet waar. Zie art. 17 lid 1 onder b rvv. Misschien is je theorie even opfrissen een goed idee.

[ Bericht 2% gewijzigd door Degodvader op 07-04-2020 07:48:58 ]
pi_192489893
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 01:19 schreef krijtlijk het volgende:

[..]

Nou, dan was het een tokkie, ik heb achterom gekeken, de situatie ingeschat en daarop gereageerd.
Lijkt mij wel ja, want als je als auto niet ziet wat een fietser die midden op de weg fietst van plan is, dan is er zomaar links langs willen skurten wel een van de meest roekeloze opties.
pi_192489898
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 20:13 schreef Twintig het volgende:

Hij zat fout!, want jij wilde links afslaan, je hebt ruim van te voren gekeken en voorgesorteerd.
Bovendien hij moet je rechts inhalen.
Inderdaad automobilist zat fout. 100%
quote:
Maar Inderdaad je hebt wel voorrang, maar je moet geen voorrang afdwingen, maar krijgen.
Nee, dat moet je niet. Dit lees ik zo vaak op Fok maar is klinklare onzin. Je MOET voorrang verlenen. Een regel dat je voorrang 'moet krijgen' bestaat niet en slaat ook helemaal nergens op.
  dinsdag 7 april 2020 @ 07:57:32 #80
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_192489952
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 07:49 schreef The_End het volgende:

[..]

Inderdaad automobilist zat fout. 100%
[..]

Nee, dat moet je niet. Dit lees ik zo vaak op Fok maar is klinklare onzin. Je MOET voorrang verlenen. Een regel dat je voorrang 'moet krijgen' bestaat niet en slaat ook helemaal nergens op.
Het is de praktijk. Als jij voorrang neemt terwijl je dat niet krijgt, veroorzaak je een ongeval. Dat kun je honderd keer gelijk hebben volgens de voorrangsregels, in je graf heb je daar niet veel aan (en ik neem aan dat het bewust veroorzaken van een ongeval ook nog ergens een artikel is).
pi_192490009
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2020 07:57 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het is de praktijk. Als jij voorrang neemt terwijl je dat niet krijgt, veroorzaak je een ongeval. Dat kun je honderd keer gelijk hebben volgens de voorrangsregels, in je graf heb je daar niet veel aan (en ik neem aan dat het bewust veroorzaken van een ongeval ook nog ergens een artikel is).
Toch lijkt me dit niet van toepassing op de situatie van TS.
pi_192490026
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 02:45 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Waar uit blijkt dat we hier te maken hebben met een verplichte fietsstrook?
Ook vanaf een fietsstrook mag je voorsorteren. Alleen als je niet vanaf de rijbaan komt mag je niet voorsorteren en moet je oversteken (zoals een van de rijbaan door een berm gescheiden fietspad).

[ Bericht 2% gewijzigd door Degodvader op 07-04-2020 08:19:17 ]
pi_192490030
Zonder plaatjes en het verhaal van de automobilist kan je hier toch niks van maken.

Hoop dat TS aan de fietsangst werkt. Bij angst heb je vaak overdreven reacties of twijfel je te lang om een beslissing te maken. Hierdoor kan je verwarring veroorzaken bij mede weg gebruikers die daardoor ook weer niet voorspelbare reacties hebben.

Verkeer draait alles om communiceren. TS zegt ruim van tevoren voorsorteren. Dit kan ook gezien worden als midden op de weg rijden als je arm niet uitsteekt als richting aanwijzer
pi_192490061
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 08:09 schreef descon het volgende:
Zonder plaatjes en het verhaal van de automobilist kan je hier toch niks van maken.

Hoop dat TS aan de fietsangst werkt. Bij angst heb je vaak overdreven reacties of twijfel je te lang om een beslissing te maken. Hierdoor kan je verwarring veroorzaken bij mede weg gebruikers die daardoor ook weer niet voorspelbare reacties hebben.
Op een forum hoor je het verhaal altijd van één kant hè. ;) Wel typisch dat je hoor en wederhoor zo belangrijk vindt, maar het geen probleem vindt om vervolgens allerlei aannames te doen over TS en haar angst die ook geen enkel verband houden met wat ze zelf beschrijft :')

Ik denk eigenlijk dat TS met die angst alleen maar even wilde duidelijk maken dat ze niet zo suïcidaal is als de gemiddelde fietser en dat ze zich defensief opstelt. Dat is immers wat ze zelf schrijft, dus daar ga ik dan ook vanuit in plaats van zelf volop verder speculeren over of verkeersdeelname nog wel verantwoord is (wat je je mi af zou moeten vragen als snelheden en afstanden inschatten niet lukt..).

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2020 08:47:58 ]
pi_192490124
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2020 08:09 schreef descon het volgende:
Zonder plaatjes en het verhaal van de automobilist kan je hier toch niks van maken.

Hoop dat TS aan de fietsangst werkt. Bij angst heb je vaak overdreven reacties of twijfel je te lang om een beslissing te maken. Hierdoor kan je verwarring veroorzaken bij mede weg gebruikers die daardoor ook weer niet voorspelbare reacties hebben.

Verkeer draait alles om communiceren. TS zegt ruim van tevoren voorsorteren. Dit kan ook gezien worden als midden op de weg rijden als je arm niet uitsteekt als richting aanwijzer
Lees post #7 eens.
  dinsdag 7 april 2020 @ 08:36:20 #86
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_192490275
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 08:06 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Toch lijkt me dit niet van toepassing op de situatie van TS.
"Ik lees zo vaak op FOK!..."

Ik heb het vermoeden dat TS met zijn fietsangst heel veel moeite heeft met het inschatten van afstanden en snelheden en dat TS ook moeite heeft met het vangen van een bal als die naar TS wordt gegooid.
Dan kan je wel "ruim op tijd" richting aangeven en voorsorteren, maar is dat voor de automobilist ook nog tijdig?
Je hebt dan wel rechten, maar als jij je bij wijze van spreken voor die auto werpt met je fiets om je voorrangsrecht op te eisen, heb je geen poot om op te staan.
pi_192490373
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2020 08:36 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

"Ik lees zo vaak op FOK!..."

Ik heb het vermoeden dat TS met zijn fietsangst heel veel moeite heeft met het inschatten van afstanden en snelheden en dat TS ook moeite heeft met het vangen van een bal als die naar TS wordt gegooid.
Dan kan je wel "ruim op tijd" richting aangeven en voorsorteren, maar is dat voor de automobilist ook nog tijdig?
Je hebt dan wel rechten, maar als jij je bij wijze van spreken voor die auto werpt met je fiets om je voorrangsrecht op te eisen, heb je geen poot om op te staan.
Tsja. Dit komt alleen allemaal uit je dikke duim. En staat haaks op wat TS zegt, namelijk dat TS al enige tijd met uitgestoken hand op het midden van de weg fietste.

En in geval van dikgedrukte heb je in dit geval dus geen voorrang - art 18 RVV. Maar dat is hier dus ook niet van toepassing.

[ Bericht 3% gewijzigd door Degodvader op 07-04-2020 09:21:33 ]
pi_192490464
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2020 07:57 schreef Lunatiek het volgende:

Het is de praktijk. Als jij voorrang neemt terwijl je dat niet krijgt, veroorzaak je een ongeval. Dat kun je honderd keer gelijk hebben volgens de voorrangsregels, in je graf heb je daar niet veel aan (en ik neem aan dat het bewust veroorzaken van een ongeval ook nog ergens een artikel is).
Voorrang nemen bestaat niet. Je hebt voorrang of je hebt het niet.

Los daarvan is er inderdaad een artikel waarin staat dat het bewust veroorzaken van een ongeval niet is toegestaan. Dat is wat totaal wat anders en heeft niets met voorrang te maken.
pi_192490988
Overigens schrik ik er wel van hoe slecht sommigen hier de verkeersregels beheersen, en vooral 'vinden' dat het zus of zo moet, zonder de regels te kennen.

En waarom sommigen er allerlei feiten bijverzinnen om TS maar ongelijk te kunnen geven is mij ook een raadsel.
pi_192491093
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2020 17:27 schreef krijtlijk het volgende:
Dit was binnen de bebouwde kom waar je 50 mag maar ivm de meerdere drempels is er adviessnelheid van 30 km per uur
[..]

Nee idd. Een van de redenen dat ik fietsangst heb. Ik krijg regelmatig geen voorrang wanneer ik er wel recht op heb, door fietsers, auto's en voetgangers, heb soms het idee dat ik onzichtbaar ben. Ik moet een kwartier fietsen naar mijn werk maar het komt in een ochtend regelmatig voor dat ik 3 keer in de ankers moet.
Als het zo vaak voor komt zo toch ook eens kritisch kijken naar hoe jij je op de weg gedraagt als fietser zijnde.

Voorrang moet je namelijk krijgen, niet eisen. Het is namelijk een plicht voorrang te geven, geen recht voorrang te krijgen.

Misschien dat je alles precies goed doet volgens de regels, maar als ik op bepaalde wegen als kwetsbare fietser merk dat andere weggebruikers mij regelmatig geen voorrang geven, dan pas ik me aan.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
  dinsdag 7 april 2020 @ 09:42:10 #91
47047 Herkauwer
een dag niet gehuppeld .......
pi_192491121
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 09:30 schreef Degodvader het volgende:
Overigens schrik ik er wel van hoe slecht sommigen hier de verkeersregels beheersen, en vooral 'vinden' dat het zus of zo moet, zonder de regels te kennen.

En waarom sommigen er allerlei feiten bijverzinnen om TS maar ongelijk te kunnen geven is mij ook een raadsel.
Mijn ervaring in het leven is dat de grote meerderheid niet doet aan de regels, maar wel aan vinden. En al heb je dan de regels bij de hand dan nog wil men daar niet de discussie over voeren, het gaat erom dat ze vinden dat ze gelijk hebben en meestal past dat in hun straatje.

Het zijn gewoon de soort mensen waarmee je geen discussie kan houden, vooral het erkennen dat je fout zit is lastig. En zo'n discussie online is anders dan als het in het echt gebeurd, mensen zijn soms zo geschrokken dat ter plekke niet goed kunnen nadenken of discussiëren. Dat komt dan pas later, maar dan is de situatie alweer voorbij.

Mijn advies aan TS, je lijkt goed te hebben gehandeld. Mogelijk heeft de automobilist een fout gemaakt, maar gelukkig is alles uiteindelijk goed gegaan. Probeer niet stil te staan wat er precies is gebeurt tenzij jij een gesprek kan voeren met die automobilist over dit voorval. En dan nog moet je maar hopen dat het iemand is waar je een discussie mee kan houden.

Kortom, probeer het los te laten.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
pi_192491233
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 09:42 schreef Herkauwer het volgende:

[..]

Mijn ervaring in het leven is dat de grote meerderheid niet doet aan de regels, maar wel aan vinden. En al heb je dan de regels bij de hand dan nog wil men daar niet de discussie over voeren, het gaat erom dat ze vinden dat ze gelijk hebben en meestal past dat in hun straatje.

Het zijn gewoon de soort mensen waarmee je geen discussie kan houden, vooral het erkennen dat je fout zit is lastig. En zo'n discussie online is anders dan als het in het echt gebeurd, mensen zijn soms zo geschrokken dat ter plekke niet goed kunnen nadenken of discussiëren. Dat komt dan pas later, maar dan is de situatie alweer voorbij.

Mijn advies aan TS, je lijkt goed te hebben gehandeld. Mogelijk heeft de automobilist een fout gemaakt, maar gelukkig is alles uiteindelijk goed gegaan. Probeer niet stil te staan wat er precies is gebeurt tenzij jij een gesprek kan voeren met die automobilist over dit voorval. En dan nog moet je maar hopen dat het iemand is waar je een discussie mee kan houden.

Kortom, probeer het los te laten.
Alleen in het geval van TS komt het op zijn route regelmatig voor dat anderen zich niet aan de regels houden volgens. Tot soms wel 3x per rit.

Dan kun je wel zeggen laat het los, maar lijkt mij verstandiger dat TS dan ook eens kritisch naar zichzelf kijkt als het zovaak voor komt.

Als fietser ben je gewoon kwetsbaar en als een wegsituatie zo is dat het anderen uitnodigt zich niet aan de regels te houden dan hou ik de eer aan mezelf en pas ik me aan naar de omstandigheden.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
pi_192491270
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 09:30 schreef Degodvader het volgende:
En waarom sommigen er allerlei feiten bijverzinnen om TS maar ongelijk te kunnen geven is mij ook een raadsel.
Het beeld wat TS schetst is natuurlijk ook maar haar eigen beeld. Dat is ook zeker niet objectief.
Als TS hier alleen komt om een aai over de bol te krijgen, en te horen dat het allemaal niet aan haar ligt, dan is een topic openen misschien niet het beste idee.
pi_192491291
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 09:52 schreef Piles het volgende:

[..]

Het beeld wat TS schetst is natuurlijk ook maar haar eigen beeld. Dat is ook zeker niet objectief.
Als TS hier alleen komt om een aai over de bol te krijgen, en te horen dat het allemaal niet aan haar ligt, dan is een topic openen misschien niet het beste idee.
Dat wij uitgaan van wat TS zegt, nogal wiedes. En als TS ons niet het juiste verhaal vertelt, komt dat voor TS' rekening. Maar waarom zou je er feiten gaan bijverzinnen om TS maar ongelijk te geven? Dat gaat nergens over en is ook nergens op gebaseerd.

Dat laatste is trouwens een tendens die ik in heel WGR zie.
pi_192491424
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2020 09:54 schreef Degodvader het volgende:
Dat wij uitgaan van wat TS zegt, nogal wiedes.
Dat vind ik niet. Vaak genoeg dat hier maar het halve verhaal verteld wordt.
Dat sommige reacties wat kritischer zijn is logisch en niet verkeerd. Er worden ook geen feiten bij verzonnen, maar kritische vragen gesteld ('kan het ook zijn dat...').
quote:
Dat laatste is trouwens een tendens die ik in heel WGR zie.
De tendens die ik vaak in WGR zie is dat een topic geopend wordt voor een wenselijk antwoord. En als er dan een kritisch antwoord komt, is het opeens stom :D
pi_192491448
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 10:04 schreef Piles het volgende:

[..]

Dat vind ik niet. Vaak genoeg dat hier maar het halve verhaal verteld wordt.
Dat sommige reacties wat kritischer zijn is logisch en niet verkeerd. Er worden ook geen feiten bij verzonnen, maar kritische vragen gesteld ('kan het ook zijn dat...').
[..]

De tendens die ik vaak in WGR zie is dat een topic geopend wordt voor een wenselijk antwoord. En als er dan een kritisch antwoord komt, is het opeens stom :D
Kritisch zijn is inderdaad terecht. Maar dat is toch echt wel wat anders dan zelf feiten gaan verzinnen - altijd in het nadeel van TS, soms tegenstrijdig aan wat TS schrijft - om vervolgens op basis van die zelfverzonnen feiten te stellen dat TS fout zit.

Maar goed, dit wordt wat offtopic.

[ Bericht 1% gewijzigd door Degodvader op 07-04-2020 10:16:48 ]
pi_192491917
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2020 10:06 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Kritisch zijn is inderdaad terecht. Maar dat is toch echt wel wat anders dan zelf feiten gaan verzinnen - altijd in het nadeel van TS, soms tegenstrijdig aan wat TS schrijft - om vervolgens op basis van die zelfverzonnen feiten te stellen dat TS fout zit.

Maar goed, dit wordt wat offtopic.
Vind het niet offtopic, want in dit topic is dat helaas volop aan de orde. Terwijl TS gewoon een eenduidig verhaal schrijft. Bij inconsequenties kan doorvragen (dus ook niet gelijk van alles verzinnen) zinvol zijn, maar is het iets logischer als er verwarring ontstaat over de exacte toedracht. Hier is weinig verwarring mogelijk hoor, dat toont o.a. jouw post #52 al aan, waarvoor ^O^

Heb zelf een keer meegemaakt dat een automobilist boos op me werd toen ik als voetganger een zebrapad wilde oversteken en hij daarvoor moest remmen. _O- maar hier zou daar waarschijnlijk ook weer van gemaakt worden dat ik uit een donkere schaduwhoek uit het niets naar dat zebrapad zou zijn gesprongen, want dat is blijkbaar realistischer dan dat er andere incapabelen aan het verkeer deelnemen die vreemde capriolen uit halen.
pi_192492159
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2020 09:49 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Alleen in het geval van TS komt het op zijn route regelmatig voor dat anderen zich niet aan de regels houden volgens. Tot soms wel 3x per rit.

Dan kun je wel zeggen laat het los, maar lijkt mij verstandiger dat TS dan ook eens kritisch naar zichzelf kijkt als het zovaak voor komt.

Als fietser ben je gewoon kwetsbaar en als een wegsituatie zo is dat het anderen uitnodigt zich niet aan de regels te houden dan hou ik de eer aan mezelf en pas ik me aan naar de omstandigheden.
Zit niet zo onzinnig uit je nek te kletsen. TS heeft gelijk. Automobilist zit fout. TS heeft ook een aanrijding weten te voorkomen, ondanks de grote fout van de ander, dus waarom de TS bij zichzelf te rade moet gaan is mij een raadsel.

Misschien moet je jezelf wat water op de fiets begeven, want dan kom je erachter dat veel automobilisten de regels aan hun laars lappen. Probeer maar eens in de spits over een fietspad op een voorrangsweg te rijden zonder gehinderd te worden door automobilisten die zonder te kijken het fietspad oprijden (vanuit zijstraten en afslaand.)
pi_192492527
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2020 07:35 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Gewoon niet waar. Zie art. 17 lid 1 onder b rvv. Misschien is je theorie even opfrissen een goed idee.
Je mag het overige verkeer niet hinderen met je acties.

RVV is ondergeschikt aan de WVW1994
  dinsdag 7 april 2020 @ 11:24:45 #100
47047 Herkauwer
een dag niet gehuppeld .......
pi_192492668
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2020 09:49 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Alleen in het geval van TS komt het op zijn route regelmatig voor dat anderen zich niet aan de regels houden volgens. Tot soms wel 3x per rit.

Dan kun je wel zeggen laat het los, maar lijkt mij verstandiger dat TS dan ook eens kritisch naar zichzelf kijkt als het zovaak voor komt.

Als fietser ben je gewoon kwetsbaar en als een wegsituatie zo is dat het anderen uitnodigt zich niet aan de regels te houden dan hou ik de eer aan mezelf en pas ik me aan naar de omstandigheden.
Als die andere situaties van deze categorie zijn dan ben ik het zeker met je eens. Inschatten en inleven in je omgeving is vaak belangrijker dan volgens de wet.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
pi_192492685
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2020 08:14 schreef Chia het volgende:

[..]

Op een forum hoor je het verhaal altijd van één kant hè. ;) Wel typisch dat je hoor en wederhoor zo belangrijk vindt, maar het geen probleem vindt om vervolgens allerlei aannames te doen over TS en haar angst die ook geen enkel verband houden met wat ze zelf beschrijft :')

Ik denk eigenlijk dat TS met die angst alleen maar even wilde duidelijk maken dat ze niet zo suïcidaal is als de gemiddelde fietser en dat ze zich defensief opstelt. Dat is immers wat ze zelf schrijft, dus daar ga ik dan ook vanuit in plaats van zelf volop verder speculeren over of verkeersdeelname nog wel verantwoord is (wat je je mi af zou moeten vragen als snelheden en afstanden inschatten niet lukt..).
Ik zeg alleen dat ik hoop dat er aan gewerkt word, niet dat het de oorzaak is van deze situatie.

Spreekwoord is niet voor niks "Angst is een slechte raadgever". Verkeer is niets anders als continue situaties inschatten en daar beslissingen op nemen.

Zit je zelfverzekerder op de fiets dan neem je ook beter beslissingen op factoren die je niet in de hand hebt. TS kan wel gelijk hebben maar daar heb je weinig aan als je op de motor kap ligt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')