En op jouw beurt zou je ook niet alles als in een reflex kwade opzet moeten beschouwen. Donald Trump heeft stelselmatig gezegd dat hij het aantal slachtoffers van corona zo laag als mogelijk wil houden. En dat het gebruik van hydroxychloroquine, dat alleen op recpt verkrijgbaar is, een zaak is van de patient en de dokter, maar dat het een kwestie is van hoop bieden.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook in dat citaat zegt hij nergens dat het middel effect heeft tegen corona. Dat terwijl dat Trump dat wel degelijk suggereert en daarom elke gelegenheid aangrijpt om het medicijn aan te prijzen.
Trump kan ook gewoon zeggen: er zijn hoopvolle tekenen dat medicijn X werkt, maar verder onderzoek en testen is nodig om dat zeker te weten.
Maar nee, meneer moet weer van de daken schreeuwen dat er een mogelijk wondermiddel is gevonden.
Maar als het vervelende feiten zijn waar beleidsmakers mee geconfronteerd worden schreeuwen sommige tegenwoordig gewoon fake media en een gedeelte van het gepeupel volgt de leiders in die onterechte benaming blindelings, en roepen lekker mee fake media. Moderne propaganda die heel goed werkt blijkbaar.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor zover ik kan beoordelen staan er geen leugens in het artikel. Het zet slechts een aantal opvallende feiten op een rijtje. Nogmaals, dat is bij uitstek de taak van de media.
Ja, en ik heb een andere mening. Er wordt een grote broek aangetrokken dat er door Trump een snode plannetje is gesmeden, maar het artikel geeft nergens aan om hoeveel aandelen en hoeveel geld het gaat. Dit is echt domme, misleidende, opjuttende berichtgeving. Typisch #fakenewsmedia, wat mij betreft.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor zover ik kan beoordelen staan er geen leugens in het artikel. Het zet slechts een aantal opvallende feiten op een rijtje. Nogmaals, dat is bij uitstek de taak van de media.
Er is al een bejaard echtpaar overleden omdat het dat spul zonder doktersrecept naar binnen werkte. Prima dat Trump mensen hoop probeert te geven, maar hij doet er verstandig aan om zich wat terughoudender op te stellen in deze.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:40 schreef dellipder het volgende:
[..]
En op jouw beurt zou je ook niet alles als in een reflex kwade opzet moeten beschouwen. Donald Trump heeft stelselmatig gezegd dat hij het aantal slachtoffers van corona zo laag als mogelijk wil houden. En dat het gebruik van hydroxychloroquine, dat alleen op recpt verkrijgbaar is, een zaak is van de patient en de dokter, maar dat het een kwestie is van hoop bieden.
Ik heb meerder argumenten ingebracht en je bent er maar op een ingegaan. Dit is gewoon matig, maar waarschijnlijk heb je verder niets in te brengen. Ook op mijn deep-dive een matige come-back.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar als het vervelende feiten zijn waar beleidsmakers mee geconfronteerd worden schreeuwen sommige tegenwoordig gewoon fake media en een gedeelte van het gepeupel volgt de leiders in die onterechte benaming blindelings, en roepen lekker mee fake media. Moderne propaganda die heel goed werkt blijkbaar.
Nergens in het artikel wordt gerept over snode plannetjes. Dat Trump zo'n medicijn zo enthousiast loopt aan te prijzen, roept nou eenmaal vragen op. Logisch dus dat de media onderzoeken of er sprake is van financiële belangen. En blijkbaar zijn die er, want naar ik begrijp bevat het stuk dus geen leugens.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, en ik heb een andere mening. Er wordt een grote broek aangetrokken dat er door Trump een snode plannetje is gesmeden, maar het artikel geeft nergens aan om hoeveel aandelen en hoeveel geld het gaat. Dit is echt domme, misleidende, opjuttende berichtgeving. Typisch #fakenewsmedia, wat mij betreft.
Whisky Tango Foxtrot.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is al een bejaard echtpaar overleden omdat het dat spul zonder doktersrecept naar binnen werkte. Prima dat Trump mensen hoop probeert te geven, maar hij doet er verstandig aan om zich wat terughoudender op te stellen in deze.
Als Rutte hetzelfde kunstje had geflikt, had ik gehoopt dat hij hard op de vingers was getikt door de Tweede Kamer.
quote:Op donderdag 2 april 2020 14:35 schreef dellipder het volgende:
De vrouw die onlangs haar man "per ongeluk" vergiftigde met aquariumreiniger is een rijkelijke donor van goede doelen van de Democrats. Ze heeft een geschiedenis van psychische aandoeningen. En overwoog ook om van haar man te scheiden.
Woman Who Ingested Fish Tank Cleaner Is Prolific Donor to Democratic Causes
Er wordt de suggestie gewekt dat er iets slechts is gebeurd. "Als hydroxychloroquine blijkt te werken dan zullen er mensen van profiteren". Daarom werd in de eerste inbreng ook "gotcha" erbij gezet, omdat de spin zo is gemaakt dat de suggestie het presenteerblaadje is voor deze conclusie.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nergens in het artikel wordt gerept over snode plannetjes. Dat Trump zo'n medicijn zo enthousiast loopt aan te prijzen, roept nou eenmaal vragen op. Logisch dus dat de media onderzoeken of er sprake is van financiële belangen. En blijkbaar zijn die er, want naar ik begrijp bevat het stuk dus geen leugens.
Aha, nu is het weer geen probleem als media losse feiten presenteren en die gebruiken om een narratief ('snode plannetjes') te pushen. Wees op z'n minst een beetje consequent.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Whisky Tango Foxtrot.
Dat was echt fakenews. Al dagen geleden debunked. Het wordt steeds meer wanhopiger.
[..]
Die 'gotcha' was afkomstig van een user. De NYT presenteert feiten maar velt geen oordeel en trekt ook geen conclusies.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er wordt de suggestie gewekt dat er iets slechts is gebeurd. "Als hydroxychloroquine blijkt te werken dan zullen er mensen van profiteren". Daarom werd in de eerste inbreng ook "gotcha" erbij gezet, omdat de spin zo is gemaakt dat de suggestie het presenteerblaadje is voor deze conclusie.
Je geeft het zelf onbedoeld aan; feiten. Dat is de crux.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, nu is het weer geen probleem als media losse feiten presenteren en die gebruiken om een narratief ('snode plannetjes') te pushen. Wees op z'n minst een beetje consequent.
Heb je trouwens ook normale bronnen?
Verder maakt dat de uitspraken van Trump niet minder onhandig. Wees in dit stadium gewoon wat terughoudender, zolang niet duidelijk is of het medicijn effect heeft tegen corona. Zo moeilijk is dat toch niet? Andere wereldleiders doen dat toch ook niet?
Ja, precies. Dit is mijn punt. De inbreng ging over de post die in deze topic -door een user- werd ingebracht.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die 'gotcha' was afkomstig van een user. De NYT presenteert feiten maar velt geen oordeel en trekt ook geen conclusies.
Feiten kom op zeg als er iemand is die geen feiten nodig heeft maar zijn onderbuik gebruikt is dat trump wel, nu terug naar corona. Trump discussie houden we maar in andere topics.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je geeft het zelf onbedoeld aan; feiten. Dat is de crux.
En er staan doorklik urls in het artikel. En je kunt dit ook zelf onderzoeken als je meent dat dit vanwege de bron niet deugt/niet klopt/of jij gelijk hebt.
Wat je met deze inbreng in elk geval duidelijk laat zien is veel emotie en geen feiten. Geen voorbeelden die zo'n gratuit opmerking een beetje cachet geven. Je zegt inhoudelijk niets, maar laat alleen je emotie de vrije loop.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Feiten kom op zeg als er iemand is die geen feiten nodig heeft maar zijn onderbuik gebruikt is dat trump wel, nu terug naar corona. Trump discussie houden we maar in andere topics.
Daar is niets onbedoelds aan, beste jongen. Als iets waar is, dan is iets waar. Maar jij suggereert dat er sprake was van snode intenties. Dat lees ik nergens terug. Heb je een bron die bewijst dat de vrouw haar man met dat spul heeft vergiftigd? (vorige maand, bedoel ik)quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je geeft het zelf onbedoeld aan; feiten. Dat is de crux.
En er staan doorklik urls in het artikel. En je kunt dit ook zelf onderzoeken als je meent dat dit vanwege de bron niet deugt/niet klopt/of jij gelijk hebt.
Wow, hier vlieg je wel erg ver uit de bocht hoor. Koekkoek! En dat voor iemand die altijd rationaliteit, objectiviteit en "context" predikt. Valt me tegen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:35 schreef dellipder het volgende:
Ik denk dat anti-Trump gang liever mensen willen laten creperen. In elk geval is er geen enkele blijk dat ze anders vinden/denken.
[..]
Tevens kom je met een betoog over fakenewsmedia en politisering. Je beseft dat Trump zelf letterlijk heeft gezegd dat vanwege de White House-updates hij "gratis publiciteit en air time" krijgt? Over politisering gesproken. Wel de zaken van twee kanten bekijken dan. Objectief, rationeel, en in context plaatsend. Toch?quote:Op dinsdag 7 april 2020 13:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee. Het laat vooral zien dat #fakenewsmedia bestaat en een gevaar is voor mensen met het coronavirus die hydroxychloroquine als laatste redmiddel zouden kunnen beschouwen. Het gevecht tegen de Amerikaanse president is belangrijker dan de rijen te sluiten en een gevoel van solidariteit te scheppen om dit virus te verslaan en slachtoffers te helpen.
Ik bedoel hoe moreel verrot moet je wel niet zijn een pandemie met vele duizenden doden en ongelooflijk veel mensen die werkloos maakte te politiseren in de delusional drang om hem uit zijn ambt te willen hebben. Ik vind het beneden elk niveau.
De vrouw heeft aquariumreiniger in eten van haar man gestopt. Dus ja, haar man is daardoor vergiftigd. "Per ongeluk" heb ik tussen aanhalingstekens gezet, omdat haar eerste claim was dat ze dit gedaan had vanwege uitspraken van Trump. Haar social media bijdrages lieten zien dat zij erg anti-Trump is, hem veracht en helemaal niets van de Amerikaanse president aanneemt.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar is niets onbedoelds aan, beste jongen. Als iets waar is, dan is iets waar. Maar jij suggereert dat er sprake was van snode intenties. Dat lees ik nergens terug. Heb je een bron die bewijst dat de vrouw haar man met dat spul heeft vergiftigd? (vorige maand, bedoel ik)
De ironie van je bijdrage zal je vast ontgaan.
Al heeft Trump slechts een handjevol aandelen, dan nog mag benoemd worden dat hij een financieel belang heeft in het bedrijf. Verder verhaalt het artikel uitgebreid over de vriendjes van Trump met belangen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:06 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, precies. Dit is mijn punt. De inbreng ging over de post die in deze topic -door een user- werd ingebracht.
The New York Times brengt geen feiten over de hoeveelheid aandelen en welke bedragen daarbij zijn gemoeid, maar wekt wel de suggestie dat er op een slinkse manier financieel wordt geprofiteerd. Spin van de #fakenewsmedia, vind ik.
Weer een nieuwe collusion van Donald Trump. Dit keer met Sanofi.
En ze wordt vervolgd voor het vergiftigen van haar man met dat spul? Want daar zou je dan makkelijk iets over moeten kunnen vinden.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
De vrouw heeft aquariumreiniger in eten van haar man gestopt. Dus ja, haar man is daardoor vergiftigd. "Per ongeluk" heb ik tussen aanhalingstekens gezet, omdat haar eerste claim was dat ze dit gedaan had vanwege uitspraken van Trump. Haar social media bijdrages lieten zien dat zij erg anti-Trump is, hem veracht en helemaal niets van de Amerikaanse president aanneemt.
Kan dit opzoeken, maar dat vergt wat tijd.
Een financieel belang die te verwaarlozen valt, maar nergens in het artikel te vinden. Een kleine deep dive hierover heb ik ingebracht. Het middel is uit patent, in massa-productie en wordt door India ingevlogen (niet bepaald gunstig voor de aandelen Sanofi).quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Al heeft Trump slechts een handjevol aandelen, dan nog mag benoemd worden dat hij een financieel belang heeft in het bedrijf. Verder verhaalt het artikel uitgebreid over de vriendjes van Trump met belangen.
Nogmaals, goed dat dat wordt benoemd.
Die conclusie is precies wat ik hier ook uit opmaak!quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:20 schreef xpompompomx het volgende:
Meelezende kom ik tot de volgende conclusie:
Iedereen is gek behalve Redpilled!
Ze wilde scheiden van haar man, had een verleden van psychische aandoeningen en had een aanklacht voor huiselijk geweld tegen haar man.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En ze wordt vervolgd voor het vergiftigen van haar man met dat spul? Want daar zou je dan makkelijk iets over moeten kunnen vinden.
Opnieuw negeer je de vriendjes van Trump.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:22 schreef dellipder het volgende:
[..]
Een financieel belang die te verwaarlozen valt, maar nergens in het artikel te vinden. Een kleine deep dive hierover heb ik ingebracht. Het middel is uit patent, in massa-productie en wordt door India ingevlogen (niet bepaald gunstig voor de aandelen Sanofi).
In de artikelen die ik over deze kwestie lees staat dat zowel de man als de vrouw was vergiftigd. Dus volgens jou wilde ze scheiden door zichzelf in levensgevaar te brengen?quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:29 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ze wilde scheiden van haar man, had een verleden van psychische aandoeningen en had een aanklacht voor huiselijk geweld tegen haar man.
[ afbeelding ]
Ik heb aangegeven wat ik ervan vind en daarnaast negeer jij op jouw beurt dat er duidelijk in het artikel wordt vermeld, dat omdat Donald Trump het regelmatig heeft over hydroxychloroquine aan zijn motieven moet worden getwijfeld.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Opnieuw negeer je de vriendjes van Trump.
Nogmaals, het zijn feiten die benoemd mogen worden. Doe ermee wat u wil.
Het enige dat ik heb gesteld is dat door de inname van aquariumreiniger de man vergiftigd is. Het lijkt me duidelijk dat dit een niet-lichaamseigen stof is.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de artikelen die ik over deze kwestie lees staat dat zowel de man als de vrouw was vergiftigd. Dus volgens jou wilde ze scheiden door zichzelf in levensgevaar te brengen?
En heb je echt geen normaal artikel? Of wil je zeggen dat zelfs FOX zich hier niet aan brandt?
Er zou eigenlijk een poll bij moeten.twitter:RNCResearch twitterde op maandag 06-04-2020 om 19:46:46 Democrat Gov. Andrew Cuomo: asking federal government to increase hydroxychloroquine supply because there is some evidence that it appears to be working
https://t.co/PvaC51IjLY https://t.co/oQXW00sA7t reageer retweet
Je beseft dat je bepaalde feiten aangrijpt om een narratief te pushen, precies wat je de NYT verwijt?quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:39 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het enige dat ik heb gesteld is dat door de inname van aquariumreiniger de man vergiftigd is. Het lijkt me duidelijk dat dit een niet-lichaamseigen stof is.
Jij bracht dit verhaal hier in, als bewijs dat door Trump's niet-terughoudende manier van praten over hydroxychloroquine dit voorval was gebeurd. Ik heb op mijn beurt ingebracht dat de lezing van de vrouw, dat zij op aanraden van Trump aquariumreinger gebruikte, moet worden afgezet worden tegen haar verleden met psychische aandoeningen, anti-Trump social media, een aanklacht voor huiselijk geweld tegen haar man, dat deze vrouw een gulle Democrat donor is en dat ze eerder wilde scheiden van haar man.
[ afbeelding ]
Dat zou ik overlaten aan mijn doktoren. Ik heb namelijk geen reet verstand van medische zaken, dus waarom zou ik dan in vredesnaam vragen om specifieke medicijnen als ik geen flauw idee heb wat die met mijn lichaam doen?quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:51 schreef dellipder het volgende:Er zou eigenlijk een poll bij moeten.twitter:RNCResearch twitterde op maandag 06-04-2020 om 19:46:46 Democrat Gov. Andrew Cuomo: asking federal government to increase hydroxychloroquine supply because there is some evidence that it appears to be working
https://t.co/PvaC51IjLY https://t.co/oQXW00sA7t reageer retweet
Als je in het ziekenhuis ligt met het coronavirus en je situatie gaat snel bergafwaarts. Zou jij dan vragen om hydroxychloroquine?
Nee. Nogmaals ik bracht nog meer feiten in bij jouw verhaal dat jij wilde framen als resultaat van Trump's opvattingen over hydroxychloroquine.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat je bepaalde feiten aangrijpt om een narratief te pushen, precies wat je de NYT verwijt?
Maar goed, zoals ik al aangaf in m'n oorspronkelijke reactie. Trump zou er verstandig aan doen om terughoudendheid te betrachten. Laat hem zich beperken tot de uitspraken van Fauci, die wel verstand heeft van zaken.
Ik zou op mijn beurt wel een balletje opgooien. Er wordt nu zoveel hierover in de media gedeeld en dan zou ik van mijn dokter willen horen hoe dit medicijn op mij gaat werken. Ik begrijp het goed dat jij in deze situatie onder geen beding hierover zou willen beginnen?quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zou ik overlaten aan mijn doktoren. Ik heb namelijk geen reet verstand van medische zaken, dus waarom zou ik dan in vredesnaam vragen om specifieke medicijnen als ik geen flauw idee heb wat die met mijn lichaam doen?
Waarom zou ik erover beginnen? Omdat ik iets heb gelezen in de media? Dat terwijl ik niet in staat ben te duiden waarom ik baat zou hebben bij dat specifieke medicijn.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:59 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zou op mijn beurt wel een balletje opgooien. Er wordt nu zoveel hierover in de media gedeeld en dan zou ik van mijn dokter willen horen hoe dit medicijn op mij gaat werken. Ik begrijp het goed dat jij in deze situatie onder geen beding hierover zou willen beginnen?
Ik zeg helemaal niets over dat jij iets moet doen. Ik wilde alle twijfel wegnemen wat jij probeert over te brengen en dat jij dus zou uitsluiten om het met jouw arts hierover te hebben.quote:Op dinsdag 7 april 2020 15:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zou ik erover beginnen? Omdat ik iets heb gelezen in de media? Dat terwijl ik niet in staat ben te duiden waarom ik baat zou hebben bij dat specifieke medicijn.
Ik neem aan dat dokteren iets beter op de hoogte zijn. Welke middelen toegediend moeten worden laat ik dus aan hen.
twitter:NBCNews twitterde op dinsdag 07-04-2020 om 13:20:04 U.S. reports 1,264 coronavirus deaths in over 24 hours.
Meanwhile in China, where the pandemic broke out, not a single new coronavirus death was reported. https://t.co/ooXkR9X2L5 reageer retweet
Wel alleen in de auto dan natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 april 2020 15:32 schreef dellipder het volgende:
Dit vind ik cool en volgens de normen van social distancing.
It’s Time To Bring Back The Drive-In Movie
De link openen in een "anoniem/incognito tabblad".quote:Op dinsdag 7 april 2020 19:40 schreef Salina het volgende:
Kan de link niet lezen helaas. Geen Volkskrant-abonnee. Heb mijn quotum gratis artikelen er al weer op zitten. Maar ik zie dat het over ultrarechtse milities gaat. Ik heb zo'n idee dat ik niet veel mis met dit artikel (of juist wel, puur vermaak).
Daar geloof ik ook niks van.quote:Op dinsdag 7 april 2020 15:27 schreef dellipder het volgende:
Het lijkt me niet verstandig de rapportages vanuit China als volkomen betrouwbaar te beschouwen.twitter:NBCNews twitterde op dinsdag 07-04-2020 om 13:20:04 U.S. reports 1,264 coronavirus deaths in over 24 hours.
Meanwhile in China, where the pandemic broke out, not a single new coronavirus death was reported. https://t.co/ooXkR9X2L5 reageer retweet
bron?quote:Op dinsdag 7 april 2020 20:37 schreef mark6791 het volgende:
Met 20% van de energie behaal je doorgaans 80% van het resultaat en met de resterende 80% van de energie de resterende 20% (aldus Pareto).
Dat zie je hier ook. Die extra maatregelen doen niet veel extra, maar wel een klein beetje.
bedoel die relatie met corona.quote:Op dinsdag 7 april 2020 20:48 schreef mark6791 het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle
Het gaat om het principe.quote:
Gates foundation steekt miljarden dollars in onderzoek naar een vaccin. Zou wat zijn als Bill Gates straks de grote redder blijkt te zijn.quote:Op dinsdag 7 april 2020 15:05 schreef dellipder het volgende:
Ik denk dat hier wel heel veel geld mee gmoeid is.
A potential coronavirus vaccine funded by Bill Gates is set to begin testing in people, with the first patient expected to get it today
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |