VS heeft een probleem #3 No Easter.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook in dat citaat zegt hij nergens dat het middel effect heeft tegen corona. Dat terwijl dat Trump dat wel degelijk suggereert en daarom elke gelegenheid aangrijpt om het medicijn aan te prijzen.

Trump kan ook gewoon zeggen: er zijn hoopvolle tekenen dat medicijn X werkt, maar verder onderzoek en testen is nodig om dat zeker te weten.

Maar nee, meneer moet weer van de daken schreeuwen dat er een mogelijk wondermiddel is gevonden.

En op jouw beurt zou je ook niet alles als in een reflex kwade opzet moeten beschouwen. Donald Trump heeft stelselmatig gezegd dat hij het aantal slachtoffers van corona zo laag als mogelijk wil houden. En dat het gebruik van hydroxychloroquine, dat alleen op recpt verkrijgbaar is, een zaak is van de patient en de dokter, maar dat het een kwestie is van hoop bieden.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Voor zover ik kan beoordelen staan er geen leugens in het artikel. Het zet slechts een aantal opvallende feiten op een rijtje. Nogmaals, dat is bij uitstek de taak van de media.

Maar als het vervelende feiten zijn waar beleidsmakers mee geconfronteerd worden schreeuwen sommige tegenwoordig gewoon fake media en een gedeelte van het gepeupel volgt de leiders in die onterechte benaming blindelings, en roepen lekker mee fake media. Moderne propaganda die heel goed werkt blijkbaar.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Voor zover ik kan beoordelen staan er geen leugens in het artikel. Het zet slechts een aantal opvallende feiten op een rijtje. Nogmaals, dat is bij uitstek de taak van de media.

Ja, en ik heb een andere mening. Er wordt een grote broek aangetrokken dat er door Trump een snode plannetje is gesmeden, maar het artikel geeft nergens aan om hoeveel aandelen en hoeveel geld het gaat. Dit is echt domme, misleidende, opjuttende berichtgeving. Typisch #fakenewsmedia, wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:40 schreef dellipder het volgende:

[..]

En op jouw beurt zou je ook niet alles als in een reflex kwade opzet moeten beschouwen. Donald Trump heeft stelselmatig gezegd dat hij het aantal slachtoffers van corona zo laag als mogelijk wil houden. En dat het gebruik van hydroxychloroquine, dat alleen op recpt verkrijgbaar is, een zaak is van de patient en de dokter, maar dat het een kwestie is van hoop bieden.

Er is al een bejaard echtpaar overleden omdat het dat spul zonder doktersrecept naar binnen werkte. Prima dat Trump mensen hoop probeert te geven, maar hij doet er verstandig aan om zich wat terughoudender op te stellen in deze.

Als Rutte hetzelfde kunstje had geflikt, had ik gehoopt dat hij hard op de vingers was getikt door de Tweede Kamer.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar als het vervelende feiten zijn waar beleidsmakers mee geconfronteerd worden schreeuwen sommige tegenwoordig gewoon fake media en een gedeelte van het gepeupel volgt de leiders in die onterechte benaming blindelings, en roepen lekker mee fake media. Moderne propaganda die heel goed werkt blijkbaar.

Ik heb meerder argumenten ingebracht en je bent er maar op een ingegaan. Dit is gewoon matig, maar waarschijnlijk heb je verder niets in te brengen. Ook op mijn deep-dive een matige come-back.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:44 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ja, en ik heb een andere mening. Er wordt een grote broek aangetrokken dat er door Trump een snode plannetje is gesmeden, maar het artikel geeft nergens aan om hoeveel aandelen en hoeveel geld het gaat. Dit is echt domme, misleidende, opjuttende berichtgeving. Typisch #fakenewsmedia, wat mij betreft.

Nergens in het artikel wordt gerept over snode plannetjes. Dat Trump zo'n medicijn zo enthousiast loopt aan te prijzen, roept nou eenmaal vragen op. Logisch dus dat de media onderzoeken of er sprake is van financiële belangen. En blijkbaar zijn die er, want naar ik begrijp bevat het stuk dus geen leugens.

Een van de laatste tweets van trump over narratief gesproken.

https://twitter.com/realD(...)149300175589377?s=20

Advertising in the Failing New York Times is WAY down. Washington Post is not much better. I can’t say whether this is because they are Fake News sources of information, to a level that few can understand, or the Virus is just plain beating them up. Fake News is bad for America!

[ Bericht 36% gewijzigd door Basp1 op 07-04-2020 14:01:24 ]

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is al een bejaard echtpaar overleden omdat het dat spul zonder doktersrecept naar binnen werkte. Prima dat Trump mensen hoop probeert te geven, maar hij doet er verstandig aan om zich wat terughoudender op te stellen in deze.

Als Rutte hetzelfde kunstje had geflikt, had ik gehoopt dat hij hard op de vingers was getikt door de Tweede Kamer.

Whisky Tango Foxtrot.
Dat was echt fakenews. Al dagen geleden debunked. Het wordt steeds meer wanhopiger.

quote:

Op donderdag 2 april 2020 14:35 schreef dellipder het volgende:
De vrouw die onlangs haar man "per ongeluk" vergiftigde met aquariumreiniger is een rijkelijke donor van goede doelen van de Democrats. Ze heeft een geschiedenis van psychische aandoeningen. En overwoog ook om van haar man te scheiden.

Woman Who Ingested Fish Tank Cleaner Is Prolific Donor to Democratic Causes

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nergens in het artikel wordt gerept over snode plannetjes. Dat Trump zo'n medicijn zo enthousiast loopt aan te prijzen, roept nou eenmaal vragen op. Logisch dus dat de media onderzoeken of er sprake is van financiële belangen. En blijkbaar zijn die er, want naar ik begrijp bevat het stuk dus geen leugens.

Er wordt de suggestie gewekt dat er iets slechts is gebeurd. "Als hydroxychloroquine blijkt te werken dan zullen er mensen van profiteren". Daarom werd in de eerste inbreng ook "gotcha" erbij gezet, omdat de spin zo is gemaakt dat de suggestie het presenteerblaadje is voor deze conclusie.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:52 schreef dellipder het volgende:

[..]

Whisky Tango Foxtrot.
Dat was echt fakenews. Al dagen geleden debunked. Het wordt steeds meer wanhopiger.
[..]

Aha, nu is het weer geen probleem als media losse feiten presenteren en die gebruiken om een narratief ('snode plannetjes') te pushen. Wees op z'n minst een beetje consequent.

Heb je trouwens ook normale bronnen?

Verder maakt dat de uitspraken van Trump niet minder onhandig. Wees in dit stadium gewoon wat terughoudender, zolang niet duidelijk is of het medicijn effect heeft tegen corona. Zo moeilijk is dat toch niet? Andere wereldleiders doen dat toch ook niet?

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:58 schreef dellipder het volgende:

[..]

Er wordt de suggestie gewekt dat er iets slechts is gebeurd. "Als hydroxychloroquine blijkt te werken dan zullen er mensen van profiteren". Daarom werd in de eerste inbreng ook "gotcha" erbij gezet, omdat de spin zo is gemaakt dat de suggestie het presenteerblaadje is voor deze conclusie.

Die 'gotcha' was afkomstig van een user. De NYT presenteert feiten maar velt geen oordeel en trekt ook geen conclusies.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aha, nu is het weer geen probleem als media losse feiten presenteren en die gebruiken om een narratief ('snode plannetjes') te pushen. Wees op z'n minst een beetje consequent.

Heb je trouwens ook normale bronnen?

Verder maakt dat de uitspraken van Trump niet minder onhandig. Wees in dit stadium gewoon wat terughoudender, zolang niet duidelijk is of het medicijn effect heeft tegen corona. Zo moeilijk is dat toch niet? Andere wereldleiders doen dat toch ook niet?

Je geeft het zelf onbedoeld aan; feiten. Dat is de crux.
En er staan doorklik urls in het artikel. En je kunt dit ook zelf onderzoeken als je meent dat dit vanwege de bron niet deugt/niet klopt/of jij gelijk hebt.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 14:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Die 'gotcha' was afkomstig van een user. De NYT presenteert feiten maar velt geen oordeel en trekt ook geen conclusies.

Ja, precies. Dit is mijn punt. De inbreng ging over de post die in deze topic -door een user- werd ingebracht.
The New York Times brengt geen feiten over de hoeveelheid aandelen en welke bedragen daarbij zijn gemoeid, maar wekt wel de suggestie dat er op een slinkse manier financieel wordt geprofiteerd. Spin van de #fakenewsmedia, vind ik.
Weer een nieuwe collusion van Donald Trump. Dit keer met Sanofi.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 14:03 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je geeft het zelf onbedoeld aan; feiten. Dat is de crux.
En er staan doorklik urls in het artikel. En je kunt dit ook zelf onderzoeken als je meent dat dit vanwege de bron niet deugt/niet klopt/of jij gelijk hebt.

Feiten kom op zeg als er iemand is die geen feiten nodig heeft maar zijn onderbuik gebruikt is dat trump wel, nu terug naar corona. Trump discussie houden we maar in andere topics.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 14:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Feiten kom op zeg als er iemand is die geen feiten nodig heeft maar zijn onderbuik gebruikt is dat trump wel, nu terug naar corona. Trump discussie houden we maar in andere topics.

Wat je met deze inbreng in elk geval duidelijk laat zien is veel emotie en geen feiten. Geen voorbeelden die zo'n gratuit opmerking een beetje cachet geven. Je zegt inhoudelijk niets, maar laat alleen je emotie de vrije loop.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 14:03 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je geeft het zelf onbedoeld aan; feiten. Dat is de crux.
En er staan doorklik urls in het artikel. En je kunt dit ook zelf onderzoeken als je meent dat dit vanwege de bron niet deugt/niet klopt/of jij gelijk hebt.

Daar is niets onbedoelds aan, beste jongen. Als iets waar is, dan is iets waar. Maar jij suggereert dat er sprake was van snode intenties. Dat lees ik nergens terug. Heb je een bron die bewijst dat de vrouw haar man met dat spul heeft vergiftigd? (vorige maand, bedoel ik)

De ironie van je bijdrage zal je vast ontgaan.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:35 schreef dellipder het volgende:
Ik denk dat anti-Trump gang liever mensen willen laten creperen. In elk geval is er geen enkele blijk dat ze anders vinden/denken.
[..]

Wow, hier vlieg je wel erg ver uit de bocht hoor. Koekkoek! En dat voor iemand die altijd rationaliteit, objectiviteit en "context" predikt. Valt me tegen.

Het artikel van de NYT gaat o.a. over aandelen of belangen die zakenvrienden van Trump heeft m.b.t. het middel. Daar ga je volledig aan voorbij in jouw reactie op mijn post. Geeft niets verder, maar het viel me op.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 13:24 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee. Het laat vooral zien dat #fakenewsmedia bestaat en een gevaar is voor mensen met het coronavirus die hydroxychloroquine als laatste redmiddel zouden kunnen beschouwen. Het gevecht tegen de Amerikaanse president is belangrijker dan de rijen te sluiten en een gevoel van solidariteit te scheppen om dit virus te verslaan en slachtoffers te helpen.
Ik bedoel hoe moreel verrot moet je wel niet zijn een pandemie met vele duizenden doden en ongelooflijk veel mensen die werkloos maakte te politiseren in de delusional drang om hem uit zijn ambt te willen hebben. Ik vind het beneden elk niveau.

Tevens kom je met een betoog over fakenewsmedia en politisering. Je beseft dat Trump zelf letterlijk heeft gezegd dat vanwege de White House-updates hij "gratis publiciteit en air time" krijgt? Over politisering gesproken. Wel de zaken van twee kanten bekijken dan. Objectief, rationeel, en in context plaatsend. Toch?

Er is niemand die mensen graag laat creperen, wat jij ook denkt. Er zijn wel bedenkingen omtrent het beleid van het WH, zeker als het gaat om zoiets belangrijks als een mensenleven. Je moet gewoon niet zomaar roepen dat een - nog onbewezen - middel "kan helpen, want wat heb je te verliezen". Dan sta je gewoon niet sterk.

Maar verdere discussie over Trump zelf hoort niet hier thuis. Dat kan bijvoorbeeld in het Politiek-forum.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 14:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar is niets onbedoelds aan, beste jongen. Als iets waar is, dan is iets waar. Maar jij suggereert dat er sprake was van snode intenties. Dat lees ik nergens terug. Heb je een bron die bewijst dat de vrouw haar man met dat spul heeft vergiftigd? (vorige maand, bedoel ik)

De ironie van je bijdrage zal je vast ontgaan.

De vrouw heeft aquariumreiniger in eten van haar man gestopt. Dus ja, haar man is daardoor vergiftigd. "Per ongeluk" heb ik tussen aanhalingstekens gezet, omdat haar eerste claim was dat ze dit gedaan had vanwege uitspraken van Trump. Haar social media bijdrages lieten zien dat zij erg anti-Trump is, hem veracht en helemaal niets van de Amerikaanse president aanneemt.
Kan dit opzoeken, maar dat vergt wat tijd.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 14:06 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ja, precies. Dit is mijn punt. De inbreng ging over de post die in deze topic -door een user- werd ingebracht.
The New York Times brengt geen feiten over de hoeveelheid aandelen en welke bedragen daarbij zijn gemoeid, maar wekt wel de suggestie dat er op een slinkse manier financieel wordt geprofiteerd. Spin van de #fakenewsmedia, vind ik.
Weer een nieuwe collusion van Donald Trump. Dit keer met Sanofi.

Al heeft Trump slechts een handjevol aandelen, dan nog mag benoemd worden dat hij een financieel belang heeft in het bedrijf. Verder verhaalt het artikel uitgebreid over de vriendjes van Trump met belangen.

Nogmaals, goed dat dat wordt benoemd.

Ik zie nu dat het over "mijn" Gotya gaat. Dat was een verwijzing naar de user boven mij, die stelde dat in het artikel van de NYT nog meer te lezen was dan wat ik aanhaalde.

Met die Gotya meldde ik: "gevonden" (datgeen wat user boven mij stelde).

Maar ik merk dat er weer een anti-Trump boodschap in te lezen was bij bepaalde users.

Man man man toch.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 14:18 schreef dellipder het volgende:

[..]

De vrouw heeft aquariumreiniger in eten van haar man gestopt. Dus ja, haar man is daardoor vergiftigd. "Per ongeluk" heb ik tussen aanhalingstekens gezet, omdat haar eerste claim was dat ze dit gedaan had vanwege uitspraken van Trump. Haar social media bijdrages lieten zien dat zij erg anti-Trump is, hem veracht en helemaal niets van de Amerikaanse president aanneemt.
Kan dit opzoeken, maar dat vergt wat tijd.

En ze wordt vervolgd voor het vergiftigen van haar man met dat spul? Want daar zou je dan makkelijk iets over moeten kunnen vinden.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 14:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Al heeft Trump slechts een handjevol aandelen, dan nog mag benoemd worden dat hij een financieel belang heeft in het bedrijf. Verder verhaalt het artikel uitgebreid over de vriendjes van Trump met belangen.

Nogmaals, goed dat dat wordt benoemd.

Een financieel belang die te verwaarlozen valt, maar nergens in het artikel te vinden. Een kleine deep dive hierover heb ik ingebracht. Het middel is uit patent, in massa-productie en wordt door India ingevlogen (niet bepaald gunstig voor de aandelen Sanofi).

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 14:20 schreef xpompompomx het volgende:
Meelezende kom ik tot de volgende conclusie:

Iedereen is gek behalve Redpilled!

Die conclusie is precies wat ik hier ook uit opmaak!

Die vent is geniaal!

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 14:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En ze wordt vervolgd voor het vergiftigen van haar man met dat spul? Want daar zou je dan makkelijk iets over moeten kunnen vinden.

Ze wilde scheiden van haar man, had een verleden van psychische aandoeningen en had een aanklacht voor huiselijk geweld tegen haar man.

quote:

Op dinsdag 7 april 2020 14:22 schreef dellipder het volgende:

[..]

Een financieel belang die te verwaarlozen valt, maar nergens in het artikel te vinden. Een kleine deep dive hierover heb ik ingebracht. Het middel is uit patent, in massa-productie en wordt door India ingevlogen (niet bepaald gunstig voor de aandelen Sanofi).

Opnieuw negeer je de vriendjes van Trump.

Nogmaals, het zijn feiten die benoemd mogen worden. Doe ermee wat u wil.