Maar kree is dus zijn rijbewijs kwijt. Na echt onwijs veel keer bellen en schriftelijk verzoek heb ik alles nu op papier incl alle proces stukken.
Nu heb ik echt even mijn twijfels nl over een stuk wat verklaard is door een getuige. Opgenomen dus in dit dossier. Er staat bij wil wel verklaren. Ok ik ben en weet en niet eens met dat stuk. Maar dat heb ik nooit gezien bij de politie toen ik ervoor tekende mijn verklaring????? Wtf
Getuige verklaring dus die kant nog wal slaat.....
Ok kan ik nu een brief sturen dat ook hem ook als getuige wil tegen mij bij de rechtszaak?
Tis beetje lastig want heb alle stukken nu, maar wil ze niet zo gelijk openbaar zetten.
Help?
Right....
Dat zegt niets. Misschien had die getuige zich pas later gemeld.quote:Op zaterdag 28 maart 2020 05:35 schreef kree het volgende:
Nu heb ik echt even mijn twijfels nl over een stuk wat verklaard is door een getuige. Opgenomen dus in dit dossier. Er staat bij wil wel verklaren. Ok ik ben en weet en niet eens met dat stuk. Maar dat heb ik nooit gezien bij de politie toen ik ervoor tekende mijn verklaring????? Wtf
En de politie hoeft jou niet het hele dossier te geven om jouw verklaring af te nemen.
Heb je gelogen in jouw verklaring?
In welke zin slaat die getuigenverklaring kant noch wal?quote:Getuige verklaring dus die kant nog wal slaat.....
Ok kan ik nu een brief sturen dat ook hem ook als getuige wil tegen mij bij de rechtszaak?
Zonder de inhoudelijke kennis kunnen we hier niet veel over zeggen.
Fok! meet.quote:Op zaterdag 28 maart 2020 09:31 schreef nostra het volgende:
Wanneer is deze rechtszaak en voor welke rechtbank?
Je hebt een geparkeerde auto beschadigd en daarna is geconstateerd dat je teveel had gezopen. Dat heb je inmiddels ook zelf verklaard bij de politie. Wat hebben getuigen daaraan toe te voegen?
Is deze getuige misschien de "NSB-buurman" (die de politie belde) die jij nu een hak probeert te zetten?
Kan dat niet betalen joh... daarom vraag ik advies hierquote:
Wie zegt dat die getuige die dingen verklaard wel de waarheid zegt dan? Mss had ide ook al aantal borrels op.quote:
Gezien alles wat je hier verteld hebt, lijkt me niet dat je echt veel gaat bereiken door een van de getuigenverklaringen aan te vallen. Als je kunt laten zien dat de verklaring helemaal niet strookt met die van andere getuigen zal de rechter dat dan wel doorprikken, maar in het grote geheel bezien (dronken een auto gesloopt, politie erbij, heel hoog promillage) zal dit er heus niet voor zorgen dat je gevrijwaard wordt van straf door het rechtssysteem en een traject bij het cbr.
Ik citeer even uit de verklaring naar politie en die ik dus pas te zien kreeg afgelopen week na schriftelijk verzoek om proces stukken.
- hoorde een grote knal.
Dat staat er. Ok nou alle schade die er al was is krasje op alleen auto andere partij. Niet eens aan eigen bus want daar is niks op te zien.
(Foto’s daarvan allebei nl met die schade)
Dan slaat dat dus nergens op?
Ok een klein krasje wordt nu een totaal verkeersongeval alweer voor de officier terwijl wat hij zegt niet klopt (getuige dus bovenstaande). En dit is 1 regel uit de verklaringen, tis dat ik nog dit even maar opvroeg maar wtf... ok als hij dat wil verklaren dan mag hij dat ook voor de rechter doen in persoon denk?
Dat is mijn vraag wel meer. Want ok ik mag mijn verhaal doen. Maar dan hij ook?
Mijn vraag kan ik dat vragen aan de rechtbank dat die man ook naar de zitting komt en zijn verhaal mag doen als zijnde getuige van het gebeuren? Of dwingen meer dus?
Geplanned mei (nog voor corabna gedoe).en politierechter Den Haagquote:
Wanneer is deze rechtszaak en voor welke rechtbank?
Ik probeer niemand een hak te zetten? Buurman verklaarde ik hoorde een grote knal.quote:Op zaterdag 28 maart 2020 10:11 schreef Lunatiek het volgende:
Waar gaat die rechtszaak eigenlijk over?
Je hebt een geparkeerde auto beschadigd en daarna is geconstateerd dat je teveel had gezopen. Dat heb je inmiddels ook zelf verklaard bij de politie. Wat hebben getuigen daaraan toe te voegen?
Is deze getuige misschien de "NSB-buurman" (die de politie belde) die jij nu een hak probeert te zetten?
Dat staat er over in zijn verklaring naar de politie, ik kon dat trouwens ter tijde van dat topic niet weten omdat ik die stukken dus niet te zien kreeg,.
Nu na aanvragen per post heb ik wel alles incl dus die verklaring. En als ik die dus niet zelf had gevraagd per brief enzo dan had ik ermee pas op gewezen worden in de rechtszaak.
Ok kan iemand me even uitleggen waardoor een schamp met parkeren een grote knal heeft veroorzaakt?
Was er niet en is er niet. En aangezien hij dat dus wel verklaarde naar de politie vindt ik dat hij bij de rechtszaak moet opgeroepen worden om het zelf maar toe te lichten dan?
Ok vraag dus, mag ik dat vragen aan de rechtbank Den Haag en dat hun hem oproepen als getuige (wat hij zegt ja in de verklaring die ik uit het dossier heb nu)
Ik wil btw best wel stukken doorsturen maar ga dat niet openbaar zetten hier of wellicht wel met alle persoonlijke info eruit)
Ook als de buurman zich die knal heeft ingebeeld is het zijn aanleiding geweest om polshoogte te gaan nemen.
Nou was dan een knal van iets anders en trouwens meer van die regels volgen er nog van zijn kant die mij echt in een kwaad daglicht zetten terwijl dat helemaal niet waar is.quote:
Het maakt toch niet zoveel uit of die knal nou wel of niet met die dronken capriolen van jou achter het stuur te maken heeft
Ook als de buurman zich die knal heeft ingebeeld is het zijn aanleiding geweest om polshoogte te gaan nemen.
Rechter zal zeggen, ja meneer kree u had toch gedronken want bla en bla en bla test. Ok buurman verteld zijn verhaal wat het alleen nog erger maakt. Maar die had niet gedronken. (Denken ze dus, wss wel). Maar ok daarom dus.
Ik kom er altijd als de bad person uit hier. En al is het alleen maar omdat hij dus verklaringen aflegd en zal ze zo even overypen dan maar wat er letterlijk staat. Hij mag dan ook naar de rechtbank komen met zn zogenaamde getuigenverklaring. Gvd
Ja maat, er zit hier op de hoek een pand vol drugs verslaafden die om de haverklap wel eens vuurwerk etc afsteken...quote:
Als de buurman niets had gehoord had hij de politie ook niet gebeld en had jij ook niet in deze voor jou nachtmerrie beland.
Niet gelogen trouwens.
Al; met al maakt dat het dossier voor mij wel alsof ik de ergste ben ter wereld die ff botsauto ging spelen in een straat die 3M breed is.
Ok en altijd laveloos etc dat verklaard hij. Terwijl ik gewoon fucking keihard 10+ uur per dag aan het werk was. Maargoed ze geloven hem eerder als mij dan?
Wtf?????? Die hele bus heeft er dit jaar totaal mss 3x gestaan in een weekend.
het punt is dat als ie geen klap heeft gehoord maar om een andere reden naar buiten keek nog blijft staan wat hij jou heeft zien doen en wat je gedaan hebtquote:
[..]
Ja maat, er zit hier op de hoek een pand vol drugs verslaafden die om de haverklap wel eens vuurwerk etc afsteken...
Niet gelogen trouwens.
Dus wel of geen knal doet er echt totaal niet toe
Iemand linkje naar het begin van dit drama?
Kleine blik in je fok historie bevestigd dat ook gewoon hoorquote:
Ok en altijd laveloos etc dat verklaard hij.
Je ziet zelf gewoon niet helemaal wat er aan de hand is
Maar goed de rechter vast wel, gelukkig
En denk zelfs en zal het even appen met degene waar ik de schade aan maakte. Dat hun dat oo denken nl. Want het is allemaal allang al netjes afgehandeld.
Maar nu ik dus die totale stukken krijg dan denk ik, er wordt hier onwijs keihard gelogen gewoon. En maakt me de boetes niet eens uit. Maar daar kan ik dus niet tegen.
Heb je een advocaat?
De vorige topics:
R&P / Aangehouden onder invloed door politie met veels te veel, dagboek #1
KLB / Gvd op het politie bureau zitten
KLB / Gvd op het politie bureau zitten
KLB / GVD op het politiebureau zitten#3
KLB / GVD op het politiebureau zitten#4
KLB / GVD op het politiebureau zitten#5
KLB / GVD op het politiebureau zitten#6
Euh doe niet zo kinderachtig en fok historie terug zoeken. Komop zeg.quote:
[..]
Kleine blik in je fok historie bevestigd dat ook gewoon hoor
Je ziet zelf gewoon niet helemaal wat er aan de hand is
Maar goed de rechter vast wel, gelukkig
Dat zegt totaal niks.
Ik heb hier de officiële stukken en ga er even uit citeren. Wss is het hele handiger maar geen zin om nu alles daar maar weer uit te wissen enzo, Dus doe het stukje even verklaring overbuurman.
Hoe gaat dat iets beter maken?quote:
En denk zelfs en zal het even appen met degene waar ik de schade aan maakte. Dat hun dat oo denken nl. Want het is allemaal allang al netjes afgehandeld.
Het gaat toch niet over de schade maar je dronkenschap? Gok ik, want heb het hele verhaal gemist
Krijg je er dan niet 1 gratis via rechtsbijstand?quote:
[..]
Kan dat niet betalen joh... daarom vraag ik advies hier
Ik zoek niks terug, ik zeg alleen dat ke hier ook 90% van de tijd dronken stennis loopt te schoppen dus dat jij niet de beste persoon bent in te schatten hoe normaal je gedag isquote:
[..]
Euh doe niet zo kinderachtig en fok historie terug zoeken. Komop zeg.
Dat zegt totaal niks.
Ik heb hier de officiële stukken en ga er even uit citeren. Wss is het hele handiger maar geen zin om nu alles daar maar weer uit te wissen enzo, Dus doe het stukje even verklaring overbuurman.
Waarschijnlijk jaquote:
Dat ja en ok mss is het kinderachtig wel over hoe. Maar ja geef ik je gelijk in.quote:
[..]
Hoe gaat dat iets beter maken?
Het gaat toch niet over de schade maar je dronkenschap? Gok ik, want heb het hele verhaal gemist
Dat en het hele verhaal dus val me even niet aan ik zei allang al dat het mijn schuld was.
Punt twee is wel dat er een valse verklaring is afgelegd die ik dus pas vorige week zag na opvraag proces stukken.....
Kunnen jullie even bij het punt blijven. Mag ik
JA/NEE via de rechtbank vragen om die man op de zitting te verschijnen en recht in de ogen de rechter zijn verklaring te doen?
tnxquote:
De vraag is, hoe wil je die leugens gaan ontkrachten?
Heb je een advocaat?
De vorige topics:
R&P / Aangehouden onder invloed door politie met veels te veel, dagboek #1
KLB / Gvd op het politie bureau zitten
KLB / Gvd op het politie bureau zitten
KLB / GVD op het politiebureau zitten#3
KLB / GVD op het politiebureau zitten#4
KLB / GVD op het politiebureau zitten#5
KLB / GVD op het politiebureau zitten#6
de rechter gaat alleen kijken naar hoe dronken je was toen je reedquote:
[..]
Dat ja en ok mss is het kinderachtig wel over hoe. Maar ja geef ik je gelijk in.
Dat en het hele verhaal dus val me even niet aan ik zei allang al dat het mijn schuld was.
Punt twee is wel dat er een valse verklaring is afgelegd die ik dus pas vorige week zag na opvraag proces stukken.....
Kunnen jullie even bij het punt blijven. Mag ik
JA/NEE via de rechtbank vragen om die man op de zitting te verschijnen en recht in de ogen de rechter zijn verklaring te doen?
Blaastest en je eigen verklaring lijkt me meer dan genoeg om je rijbewijs in te nemen
Al die woede die je nu richting je buurman stuurt doet er echt niks aan af
Strafrecht wordt niet gedekt door rb.quote:Op zaterdag 28 maart 2020 11:49 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Krijg je er dan niet 1 gratis via rechtsbijstand?
Nou dat vraag ik me af? Dit wat ik deed is wel heel wat anders als scheuren dronken over de weg. En een rechter zou daar ook in na moeten denken.quote:
[..]
de rechter gaat alleen kijken naar hoe dronken je was toen je reed
Blaastest en je eigen verklaring lijkt me meer dan genoeg om je rijbewijs in te nemen
Al die woede die je nu richting je buurman stuurt doet er echt niks aan af
Ok dan heb ik een gelogen verklaring van een buurman. Wat niet helpt. Neemt een rechter dat wel aan dan? Uit het niets uit verklaring van de man tegen de politie?
Had hij geblazen? Nee ok dan gaan we ervan uit dat ie nuchter was denk. Nou aangezien zijn agressieve houding gelijk al erbij toen ie wel durfde toen er een politie auto was wss. En ok dan kennen jullie mij niet ik ben onwijs lief persoon, was al met die mensen bezig waarvan de auto was om gewoon de schade af te handelen en formulier invullen. Niks loos echt het was een schamp kras even met bumper tegen die van hun. Bij eigen bus niks te zien, beetje lakschoen bij hun.
Nou allemaal dus niet zo drama was het geweest ware het niet dat er politie bij kwam.
Ah, ik dacht juist bij strafrecht dat een verdachte zich een advocaat moet kunnen permitteren. Bij een ruzie met je buurman over de schutting lijkt het me geen probleem, maar strijden tegen het OM is een ander verhaal.quote:
[..]
Strafrecht wordt niet gedekt door rb.
Maakt voor de wet niet uitquote:
[..]
Nou dat vraag ik me af? Dit wat ik deed is wel heel wat anders als scheuren dronken over de weg. En een rechter zou daar ook in na moeten denken.
Je bestuurde dronken een voertuig. Klaar
Is al een keer of 83747465 gezegd zie ik ondertussen
Uiteraard mag je dat verzoeken aan de Politierechter, maar wees niet verbaasd als hij daar niet in mee gaat.quote:
[..]
Dat ja en ok mss is het kinderachtig wel over hoe. Maar ja geef ik je gelijk in.
Dat en het hele verhaal dus val me even niet aan ik zei allang al dat het mijn schuld was.
Punt twee is wel dat er een valse verklaring is afgelegd die ik dus pas vorige week zag na opvraag proces stukken.....
Kunnen jullie even bij het punt blijven. Mag ik
JA/NEE via de rechtbank vragen om die man op de zitting te verschijnen en recht in de ogen de rechter zijn verklaring te doen?
Voor de wet idd letterlijk niet nee. Zover was ik ook. Maar ok een rechter doet hopelijk een menselijke uitspraak?quote:
[..]
Maakt voor de wet niet uit
Je bestuurde dronken een voertuig. Klaar
Is al een keer of 83747465 gezegd zie ik ondertussen
Mag van mij ook drama zijn hoor, dan trek ik komende jaar van jullie belasting centen wel uitkering.
Maargoed he maar er beetje anekdote van. Maar zo is het wel ik wil dat niet en niemand niet. Want als ik kwaad gewild had dan had ik nu mijn baan al opgezegd en gewoon lekker bijstand vangen wat ongeveer net zoveel opleverd als 60 uur per week voor werk weg.
Dit is overigens wel de allerdomste houding die je je tegenover de politierechter aan kan meten en ik twijfel er niet over dat je dat op de 1 of andere manier gaat doen.quote:
[..]
Nou dat vraag ik me af? Dit wat ik deed is wel heel wat anders als scheuren dronken over de weg. En een rechter zou daar ook in na moeten denken.
Betuig spijt, ga niet marginaliseren of met loze beweringen over valse verklaringen aankomen.
En nogmaals, die strafzaak is niet waar je je druk om moet maken, de rechter heeft een tabelletje en daar volgt je straf uit. Punt. Bewegingsruimte is nagenoeg nihil.
Waar je je wel druk om moet maken, dat is het CBR. Ben je al helemaal gestopt met drinken?
Ok hier ging ik meer richting het punt, niet zozeer over wie nu schuld is of wie of wat.quote:
[..]
Uiteraard mag je dat verzoeken aan de Politierechter, maar wees niet verbaasd als hij daar niet in mee gaat.
Maar het was al gedoe om die stukken te krijgen want ik ben nl geen justitie klant vast. Dus ok na lang bellen.
Ok rechtszaak heeft voor mij een oproep datum.
Die wss wel verlegd gaat worden ivm corona.
Maar ok hoe moet ik nu zorgen of wie bellen of brief sturen dat die overbuurman die oproep ook krijgt. Liefst aangetekend via rechtbank.
Ok niet reageren zal een rechter ook denken hij weet het zelf niet enzo.
Ik spreek echt gewoon de waarheid maar hij zet me in een heel veel meer zwart ligt alsdat het allemaal is.
Nu ok dat mag hij uitleggen voor de rechter denk? Of is het zo dat toen terwijl borrels op wss zelf even de verklaring aflegde in 2 min terwijl ik 3 uur verder was???
Je blies 2.7 promille. Dat is het relevante feit. Niet of die klap hard was of niet.quote:
Ik spreek echt gewoon de waarheid maar hij zet me in een heel veel meer zwart ligt alsdat het allemaal is.
https://01-strafrecht-adv(...)ficier-van-justitie/quote:
Maar ok hoe moet ik nu zorgen of wie bellen of brief sturen dat die overbuurman die oproep ook krijgt. Liefst aangetekend via rechtbank.
2,7 promille, sodeju zegquote:Op zaterdag 28 maart 2020 12:12 schreef nostra het volgende:
[..]
Je blies 2.7 promille. Dat is het relevante feit. Niet of die klap hard was of niet.
Ik ga geen spijt betuigen om de goodwill? Wtf zeg ja las er al over dat dat mss handiger was.quote:
[..]
Dit is overigens wel de allerdomste houding die je je tegenover de politierechter aan kan meten en ik twijfel er niet over dat je dat op de 1 of andere manier gaat doen.
Betuig spijt, ga niet marginaliseren of met loze beweringen over valse verklaringen aankomen.
En nogmaals, die strafzaak is niet waar je je druk om moet maken, de rechter heeft een tabelletje en daar volgt je straf uit. Punt. Bewegingsruimte is nagenoeg nihil.
Waar je je wel druk om moet maken, dat is het CBR. Ben je al helemaal gestopt met drinken?
Maar ok dat is geen recht he. Nou hoop dat ik een redelijke rechter tref. Want alles wat gelogen verklaringen is nu en wat ik lees enzo.
Ja ik kom er zelf niet uit want heb verklaard ja geparkeerd met schade. Ok politie noemt het gelijk ongeval alsof ik een deuk erin reed. Buurman harde knal.
Wtf jongens ik doe al 3 maand nu met ov en het kost mij al 1000 plus laat staan mijn werkgever. De volgende optie is ww of bijstand. Nou ook best? Ik probeer mijn best nog te doen ten koste van heel veel onbetaalde tijd van mezelf.
Maar als jullie dan maar liever mij die richting gaan? Ja kan ook hoor, helpt alleen totaal niet.
We zijn hier niet om te oordelen he? Je mag dat allemaal vragen via dm trouwens. Maar open topics worden niet echt gewaardeerd of vergaan in verwijten.quote:
[ Bericht 96% gewijzigd door N.icka op 28-03-2020 12:20:52 (Verkeerd) ]
Eerste post even gelezen. Inderdaad, verklaring agenten en meting op bureau zal leidend zijn. Die buurman is bijzaak.quote:
[..]
Je blies 2.7 promille. Dat is het relevante feit. Niet of die klap hard was of niet.
Kleine knal, grote knal, geen knal doet er niet toe
Met andere woorden wat die buurman zei is dus meer waar als die van mij?quote:
Je kan er alleen iets mee, als er iets in de verklaring staat wat onmogelijk kan kloppen. Maar zolang de verklaring logisch en duidelijk is, zal deze gebruikt worden
Ja tuurlijk jij was dronken , de buurman nietquote:
[..]
Met andere woorden wat die buurman zei is dus meer waar als die van mij?
Ok zou de rechter als ie mijn verhaal hoort er dan ook zo over denken? Ik denk het niet die gaat dat nl aanhalen ook. En daarom wil ik dat die man er gewoon is en recht in de ogen van de rechter gaat zeggen wat er nu eigenlijk gebeurt isquote:
Je bent nu echt aan het zoeken naar iets om jezelf vrij te pleiten. Snap ik wel maar je zat hier gewoon fout
Kleine knal, grote knal, geen knal doet er niet toe
Ja en wie zegt dat? Denk nl dat ie ook een paar borrels op had.quote:
[..]
Ja tuurlijk jij was dronken , de buurman niet
wilde nog serieus reageren maar 😓quote:
[..]
Ja en wie zegt dat? Denk nl dat ie ook een paar borrels op had.
Want jij had dat natuurlijk beter in de smiezen dan de agent die je buurman heeft gesproken.quote:
[..]
Ja en wie zegt dat? Denk nl dat ie ook een paar borrels op had.
Enige wat er toe doet is dat je dronken achter het stuur bent gestapt en schade hebt veroorzaakt. Daar zal de rechter op oordelenquote:
[..]
Ok zou de rechter als ie mijn verhaal hoort er dan ook zo over denken? Ik denk het niet die gaat dat nl aanhalen ook. En daarom wil ik dat die man er gewoon is en recht in de ogen van de rechter gaat zeggen wat er nu eigenlijk gebeurt is
Maakt niets uit of die buurman in de rechtszaal een verklaring geeft. Als ik rechter was zou ik het zelfs als negatief zien dat jij de verklaring van een getuige in twijfel gaat trekken. Geeft niet echt vertrouwen dat je doorhebt dat jij degene bent die zwaar de fout in is gegaan
Nou dat weet ik niet? Zat toen nl al in de politie auto, Ik haal het verhaal nu terug over omdat ik de stukken aan heb gevraagd en dart is nog mee bizarder als ik dacht nl.quote:
[..]
Want jij had dat natuurlijk beter in de smiezen dan de agent die je buurman heeft gesproken.
Ben het totaal niet eens met de gang van zaken met dit hele verhaal. En echt ik zoek geen excuus ofzo want betaal die boete justitie wel of doe werksteraf. Maar hoewel ik denk nog onterecht wel en een heel veel zware straf wel voor eigenlijk niks. Tjaaaa. Dat is mijn punt en natuurlijk probeer ik onder dit uit te komen. Niet eens de straf dus want moet dan maar. Maar ik word echt neergezet als een crimineel en ik lees verklaringen die maar even geroepen zijn waar nik nul bewijs voor is sowieso.
Nou eerste zin al,. Dat is dus lomp al want een rechter zou daar dus juist mee rekening moeten houden?quote:
[..]
Enige wat er toe doet is dat je dronken achter het stuur bent gestapt en schade hebt veroorzaakt. Daar zal de rechter op oordelen
Maakt niets uit of die buurman in de rechtszaal een verklaring geeft. Als ik rechter was zou ik het zelfs als negatief zien dat jij de verklaring van een getuige in twijfel gaat trekken. Geeft niet echt vertrouwen dat je doorhebt dat jij degene bent die zwaar de fout in is gegaan
Situatie enzo ipv blind ovj volgen
Dus ok dat zeg je wel nu. Maar is dat zo?
En als nog dat neem ik op me schuld blabla ok al 3 mnd rijbewijs weg tegen die tijd als het allemaal doorgaat daar ga ik maandag maar ff over bellen.
Werk kwijt bijstand werkgever probleem ook weer..... gvd zeg ik doe toch ook mijn best?
Zweer het je je kunt beter gewoon bijstand trekken en alles langs je heen laten gaan want ben je beter uit.
Ik wel iig maar ik wil wel verantwoording nemen voor wat ik fout deed en doe er elke dag dikke gevolgen van nu al.
Ok straf ok, Liegen over verklaringen euhm nee?
Cbr er nog ff een extra duw maar aan geven. Nee?
Ok ik ben in staat om het maar op te geven hoor,,, vechten tegen Iets wat je niet kunt winnen dus ofzo aantal jaar houd cbr je aan het lijntje weer,
Maar snap best jullie dan ook weer. Tuurlijk had het niet moeten doen. Maar eht was niet zo een onwijs gevaar ook en herhaal dit omdat sommige het niet begrijpen. Nog steeds niet trouwens.
Maar wil terug naar de vraag. Rechtbank bellen dus maandag en vragen of de getuige een uitnodiging krijgt ook om het even uit te leggen aan de rechter?
