[CENTRAAL] FvD #197 Hypocrisie en populisme

twitter:

TimOphetBroek twitterde op vrijdag 13-03-2020 om 07:40:11 Kijk zo doen ze dat in Duitsland. Daar is cultuur geen luxe. En wanneer kunst niet meteen geld oplevert, waardeloos.

https://t.co/xgYymlhbyh reageer retweet

Linkse hobbies volgens FvD.

Forum voor Democratie zit wel in de complotmodus. Waarom wil het RIVM de cijfers niet delen? Wat verbergt het RIVM?



En dan Jaap van Dissel gephotoshopt op de achtergrond

Heeft Baudet er ook nog rekening mee gehouden dat het RIVM de cijfers simpelweg niet had, en het niet met het AD wilde delen omdat ze het nu al druk genoeg hebben?

Goed. Volgende week krijgt hij antwoord.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2020 21:11 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

TimOphetBroek twitterde op vrijdag 13-03-2020 om 07:40:11 Kijk zo doen ze dat in Duitsland. Daar is cultuur geen luxe. En wanneer kunst niet meteen geld oplevert, waardeloos.

https://t.co/xgYymlhbyh reageer retweet

Linkse hobbies volgens FvD.

Thierry heeft wel heel duidelijk laten welke cultuur gewenst is en welke niet. Moderne kunst, muziek en moderne architectuur moet hij niks van hebben. Daar komt het verlangen van dingen stuk maken vandaan

quote:

Op vrijdag 27 maart 2020 17:24 schreef Poem_ het volgende:
Met daarbij opgeteld de misleidende berichten die FvD publiceerde t.a.v. een zogenaamd door Baudet aangevraagd Corona-debat wat is afgewezen omdat het notabene een aantal dagen later al op de agenda stond. Dat laatste wordt dan weer verzwegen en aan de achterban wordt dat verkocht als "het partijkartel vindt dit niet belangrijk genoeg om op de agenda te zetten!!!".

En dat debat wat er wel was, daar was Baudet niet bij aanwezig.

Zo waren er meer belangrijke corona debatten/overleggen waar hij niet bij was.

Als je het echt belangrijk vindt, en het niet om de camera's gaat, wees dan ook haantje de voorste.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2020 21:51 schreef luxerobots het volgende:

[..]

En dat debat wat er wel was, daar was Baudet niet bij aanwezig.

quote:

Zo waren er meer belangrijke corona debatten/overleggen waar hij niet bij was.

Als je het echt belangrijk vindt, en het niet om de camera's gaat, wees dan ook haantje de voorste.

Vertel, welke debatten was hij precies niet bij aanwezig en wat voor 'debatten' waren dat, wanner waren die en wat is het verschil met een spoeddebat over corona?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2020 14:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Rob Jetten die puntjes wilt scoren

[..]

Vertel, welke debatten was hij precies niet bij aanwezig en wat voor 'debatten' waren dat, wanner waren die en wat is het verschil met een spoeddebat over corona?

Ik zal net als wat jij doet met een youtubefilmpje beginnen.

Kijk eens vanaf minuut drie:

Er was twee keer na het door Baudet aangevraagde spoeddebat een Coronadebat waar Baudet niet bij was. Daarbij was hij ook afwezig bij de eerste drie briefings van het RIVM.

Het is overigens geen geheim dat Baudet vaak afwezig is. Het is een feit dat FVD het minst het woord voert bij debatten:



Er is overigens nog een manier om invloed uit te oefenen, en dat is door het stellen van kamervragen, maar ook daarbij schiet het met FVD niet op:

quote:

Ook aan het stellen van schriftelijke vragen aan bewindspersonen doet FvD niet heel actief mee. In de zittingsperiode van deze Tweede Kamer werden tot nu toe 1646 schriftelijke vragen aan de regering gesteld. Thierry Baudet stelde zes keer een vraag, Hiddema nul keer. De andere kleine fracties doen dat vaker: de SGP stelde 52 vragen, 50Plus 15 en Denk 33. https://www.trouw.nl/nieu(...)iet-zo-van~bf58032a/

Goed.

Als je een lijst zou maken met welke partij het meeste youtubefilmpjes zou maken. Ja, dan zou FVD wel weer erg goed scoren.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2020 15:49 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ik zal net als wat jij doet met een youtubefilmpje beginnen.

Kijk eens vanaf minuut drie:

Corona: Met DEZE maatregelen kunnen we het Coronavirus stoppen!

Er was twee keer na het door Baudet aangevraagde spoeddebat een Coronadebat waar Baudet niet bij was. Daarbij was hij ook afwezig bij de eerste drie briefings van het RIVM.

Nee hoor, ik kan geen plenaire vergadering daarover vinden waar FvD niet bij was. Briefings zijn geen debatten, die kun je net zo goed nalezen. Dus het lijkt me dat het antwoord van Baudet in je filmpje raak is.

Het lijkt me dat we terugkijkend wel kunnen stellen dat het beter was geweest als de kamer had ingestemd met het door Baudet gevraagde debat ipv zich zelfvoldaan te wentelen in het wensdenken dat het allemaal wel mee zou vallen.

quote:

Het is overigens geen geheim dat Baudet vaak afwezig is. Het is een feit dat FVD het minst het woord voert bij debatten:

Er is overigens nog een manier om invloed uit te oefenen, en dat is door het stellen van kamervragen, maar ook daarbij schiet het met FVD niet op:
[..]

Ja, en? Het is nou eenmaal een kleine fractie en het gaat niet om de kwantiteit. 1400 keer op de sprekerslijst staan, maar een debat over een dreigende pandemie is teveel moeite. En als de regering een verdrag wil ondertekenen waarin staat dat de regering de pers moet bewegen om positief over massa-immigratie zonder onderscheid tussen legaal en illegaal te berichten dan tekenen ze allemaal braaf bij het kruisje, helemaal zonder debat als het aan het kartel had gelegen.

twitter:

geertwilderspvv twitterde op zaterdag 28-03-2020 om 15:02:16 Als het kabinet de afgelopen jaren wat meer in ziekenhuisbedden en apparatuur had geïnvesteerd en wat minder in bedden en gratis voorzieningen voor gelukzoekers in azc’s, dan hadden we nu een stuk minder problemen gehad.

#Corona #coronanl
#Wilders #PVV reageer retweet

Wie biedt meer!

quote:

Op zaterdag 28 maart 2020 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus het lijkt me dat het antwoord van Baudet in je filmpje raak is.

Baudet geeft een algemeen antwoord. Dat hij met majeure dingen bezig is, terwijl de rest dat niet is.

Met andere woorden. Hij neemt zijn werk als kamerlid nauwelijks serieus.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2020 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt me dat we terugkijkend wel kunnen stellen dat het beter was geweest als de kamer had ingestemd met het door Baudet gevraagde debat ipv zich zelfvoldaan te wentelen in het wensdenken dat het allemaal wel mee zou vallen.

Wat schiet je op met een spoeddebat als er drie dagen later al een debat gepland staat?

En houd er ook rekening mee dat een spoeddebat voorbereid moet worden.

[ Bericht 27% gewijzigd door luxerobots op 28-03-2020 17:26:59 ]

quote:

Op zaterdag 28 maart 2020 15:49 schreef luxerobots het volgende:
Het is overigens geen geheim dat Baudet vaak afwezig is. Het is een feit dat FVD het minst het woord voert bij debatten:

Ja, maar dat moet je dan wel weer nuanceren. Als ik het goed heb was van de fractievoorzitters alleen Van der Staaij er vaker. In de diagram hieronder staat overigens ook Ouwehand, maar die was toen nog geen fractievoorzitter denk ik?

En het is natuurlijk best wel logisch dat partijen met maar 1 (Hiddema doet niet veel), niet bij alle debatten aanwezig kunnen zijn. Maar qua aanwezigheid zit hij wel in de bovenste helft


Dat is als ik me goed herinner van 2019, maar toch best interessant om te zien.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2020 17:39 schreef Jantje2k het volgende:

[..]

Ja, maar dat moet je dan wel weer nuanceren. Als ik het goed heb was van de fractievoorzitters alleen Van der Staaij er vaker. In de diagram hieronder staat overigens ook Ouwehand, maar die was toen nog geen fractievoorzitter denk ik?

En het is natuurlijk best wel logisch dat partijen met maar 1 (Hiddema doet niet veel), niet bij alle debatten aanwezig kunnen zijn. Maar qua aanwezigheid zit hij wel in de bovenste helft

[ afbeelding ]
Dat is als ik me goed herinner van 2019, maar toch best interessant om te zien.

Zelfs als je het aantal woorden meetelt (Baudet is breedsprakerig) is hij niet meer dan een middenmotor.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2020 18:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Ze hebben het constant in woord, daad en gedrag gebagatelliseerd. Tot het serieus werd, en toen kwam Rutte met het verhaal over groepsimmuniteit aan en dat jongeren niet kwetsbaar zijn. Behalve dat het niet klopte en de verwarring moest worden wegggenomen (maar wat was die toespraak goed!), gaf ook het gedeelte dat wel klopte het verkeerde signaal.

Dat is geen antwoord op de vraag waar je die stelling op baseert.

quote:

Rutte loopt nu weer te roepen dat dit weekend cruciaal is. Dat komt omdat hij het eerste en het tweede weekend cruciaal het verkeerde signaal heeft afgegeven.

Nee, omdat nu pas zichtbaar zou worden wat de effectiviteit is van de genomen maatregelen.

quote:

Maar het is niet de taak van het kabinet Rutte om aan wensdenken te doen, en de opinie dat het urgent was, was er ook al.

Dat is dan ook niet het punt, het punt is dat de ernst nog niet helemaal was geland bij een groot deel van de bevolking, ook al wezen signalen al een iets andere richting uit.

quote:

Wat is daar niet geloofwaardig aan? Het idee is blijkbaar dat partijkartelbazen wel overal mogen aanschuiven en de PO belastinggeld mag verspillen aan tendentieuze berichtgeving tegen het FvD en voor het kartel, maar het FvD zijn mond zou moeten houden. Waarom eigenlijk? Het is het kartel dat samen met de media partijpolitieke spelletjes speelt.

Tendentieuze berichtgeving.

Maar nee, het is niet geloofwaardig als je in een dergelijke crisis het belangrijker vindt om weer tegen schenen aan te willen schoppen. Dat geld en die energie zou wel iets constructiever ingezet kunnen worden. Nu is dat natuurlijk niet het doel van populisten, maar wel iets wat je ze kwalijk mag nemen.

quote:

Je zou een punt hebben als de boodschap van het FvD de aanpak van het kabinet Rutte hindert, maar aangezien het FvD al weken pleit voor strengere maatregelen draagt elke boodschap van hen bij aan een gevoel van urgentie en meer voorzichtigheid.

De boodschap is niet meer voorzichtigheid, de boodschap is dat het partijkartel niet deugt en er vooral FvD gestemd moet worden.

quote:

Jij bent niet zuiver bezig. Dat debat is niet zogenaamd aangevraagd, dat is aangevraagd. Als je van de urgentie doordrongen bent dan ga je zo'n debat houden. Dat is immers het meest omvattende en er kan een plan van aanpak besproken worden, en het is ook voor het oog van de camera, wat niet alleen de nodige scherpte bij de verantwoordelijke bewindslieden bewerkstelligt, maar ook nog eens een signaal van urgentie afgeeft aan de bevolking wiens voorzichtigheid we nu keihard nodig hebben.

Dat debat stond al op de agenda. Als je dan vervolgens net doet alsof het partijkartel je motie niet steunde en net het belangrijkste argument om niet te steunen weg laat ben je de boel aan het besodemieteren. En het is nu niet bepaald de eerste keer dat FvD zich daar schuldig aan maakt.

quote:

Dat zie je ook nu weer. Eerst moet FtM uitvinden dat Roche het recept voor tests achterhoudt, en dan moet minister De Jonge daarover op de pijnbank in de kamer, en dan pas gebeurt er wat en blijkt het zelfs zo geregeld.

Wat is precies je punt?

zie de video

twitter:

mmeeuw twitterde op vrijdag 27-03-2020 om 19:48:52 Fragment uit de grote Thierry Baudetshow, waarin Baudet uitlegt dat de #coronacrisis een kleine stap in de ontheemding en onteigening van Nederland, omdat we gezondheid belangrijker vinden dan vrijheid. https://t.co/JKUkdmsMBA reageer retweet

Wat zegt hij precies ?
Coronacrisis laat zien dat we gezondheid belangrijker vinden dan vrijheid en daardoor zijn we niet meer baas in eigen land en dat leidt tot omvolking.
???? zoiets snap ik...

quote:

Op zaterdag 28 maart 2020 18:32 schreef Poem_ het volgende:

Dat is dan ook niet het punt, het punt is dat de ernst nog niet helemaal was geland bij een groot deel van de bevolking, ook al wezen signalen al een iets andere richting uit.

Kun je de bevolking dat kwalijk nemen als Rutte nog geen 2 weken geleden lachend handjes staat te schudden terwijl de boodschap van de persco was om dat juist niet meer te doen? Waarom zou je verwachting dat de bevolking iets serieus moet nemen als haar eigen leiding het toen ook niet deed?

quote:

Op zondag 29 maart 2020 10:37 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Kun je de bevolking dat kwalijk nemen als Rutte nog geen 2 weken geleden lachend handjes staat te schudden terwijl de boodschap van de persco was om dat juist niet meer te doen? Waarom zou je verwachting dat de bevolking iets serieus moet nemen als haar eigen leiding het toen ook niet deed?

Je hebt gelijk ....
Maar handen schudden en minder dan anderhalve meter iemand passeren is niet zomaar af te leren .
Je verwijst naar Rutte op maandag 9 maart, 20 dagen geleden, ... en velen beseften nog niet hoe gemeen dit virus is.

quote:

Maandagavond riep minister-president Mark Rutte op om geen handen meer te schudden. Een derde van Nederland zegt zich niks aan te trekken van de maatregel. Dat blijkt uit onderzoek van Wat vindt Nederland.

https://www.hartvannederl(...)en-door-coronavirus/

quote:

Op dinsdag 24 maart 2020 12:23 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Baudet zo dom zal zijn om een vergelijkbaar beleid als Trump te gaan voeren. Hij mag dan een aanhanger van Trumps politiek zijn, maar Baudet zal toch echt niet...

eentje om in te lijsten deze tegenstrijdigheid.. niets meer aan veranderen

Wybren en Thierry denken in deze zware tijden ook aan de kleintjes:
https://www.vice.com/nl/a(...)s-coronavirus-baudet

https://mobile.twitter.co(...)/1244220765190393857
Is dit waar?

quote:

Op zondag 29 maart 2020 13:37 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1244220765190393857
Is dit waar?

hij heeft het zelf gezegd schijnbaar

sowieso dat bedelen voor geld en vragen beantwoorden alleen als je genoeg betaalt

quote:

Op zondag 29 maart 2020 13:37 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1244220765190393857
Is dit waar?

rond 59 minuten, kan iets ervoor zijn.

zoals het nu is mag nog maximaal twee weken doorgaan. Daarna moeten er genoeg testen zijn en genoeg IC capaciteit voor de zieken.

Denken dat dit in twee weken kan is echt absurd. In theorie zou het misschien best kunnen maar in praktijk werkt dit niet.

quote:

Op zondag 29 maart 2020 14:29 schreef rubbereend het volgende:

[..]

Misverstanden in de media | FVD Journaal #11 - LIVE Q&A!

rond 59 minuten, kan iets ervoor zijn.

zoals het nu is mag nog maximaal twee weken doorgaan. Daarna moeten er genoeg testen zijn en genoeg IC capaciteit voor de zieken.

Denken dat dit in twee weken kan is echt absurd. In theorie zou het misschien best kunnen maar in praktijk werkt dit niet.

Inderdaad zeg, bizar. Een totaal andere opstelling dan tot voor zeer kort. Opeens extreem optimistisch, op het naïeve af.

Ik hoop met hem mee

quote:

Op zondag 29 maart 2020 15:03 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Inderdaad zeg, bizar. Een totaal andere opstelling dan tot voor zeer kort. Opeens extreem optimistisch, op het naïeve af.

Ik hoop met hem mee

Doet me denken aan Trump... die zei van de week ook zoiets van met Pasen (12 april) moet alles weer normaal zijn...
Ken eg nieeeeeeeee....