POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou, op naar het Haga of VVD topic ermee dan.quote:Op donderdag 26 maart 2020 16:21 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Ja, maar het ligt uiteraard wat gevoeliger op het moment dat iemand zelf verhuurder is.
Ik vind het idee niet heel gek, tenminste zolang het kleinere verhuurders zijn. Grotere verhuurders (met personeel) hebben al de mogelijkheid van werktijdverkorting e.d.)
Was het geen redelijke motie dan? Baudet betrekt er helemaal niemand in, die ondersteunt gewoon de motie, als huurder van een overprijsd hokje geloof ik.quote:
[..]
Nou ja dat valt ook wel weer mee. Op zich is er met de motie niet zo gek veel mis.
De bedrijven van die van Haga zijn alleen zo fout als het maar kan, dus ik kan niet begrijpen dat Baudet zich aan laat leunen dat van Haga zich voor het volk inzet. Die zit daar alleen maar voor zichzelf.
Probeer op te komen voor huurders en verhuurders, men zal er samen aan uit moeten komen, maar iemand die zo overduidelijk 2 petten op heeft moet je daar niet bij betrekken
Het begint een beetje sneu te worden, zo wanhopig als de kritiek op Baudet wordt. De paniek slaat blijkbaar toe nu Rutte de economie boven de volksgezondheid heeft gesteld en zijn regering verwarrend communiceert over de mate waarin ze achter de feiten aanlopen en daardoor gebrek aan IC-plekken dreigt. Terwijl Baudet de coronocrisis wel serieus nam en hij zich constructief opstelt, maar zijn voorstellen het gebrek aan IC-plekken hadden voorkomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Terwijl Baudet de coronocrisis wel serieus nam en hij zich constructief opstelt, maar zijn voorstellen het gebrek aan IC-plekken hadden voorkomen.
Hilarisch.
Je hebt dus duidelijk mijn post niet gelezen, je bent gewoon blind je volgende tirade ingegaan om je idool te verdedigen.quote:
[..]
[..]
Was het geen redelijke motie dan?
Als je niet eens leest wat ik post, hoef je op mij niet te reageren.
Laffe huichelaar
Verbaast me niets. Baudet stemde ook al tegen een zwarte lijst voor huisjesmelkers.quote:
Huisjesmelker van Haga, die zo vaak in het nieuws kwam dat hij asociaal aan het graaien was met zijn huurpanden dat het zelfs de VVD te ver ging, trekt samen met Baudet op om zijn graaibedrijven overeind te houden.
De schijn tegen met belangenverstrekkeling is wel een understatement
Maar je post helemaal niets interessants. Je trekt zelf de conclusie dat Van Haga alleen maar opkomt voor verhuurders omdat hij er zelf belang bij heeft, en dat Baudet op een of andere manier in zijn complot zit.quote:
[..]
Je hebt dus duidelijk mijn post niet gelezen, je bent gewoon blind je volgende tirade ingegaan om je idool te verdedigen.
Als je niet eens leest wat ik post, hoef je op mij niet te reageren.
Weet je, dat je zo'n walgelijke en giftige titel aan dit topic geeft moet je lekker zelf weten. Maar jouw fantastische theorieën horen niet thuis in POL maar in BNW ofzo.
Met wat de fuck nu weer dan?quote:Op donderdag 26 maart 2020 16:37 schreef xpompompomx het volgende:
Sjerrie schijt 'het volluk' wel vol in het gezicht hiermee zeg.
Ga jij straks al die huurders die op straat komen te staan onderdak bieden ofzo?Man wat zijn jullie gek geworden.
Het gaat ze om de portemonnee van de verhuurders. "Een aanzienlijke groep verhuurders sinds de uitbraak van de coronacrisis niet meer wordt betaald..."quote:
[..]
Met wat de fuck nu weer dan?
Man wat zijn jullie gek geworden.
Als je ontruimingen wil voorkomen dan schrijf je een andere motie.
Met de motie op zich is niks mis. Maar ik zou in de motie ook de mensen met grotere problemen, de huurders, noemen. Dat is het probleem met deze motie. Je mag best iets voor verhuurders doen, helemaal goed. Ik weet uit ervaring dat verhuurders echt niet allemaal rijk zijn. Maar ga dan in overleg met Asscher en kijk of je samen een motie ten dienste huurders en verhuurders in kunt dienen.
Komt beter over dan een motie samen met Van Haga die minstens de schijn van belangenverstrengeling heeft.
Komt beter over dan een motie samen met Van Haga die minstens de schijn van belangenverstrengeling heeft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als je huizen verhuurt kun je prima op FVD stemmen. Als je in een sociale huurwoning zit of particulier iets huurt, snijd je met een stem op FVD jezelf in de vingers.quote:
[..]
Het gaat ze om de portemonnee van de verhuurders. "Een aanzienlijke groep verhuurders sinds de uitbraak van de coronacrisis niet meer wordt betaald..."
Als je ontruimingen wil voorkomen dan schrijf je een andere motie.
Lijkt me niets mis mee. FvD is nu eenmaal een partij van knetterrechtse conservatieven en libertariers, een VVD++ dus. Het is aan de journalistiek en politieke tegenstanders om dit duidelijk te maken en aan de stemmer om een weloverwogen keuze te maken. Thierry hoeft niet zelf op een zeepkist te gaan staan schreeuwen dat de onder- en middenklasse economisch gezien geen baat hebben bij een stem op FvD. Beter pakt men hem hierop aan dan dat journalisten hem in hun verbolging verkeerd parafraseren.quote:
[..]
Als je huizen verhuurt kun je prima op FVD stemmen. Als je in een sociale huurwoning zit of particulier iets huurt, snijd je met een stem op FVD jezelf in de vingers.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
We have always been at war with Eastasia.
quote:
[..]
Lijkt me niets mis mee. FvD is nu eenmaal een partij van knetterrechtse conservatieven en libertariers, een VVD++ dus. Het is aan de journalistiek en politieke tegenstanders om dit duidelijk te maken en aan de stemmer om een weloverwogen keuze te maken. Thierry hoeft niet zelf op een zeepkist te gaan staan schreeuwen dat de onder- en middenklasse economisch gezien geen baat hebben bij een stem op FvD. Beter pakt men hem hierop aan dan dat journalisten hem in hun verbolging verkeerd gebrekkig parafraseren.
Ik lees wel wat je post en blijkbaar ging je er om onduidelijke redenen vanuit Baudet Haga ergens bij had betrokken, terwijl hij slechts diens motie ondersteunde. Dat is in de categorie van het Baudet en Wilders trokken samen op dus nou kunnen we alles wat Wilders heeft gezegd bij Baudet in de schoenen schuiven in de zin van politieke spelletjes spelen in een crisis wat we vorige week hebben gezien.quote:
[..]
Je hebt dus duidelijk mijn post niet gelezen, je bent gewoon blind je volgende tirade ingegaan om je idool te verdedigen.
Als je niet eens leest wat ik post, hoef je op mij niet te reageren.
Ook deze week was weer duidelijk dat het Jetten was die politieke spelletjes speelde en Asscher zich deze keer koest hield op dat vlak.
Dat is nog maar de vraag wanneer het alternatief VVD-kabinetten zijn. Maar de propagandamachine draait gewoon door hoor. Het verdraaien, het knippen, het wegschakelen, het doen alsof het kabinet niet een paar tandjes bij hoeft moeten zetten omdat ze te laks waren, en alsnog te laat is met de nodige stappen. Nee, de oppositie had nu ingezien wat voor ontzettend moeilijke taak de regering heeft....quote:
Thierry hoeft niet zelf op een zeepkist te gaan staan schreeuwen dat de onder- en middenklasse economisch gezien geen baat hebben bij een stem op FvD. Beter pakt men hem hierop aan dan dat journalisten hem in hun verbolging verkeerd parafraseren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als dat de eis is om te posten, kunnen we allebei beter stoppen met reagerenquote:
[..]
Maar je post helemaal niets interessants.
Laffe huichelaar
Ik wel, hij pikt de 'oneliners' eruit. Namelijk dat politici zich meer moeten laten welgevallen en dat journalisten meer ruimte hebben in hun bijdrage aan het maatschappelijk debat. Maar dat is natuurlijk het eindpunt van een redenering. Politici moeten zich meer laten welgevallen, maar waarvan? Nepnieuws? En waar bestaat zo'n bijdrage aan het maatschappelijk debat in? Nepnieuws?quote:
[..]
Ik zie niet in hoe dit shoppen is? Shoppen impliceert dat je bepaalde aspecten uit de juridsprudentie eruit pakt, en andere delen ten onrechte niet meeneemt. Dat zie ik hier niet gebeuren.
Omdat die zich op de vrijheid van meningsuiting beroept.quote:Maar waarom zou de rechter deze vraag moeten beantwoorden?
Omdat daar geen spoor van is terug te vinden in de motivering en hij zich dan in hele rare bochten had moeten wringen om onder de onrechtmatigheid uit te komen.quote:Waarom denk je dat dit niet is gebeurd?
Nee, dat is de logische gevolgtrekking.quote:Nee, dat zegt de rechter in het geheel niet.
Nee, niet telkens. Ik ben niet zo onder de indruk van de advocaat dat klopt, maar om dezelfde reden dat ik niet zo onder de indruk ben van de rechter. Als je niet onder de oppervlakte van de kwestie, de wetten en de jurispurdentie wil of kunt kijken dan had je beter HBO rechten kunnen doen.quote:Kijk, hier schiet je raak. Wat je eigenlijk tot dusver hebt gedaan, is zeggen dat de advocaat van Baudet broddelwerk heeft afgeleverd. De rechter bepaalt niet de omvang van het geschil. Alleen op aangevoerde argumenten mag de rechter ingaan. Steeds als jij zegt: 'ja, maar de rechter heeft dit ten onrechte niet meegenomen' zeg je eigenlijk: 'De advocaat van Baudet heeft dit ten onrechte niet gesteld'.
Het is wel waar het op neer komt.quote:Dit is niet wat de rechter heeft overwogen.
Nou ben je de lijdelijkheid van de rechter enorm aan het oprekken. Bovendien stelt de rechter dat hij niet voorbij kan gaan aan die eerdere uitspraken van jaren geleden, zonder dat te onderbouwen, terwijl er nou juist niets logischer is dan volledig aan eerdere uitspraken voorbij te gaan als het gaat om een als citaat gepresenteerde parafrase van wat hij die week op die plek zou hebben gezegd.quote:Hier heeft Baudet wél verweer opgevoerd. Het verweer dat hij voerde beperkte zich echter tot 'die uitspraken zijn lang geleden'. De argumentatie die jij hier aanbrengt (en die misschien welzeker hout snijdt), is door Baudet niet aangevoerd, dus wederom: de rechter mag deze argumentatie niet 'zelf' bedenken en opschrijven.
Dat klopt, je moet dan ook door kunnen redeneren om de betekenis van een uitspraak te doorgronden.quote:Nee, dat is niet wat het EHRM volgens de rechter beweert. Dat staat er in ieder geval niet.
Nee, daar slaan de geshopte oneliners wél op.quote:Hier gaat het geschil ook niet over.
Welke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting zijn toegestaan en wat een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting is.quote:En eigenlijk heb je mijn eerder vragen niet beantwoord.
1. De onderliggende beginselen van wat precies?
De noodzakelijkheid in een democratische samenleving, de waarde van het maatschappelijk debat, vanuit daar komt het EHRM tot de opvatting dat een politicus zich meer moet laten welgevallen en dat journalisten daarin veel vrijheid toekomt.quote:2. Welke onderliggende beginselen?
Hij moet oordelen over de onrechtmatigheid, daar moet hij zijn eigen kennis en begrip van het recht ook in betrekken. Dat doet hij dan ook, zijn uitspraak is niet slechts een neerslag van de argumenten van eiser of verweerder, hij doet het alleen niet zo goed.quote:Mijn punt is, dat jij vooral argumentatie aanvoert die niet in geschil is geweest. Dan kun je lastig boos zijn op de rechter, want die mag over argumenten die niet zijn aangevoerd überhaupt niet oordelen.
Hij is niet gek maar ook niet zo heel goed. Het is ook geen specialist hierin he, het is een strafrechtadvocaat. Ik was nooit een heel goed jurist omdat ik een beetje slordig ben en niet over het nodige conformisme beschik, maar aan het vinden van mogelijkheden en argumenten in het onderliggende recht en de beginselen en uitgangspunten heeft het nooit gemankeerd. Ik had de zaak waarschijnlijk slechter gedaan, iets lulligs vergeten dat cruciaal bleek te zijn en onvoldoende aandacht besteed aan hoe je een rechter meekrijgt die zich graag op de vlakte houdt. Maar de advocaat had het vast beter gedaan als hij mij had geconsulteerd.quote:Je lijkt daarom dus vooral pissig te zijn op de advocaat van Baudet. Maar daar kun jij je wel van afvragen waarom de advocaat van Baudet jouw argumenten niet gebruikt (ik bedoel, die advocaat is ook niet gek), terwijl jij ze zo even kan bedenken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar okay, we volgen de lijn Baudet en de VPRO moet rectificeren.quote:
Ik wel, hij pikt de 'oneliners' eruit. Namelijk dat politici zich meer moeten laten welgevallen en dat journalisten meer ruimte hebben in hun bijdrage aan het maatschappelijk debat. Maar dat is natuurlijk het eindpunt van een redenering. Politici moeten zich meer laten welgevallen, maar waarvan? Nepnieuws? En waar bestaat zo'n bijdrage aan het maatschappelijk debat in? Nepnieuws?
Trekken we de lijn dan ook door? Moet Thierry dan ook stoppen met het verspreiden van halve waarheden en het verdraaien van feiten op twitter en youtube?
https://www.vice.com/nl/a(...)edium=VICE+Nederland
Thierry staat voor het gewone volk
[ Bericht 20% gewijzigd door fathank op 27-03-2020 13:33:07 ]
Thierry staat voor het gewone volk
[ Bericht 20% gewijzigd door fathank op 27-03-2020 13:33:07 ]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
twitter:SanderQuote twitterde op vrijdag 27-03-2020 om 08:44:26 Lockdownpopulisme als marketingstrategie in betaalde coronacampagnes op asocial media;
het tempeltjestuig van FvD zoals we ze kennen.
https://t.co/0L7OuOCzBB reageer retweet
Lockdownpopulisme als marketingstrategie in betaalde coronacampagnes op asocial media; twitter:JanDriessen twitterde op vrijdag 27-03-2020 om 07:03:56 #FVD bedrijft massaal angstaanjagende betaalde partijpropaganda in tijden van crisis. De partij van Baudet geeft PER WEEK volgens @Argosradio1 zo’n 25.000 euro uit aan het pushen van online Corona-berichten. (Vgl Social budget VVD 50.000 PER JAAR). https://t.co/sCqbWowXXw reageer retweet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je weet ze wel weer te vinden he? De woordvoerder van Camiel Eurlings en reclamehoer Driessen die het over angstaanjagende propaganda heeft. Wat is er precies angstaanjagend aan? Dat mensen zoveel mogelijk binnen moeten blijven en de maatregelen van het kabinet niet voldoende waren?quote:twitter:SanderQuote twitterde op vrijdag 27-03-2020 om 08:44:26 Lockdownpopulisme als marketingstrategie in betaalde coronacampagnes op asocial media;
het tempeltjestuig van FvD zoals we ze kennen.
https://t.co/0L7OuOCzBB reageer retweettwitter:JanDriessen twitterde op vrijdag 27-03-2020 om 07:03:56 #FVD bedrijft massaal angstaanjagende betaalde partijpropaganda in tijden van crisis. De partij van Baudet geeft PER WEEK volgens @:Argosradio1 zo’n 25.000 euro uit aan het pushen van online Corona-berichten. (Vgl Social budget VVD 50.000 PER JAAR). https://t.co/sCqbWowXXw reageer retweet
Dat lijkt me een heel nuttige boodschap als de regering ons gisteren nog in de tweede kamer vertelt dat het maar een griepje is wat niet makkelijk wordt overgedragen maar waarvoor we vanzelf immuun wel immuun worden, er weinig redenen zijn om ons zorgen te maken en we er allemaal 1000 euro bij krijgen.
En dan Schimmelpennick, tot voor kort was hij nog wel eens te betrappen op een eigenzinnige gedachte, maar blijkbaar wil hij zijn baantje bij de NPO niet kwijt en van zijn interviewkwaiteiten moet hij het niet hebben. Ik neem aan dat er niks mis was met de inhoud van de reclame-boodschappen, ik kan me althans niet voorstellen dat dat niet groot zou worden uitgemeten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als het aan Thierry ligt krijgen alleen de huisjesmelkers woongenotvoorzieners er 1000 euro bij voor hun onmisbare bijdrage aan de samenleving.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ach, hier blijkt wel weer uit dat stemmen scoren belangrijker is voor FvD dan daadwerkelijk iets bijdragen. Wilders deed aan dergelijk goedkoop effectbejag bij terrorisme en FvD grijpt iedere gelegenheid aan om weer vanaf de zijlijn te kunnen schreeuwen.quote:
[..]
Je weet ze wel weer te vinden he? De woordvoerder van Camiel Eurlings en reclamehoer Driessen die het over angstaanjagende propaganda heeft. Wat is er precies angstaanjagend aan? Dat mensen zoveel mogelijk binnen moeten blijven en de maatregelen van het kabinet niet voldoende waren?
Dat lijkt me een heel nuttige boodschap als de regering ons gisteren nog in de tweede kamer vertelt dat het maar een griepje is wat niet makkelijk wordt overgedragen maar waarvoor we vanzelf immuun wel immuun worden, er weinig redenen zijn om ons zorgen te maken en we er allemaal 1000 euro bij krijgen.
En dan Schimmelpennick, tot voor kort was hij nog wel eens te betrappen op een eigenzinnige gedachte, maar blijkbaar wil hij zijn baantje bij de NPO niet kwijt en van zijn interviewkwaiteiten moet hij het niet hebben. Ik neem aan dat er niks mis was met de inhoud van de reclame-boodschappen, ik kan me althans niet voorstellen dat dat niet groot zou worden uitgemeten.
De bijdrage van het FvD aan de voorzichtigheid van burgers is groter dan die van de regering Rutte, want hun bijdrage is negatief geweest. Als eenmaal het zaadje is geplant dat het allemaal wel meevalt en toch met groepsimmuniteit wel goed komt en jongeren niet kwetsbaar zijn dan moet je daar later weer voor blijven compenseren.quote:
[..]
Ach, hier blijkt wel weer uit dat stemmen scoren belangrijker is voor FvD dan daadwerkelijk iets bijdragen. Wilders deed aan dergelijk goedkoop effectbejag bij terrorisme en FvD grijpt iedere gelegenheid aan om weer vanaf de zijlijn te kunnen schreeuwen.
Dus, was er nog iets mis met de inhoud van de advertenties? Of mag er helemaal niet geadverteerd worden terwijl de leden van het partijkartel elkaar op tv en in de kranten op de schouders slaan voor wat er ondanks hun allemaal goed gaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies dit dus.quote:
[..]
Lijkt me niets mis mee. FvD is nu eenmaal een partij van knetterrechtse conservatieven en libertariers, een VVD++ dus. Het is aan de journalistiek en politieke tegenstanders om dit duidelijk te maken en aan de stemmer om een weloverwogen keuze te maken. Thierry hoeft niet zelf op een zeepkist te gaan staan schreeuwen dat de onder- en middenklasse economisch gezien geen baat hebben bij een stem op FvD. Beter pakt men hem hierop aan dan dat journalisten hem in hun verbolging verkeerd parafraseren.
Kijk naar hun stemgedrag en je ziet dat ze continu voor huisjesmelkers opkomen (geen zwarte lijst voor hen, wel voor wanbetalers) en voor de kunstmatige schaarste in een krap en overvol land.
Ook willen ze de erfbelasting en vermogensbelasting afschaffen.
Het is wel duidelijk in welke hoek je hun geldschieters moet zoeken (buiten Rusland, en het Laughland en Doegin kransje).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
De bijdrage van het FvD aan de voorzichtigheid van burgers is groter dan die van de regering Rutte, want hun bijdrage is negatief geweest.
Waar baseer je dat eerste überhaupt op?
Dat is niet een zaadje wat is geplant, dat was tot een week of 3 geleden ongeveer nog een vrij breed heersende opinie.quote:Als eenmaal het zaadje is geplant dat het allemaal wel meevalt en toch met groepsimmuniteit wel goed komt en jongeren niet kwetsbaar zijn dan moet je daar later weer voor blijven compenseren.
Als je allerlei partijen verwijt niet goed te handelen en vervolgens blijkt dat je ook nog eens actief flinke financiële middelen aanwendt om niet de crisis te bestrijden maar voor eigen parochie te preken dan is dat natuurlijk niet heel geloofwaardig.quote:Dus, was er nog iets mis met de inhoud van de advertenties? Of mag er helemaal niet geadverteerd worden terwijl de leden van het partijkartel elkaar op tv en in de kranten op de schouders slaan voor wat er ondanks hun allemaal goed gaat.
Met daarbij opgeteld de misleidende berichten die FvD publiceerde t.a.v. een zogenaamd door Baudet aangevraagd Corona-debat wat is afgewezen omdat het notabene een aantal dagen later al op de agenda stond. Dat laatste wordt dan weer verzwegen en aan de achterban wordt dat verkocht als "het partijkartel vindt dit niet belangrijk genoeg om op de agenda te zetten!!!".
FvD is allesbehalve zuiver bezig.
Kunstmatige schaarste niet denk ik, dat is meer iets waar de VVD heel hard aan heeft gewerkt. Het FvD loopt niet te leuren met Nederlandse woningen bij buitenlandse speculanten.quote:
[..]
Precies dit dus.
Kijk naar hun stemgedrag en je ziet dat ze continu voor huisjesmelkers opkomen (geen zwarte lijst voor hen, wel voor wanbetalers) en voor de kunstmatige schaarste in een krap en overvol land.
Ook willen ze de erfbelasting en vermogensbelasting afschaffen.
Het FvD is slechts in die zin even rechts als de VVD dat ze opkomen voor de vermogende en goed verdienende Nederlander, waar de VVD opkomt voor het internationale grootkapitaal met Nederland als wingewest.quote:Het is wel duidelijk in welke hoek je hun geldschieters moet zoeken (buiten Rusland, en het Laughland en Doegin kransje).
Maar als je al een regeling hebt dat huisuitzettingen niet plaats vinden dan moet je na A ook B zeggen, ook al doen de usual suspects hier alsof dat niet het geval is, en ook iets regelen voor de verhuurders die daardoor in de problemen komen, een oproep om daarbij naar de banken te kijken maakt dat alleen nog maar redelijker. Niet elke verhuurder is een prins Benno namelijk, er zijn er ook heel veel met 1 tot 10 woningen in de verhuur en die zijn daar voor hun inkomen van afhankelijk.
Ze hebben het constant in woord, daad en gedrag gebagatelliseerd. Tot het serieus werd, en toen kwam Rutte met het verhaal over groepsimmuniteit aan en dat jongeren niet kwetsbaar zijn. Behalve dat het niet klopte en de verwarring moest worden wegggenomen (maar wat was die toespraak goed!), gaf ook het gedeelte dat wel klopte het verkeerde signaal.quote:
[..]
Waar baseer je dat eerste überhaupt op?
Rutte loopt nu weer te roepen dat dit weekend cruciaal is. Dat komt omdat hij het eerste en het tweede weekend cruciaal het verkeerde signaal heeft afgegeven.
Maar het is niet de taak van het kabinet Rutte om aan wensdenken te doen, en de opinie dat het urgent was, was er ook al.quote:Dat is niet een zaadje wat is geplant, dat was tot een week of 3 geleden ongeveer nog een vrij breed heersende opinie.
Wat is daar niet geloofwaardig aan? Het idee is blijkbaar dat partijkartelbazen wel overal mogen aanschuiven en de PO belastinggeld mag verspillen aan tendentieuze berichtgeving tegen het FvD en voor het kartel, maar het FvD zijn mond zou moeten houden. Waarom eigenlijk? Het is het kartel dat samen met de media partijpolitieke spelletjes speelt.quote:Als je allerlei partijen verwijt niet goed te handelen en vervolgens blijkt dat je ook nog eens actief flinke financiële middelen aanwendt om niet de crisis te bestrijden maar voor eigen parochie te preken dan is dat natuurlijk niet heel geloofwaardig.
Je zou een punt hebben als de boodschap van het FvD de aanpak van het kabinet Rutte hindert, maar aangezien het FvD al weken pleit voor strengere maatregelen draagt elke boodschap van hen bij aan een gevoel van urgentie en meer voorzichtigheid. Ik geloof althans niet dat Rutte of het RIVM nog zit te wachten op mensen die aan groepsimmuniteit werken.
Jij bent niet zuiver bezig. Dat debat is niet zogenaamd aangevraagd, dat is aangevraagd. Als je van de urgentie doordrongen bent dan ga je zo'n debat houden. Dat is immers het meest omvattende en er kan een plan van aanpak besproken worden, en het is ook voor het oog van de camera, wat niet alleen de nodige scherpte bij de verantwoordelijke bewindslieden bewerkstelligt, maar ook nog eens een signaal van urgentie afgeeft aan de bevolking wiens voorzichtigheid we nu keihard nodig hebben.quote:Met daarbij opgeteld de misleidende berichten die FvD publiceerde t.a.v. een zogenaamd door Baudet aangevraagd Corona-debat wat is afgewezen omdat het notabene een aantal dagen later al op de agenda stond. Dat laatste wordt dan weer verzwegen en aan de achterban wordt dat verkocht als "het partijkartel vindt dit niet belangrijk genoeg om op de agenda te zetten!!!".
FvD is allesbehalve zuiver bezig.
Dat zie je ook nu weer. Eerst moet FtM uitvinden dat Roche het recept voor tests achterhoudt, en dan moet minister De Jonge daarover op de pijnbank in de kamer, en dan pas gebeurt er wat en blijkt het zelfs zo geregeld. Mensen gaan in het algemeen beter functioneren van tegenspraak, maar dit weglachkabinet heeft een schop onder de kont van de kamer telkens weer heel hard nodig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
