POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, hier had goed leiderschap inderdaad geen enkele invloed gehad. Niet Trump zijn schuld dat dit op deze manier escaleert, hij kon niks anders doen.quote:Op maandag 16 maart 2020 12:07 schreef Chivaz het volgende:
Zoals het er nu naar uit ziet word Biden president, er zit een crisis aan te komen wat op geen enkele manier valt tegen te houden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Natuurlijk had Trump het stukken beter kunnen doen, maar uiteindelijk kan leiderschap zo'n virus toch niet afstoppen? Of ligt het bij alle zwaargetroffen landen aan de leiding?quote:Op maandag 16 maart 2020 12:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, hier had goed leiderschap inderdaad geen enkele invloed gehad. Niet Trump zijn schuld dat dit op deze manier escaleert, hij kon niks anders doen.
Nee, leiderschap stopt een virus niet, leiderschap en voorbereid zijn op een crisis is wel noodzakelijk om de schade te beperken. Dat is het verschil.quote:
[..]
Natuurlijk had Trump het stukken beter kunnen doen, maar uiteindelijk kan leiderschap zo'n virus toch niet afstoppen? Of ligt het bij alle zwaargetroffen landen aan de leiding?
Je kan het niet stoppen, maar je kan het wel managen om de piek af te vlakken en problemen proberen op te vangen. Daar gaat het behoorlijk mis, en veel van die fouten kan je best bij Trump op zijn bordje schuiven.quote:
[..]
Natuurlijk had Trump het stukken beter kunnen doen, maar uiteindelijk kan leiderschap zo'n virus toch niet afstoppen? Of ligt het bij alle zwaargetroffen landen aan de leiding?
Dat zijn overigens niet allemaal fouten die hij nu maakt, maar ook de manier waarop hij altijd al leiding geeft. Veel fragmentatie, kleine groepjes en kampen die vechten om een beetje macht en Trump die luistert naar de winnaar van die machtsstrijden zorgen er bijvoorbeeld voor dat nu totaal niet duidelijk is wie in de overheid hier nu eigenlijk de leiding heeft over de respons. Is dat Trump zelf? Pence? Jared? Azar?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Conte (Italië) is veel populairder geworden dankzij hoe hij Corona aan pakt. Churchill werd pas populair toen Londen werd gebombardeerd. Bush werd populairder door 9/11, Rutte door MH17.
Juist een crisis is een kans voor een leider om te shinen, een leider wordt ook vrijwel altijd herkozen in een crisis. Pas als je het echt totaal verprutst keert het volk zich tegen je. En dat lijkt Trump nu te lukken.
Juist een crisis is een kans voor een leider om te shinen, een leider wordt ook vrijwel altijd herkozen in een crisis. Pas als je het echt totaal verprutst keert het volk zich tegen je. En dat lijkt Trump nu te lukken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Trump zegt openlijk geen verantwoordelijkheid te nemen voor zijn regering en voor zijn besluiten. Dan ben je gewoon ongeschikt.quote:Op maandag 16 maart 2020 12:45 schreef Hanca het volgende:
Conte (Italië) is veel populairder geworden dankzij hoe hij Corona aan pakt. Churchill werd pas populair toen Londen werd gebombardeerd. Bush werd populairder door 9/11, Rutte door MH17.
Juist een crisis is een kans voor een leider om te shinen, een leider wordt ook vrijwel altijd herkozen in een crisis. Pas als je het echt totaal verprutst keert het volk zich tegen je. En dat lijkt Trump nu te lukken.
I give you Donald Trump in alle glorie:
quote:"I just think this is something, (reporter), that you can never really think is going to happen. You know, who -- I've heard all about, "This could be ... "--you know, "This could be a big deal," from before it happened. You know, this -- something like this could happen ... But who would have thought? Look, how long ago is it? Six, seven, eight weeks ago--who would have thought we would even be having the subject? We were going to hit 30,000 on the Dow like it was clockwork. Right? It was all going--it was right up, and then all of a sudden, this came out ... And the thing is, you never really know when something like this is going to strike and what it's going to be. This is different than something else. This is a very different thing than something else."
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2020 12:55:43 ]
Maar in hoeverre die fouten consequenties hebben zal natuurlijk lang onduidelijk zijn. Goed overheidsingrijpen zal zeker positieve effecten hebben van de andere kant wie zegt dat de reactie van het publiek niet veel belangrijker is?quote:Op maandag 16 maart 2020 12:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je kan het niet stoppen, maar je kan het wel managen om de piek af te vlakken en problemen proberen op te vangen. Daar gaat het behoorlijk mis, en veel van die fouten kan je best bij Trump op zijn bordje schuiven.
Sowieso dacht ik bij Chivaz statement: "een crisis is niet af te wenden" wat meer aan het algehele economische systeem. Het is altijd wachten op de volgende crisis daar kan geen leider wat aan doen. Zo zit het systeem nou eenmaal in elkaar, het is altijd luchtbellen opblazen tot ze klappen in het kapitalisme.
Uit dit lijstje kun je juist geen pijl trekken op de reactie op een crisis en het succes van de leider. Bush deed alles fout maar werd dus wel populairder. Rutte heeft niks toegevoegd aan het MH17 drama en volgens jou werd hij populairder. Conté doet het schijnbaar goed om populairder te worden, van de andere kant lijkt Italië er het slechtst aan toe van alle landen dus zou hij het dan niet slechter moeten doen dan Trump nog?quote:
Conte (Italië) is veel populairder geworden dankzij hoe hij Corona aan pakt. Churchill werd pas populair toen Londen werd gebombardeerd. Bush werd populairder door 9/11, Rutte door MH17.
Juist een crisis is een kans voor een leider om te shinen, een leider wordt ook vrijwel altijd herkozen in een crisis. Pas als je het echt totaal verprutst keert het volk zich tegen je. En dat lijkt Trump nu te lukken.
Het tij kan snel keren. Trump hoeft maar 1 keer iets daadkrachtig te roepen en de hele GOP verklaart hem weer heilig. Dat zie je zelfs bij users in het Corona subforum waar Trump geweldige maatregelen treft (veel testkits in bestelling! Noodfondsen aangesproken!) terwijl wekenlange onzin al snel wordt vergeten. Maar Rutte is wel de boeman in hun ogen want hier worden geen harde maatregelen getroffen (?).
Géén kloon van tvlxd!
Dat terwijl het Witte Huis het juist laat afweten. Er zijn geen landelijke richtlijnen afgekondigd. Op lokaal en regionaal niveau moeten overheden zelf bepalen welke acties ze ondernemen. Die vaagheid lijkt mij onwenselijk, maar wie ben ik?quote:
Het tij kan snel keren. Trump hoeft maar 1 keer iets daadkrachtig te roepen en de hele GOP verklaart hem weer heilig. Dat zie je zelfs bij users in het Corona subforum waar Trump geweldige maatregelen treft (veel testkits in bestelling! Noodfondsen aangesproken!) terwijl wekenlange onzin al snel wordt vergeten. Maar Rutte is wel de boeman in hun ogen want hier worden geen harde maatregelen getroffen (?).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De ironie daarvan is natuurlijk dat de maatregelen in Nederland veel verder gaan dan wat er in de VS gebeurt. Maar goed, je praat dan ook over een contigent users die niet erg hoog in de IQ boom zitten,quote:
Het tij kan snel keren. Trump hoeft maar 1 keer iets daadkrachtig te roepen en de hele GOP verklaart hem weer heilig. Dat zie je zelfs bij users in het Corona subforum waar Trump geweldige maatregelen treft (veel testkits in bestelling! Noodfondsen aangesproken!) terwijl wekenlange onzin al snel wordt vergeten. Maar Rutte is wel de boeman in hun ogen want hier worden geen harde maatregelen getroffen (?).
Bush deed niet alles fout maar verenigde het volk. En uit het voorbeeld Conte kun je halen dat de ernst van een crisis een leider niet wordt aangerekend, als hij maar voorop gaat en daadkrachtig is (of lijkt).quote:
[..]
Uit dit lijstje kun je juist geen pijl trekken op de reactie op een crisis en het succes van de leider. Bush deed alles fout maar werd dus wel populairder. Rutte heeft niks toegevoegd aan het MH17 drama en volgens jou werd hij populairder. Conté doet het schijnbaar goed om populairder te worden, van de andere kant lijkt Italië er het slechtst aan toe van alle landen dus zou hij het dan niet slechter moeten doen dan Trump nog?
Er is juist wel een pijl op te trekken: alle leiders met maar enige daadkracht die het volk weten te verenigen winnen aan populariteit bij een crisis. Pas als je dat na laat, als je totaal geen leiderschap toont en het volk niet weet te verenigen, dan kost een crisis een leider de kop.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ben normaal niet zo van de prekerige satire, maar John Oliver laat hier wel even zien hoe pijnlijk zo'n speech van Trump is:
Moet je je toch voorstellen dat er door dit kabinet fors bezuinigd zou zijn op de GGD en Rutte doet net alsof hij niets weet van die beslissing en schuift het af op de rest van z'n regering. Die zou hier toch door iedereen met de grond gelijk worden gemaakt?
Moet je je toch voorstellen dat er door dit kabinet fors bezuinigd zou zijn op de GGD en Rutte doet net alsof hij niets weet van die beslissing en schuift het af op de rest van z'n regering. Die zou hier toch door iedereen met de grond gelijk worden gemaakt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En Balkenende deed het erg slecht tijdens de vogelgriep!quote:
Ben normaal niet zo van de prekerige satire, maar John Oliver laat hier wel even zien hoe pijnlijk zo'n speech van Trump is:
Moet je je toch voorstellen dat er door dit kabinet fors bezuinigd zou zijn op de GGD en Rutte doet net alsof hij niets weet van die beslissing en schuift het af op de rest van z'n regering. Die zou hier toch door iedereen met de grond gelijk worden gemaakt?
Géén kloon van tvlxd!
quote:
[..]
Bush deed niet alles fout maar verenigde het volk. En uit het voorbeeld Conte kun je halen dat de ernst van een crisis een leider niet wordt aangerekend, als hij maar voorop gaat en daadkrachtig is (of lijkt).
Er is juist wel een pijl op te trekken: alle leiders met maar enige daadkracht die het volk weten te verenigen winnen aan populariteit bij een crisis. Pas als je dat na laat, als je totaal geen leiderschap toont en het volk niet weet te verenigen, dan kost een crisis een leider de kop.
Bush deed zeker alles fout, zijn manier van het volk verenigen was het starten van een zinloze war on terror. Resultaat miljarden weggegooid geld, miljoenen levens verloren. Er zit vaak natuurlijk een gigantisch verschil tussen daadkrachtig optreden en effectief optreden. Misschien heb je gelijk en is het als leider beter om daadkrachtig het verkeerde te doen dan wijfelend het juiste.
En dat bedoelde ik: leiderschap tonen is het allerbelangrijkste voor een leider in een crisis. En dan doelde ik met name op zijn populariteit: het ging er over dat dankzij deze crisis Trump niet herkozen kan worden. Zo'n crisis pakt juist meestal zo uit dat de concurrentie wel in kan pakken omdat de leider populair wordt.quote:
[..]
Bush deed zeker alles fout, zijn manier van het volk verenigen was het starten van een zinloze war on terror. Resultaat miljarden weggegooid geld, miljoenen levens verloren. Er zit vaak natuurlijk een gigantisch verschil tussen daadkrachtig optreden en effectief optreden. Misschien heb je gelijk en is het als leider beter om daadkrachtig het verkeerde te doen dan wijfelend het juiste.
Bush toonde zeker leiderschap, dat deed hij goed. Zeker voor zijn populariteit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het gaat natuurlijk niet om het waardeoordeel dat jij daar bijna 20 jaar later aan geeft, maar om hoe de Amerikaanse bevolking het op dat moment ervaarde. En die was erg te spreken over de wijze waarop Bush alles deed. FiveThirtyEight heeft dat hier in een mooi grafiekje staan.quote:
[..]
Bush deed zeker alles fout, zijn manier van het volk verenigen was het starten van een zinloze war on terror. Resultaat miljarden weggegooid geld, miljoenen levens verloren. Er zit vaak natuurlijk een gigantisch verschil tussen daadkrachtig optreden en effectief optreden. Misschien heb je gelijk en is het als leider beter om daadkrachtig het verkeerde te doen dan wijfelend het juiste.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En trouwens, Ron Freser, Dat is een hele gemene vraag!quote:Op maandag 16 maart 2020 13:17 schreef Montov het volgende:
[..]
En Balkenende deed het erg slecht tijdens de vogelgriep!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Met verbazing volgde ik afgelopen tijd Twitteraars die Rutte tot net boven zijn enkels afbrandden, omdat-ie geen maatregelen nam zoals hun helden Terry en Geertje voorstelden, om dan vervolgens Trump te bewieroken vanwege zijn krachtdadige optreden.quote:
Het tij kan snel keren. Trump hoeft maar 1 keer iets daadkrachtig te roepen en de hele GOP verklaart hem weer heilig. Dat zie je zelfs bij users in het Corona subforum waar Trump geweldige maatregelen treft (veel testkits in bestelling! Noodfondsen aangesproken!) terwijl wekenlange onzin al snel wordt vergeten. Maar Rutte is wel de boeman in hun ogen want hier worden geen harde maatregelen getroffen (?).
.
I´m back.
Ik ben gestopt me te verbazen over zulke mensen, geloof ik...quote:
[..]
Met verbazing volgde ik afgelopen tijd Twitteraars die Rutte tot net boven zijn enkels afbrandden, omdat-ie geen maatregelen nam zoals hun helden Terry en Geertje voorstelden, om dan vervolgens Trump te bewieroken vanwege zijn krachtdadige optreden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Trump doet boos, Rutte doet blij. Trump goed, Rutte stom!quote:
[..]
Met verbazing volgde ik afgelopen tijd Twitteraars die Rutte tot net boven zijn enkels afbrandden, omdat-ie geen maatregelen nam zoals hun helden Terry en Geertje voorstelden, om dan vervolgens Trump te bewieroken vanwege zijn krachtdadige optreden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jezus wat een domme post. Het waardeoordeel van Amerikanen, is waar het om gaat? Maakt niet uit dat het grootste deel toen verkeerd ingelicht was? Waarom niet het waardeoordeel van inwoners Afghanistan of Irak? Waarom uberhaupt hechten aan het waardeoordeel van een volk dat in Trump de beste president ziet. Als je probeerde mijn punt te maken lukt dat wel inderdaad. Daadkrachtig ingrijpen en falen in dat geval miljarden weggooien en miljoenen levens kosten doet het beter dan wijfelend ingrijpen maar effectief.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk niet om het waardeoordeel dat jij daar bijna 20 jaar later aan geeft, maar om hoe de Amerikaanse bevolking het op dat moment ervaarde. En die was erg te spreken over de wijze waarop Bush alles deed. FiveThirtyEight heeft dat hier in een mooi grafiekje staan.
Omdat we het hier hebben over hoe het handelen van een president in crisistijd wordt beoordeeld en waarom Trump daarin tekortschiet. De morele discussie achteraf is daarbij niet zo relevant.quote:
[..]
Jezus wat een domme post. Het waardeoordeel van Amerikanen, is waar het om gaat? Maakt niet uit dat het grootste deel toen verkeerd ingelicht was? Waarom niet het waardeoordeel van inwoners Afghanistan of Irak? Waarom uberhaupt hechten aan het waardeoordeel van een volk dat in Trump de beste president ziet. Als je probeerde mijn punt te maken lukt dat wel inderdaad. Daadkrachtig ingrijpen en falen in dat geal miljarden weggooien en miljoenen levens kosten doet het beter dan wijfelend ingrijpen maar effectief.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We hadden het over het effect van het handelen van leiders tijdens crisistijd. Als jij bij effecten alleen maar denkt in het hier en nu en niet aan de gevolgen of verantwoording moet jij dat weten. Voor mij is dat véél te kortzichtig en een absoluut waardeloze manier van analyse.quote:
[..]
Omdat we het hier hebben over hoe het handelen van een president in crisistijd wordt beoordeeld en waarom Trump daarin tekortschiet. De morele discussie achteraf is daarbij niet zo relevant.
Ik wist niet dat jij zo'n totaal waan van de dag type was maar zo leert men al doende.
Ja, als het er om gaat hoe de eigen bevolking een President beoordeeld is dat inderdaad waar het om gaat. Duh.quote:
[..]
Jezus wat een domme post. Het waardeoordeel van Amerikanen, is waar het om gaat? Maakt niet uit dat het grootste deel toen verkeerd ingelicht was? Waarom niet het waardeoordeel van inwoners Afghanistan of Irak? Waarom uberhaupt hechten aan het waardeoordeel van een volk dat in Trump de beste president ziet. Als je probeerde mijn punt te maken lukt dat wel inderdaad. Daadkrachtig ingrijpen en falen in dat geval miljarden weggooien en miljoenen levens kosten doet het beter dan wijfelend ingrijpen maar effectief.
Bush had geen enkele boodschap aan buitenlandse goed of afkeuring, dat levert of kost geen stemmen.
Harry Truman is wat dit betreft het beste voorbeeld. Hij moest alles op alles zetten om McCartney van zijn atoombomgooi-drift af te houden, maar werd daardoor een van de minst populaire presidenten in functie, en vergooide daarmee zijn kansen op herverkiezing in 1951-1952.quote:
[..]
Bush deed zeker alles fout, zijn manier van het volk verenigen was het starten van een zinloze war on terror. Resultaat miljarden weggegooid geld, miljoenen levens verloren. Er zit vaak natuurlijk een gigantisch verschil tussen daadkrachtig optreden en effectief optreden. Misschien heb je gelijk en is het als leider beter om daadkrachtig het verkeerde te doen dan wijfelend het juiste.
De geschiedenis heeft ons geleerd, dat Truman een van de beste presidenten ooit was, misschien wel de beste naoorlogse (WO II) president.
We hebben voor dit soort ideen gewoon een naam. Exceptionalisme, voor Amerikaanse exceptionalisme is ook nog een aparte naam Amerikanisme.quote:
[..]
Ja, als het er om gaat hoe de eigen bevolking een President beoordeeld is dat inderdaad waar het om gaat. Duh.
Bush had geen enkele boodschap aan buitenlandse goed of afkeuring, dat levert of kost geen stemmen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Exceptionalisme
https://nl.wikipedia.org/wiki/Amerikanisme
Over het algemeen is het niet politiek correct om in de huidige tijd aan exceptionalisme te doen. Maargoed een van de main draws naar iemand als Trump was natuurlijk ook altijd dat hij niet PC is. Grappig hoe je als Trump hater dan toch in sommige aspecten hetzelfde denkt als Trumpfans.
Ja, dat is correct en Amerkanen hebben een flink ontwikkeld gevoel voor "American exceptionalism" zelfs als dat volledig misplaatst is.quote:
[..]
We hebben voor dit soort ideen gewoon een naam. Exceptionalisme, voor Amerikaanse exceptionalisme is ook nog een aparte naam Amerikanisme.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Exceptionalisme
https://nl.wikipedia.org/wiki/Amerikanisme
Over het algemeen is het niet politiek correct om in de huidige tijd aan exceptionalisme te doen. Maargoed een van de main draws naar iemand als Trump was natuurlijk ook altijd dat hij niet PC is. Grappig hoe je als Trump hater dan toch in sommige aspecten hetzelfde denkt als Trumpfans.
En nee, je begrijpt het weer eens niet, ik ben het helemaal nergens mee eens, ik geef de werkelijkheid weer. Bush is herkozen dankzij zijn illegale oorlog omdat de Amerikanen vonden dat hij daarmee daadkracht uitstraalde en dat er teruggeslagen werd, of dat terecht was deed niet ter zake voor de meerderheid. Dat is wat er is gebeurd. Niet wat ik wil of waar ik voorstander van ben.
Dus hou nou maar op met op de man spelen en zaken impliceren. Leer eens dat iets beschrijven of duiden niet inhoud dat je het er mee eens bent.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2020 14:02:17 ]
We hadden het over de gevolgen voor herkiesbaarheid van een crisis. Niet over andere gevolgen.quote:
[..]
We hadden het over het effect van het handelen van leiders tijdens crisistijd. Als jij bij effecten alleen maar denkt in het hier en nu en niet aan de gevolgen of verantwoording moet jij dat weten. Voor mij is dat véél te kortzichtig en een absoluut waardeloze manier van analyse.
Ik wist niet dat jij zo'n totaal waan van de dag type was maar zo leert men al doende.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, je stelt het volgende:quote:
[..]
We hadden het over het effect van het handelen van leiders tijdens crisistijd. Als jij bij effecten alleen maar denkt in het hier en nu en niet aan de gevolgen of verantwoording moet jij dat weten. Voor mij is dat véél te kortzichtig en een absoluut waardeloze manier van analyse.
Ik wist niet dat jij zo'n totaal waan van de dag type was maar zo leert men al doende.
Achteraf is de Amerikaanse bevolking natuurlijk niet tevreden. Waarom niet? Ze zitten bijna twee decennia naar dato met vele gestorven militairen, enorme kosten voor buitenlandse conflicten waar ze nauwelijks meer wegkomen en ga zo maar door. En geloof me, het gaat de Amerikaanse bevolking echt niet om die arme Irakezen of Iraniërs.quote:
Uit dit lijstje kun je juist geen pijl trekken op de reactie op een crisis en het succes van de leider. Bush deed alles fout maar werd dus wel populairder.
Maar op dat moment had men behoefte aan daadkracht en eenheid. Niet voor niets konden vele maatregelen van de regering van Bush op behoorlijke bipartisan steun rekenen.
Het is dan ook prima verklaarbaar dat zijn reactie leidde tot een forse stijging van zijn populariteit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik begrijp wat niet? Elke keer als ik je weer iets moet uitleggen zeg je deze onzin. We hadden het over leiderschap tijdens een crisis. Ik zei Bush deed alles fout, maar omdat hij het daadkrachtig fout deed was dat succesvol. Dit bevestig je nu. Hoe kan ik iets waar ik over begin waar jij het mee eens ben niet begrijpen?quote:
[..]
En nee, je begrijpt het weer eens niet, ik ben het helemaal nergens mee eens, ik geef de werkelijkheid weer. Bush is herkozen dankzij zijn illegale oorlog omdat de Amerikanen vonden dat hij daarmee daadkracht uitstraalde en dat er teruggeslagen werd, of dat terecht was deed niet ter zake voor de meerderheid. Dat is wat er is gebeurd. Niet wat ik wil of waar ik voorstander van ben.
Op de man spelen? Waar heb jij het nou weer over, ik trek gewoon een vergelijking.quote:Dus hou nou maar op met op de man spelen en zaken impliceren. Leer eens dat iets beschrijven of duiden niet inhoud dat je het er mee eens bent.
Jij postte dit
Hier lijk je toch te impliceren dat het niet boeit hoe mensen in Irak denken over hun land in puin zolang de Amerikaanse stemmer dat maar prima vindt.quote:Ja, als het er om gaat hoe de eigen bevolking een President beoordeeld is dat inderdaad waar het om gaat. Duh.
Bush had geen enkele boodschap aan buitenlandse goed of afkeuring, dat levert of kost geen stemmen.
Je lijkt hier ook Bush's handelen te legitimeren. Als je dat niet bedoelde dan ligt dat 100% aan je manier van posten. Je komt bijna nooit verder dan dit soort waardeloze one-liners. Kijk die laatste zin is op de man.
twitter:alexburnsNYT twitterde op maandag 16-03-2020 om 12:20:35 Mark Kelly is leading Martha McSally by 6 points in Arizona, per Monmouth
(And, no surprise, Biden way ahead in presidential primary)
https://t.co/zte4xPdnIl reageer retweet
Mark Kelly is leading Martha McSally by 6 points in Arizona, per Monmouth
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het succes van een leider is dan ook niet alleen afhankelijk van zijn populariteit. Natuurlijk in Trump tijden zou je misschien zoiets gaan denken. Maar uiteindelijk is het succes van een leider natuurlijk voor een zeer belangrijk deel af te lezen aan wat die leider nalaat. De nalatenschap van Bush was niet die van een succesvol leider ook al was hij tijdens zijn ambtsschap matig populair.quote:
[..]
Nee, je stelt het volgende:
[..]
Achteraf is de Amerikaanse bevolking natuurlijk niet tevreden. Waarom niet? Ze zitten bijna twee decennia naar dato met vele gestorven militairen, enorme kosten voor buitenlandse conflicten waar ze nauwelijks meer wegkomen en ga zo maar door. En geloof me, het gaat de Amerikaanse bevolking echt niet om die arme Irakezen of Iraniërs.
Maar op dat moment had men behoefte aan daadkracht en eenheid. Niet voor niets konden vele maatregelen van de regering van Bush op behoorlijke bipartisan steun rekenen.
Het is dan ook prima verklaarbaar dat zijn reactie leidde tot een forse stijging van zijn populariteit.
Daarom is een focus op wat het volk wil natuurlijk ook niet direct nuttig als je doel is een succesvol leider te zijn. Voor je populariteit op het moment is het misschien goed om te doen waar het volk op zit te wachten zoals eenheid in een volk krijgen door een oorlog te starten. Maar voor daadwerkelijk succes zul je vaak ook bereid moeten zijn impopulaire maar verstandige zaken te doen. Apart dat we het hier zo over oneens zijn en ik de fan ben van een populist Sanders en dat jij jezelf als aanhanger van meer realistische politiek ziet
Maar het doel van een president in zijn eerste termijn is nou eenmaal meestal niet zo zeer succesvol zijn, maar vooral herkozen worden. Dat heb jij geloof ik niet helemaal door.quote:
[..]
Het succes van een leider is dan ook niet alleen afhankelijk van zijn populariteit. Natuurlijk in Trump tijden zou je misschien zoiets gaan denken. Maar uiteindelijk is het succes van een leider natuurlijk voor een zeer belangrijk deel af te lezen aan wat die leider nalaat. De nalatenschap van Bush was niet die van een succesvol leider ook al was hij tijdens zijn ambtsschap matig populair.
Daarom is een focus op wat het volk wil natuurlijk ook niet direct nuttig als je doel is een succesvol leider te zijn. Voor je populariteit op het moment is het misschien goed om te doen waar het volk op zit te wachten zoals eenheid in een volk krijgen door een oorlog te starten. Maar voor daadwerkelijk succes zul je vaak ook bereid moeten zijn impopulaire maar verstandige zaken te doen. Apart dat we het hier zo over oneens zijn en ik de fan ben van een populist Sanders en dat jij jezelf als aanhanger van meer realistische politiek ziet
Wij hebben het niet over of iemand een goede president is, maar of iemand kans maakt herkozen te worden. En de politiek van Bush maakte hem zeer herkiesbaar. Het gebrek aan beleid van Trump maakt hem mogelijk onherkiesbaar. Niet de crisis.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Och dat zag je ook toen met dat gedoe over die Turkse minister die Rutte het land uit liet smijten. Een kinderhand is snel gevuld.quote:
[..]
Met verbazing volgde ik afgelopen tijd Twitteraars die Rutte tot net boven zijn enkels afbrandden, omdat-ie geen maatregelen nam zoals hun helden Terry en Geertje voorstelden, om dan vervolgens Trump te bewieroken vanwege zijn krachtdadige optreden.
De misvatting in je post is dat ik een waardeoordeel geef. Dat doe ik niet. Ik stel simpelweg dat de relatie tussen de wijze waarop een president handelt en het effect op zijn directe populariteit gewoon helder is. Het volk wilde een daadkrachtige reactie en kreeg die. Vanuit Amerikaans perspectief was 9/11 feitelijk net zoiets als Pearl Harbor. Dan eist het volk een daadkrachtige reactie, oftewel dan gaan ze in de VS maar weer eens ergens oorlog tegen verklaren. Nou is terreur lastig te bestrijden dus dan moet er een tastbaarder doelwit gevonden worden.quote:
[..]
Het succes van een leider is dan ook niet alleen afhankelijk van zijn populariteit. Natuurlijk in Trump tijden zou je misschien zoiets gaan denken. Maar uiteindelijk is het succes van een leider natuurlijk voor een zeer belangrijk deel af te lezen aan wat die leider nalaat. De nalatenschap van Bush was niet die van een succesvol leider ook al was hij tijdens zijn ambtsschap matig populair.
Daarom is een focus op wat het volk wil natuurlijk ook niet direct nuttig als je doel is een succesvol leider te zijn. Voor je populariteit op het moment is het misschien goed om te doen waar het volk op zit te wachten zoals eenheid in een volk krijgen door een oorlog te starten. Maar voor daadwerkelijk succes zul je vaak ook bereid moeten zijn impopulaire maar verstandige zaken te doen. Apart dat we het hier zo over oneens zijn en ik de fan ben van een populist Sanders en dat jij jezelf als aanhanger van meer realistische politiek ziet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Handel op Wall Street gestopt. Beurzen duiken de afgrond in.
Nog gefeliciteerd.twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 14-03-2020 om 13:08:12 BIGGEST STOCK MARKET RISE IN HISTORY YESTERDAY! reageer retweet
BIGGEST STOCK MARKET RISE IN HISTORY YESTERDAY!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit is gewoon een mening. Ik deel deze mening totaal niet. Hoe kom je erbij, het doel van een president is herkozen worden? Naar mijn mening is het doel het leiden van een land.quote:
[..]
Maar het doel van een president in zijn eerste termijn is nou eenmaal meestal niet zo zeer succesvol zijn, maar vooral herkozen worden. Dat heb jij geloof ik niet helemaal door.
Maar dus in deze beredenering is een president in zijn tweede ambts termijn dus altijd kut met peren? Die tweede termijn is de kans herkozen te worden natuurlijk 0,0. Of je moet op Putin/Erdogan taferelen hopen. Of Bush's politiek hem herkiesbaar maakte is voor mij niet erg relevant, dat is nu verleden tijd het enige wat we nu nog met Bush's politiek kunnen is kijken wat zijn nalatenschap is en dat is niet al te best.quote:Wij hebben het niet over of iemand een goede president is, maar of iemand kans maakt herkozen te worden. En de politiek van Bush maakte hem zeer herkiesbaar. Het gebrek aan beleid van Trump maakt hem mogelijk onherkiesbaar. Niet de crisis.
Of de relatie tussen daadkrachtige reactie en populariteit zo helder is durf ik ten zeerste te betwijfelen. Alleen al omdat populariteit gigantische invloed zal hebben op hoe daadkrachtig de reactie gezien wordt. Dat een vijand aanwijzen en die dan bevechten een positief effect heeft op populariteit op dat moment zal ik niet ontkennen. Maar dat daadkrachtig leiderschap noemen zal ik ook niet doen.quote:
[..]
De misvatting in je post is dat ik een waardeoordeel geef. Dat doe ik niet. Ik stel simpelweg dat de relatie tussen de wijze waarop een president handelt en het effect op zijn directe populariteit gewoon helder is. Het volk wilde een daadkrachtige reactie en kreeg die. Vanuit Amerikaans perspectief was 9/11 feitelijk net zoiets als Pearl Harbor. Dan eist het volk een daadkrachtige reactie, oftewel dan gaan ze in de VS maar weer eens ergens oorlog tegen verklaren. Nou is terreur lastig te bestrijden dus dan moet er een tastbaarder doelwit gevonden worden.
Tja, je kunt ook beter nadenken voordat je iets doet, maar daadkracht betekent nou eenmaal doortastendheid en daar was wel gewoon sprake van.quote:
Of de relatie tussen daadkrachtige reactie en populariteit zo helder is durf ik ten zeerste te betwijfelen. Alleen al omdat populariteit gigantische invloed zal hebben op hoe daadkrachtig de reactie gezien wordt. Dat een vijand aanwijzen en die dan bevechten een positief effect heeft op populariteit op dat moment zal ik niet ontkennen. Maar dat daadkrachtig leiderschap noemen zal ik ook niet doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, maar wat ik bedoel is dat ze tegelijkertijd Trumps krachtdadige leiderschap in deze crisis bewieroken hè, terwijl hij nu echt duidelijk laat zien dat hij niet geschikt is voor de functie van president.quote:
[..]
Och dat zag je ook toen met dat gedoe over die Turkse minister die Rutte het land uit liet smijten. Een kinderhand is snel gevuld.
I´m back.
Nouja zelfs enkele hardcore fans als Refragmental en Chivaz hebben hem al afgevallenquote:
[..]
Ja, maar wat ik bedoel is dat ze tegelijkertijd Trumps krachtdadige leiderschap in deze crisis bewieroken hè, terwijl hij nu echt duidelijk laat zien dat hij niet geschikt is voor de functie van president.
Jij snapt echt niet waar dit gesprek mee begon, of wel?quote:
[..]
Dit is gewoon een mening. Ik deel deze mening totaal niet. Hoe kom je erbij, het doel van een president is herkozen worden? Naar mijn mening is het doel het leiden van een land.
[..]
Maar dus in deze beredenering is een president in zijn tweede ambts termijn dus altijd kut met peren? Die tweede termijn is de kans herkozen te worden natuurlijk 0,0. Of je moet op Putin/Erdogan taferelen hopen. Of Bush's politiek hem herkiesbaar maakte is voor mij niet erg relevant, dat is nu verleden tijd het enige wat we nu nog met Bush's politiek kunnen is kijken wat zijn nalatenschap is en dat is niet al te best.
[..]
Of de relatie tussen daadkrachtige reactie en populariteit zo helder is durf ik ten zeerste te betwijfelen. Alleen al omdat populariteit gigantische invloed zal hebben op hoe daadkrachtig de reactie gezien wordt. Dat een vijand aanwijzen en die dan bevechten een positief effect heeft op populariteit op dat moment zal ik niet ontkennen. Maar dat daadkrachtig leiderschap noemen zal ik ook niet doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je begrijpt het allemaal niet zo geloof ik?quote:
[..]
Jij snapt echt niet waar dit gesprek mee begon, of wel?
Ja, akkoord, dat spreekt dan voor hen, maar dat doen ze dus niet op Twitter.quote:
[..]
Nouja zelfs enkele hardcore fans als Refragmental en Chivaz hebben hem al afgevallen
I´m back.
Beurshandel werd na 1 seconde gestopt. En dat na de renteverlaging....
Bigly problemen voor Trump....
Bigly problemen voor Trump....
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Jawel. Dit gesprek ging er om dat volgens sommigen Trump niet herkozen kon worden omdat er een crisis is.quote:
[..]
Je begrijpt het allemaal niet zo geloof ik?
Dit gesprek ging niet om of iemand een goede president is, maar of crises iemand onherkiesbaar maken. En het tegenovergestelde is eerder waar.
En dat heeft dus niks te maken met of iemand een goede president is, laat staan of hij 20 jaar later als een goede president wordt gezien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De Trump-fans die doorgaans niet in dit topic posten zijn nog tig keer zo erg. Maar dat zijn dan ook mensen die waarschijnlijk helemaal geen Amerikaanse politiek volgen.quote:
[..]
Nouja zelfs enkele hardcore fans als Refragmental en Chivaz hebben hem al afgevallen
Цой жив
twitter:PressSec twitterde op maandag 16-03-2020 om 15:07:53 Out of an abundance of caution and in accordance with the National Emergency Declaration concerning the COVID-19, the Office of the First Lady is announcing that this year’s White House Easter Egg Roll has been canceled. https://t.co/Qr8VdWj6Bw reageer retweet
Out of an abundance of caution and in accordance with the National Emergency Declaration concerning the COVID-19, the Office of the First Lady is announcing that this year’s White House Easter Egg Roll has been canceled.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Vrijwel alle fiscale ruimte is al weggegeven in goede tijden. Wat is er nog te doen na een paar maanden van dit virus?quote:
Beurshandel werd na 1 seconde gestopt. En dat na de renteverlaging....
Géén kloon van tvlxd!
Ik vraag me ook af wat je nu met lagere rente wil bereiken. Het is niet dat dingen stilvallen omdat de rente te hoog is.quote:
[..]
Vrijwel alle fiscale ruimte is al weggegeven in goede tijden. Wat is er nog te doen na een paar maanden van dit virus?
