POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Destijds was er bij de achterban van vooral de ARP (Aantjes heeft tot z'n laatste snik gevochten tegen het CDA) en - in mindere mate - de CHU, nogal wat gemor tegen de KVP (de "trekker" van het CDA), vooral omdat er een RK leider zou komen (ik meen Van Agt).quote:Op maandag 9 maart 2020 19:17 schreef Hanca het volgende:
Weet eigenlijk niet precies hoe het bij het CDA is gegaan, maar ik denk dat je eerst een leider moet hebben die voor beide partijen aantrekkelijk is.
Maar blijkbaar warend e overeenkomsten groot genoeg om tot 1 partij te komen: de secularisatie begon toen net, en de achterban begon af te kalven.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Klopt, de PvdA heeft zich vervreemd van de traditioneel sociaal zwakkeren, die stemmen nu op PVV, SP etc.quote:
Nou volgens mij is die hele "arbeider" achterban, voor zover die nog bestaat als lang niet meer bij de PvdA. Het is vooral een partij waar veel ambtenaren, mensen uit de welzijnssector en uit zorg bij zitten. Plus bepaalde groepen allochtonen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zodra er noodzaak is, kunnen dat soort verschillen worden overbrugd, ook bij de voorgangers van CDA (CHU, ARP en KVP) was sprake van afname van leden en keizers. Toen konden de verschillen tussen RK en Prot. wel worden overbrugd.quote:
En geloof me: nergens worden piepkleine verschillen zo uitvergroot als op plekken waar kerkmensen samen komen, kijk maar naar het aantal kerkscheuringen. Ook daar is het toch zeer succesvol gelukt.
Zodra de PvdA weer een verkiezingsnederlaag lijdt, zullen ze "moeten" aankloppen bij GL.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 14-03-2020 15:49:48 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Pardon? Het land te grabbel gegooid aan de EU, Islam, de VVD en het neo-liberalisme zou ik denken.quote:
Ik hoop het vooral van niet. Zelfs als de PvdA je politieke kleur niet is, dan nog mag gesteld worden dat het gaat om een respectabele bestuurderspartij die zich al decennia lang inzet voor het welzijn van dit land.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Waar was die inzet tijdens Rutte 2? Het was gewoon een VVD kabinet tot en met. D66 heeft momenteel nog een hoger profiel: afschaffen referendum, orgaandonatie, terug naar 100 op de snelweg... wat heeft de PvdA in die 4 jaar nou bereikt?quote:
Ik hoop het vooral van niet. Zelfs als de PvdA je politieke kleur niet is, dan nog mag gesteld worden dat het gaat om een respectabele bestuurderspartij die zich al decennia lang inzet voor het welzijn van dit land.
quote:
wat heeft de PvdA in die 4 jaar nou bereikt?
hun eigen ondergang: van 38 naar 9 zetels.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:Linkse samenwerking
Een wanhoopssprong in het duister
De voorvechters van een fusie tussen PvdA en GroenLinks fixeren zich te veel op het premierschap. Eerdere linkse machtsdromen zetten rechts juist in het zadel. Links kan beter zijn visie op de huidige problemen aanscherpen.
Marcel ten Hooven
11 maart 2020
HOE LAAT IS HET? SOLIDARITEIT!!
Waar verstand zit groeit geen haar, daarom adviseer ik u een kamover;"best of both worlds".
Interessant artikel, waar het weer om gaat (of: eigenlijk aan ontbreekt) bij linkse partijen: de kiezers. Het hele verhaal draait om de partijen PvdA en GL, de partijleiders, de partijbijeenkomsten, het kader en de ideologie. Wat de kiezers er van vinden en ervoor zouden stemmen, is blijkbaar niet relevant. Ik las in de VK een uitspraak van Asscher: "we gaan een partij worden en de verkiezingen winnen, voor mensen in Nl. die nooit iets winnen". Leuk, maar daarmee degradeer je jezelf/je partij, tot een partij voor lozers. Echt kansloos.quote:
Ik heb niets met PVV of FvD, maar in die partijen denken ze wel aan (potentiële) kiezers.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 17-03-2020 12:45:56 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het probleem is dat de PvdA weigert in te zien dat de verzorgingsstaat zoals we die eind vorige, begin deze eeuw hebben gekend, niet meer kan bestaan. Alleen als je al kijkt naar de AOW is het alleen de huidige 65+ generatie die er op deze manier van kan profiteren, voor het eerst en voor het laatst.quote:
[..]
Klopt, de PvdA heeft zich vervreemd van de traditioneel sociaal zwakkeren, die stemmen nu op PVV, SP etc.
De tijd dat je huis in twintig jaar tijd in prijs verdubbelde komt niet meer terug. Dat je bevolkingsopbouw een piramide is in plaats van een urn is ook niet meer van deze tijd. Het besef bij mensen is gegroeid dat je zelf voor financiële zekerheid moet zorgen en niet meer bij vadertje overheid moet aankloppen voor gratis geld en een oplossing voor al je overige problemen.
Deze ''mindchange'' resulteert in dat mensen individualistischer worden (PVV, FvD) en hun eigen (keuze)vrijheid belangrijker gaan vinden dan overheidsbemoeienis (VVD, D66).
Omdat ook de liberale partijen niet meer willen tornen aan bepaalde basis sociale zekerheid, waar de PvdA in de tijd van Drees voorop mee liep, heeft links eigenlijk geen verhaal meer.
Het komt vaak niet veel verder dan: Pak meer geld af van de rijke mensen, denk aan het milieu/klimaat en alle arme vluchtelingen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
En zelfs daarin slaagt politiek links niet: > 200.000 miljonairs in Nederland.quote:
Het komt vaak niet veel verder dan: Pak meer geld af van de rijke mensen, denk aan het milieu/klimaat en alle arme vluchtelingen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nou ja, het verschil tussen arm en rijk is in Nederland relatief heel klein. De tijd dat je met een WO opleiding netto fors meer overhoudt dan een MBO'er ligt ook achter ons, ja tenzij je (tand)arts, advocaat, ingenieur of zoiets bent met een flink aantal jaar werkervaring.quote:
[..]
En zelfs daarin slaagt politiek links niet: > 200.000 miljonairs in Nederland.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Niet waar. De inkomensongelijkheid is gemiddeld, de vermogensongelijkheid vrij groot naar Europese standaarden.quote:
[..]
Nou ja, het verschil tussen arm en rijk is in Nederland relatief heel klein.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://longreads.cbs.nl/europese-meetlat-2019/armoede/quote:
[..]
Niet waar. De inkomensongelijkheid is gemiddeld, de vermogensongelijkheid vrij groot naar Europese standaarden.
Gezien dit document is de inkomensongelijkheid in Nederland zo klein dat het goed zou zijn als deze weer toeneemt. Het zou mooi zijn als we dichter bij het Europees gemiddelde zitten.
Vermogensongelijkheid is heeft te maken met uitgavepatroon. Dat mensen met een laag inkomen meer roken, meer alcohol nuttigen, meer vuurwerk afsteken en meer huisdieren hebben weten we allang.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
PVDA is is ook niet meer voor de arbeider hequote:
Ik denk dat de cultuurverschillen in die partijen toch best nog wel groot zijn. De PvdA is echt arbeiders-links terwijl GL toch meer elite-links is.
PVDA is voor de pensioenfondsen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Wat een dom gelul, dat laatste. Slaat helemaal nergens op en wordt uit de duim gezogen. Ga eens Piketty lezen, Milanovic of Zucman. Heeft vrij weinig tot niks met uitgavenpatroon te maken.quote:
[..]
https://longreads.cbs.nl/europese-meetlat-2019/armoede/
Gezien dit document is de inkomensongelijkheid in Nederland zo klein dat het goed zou zijn als deze weer toeneemt. Het zou mooi zijn als we dichter bij het Europees gemiddelde zitten.
Vermogensongelijkheid is heeft te maken met uitgavepatroon. Dat mensen met een laag inkomen meer roken, meer alcohol nuttigen, meer vuurwerk afsteken en meer huisdieren hebben weten we allang.
De GINI coefficient is hier gemiddeld (die laat het CBS nu gemakshalve weg?) en het kost overduidelijk economische groei.
https://www.oecd.org/social/Focus-Inequality-and-Growth-2014.pdf
https://www.theguardian.c(...)lity-economic-growth
Ondertussen hebben verzorgingsstaten in ontwikkelde landen zoals Zweden een hogere arbeidsproductiviteit stijging gehad en meer economische groei dan Nederland.quote:
[..]
Het probleem is dat de PvdA weigert in te zien dat de verzorgingsstaat zoals we die eind vorige, begin deze eeuw hebben gekend, niet meer kan bestaan.
https://esb.nu/blog/20037(...)-in-het-eurotijdperk
Een goed werkende verzorgingsstaat genereert geld, en kost niet alleen maar geld. Goedkoop is duurkoop.
Kleine landen moet het niet hebben van schaalvoordelen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goh, wat doen de 'riante verzorgingsstaten' het toch slecht...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deze bron is van 2014. Dat is een stuk minder recent dan wat ik liet zien (2017). Zo zie je maar weer hoe kabinet Rutte de inkomensongelijkheid heeft verkleind. Toch maar nog rechtser proberen te stemmen volgende keer (als dat überhaupt kan in Nederland).quote:
[..]
Wat een dom gelul, dat laatste. Slaat helemaal nergens op en wordt uit de duim gezogen.
De GINI coefficient is hier gemiddeld (die laat het CBS nu gemakshalve weg?) en het kost overduidelijk economische groei.
https://www.oecd.org/social/Focus-Inequality-and-Growth-2014.pdf
https://www.theguardian.c(...)lity-economic-growth
Scandinavische landen als voorbeeld nemen is te makkelijk. Zoals ik al eerder aangaf is er veel anders in een dunbevolkt land, Zweden heeft minder mensen dan Nederland en is veel groter.quote:Ondertussen hebben verzorgingsstaten in ontwikkelde landen zoals Zweden een hogere arbeidsproductiviteit stijging gehad en meer economische groei dan Nederland.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://esb.nu/blog/20037(...)-in-het-eurotijdperk
Een goed werkende verzorgingsstaat genereert geld, en kost niet alleen maar geld. Goedkoop is duurkoop.
Sommige mensen hebben dit al gedaan hoor, maar zoals ik al eerder aangaf, nog meer mensen moeten echt die omschakeling maken dat de verzorgingsstaat in de toekomst niet meer zal zijn zoals we hem nu kennen. Mensen moeten in eerste instantie zelf hun financiële problemen oplossen en niet hopen dat vadertje overheid al hun rommel opruimt. De tijd van gratis geld ophalen is over.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Periode 2000-2014quote:
[ afbeelding ]
Goh, wat doen de 'riante verzorgingsstaten' het toch slecht...
De wereld is veranderd, we zijn zes jaar verder.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat blijkt helemaal niet uit jouw bron en het CPB zegt wat anders.quote:
Zo zie je maar weer hoe kabinet Rutte de inkomensongelijkheid heeft verkleind.
Bovendien post ik ook gegevens van een latere datum.
Een verzorgingsstaat organiseren met een goed schoolsysteem e.d. is in een dunner bevolkt land eerder moeilijker dan makkelijker. Net zoals het laten groeien van de arbeidsproductiviteit in een dunbevolkt gebied.quote:Scandinavische landen als voorbeeld nemen is te makkelijk. Zoals ik al eerder aangaf is er veel anders in een dunbevolkt land, Zweden heeft minder mensen dan Nederland en is veel groter.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb recentere data hierboven gepost.quote:
[..]
Periode 2000-2014
De wereld is veranderd, we zijn zes jaar verder.
Zoiets moet je uiteraard over een langere periode zien (van 14 jaar in dit geval) ipv de waan van de dag...
Rechts arrogant minkukeltje.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit klopt op zich wel maar de periode voor 2014 was natuurlijk fundamenteel anders dan nu. Ten eerste was een groot deel van de mensen die nu met pensioen is toen nog werkende en betaalden dus flink veel belasting. Inmiddels is de groep werkenden relatief een stuk kleiner, een logisch gevolg van de vergrijzing.quote:
[..]
Ik heb recentere data hierboven gepost.
Zoiets moet je uiteraard over een langere periode zien (van 14 jaar in dit geval) ipv de waan van de dag...
Ten tweede moeten we niet vergeten dat de verzorgingsstaat flink gefinancierd is met aardgasbaten, nu deze gaswinning nagenoeg is stil gelegd mis je deze enorme inkomstenbron. Ook de overige klimaatregels zijn nu een stuk scherper dan 10-15 jaar geleden.
Ten derde neemt de bevolking in Nederland alleen maar toe en dit zal de komende veertig jaar nog wel door blijven gaan (door immigratie), dat heeft grote gevolgen voor de huizenmarkt en woonlasten van mensen.
Jammer dat je dit nodig hebt, tot op heden vond ik je een goed debater. Hoewel ik een andere mening heb, respecteer ik jouw mening dat je graag ziet dat rijkdom eerlijker wordt verdeeld. Het siert je dat je staat voor de verzorgingsstaat ook al voorspel ik dat deze niet zo heel lang meer zal/kan bestaan.quote:Rechts arrogant minkukeltje.
Maar probeer het a.u.b. inhoudelijk te houden en niet op de man te spelen, we kunnen niet allemaal dezelfde mening hebben, dat zou snel saai worden en dan kan dit forum meteen dicht
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
De realiteit is dat de diverse verzorgingsstaten het stukken beter hebben gedaan dan Engeland, Amerika en ja ook Nederland.
Het is geen kostenpost maar investering, en resulteert ook in minder misantropische figuren.
Het is geen kostenpost maar investering, en resulteert ook in minder misantropische figuren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is dan een politieke keuze door machtsgeile ongelijkheid onderdrukkertjes. Door de VVD. Door de ontmenselijking brigade, die haat zaaien onder de delen van de bevolking die amper allochtonen zien en vooral van televisie kennen.quote:
Het siert je dat je staat voor de verzorgingsstaat ook al voorspel ik dat deze niet zo heel lang meer zal/kan bestaan.
Andere landen hebben net zo goed last van de vergrijzing, en daar zal het systeem ook niet verdwijnen. Ongelijkheid kost economische groei.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die wil je toch niet in de pvda hebben?twitter:Chapiro twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 11:40:07 😖Deugkneus Jesse Klaver heeft dé oplossing voor onze lockdown: `Zet gewoon wat kaarsjes in de vensterbank`.
https://t.co/wNeKjHoddt reageer retweet
😖Deugkneus Jesse Klaver heeft dé oplossing voor onze lockdown: `Zet gewoon wat kaarsjes in de vensterbank`.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
