quote:Wie wordt de Democratische presidentskandidaat, de uitdager van Donald Trump in 2020?
Je mag één naam noemen en kunt raden t/m 30 september 2019. Als de kandidaat volgend jaar is aangewezen, zoek ik dit topic nog eens op om de winnaars te noemen.
Nog in de race zijn (alfabetisch): Michael Bennet, Joe Biden, Bill de Blasio, Cory Booker, Steve Bullock, Pete Buttigieg, Julián Castro, John Delaney, Tulsi Gabbard, Kamala Harris, Amy Klobuchar, Wayne Messam, Beto O’Rourke, Tim Ryan, Bernie Sanders, John Sestak, Tom Steyer, Elizabeth Warren, Marianne Williamson, Andrew Yang.
Dat is dringen! Je mag ook een naam noemen die niet in de lijst staat. Er kan altijd nog een surprise candidate opduiken. Alleen een naam noemen is genoeg, commentaar is optioneel.
Mijn voorspelling: Kamala Harris
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e5e1bc16-5605-11ea-a726-0255c322e81b.jpg)
quote:Sanders wint Nevada en houdt favorietenrol
Bernie Sanders heeft de Democratische
voorverkiezingen in Nevada gewonnen.Met
meer dan een kwart van de stemmen
geteld staat de senator uit Vermont op
een grote voorsprong.Oud-vicepresident
Joe Biden komt op de tweede plaats,voor
Pete Buttigieg en Elizabeth Warren.
Het lijkt erop dat Sanders ook veel
latino-kiezers aan zich heeft weten te
binden.Buttigieg,die het in Iowa en New
Hampshire nog erg goed deed,lijkt hen
juist niet te bereiken.
Er wordt vooral uitgekeken naar Super
Tuesday,3 maart,als er voorverkiezingen
zijn in veertien staten tegelijk,ook in
Texas en Californië.
Bron: TT
Enige wat mij boeit is dat de VS weer een president krijgt die zich een beetje normaal gedraagt op het wereldtoneel. Dus eentje die niet probeert de EU uit elkaar drijven, die dictators geen veren in de reet steekt, die zich inzet voor transatlantische bondgenootschappen en die zich niet gedraagt als een complete randdebiel.quote:Op donderdag 5 maart 2020 18:43 schreef PiyeReloaded het volgende: [..] Ik ook niet. Maar Biden is wel echt de overtreffende trap daarvan. Het meest interessante aan die man is dat ie moeite heeft met praten en vrouwen betast. Nou ja fair enough, ook nog dat ie vicepresident was onder Obama.
Als ze in de VS een knetterechts conservatief beleid willen voeren, moeten ze dat vooral doen. Ik woon er godzijdank niet.
Idd, als Trump zou omvallen en Pence neemt het over dan vind ik dat helemaal prima. Dat het een religekkie is daar moeten de Amerikanen maar mee dealen.quote:Op donderdag 5 maart 2020 18:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Enige wat mij boeit is dat de VS weer een president krijgt die zich een beetje normaal gedraagt op het wereldtoneel. Dus eentje die niet probeert de EU uit elkaar drijven, die dictators geen veren in de reet steekt, die zich inzet voor transatlantische bondgenootschappen en die zich niet gedraagt als een complete randdebiel.
Als ze in de VS een knetterechts conservatief beleid willen voeren, moeten ze dat vooral doen. Ik woon er godzijdank niet.
quote:
[..]
Ach gossie, je bent wel erg arrogant, he? Wat een verassing, een bernie bro die overtuigd is van zijn eigen gelijk, niet gehinderd door kennis en anderen voor minderwaardig of niet intelligent uitmaakt. Goh...schokkend. Net een Trump aanhanger.
Mijn standpunt is niet veranderd, ik heb alleen geen zin in discussies met iemand die geen realiteit erkent.
Wat lul je nou ik heb al mijn argumenten op zijn minst onderbouwt terwijl jij niet verder komt dan elke keer meteen te zeggen je weet niks je kijkt niet naar feiten etcetera. Terwijl jij degene bent die met tegeltjeswijsheden aan komt zetten als Amerika is niet te vergelijken met de EU. Je hoeft maar op google in te typen comparative study between EU and US en je krijgt 100.000en hits die je ongelijk bewijzen. Maar als ik je daar op wijs wordt je boos en noem je mij een Bernie bro met geen binding tot de realiteit. In die zin heb ik ook geen behoefte aan discussie met jou gezien die projectie van jouw tekortkomingen op mij ondertussen een patroon is en het duidelijk is dat je absoluut niets van me aan wil nemen.
Ik daarentegen sta helemaal open om wat van je te leren, maar dan zul je verder moeten komen dan met een anecdote: "Maar ik heb in de US geleefd. Dus nu weet ik daar alles over en jij niets" Onderbouw gewoon een keer wat je zegt.
Zeker waar er zijn natuurlijk ook veel verschillen. Maar doen alsof je niet kunt vergelijken tussen westerse landen is een heel extreem standpunt. Misschien is Sanders ook wel nog een brug te ver voor Amerikanen kan best. Ik zie van de andere kant ook dat dit altijd wordt gezegd als een president iets buiten de norm valt. Zeiden mensen bij Obama ook niet dat het geen goede keuze zou zijn omdat Amerikanen nog niet klaar waren voor een zwarte president? Nu wil de frontrunner wanhopig terug naar die tijd. Zo kan dat ook met Sanders gaan die steunde al 40 jaar geleden homohuwelijk toen veel te extreem, nu extreem normaal.quote:
[..]
Groot gedeelte van de Amerikanen gelooft dat persoonlijke vrijheid belangrijker is dan een overheid die regels invoert en maatregelen neemt om de zwaksten te beschermen. In Europa is dat juist andersom. Amerikanen vinden ook hun eigen cultuur vaak superieur dan anderen, wat wij hier in ook veel minder voelen. Ook hoe we naar religie kijken is anders, de helft van de Amerikanen vinden het noodzakelijk om in god te geloven, in Europa is dat 1 op 5. Dat soort verschillen maken echt wel uit hoe we kijken naar ons sociaal systeem wat we normaal vinden dan wat oe gemiddelde Amerikaan dat ervaart. Maar dat Saunders al deze punten op de agenda zet en veel volgers heeft zie je wel een verschuiving plaats vindt die de deur open zet voor ander systeem. Wel mooi om te zien.
Nee daar ging het me ook niet om tuurlijk kan je het gaan vergelijken. Maar wat Bernie allemaal wil veranderen is voor het gehele land.. nou succes aan de EU omdat ook voor elkaar te krijgen dat alle landen bijvoorbeeld hetzelfde minimumloon krijgt, of pensioen. Die verschillen zijn enorm. Maar goed ik ben vooral bang dat hij er niks doorheen gaat krijgen en dat ie over 4 jaar weer pleite is en dat we opgezadeld zitten met een soort Trump maar dan verfijnder en gehaaider. Interessante tijden voor Amerika.quote:
[..]
[..]
Zeker waar er zijn natuurlijk ook veel verschillen. Maar doen alsof je niet kunt vergelijken tussen westerse landen is een heel extreem standpunt. Misschien is Sanders ook wel nog een brug te ver voor Amerikanen kan best. Ik zie van de andere kant ook dat dit altijd wordt gezegd als een president iets buiten de norm valt. Zeiden mensen bij Obama ook niet dat het geen goede keuze zou zijn omdat Amerikanen nog niet klaar waren voor een zwarte president? Nu wil de frontrunner wanhopig terug naar die tijd. Zo kan dat ook met Sanders gaan die steunde al 40 jaar geleden homohuwelijk toen veel te extreem, nu extreem normaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door SlugGuts op 05-03-2020 19:49:59 ]
Precies daarom boeit het mij heel weinig of er nou een Trump of Biden in het witte huis zit. Ziekenhuizen bombarderen doen ze toch wel; Zakendoen met Arabische dictators die bereid zijn olie voor wapens te ruilen doen ze toch wel; Regimewijzigingen in landen die iets te links worden doen ze toch wel; Israëls misdadige gedrag wordt toch wel onvoorwaardelijk gesteund en zo gaat het lijstje nog wel even door, maar ik zie inderdaad wel meer mensen die dat niet zo erg vinden, zolang Trumps gedrag er niet bij komt kijken. Zelf hoop ik dat Sanders een klein verschilletje kan maken.quote:
[..]
Enige wat mij boeit is dat de VS weer een president krijgt die zich een beetje normaal gedraagt op het wereldtoneel. Dus eentje die niet probeert de EU uit elkaar drijven, die dictators geen veren in de reet steekt, die zich inzet voor transatlantische bondgenootschappen en die zich niet gedraagt als een complete randdebiel.
Als ze in de VS een knetterechts conservatief beleid willen voeren, moeten ze dat vooral doen. Ik woon er godzijdank niet.
Je hebt gelijk in die zin zijn dit soort veranderingen misschien lastiger dan in Europa maar niet geschoten is altijd mis. Ik kan me voorstellen dat pogingen om een land beter te maken voor 99% van de bevolking ten koste van 1% mensen juist minder boos maakt en dus type Trump (totale oplichter) minder waarschijnlijk. Van de andere kant heb je gelijk Trump is ook degene die deze race van Sanders mogelijk maakt als Clinton er had gezeten denk ik niet dat Sanders in de buurt was gekomen van de resultaten die hij nu heeft.quote:
[..]
Nee daar ging het me ook niet om tuurlijk kan je het gaan vergelijken. Maar wat Bernie allemaal wil veranderen is voor het gehele land.. nou succes aan de EU omdat ook voor elkaar te krijgen dat alle landen bijvoorbeeld hetzelfde minimumloon krijgt, of pensioen. Die verschillen zijn enorm. Maar goed ik ben vooral bang dat hij er niks doorheen gaan krijgen en dat ie over 4 jaar weer pleite is en dat we opgezadeld zitten met een soort Trump maar dan verfijnder en gehaaider. Interessante tijden voor Amerika.
Ik zei het al eerder, niks erdoorheen krijgen hoeft niet altijd een ramp te zijn de zaadjes plaatsen om de ideeën in een later fase wel te verwezenlijken kan ook heel waardevol zijn. Persoonlijk zie ik liever een poging tot verandering die misschien slaagt. Dan gegarandeerd gewoon same shit different president.
Precies dit ja. Sure Biden lijkt me wel wat minder debiel dan Trump en wat minder voor de extreem rijken. Maar vanuit mijn perspectief blijft het een autoritaire rechtse politicus met achterhaalde standpunten die gewoon zoals ze dat zeggen kicks the can down the road.quote:
[..]
Precies daarom boeit het mij heel weinig of er nou een Trump of Biden in het witte huis zit. Ziekenhuizen bombarderen doen ze toch wel; Zakendoen met Arabische dictators die bereid zijn olie voor wapens te ruilen doen ze toch wel; Regimewijzigingen in landen die iets te links worden doen ze toch wel; Israëls misdadige gedrag wordt toch wel onvoorwaardelijk gesteund en zo gaat het lijstje nog wel even door, maar ik zie inderdaad wel meer mensen die dat niet zo erg vinden, zolang Trumps gedrag er niet bij komt kijken. Zelf hoop ik dat Sanders een klein verschilletje kan maken.
Het probleem is dat achter al die zaken die je noemt grote belangen IN de VS zitten. In het geval van Israel zijn het Joodse stemmer en vrijgevige miljardairs. in het geval van de wapens zijn het de fabrieken die de wapens produceren en die hebben weer kiezers, congresleden en senatoren die dan dwars gaan liggen. En ga zo maar door.quote:
[..]
Precies daarom boeit het mij heel weinig of er nou een Trump of Biden in het witte huis zit. Ziekenhuizen bombarderen doen ze toch wel; Zakendoen met Arabische dictators die bereid zijn olie voor wapens te ruilen doen ze toch wel; Regimewijzigingen in landen die iets te links worden doen ze toch wel; Israëls misdadige gedrag wordt toch wel onvoorwaardelijk gesteund en zo gaat het lijstje nog wel even door, maar ik zie inderdaad wel meer mensen die dat niet zo erg vinden, zolang Trumps gedrag er niet bij komt kijken. Zelf hoop ik dat Sanders een klein verschilletje kan maken.
Of denk je dat de medische stand in de VS zich gaat neerleggen bij het feit dat dokters geen multimiljonairs meer kunnen worden? Of dat bedrijven in de gezondheidszorg geen miljardenwinsten meer kunnen maken?
En wees even reeel, Sanders heeft ook voor oorlogen gestemd dus ook onder Sanders is het goed mogelijk dat het misgaat en een ziekenhuis gebombardeerd word.
Precies en dat zijn de belangen die Sanders aanvalt. Dat is waarom mediakanalen, die daar zelf vuistdiep in zitten geen kans laten gaan om te benoemen dat hij te extreem is. Daarom is hij voor mij de beste optie, in tegenstelling tot Niet Trump.quote:
[..]
Het probleem is dat achter al die zaken die je noemt grote belangen IN de VS zitten. In het geval van Israel zijn het Joodse stemmer en vrijgevige miljardairs. in het geval van de wapens zijn het de fabrieken die de wapens produceren en die hebben weer kiezers, congresleden en senatoren die dan dwars gaan liggen. En ga zo maar door.
Of denk je dat de medische stand in de VS zich gaat neerleggen bij het feit dat dokters geen multimiljonairs meer kunnen worden? Of dat bedrijven in de gezondheidszorg geen miljardenwinsten meer kunnen maken?
En wees even reeel, Sanders heeft ook voor oorlogen gestemd dus ook onder Sanders is het goed mogelijk dat het misgaat en een ziekenhuis gebombardeerd word.
Natuurlijk kunnen dat soort dingen altijd gebeuren. Ik koester absoluut niet de illusie dat Sanders in 4 jaar het hele systeem omgooit, maar een kandidaat die zijn hele loopbaan kritisch is geweest, is gewoon beter dan een kandidaat die dit beleid altijd gesteund heeft. Die kan misschien kleine verschillen maken.
Ik hoop het zo. Zou echt fijn zijn. Ik hoop alleen niet dat de financiële crisis uitbreekt bij Sanders of Biden. Laat die nu maar gebeuren.. of Trump nog 4 jaar en dat alles in zijn eigen gezicht ontploft.quote:
[..]
Je hebt gelijk in die zin zijn dit soort veranderingen misschien lastiger dan in Europa maar niet geschoten is altijd mis. Ik kan me voorstellen dat pogingen om een land beter te maken voor 99% van de bevolking ten koste van 1% mensen juist minder boos maakt en dus type Trump (totale oplichter) minder waarschijnlijk. Van de andere kant heb je gelijk Trump is ook degene die deze race van Sanders mogelijk maakt als Clinton er had gezeten denk ik niet dat Sanders in de buurt was gekomen van de resultaten die hij nu heeft.
Ik zei het al eerder, niks erdoorheen krijgen hoeft niet altijd een ramp te zijn de zaadjes plaatsen om de ideeën in een later fase wel te verwezenlijken kan ook heel waardevol zijn. Persoonlijk zie ik liever een poging tot verandering die misschien slaagt. Dan gegarandeerd gewoon same shit different president.
[..]
Precies dit ja. Sure Biden lijkt me wel wat minder debiel dan Trump en wat minder voor de extreem rijken. Maar vanuit mijn perspectief blijft het een autoritaire rechtse politicus met achterhaalde standpunten die gewoon zoals ze dat zeggen kicks the can down the road.
Je snapt dat dit exact dezelfde argumenten waren om op Trump te stemmen, hoop ik?quote:
[..]
Precies en dat zijn de belangen die Sanders aanvalt. Dat is waarom mediakanalen, die daar zelf vuistdiep in zitten geen kans laten gaan om te benoemen dat hij te extreem is. Daarom is hij voor mij de beste optie, in tegenstelling tot Niet Trump.
Natuurlijk kunnen dat soort dingen altijd gebeuren. Ik koester absoluut niet de illusie dat Sanders in 4 jaar het hele systeem omgooit, maar een kandidaat die zijn hele loopbaan kritisch is geweest, is gewoon beter dan een kandidaat die dit beleid altijd gesteund heeft. Die kan misschien kleine verschillen maken.
Ohja dat is de vaste Sanders-fanbase truuk. De andere Democraat gelijk stellen aan Trumpquote:
[..]
Precies daarom boeit het mij heel weinig of er nou een Trump of Biden in het witte huis zit. Ziekenhuizen bombarderen doen ze toch wel; Zakendoen met Arabische dictators die bereid zijn olie voor wapens te ruilen doen ze toch wel; Regimewijzigingen in landen die iets te links worden doen ze toch wel; Israëls misdadige gedrag wordt toch wel onvoorwaardelijk gesteund en zo gaat het lijstje nog wel even door, maar ik zie inderdaad wel meer mensen die dat niet zo erg vinden, zolang Trumps gedrag er niet bij komt kijken. Zelf hoop ik dat Sanders een klein verschilletje kan maken.
Beetje simplistisch. Trump heeft beloftes gedaan om zich meer met de VS te gaan bemoeien en er zijn zeker mensen geweest die dat een fijn idee vonden (kan je mooi nagaan dat het ideeën zijn die ook niet-democraten aanspreken en Sanders dus helemaal niet zover van de rest van het electoraat afstaat), maar Sanders en Trump zijn redenering en geloofwaardigheid zijn compleet anders. Sanders verzet zich al meer dan 50 jaar lang tegen zulk beleid, op basis van een rechtvaardigheidsgevoel. Trump roept elke week iets anders en redeneert alleen vanuit eigenbelang (zij het van hemzelf danwel de VS als geheel).quote:
[..]
Je snapt dat dit exact dezelfde argumenten waren om op Trump te stemmen, hoop ik?
Excuseer ik bedoel: Never Trump! Vote blue, no matter who!quote:
[..]
Ohja dat is de vaste Sanders-fanbase truuk. De andere Democraat gelijk stellen aan Trump
Ik doelde op 2016 toen Trump verkozen werd. Drain the swamp?quote:
[..]
Beetje simplistisch. Trump heeft beloftes gedaan om zich meer met de VS te gaan bemoeien en er zijn zeker mensen geweest die dat een fijn idee vonden (kan je mooi nagaan dat het ideeën zijn die ook niet-democraten aanspreken en Sanders dus helemaal niet zover van de rest van het electoraat afstaat), maar Sanders en Trump zijn redenering en geloofwaardigheid zijn compleet anders. Sanders verzet zich al meer dan 50 jaar lang tegen zulk beleid, op basis van een rechtvaardigheidsgevoel. Trump roept elke week iets anders en redeneert alleen vanuit eigenbelang (zij het van hemzelf danwel de VS als geheel).
[..]
Excuseer ik bedoel: Never Trump! Vote blue, no matter who!
Tja het is simpelweg zo. Stellen dat een niet-Sanders-zijnde-Democraat of Trump lood om oud ijzer zouden zijn is een klassieker uit de trukendoos, die doorgaans door aanhangers van polarisatiekandidaten wordt gebruikt. Dat betekent niet dat het waar is.quote:
Excuseer ik bedoel: Never Trump! Vote blue, no matter who!
Overigens klopt het deels wat je zegt. Ik vind de de GOP namelijk wel zo'n ontzettende kutpartij dat de Democraten bij wijze van spreken MC Hammer naar voren kunnen schuiven, die dan de voorkeur zou hebben tegen een republikein, maar dat terzijde.
Want je wil zeggen dat de andere te polariserend noemen geen standaard truc is om jouw geprefereerde keuze beter te doen lijken? Dat Sanders verder van jouw ideeën afstaat dan Biden betekent niet dat hij te polariserend is. Biden zal heus wat beter zijn dan Trump maar je komt er niet veel dichter bij ideeën als die van Sanders mee. Immers altijd als er een kandidaat komt die voor flink wat verandering wil gaan is dat te polariserend. Dat zal vast kloppen als je centristisch bent, ben je progressief is dat anders.quote:
[..]
Tja het is simpelweg zo. Stellen dat een niet-Sanders-zijnde-Democraat of Trump lood om oud ijzer zouden zijn is een klassieker uit de trukendoos, die doorgaans door aanhangers van polarisatiekandidaten wordt gebruikt. Dat betekent niet dat het waar is.
Overigens klopt het deels wat je zegt. Ik vind de de GOP namelijk wel zo'n ontzettende kutpartij dat de Democraten bij wijze van spreken MC Hammer naar voren kunnen schuiven, die dan de voorkeur zou hebben tegen een republikein, maar dat terzijde.
Nou zal het me persoonlijk niet zoveel uitmaken of Sanders of Biden de president wordt. En als kandidaat heb ik in beide weinig vertrouwen om verschillende redenen die elkaar bij hun leeftijd overlappen. Maar omdat de enige overgebleven kandidaten beide hoogbejaard zijn is mijn voorkeur voor een nieuwe generatie irrelevant geworden. En als een van hen ondanks hun gebreken Trump eruit wipt vind ik het wel best.quote:
[..]
Want je wil zeggen dat de andere te polariserend noemen geen standaard truc is om jouw geprefereerde keuze beter te doen lijken? Dat Sanders verder van jouw ideeën afstaat dan Biden betekent niet dat hij te polariserend is. Biden zal heus wat beter zijn dan Trump maar je komt er niet veel dichter bij ideeën als die van Sanders mee. Immers altijd als er een kandidaat komt die voor flink wat verandering wil gaan is dat te polariserend. Dat zal vast kloppen als je centristisch bent, ben je progressief is dat anders.
Het zit hem meer in de stijl van de Bernie-beweging die me gewoon niet bevalt. Zoals al in dit topic. Andere kandidaten zijn eigenlijk nauwelijks verschillend van republikeinen, kandidaten die zich terugtrekken ten gunste van een centrumkandidaat zullen wel omgekocht zijn, Biden is kennelijk dement en wie niet voor Bernie is zal wel in de zak van Wallstreet zitten (wat een beetje dezelfde holle container is als de "linkse elite!").
Ik proef er hetzelfde ressentiment in als bij de fanatieke Trump aanhang. Vooral willen afrekenen en niet willen verbinden. Bij de republikeinen heeft zo'n stroming de partij al gekaapt. Lijkt me ongezond dat dat bij de Democraten ook gebeurt.
Tja dan hebben wij hele andere ideeën over de stijl van de beweging, wat je hier beschrijft herken ik helemaal niet in de beweging die Bernie probeert te bouwen. Ja misschien dat Bernie claimt dat er mensen in de zak van Wallstreet zitten. Maar dat valt toch niet te ontkennen, dat politici regelmatig gebruik maken van hun connecties om zelf beter van te worden. Dat Wallstreet invloed heeft op de Amerikaanse politiek. Denk in Nederland aan een Eurlings die minister van verkeer was en meteen daarna directeur van KLM. Dat vind ik wat anders dan klagen over linkse elite gezien de elite niet eens links is. Het lijkt een beetje of je de invloed van geld op de politiek helemaal wil wegwuiven.quote:
[..]
Het zit hem meer in de stijl van de Bernie-beweging die me gewoon niet bevalt. Zoals al in dit topic. Andere kandidaten zijn eigenlijk nauwelijks verschillend van republikeinen, kandidaten die zich terugtrekken ten gunste van een centrumkandidaat zullen wel omgekocht zijn, Biden is kennelijk dement en wie niet voor Bernie is zal wel in de zak van Wallstreet zitten (wat een beetje dezelfde holle container is als de "linkse elite!").
Dat andere kandidaten zo verschillen dat het moeilijk is om op ze te stemmen is helemaal niet zo'n gek idee. In het andere topic over Amerikaanse politiek werd naar dit artikel gelinked en ik kan me hier wel in vinden.
https://www.marketwatch.c(...)en-ticket-2020-02-06quote:Prominent Bernie supporter and leftist superstar Rep. Alexandria Ocasio-Cortez has already laid the groundwork for this political constellation, probably unintentionally. Ocasio-Cortez claimed that in another country — say, one governed by a parliamentary system — she and Biden would be in different political parties. That’s true!
Met een Biden heb ik weinig genoeg om met frissse tegenzin op hem te stemmen als het is vs Trump maar ik kan me voorstellen dat er af en toe een Republikein is die minder weerstand op zou roepen. Zo'n Yang die zich libertariër noemt zou ik al liever zien, libertariërs gaan volgens mij doorgaans in de Amerikaanse politiek voor de Republikeinen.
Over niet verbindende gedachten gesproken vind ik eerlijk gezegd dat veel moderates die Bernie als zo extreem proberen weg te zetten juist degene zijn die polariseren. In die zin komt polarisatie ook altijd van beide kanten en is het raar om één kant daar schuld aan toe te dichten.
Dit vind ik een onbegrijpelijke analyse, Sanders heeft het de helft van de tijd over het land te laten werken voor de 99%, hoe is dat geen behoefte aan verbinden? Hij heeft het constant over diversiteit en inclusiviteit. Hoe is een probleem als ziektekosten en de oplossing medicare for all te vergelijken met het probleem immigranten (Mexicanen) en een muur als oplossing. De enige vergelijking die ik zo snel zie is het idee van drain the swamp. Maar eigenlijk is ook dat niet te vergelijken want Bernie heeft het niet over een conspiracy maar over een verandering van instelling en een verandering qua politiek. Niet over deepstate achtige nonsense.quote:Ik proef er hetzelfde ressentiment in als bij de fanatieke Trump aanhang. Vooral willen afrekenen en niet willen verbinden. Bij de republikeinen heeft zo'n stroming de partij al gekaapt. Lijkt me ongezond dat dat bij de Democraten ook gebeurt.
Het is een excentrieke vogel en ik ben het ook zeker niet in alles met hem eens. Hij drukt zich vaak niet erg diplomatiek uit, maar hij heeft een duidelijke strategie van 'America first'. Dat dat iets is waar andere landen problemen mee hebben is niet direct zijn probleem. Ik vind het gewoon nogal onzinnig dat elke scheet die Trump laat hier (in Nederland/Europa) zo uitgebreid besproken wordt. Zeker omdat echt álles wat die man doet ineens radicaal fout is, zelfs als het niet eens met politiek (en dus met ons) te maken heeft. Als je niet op elke slak zout legt van die man, zullen er ook veel minder irritaties overblijven.
Geen kernoorlog begonnen, je legt de lat wel hoog.quote:
Ik volg de Amerikaanse politiek zijdelings. Maar vooralsnog heeft Trump geen kernoorlog ontketent toch? Die man is destijds toch gewoon democratisch verkozen? De gevestigde orde moet er misschien niet veel van hebben, maar er zal dus wel degelijk een aanzienlijke groep Amerikanen zijn die niets met dat hele 'establishment' op heeft.
Het is een excentrieke vogel en ik ben het ook zeker niet in alles met hem eens. Hij drukt zich vaak niet erg diplomatiek uit, maar hij heeft een duidelijke strategie van 'America first'. Dat dat iets is waar andere landen problemen mee hebben is niet direct zijn probleem. Ik vind het gewoon nogal onzinnig dat elke scheet die Trump laat hier (in Nederland/Europa) zo uitgebreid besproken wordt. Zeker omdat echt álles wat die man doet ineens radicaal fout is, zelfs als het niet eens met politiek (en dus met ons) te maken heeft. Als je niet op elke slak zout legt van die man, zullen er ook veel minder irritaties overblijven.
Zoiets als "Mark Rutte maakt hier geen dictatuur, stem op Mark!"
Och, als je de afgelopen 4 jaar naast de paniek- en haatzaaierij legt die we vooraf en tijdens het begin van Trump zijn presidentschap zagen (niet alleen hier op FOK!, maar in onze westerse media) kan ik niet anders dan concluderen dat Trump het boven verwachting goed gedaan heeft.quote:
[..]
Geen kernoorlog begonnen, je legt de lat wel hoog.
Zoiets als "Mark Rutte maakt hier geen dictatuur, stem op Mark!"
Anderzijds is mensen, die zich inzetten tegen ongelijkheid, van polarisatie beschuldigen dan weer een beproefde truc van (blanke) liberalen die meer geven om de boel een beetje gezellig te houden dan om onrechtvaardigheid. Dat gebeurde ook al tijdens de burgerrechtenbeweging en was uiteindelijk de reden dat Malcolm X stelde dat een blanke liberaal erger is dan een blanke conservatieveling.quote:
[..]
Tja het is simpelweg zo. Stellen dat een niet-Sanders-zijnde-Democraat of Trump lood om oud ijzer zouden zijn is een klassieker uit de trukendoos, die doorgaans door aanhangers van polarisatiekandidaten wordt gebruikt. Dat betekent niet dat het waar is.
Overigens klopt het deels wat je zegt. Ik vind de de GOP namelijk wel zo'n ontzettende kutpartij dat de Democraten bij wijze van spreken MC Hammer naar voren kunnen schuiven, die dan de voorkeur zou hebben tegen een republikein, maar dat terzijde.
Leuke klassieker uit de trukendoos wanbeleid goed te praten. Maar daar trappen we niet in.quote:
[..]
Och, als je de afgelopen 4 jaar naast de paniek- en haatzaaierij legt die we vooraf en tijdens het begin van Trump zijn presidentschap zagen (niet alleen hier op FOK!, maar in onze westerse media) kan ik niet anders dan concluderen dat Trump het boven verwachting goed gedaan heeft.
Vind je? Ik dacht na zijn verkiezing ook dat het allemaal wel mee zou vallen met zijn presidentschap. Inmiddels is hij me op vrijwel elk beleidsterrein enorm tegengevallen.quote:
[..]
Och, als je de afgelopen 4 jaar naast de paniek- en haatzaaierij legt die we vooraf en tijdens het begin van Trump zijn presidentschap zagen (niet alleen hier op FOK!, maar in onze westerse media) kan ik niet anders dan concluderen dat Trump het boven verwachting goed gedaan heeft.
Ja, ik dacht dat hij zich zou omringen door verstandige en goede adviseurs. Die heeft hij juist allemaal de deur uit geschopt.quote:
[..]
Vind je? Ik dacht na zijn verkiezing ook dat het allemaal wel mee zou vallen met zijn presidentschap. Inmiddels is hij me op vrijwel elk beleidsterrein enorm tegengevallen.
Echt?quote:
[..]
Ja, ik dacht dat hij zich zou omringen door verstandige en goede adviseurs. Die heeft hij juist allemaal de deur uit geschopt.
Maar hij heeft geen kernbommen gegooid. Dan ben je een toppertje!!quote:
[..]
Ja, ik dacht dat hij zich zou omringen door verstandige en goede adviseurs. Die heeft hij juist allemaal de deur uit geschopt.
Geen idee wie jij bent, maar ik heb het over een algemene visie. Hij zou een warmonger zijn, overal oorlogen ontketenen, de economie zou instorten, homoseksuelen en transmensen zouden hun rechten ontnomen worden etc. Allemaal niks van waar gebleken. Goh, wie had dat verwacht...quote:
[..]
Vind je? Ik dacht na zijn verkiezing ook dat het allemaal wel mee zou vallen met zijn presidentschap. Inmiddels is hij me op vrijwel elk beleidsterrein enorm tegengevallen.
Enige wat men correct voorspeld had, was dat er geen muur zou komen en dat belastingen voor de rijken verminderd zouden worden.
En sommigen zijn zelf weggelopen.quote:
[..]
Ja, ik dacht dat hij zich zou omringen door verstandige en goede adviseurs. Die heeft hij juist allemaal de deur uit geschopt.
Zeer spijtig, had gehoopt dat een braintrust die daadwerkelijk invloed heeft de VS in betere richting zou sturen.
Lekker weer woorden verdraaien en niet ingaan op de kern. Zo kennen we je weer.quote:
[..]
Maar hij heeft geen kernbommen gegooid. Dan ben je een toppertje!!
Of dat hij daar toe gedwongen zou worden, wellicht.quote:
Op Nou zijn die laatste paar wel redelijk waar, maar goed. Als dat je verwachtingen zijn doet hij het inderdaad boven verwachting goed. Op alleen deze punten.quote:
Geen idee wie jij bent, maar ik heb het over een algemene visie. Hij zou een warmonger zijn, overal oorlogen ontketenen, de economie zou instorten, homoseksuelen en transmensen zouden hun rechten ontnomen worden etc. Allemaal niks van waar gebleken.
Progress!
Het presidentschap van Trump is een groter drama dan ik voor mogelijk had gehouden. Het is vele malen erger dan ik dacht.quote:
[..]
Vind je? Ik dacht na zijn verkiezing ook dat het allemaal wel mee zou vallen met zijn presidentschap. Inmiddels is hij me op vrijwel elk beleidsterrein enorm tegengevallen.
Je plaatst zelf belachelijke doelpalen om het beleid van meneer Trump te kunnen verdedigen zonder het te hoeven hebben over daadwerkelijke prestaties en keuzes.quote:
[..]
Lekker weer woorden verdraaien en niet ingaan op de kern. Zo kennen we je weer.
Verstandig misschien niet in mijn geval, maar dat hij op de meeste departementen capabele beleidsmakers zou aanstellen was wel mijn verwachting.quote:
[..]
Ja, ik dacht dat hij zich zou omringen door verstandige en goede adviseurs. Die heeft hij juist allemaal de deur uit geschopt.
Aangenaamquote:
Staatsschuld laten oplopen tijdens hoogconjunctuur, belastingen verhogen voor de middenklasse, de relatie met nogal wat bondgenoten en buren is verslechterd, beloofde hervormingen van het gezondheidsstelsel zijn totaal mislukt, boeren gaan failliet door de handelsoorlog, luchtkwaliteit verslechterd, tegen beloften in Saoedie-Arabië niet aanpakken, corruptie(zijn paradepaardje) hand over hand toegenomen, minder illegalen uitgezet, niets gedaan aan de toch al brakke infrastructuur. Allemaal gebroken beloften en/of wanbeleid.quote:maar ik heb het over een algemene visie. Hij zou een warmonger zijn, overal oorlogen ontketenen, de economie zou instorten, homoseksuelen en transmensen zouden hun rechten ontnomen worden etc. Allemaal niks van waar gebleken. Goh, wie had dat verwacht...
Enige wat men correct voorspeld had, was dat er geen muur zou komen en dat belastingen voor de rijken verminderd zouden worden.
Ik had toch niet verwacht dat hij er zo'n puinhoop van zou maken.
Ik wel, dacht alleen dat het veel korter zou duren. Heb me niet in Trump vergist namelijk, maar heb gewoon de corruptie en hypocrisie van de GOP compleet onderschat.quote:
Staatsschuld laten oplopen tijdens hoogconjunctuur, belastingen verhogen voor de middenklasse, de relatie met nogal wat bondgenoten en buren is verslechterd, beloofde hervormingen van het gezondheidsstelsel zijn totaal mislukt, boeren gaan failliet door de handelsoorlog, luchtkwaliteit verslechterd, tegen beloften in Saoedie-Arabië niet aanpakken, corruptie(zijn paradepaardje) hand over hand toegenomen, minder illegalen uitgezet, niets gedaan aan de toch al brakke infrastructuur. Allemaal gebroken beloften en/of wanbeleid.
Ik had toch niet verwacht dat hij er zo'n puinhoop van zou maken.
maar dat werd toch geroepen door de tegenstanders? Hij zou toch oorlog veroorzaken?quote:
[..]
Geen kernoorlog begonnen, je legt de lat wel hoog.
Zoiets als "Mark Rutte maakt hier geen dictatuur, stem op Mark!"
Vertel? Welke punten vind jij dat Trump het goed gedaan heeft?quote:
[..]
Och, als je de afgelopen 4 jaar naast de paniek- en haatzaaierij legt die we vooraf en tijdens het begin van Trump zijn presidentschap zagen (niet alleen hier op FOK!, maar in onze westerse media) kan ik niet anders dan concluderen dat Trump het boven verwachting goed gedaan heeft.
Volgens mij loop je hier nogal flink te fantaseren. Maar goed, leg eens uit wat Trump dan goed gedaan heeft? De Iran situatie? Syrie waar hij Turkije zijn gang laat gaan? N-Korea?quote:
[..]
maar dat werd toch geroepen door de tegenstanders? Hij zou toch oorlog veroorzaken?
Iemand die zich presenteert als "Dealmaker" en geen enkele deal kan sluiten maar alleen deals breekt...tja.
Het boeit me niet wat wie dan ook roept. Het zijn allemaal domme rookgordijnen om het maar niet te hoeven hebben over zijn beleid en zijn acties van de afgelopen jaren.quote:
[..]
maar dat werd toch geroepen door de tegenstanders? Hij zou toch oorlog veroorzaken?
Ja of liberalen begrijpen beter dat ene polarisatiestrategie tegen ongelijkheid een doodlopende weg is.quote:
[..]
Anderzijds is mensen, die zich inzetten tegen ongelijkheid, van polarisatie beschuldigen dan weer een beproefde truc van (blanke) liberalen die meer geven om de boel een beetje gezellig te houden dan om onrechtvaardigheid. Dat gebeurde ook al tijdens de burgerrechtenbeweging en was uiteindelijk de reden dat Malcolm X stelde dat een blanke liberaal erger is dan een blanke conservatieveling.
Wil je in een groot complex land dingen op een future-proof manier veranderen dan heb je bruggenbouwers nodig.
Dat zou wel echt geniale bazentrolactie zijn.quote:
Joe Biden gaat winnen en als running mate komt Hillary om het hoekje kijken. Over een jaar wordt Biden dement verklaard en dan is Hillary alsnog de baas.
Je kan het nog stiekemer doen door eerst Warren te nemen, en die een dag voor Biden weggaat te vervangen. Beetje zoals dat met Gerald Ford ging.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 14:45 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat zou wel echt geniale bazentrolactie zijn.
Die krijgt Trump toch wel mee. Dat is zijn en de Republikeinse "base". Alleen dat is geen meerderheid en daar win je geen verkiezingen mee.quote:
Trump is voor de bourgeoisie. Maar het linkse gedeelte daarvan doen alsof ze hem haten. En zo krijgen Trump en de republicans het ongeschoolde blanke stemblok weer mee.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2020 19:17:01 ]
Nee de base is de middenstand. Trump supporters zijn de Alt-Right en heb je een gimmick voor nodig.quote:
[..]
Die krijgt Trump toch wel mee. Dat is zijn en de Republikeinse "base". Alleen dat is geen meerderheid en daar win je geen verkiezingen mee.
Hoezo? Je hebt in Amerika geen meerderheid nodig om verkiezingen te winnen.quote:
[..]
Die krijgt Trump toch wel mee. Dat is zijn en de Republikeinse "base". Alleen dat is geen meerderheid en daar win je geen verkiezingen mee.
Kun jij ook wat anders posten dan holle oneliners?quote:
Het wordt Trump wel erg makkelijk gemaakt. Die herverkiezing heeft hij praktisch al in de pocket.
FOX News denkt daar anders over dus vertel, waar baseer je dat op?quote:
Het wordt Trump wel erg makkelijk gemaakt. Die herverkiezing heeft hij praktisch al in de pocket.
Ik denk dat Biden/Sanders dat soort overmoed wel goed uitkomtquote:
[..]
FOX News denkt daar anders over dus vertel, waar baseer je dat op?
Ja, dat denk ik ook. Warren en Bloomberg hebben te weinig kiesmannen weggesnoept uit de totale bult van Super Tuesday.quote:
[..]
Nu de rest er uit is, zal Biden of Sanders echt wel de 50% halen.
De 10e wordt interessant wat dat betreft. Dan gaan we zien of Biden nu echt de bovenhand heeft of dat Sanders toch nog weer terug in de race komt.quote:
[..]
Ja, dat denk ik ook. Warren en Bloomberg hebben te weinig kiesmannen weggesnoept uit de totale bult van Super Tuesday.
Kun je t niet aan dat trump nog een keer wintquote:
[..]
Kun jij ook wat anders posten dan holle oneliners?
Ik geniet eerder van de enorme overmoed van de Trump club.quote:
[..]
Kun je t niet aan dat trump nog een keer wint
Dus als hij weggestemd zou worden mogen die incels zich weer gewoon huilend.in slaap sjorren omdat hun favoriete alphamale weg is.
Denk je dat het helpt als jij dit post ofzo?quote:
Het wordt Trump wel erg makkelijk gemaakt. Die herverkiezing heeft hij praktisch al in de pocket.
Ja, ik bemerk dezelfde overmoed die de Hillary-aanhangers in 2016 hadden.quote:
[..]
Ik geniet eerder van de enorme overmoed van de Trump club.
Dus als hij weggestemd zou worden mogen die incels zich weer gewoon huilend.in slaap sjorren omdat hun favoriete alphamale weg is.
Die campagne is voorbij. Al een tijdje.quote:
[..]
Ja, ik bemerk dezelfde overmoed die de Hillary-aanhangers in 2016 hadden.
Aanstaande dinsdag gaat Mississippi naar Biden met waarschijnlijk een groot verschil (zoals Alabama). Ook al zou Sanders de andere staten winnen, dan is dat met zo'n klein verschil dat Biden door Mississippi op een grotere totaalvoorsprong komt.
Een week later krijg je hetzelfde effect met de staat Florida.
En op 24 maart gaat Georgia naar Biden, en dan zou zijn voorsprong op Sanders minimaal al op 200 kiesmannen zijn geworden.
Dat verschil is zo groot en ook meer dan het aantal kiesmannen van Bloomberg, Warren en Buttigiegg.
Moet hij nog terug in de race komen dan? Volgens mij staat Sanders een procent of 10 achter. Maar ja, het ging dan ook vooral over het aantal staten dat Biden had gewonnen en de uitslag van het enorme Californie liet op zich wachten.quote:
[..]
De 10e wordt interessant wat dat betreft. Dan gaan we zien of Biden nu echt de bovenhand heeft of dat Sanders toch nog weer terug in de race komt.
Het voordeel van Sanders loopt terug in Californië.quote:
[..]
Moet hij nog terug in de race komen dan? Volgens mij staat Sanders een procent of 10 achter. Maar ja, het ging dan ook vooral over het aantal staten dat Biden had gewonnen en de uitslag van het enorme Californie liet op zich wachten.
Sanders heeft nu maar 38 meer kiesmannen daar (186 t.o.v. 148 voor Biden).
De vorige keer dat ik keek, was het verschil nog 62 kiesmannen (155 t.o.v. 93)
Joe Biden compenseert dit nadeel bijna alleen al in Alabama met maar totaal 52 kiesmannen,
Biden heeft daar 44 kiesmannen en Sanders maar 8.
Dit is nog geen beslissing maar ik zou zeggen dat Biden nu wel de frontrunner is vooral omdat alle serieuze andere kandidaten uitgestapt zijn. Sanders percentages zijn overigens in iedere staat teruggelopen ondanks significant hogere opkomsten.quote:
[..]
Het voordeel van Sanders loopt terug in Californië.
Sanders heeft nu maar 38 meer kiesmannen daar (186 t.o.v. 148 voor Biden).
De vorige keer dat ik keek, was het verschil nog 62 kiesmannen (155 t.o.v. 93)
Joe Biden compenseert dit nadeel bijna alleen al in Alabama met maar totaal 52 kiesmannen,
Biden heeft daar 44 kiesmannen en Sanders maar 8.
Het momentum lijkt nu bij Biden te liggen. Als Sanders nog iets wil, dan zal hij dus terug moeten komen.quote:
[..]
Moet hij nog terug in de race komen dan? Volgens mij staat Sanders een procent of 10 achter. Maar ja, het ging dan ook vooral over het aantal staten dat Biden had gewonnen en de uitslag van het enorme Californie liet op zich wachten.
In principe wat Kornacki uitlegde.quote:
De kans dat Biden de Democratische kandidaat wordt, is nu heel groot.
Aanstaande dinsdag gaat Mississippi naar Biden met waarschijnlijk een groot verschil (zoals Alabama). Ook al zou Sanders de andere staten winnen, dan is dat met zo'n klein verschil dat Biden door Mississippi op een grotere totaalvoorsprong komt.
Een week later krijg je hetzelfde effect met de staat Florida.
En op 24 maart gaat Georgia naar Biden, en dan zou zijn voorsprong op Sanders minimaal al op 200 kiesmannen zijn geworden.
Dat verschil is zo groot en ook meer dan het aantal kiesmannen van Bloomberg, Warren en Buttigiegg.
Maar in principe kan het nog veranderen. Sanders moet Michigan winnen en dan op 15e Biden onderuit halen in een 1op1 debat. Een week geleden geloofde niemand dat Biden nog de meerderheid zou halen en dat Sanders voorsprong onontkoombaar was en dat een contested convention het enige resultaat nog kon zijn.
Jesse Jackson ondersteunt Bernie Sanders. ik weet alleen niet hoe groot zijn invloed nog is op de zwarte gemeenschap. Maar dit kan Joe Biden cruciale stemmen kunnen gaan kosten.quote:
[..]
In principe wat Kornacki uitlegde.
Maar in principe kan het nog veranderen. Sanders moet Michigan winnen en dan op 15e Biden onderuit halen in een 1op1 debat. Een week geleden geloofde niemand dat Biden nog de meerderheid zou halen en dat Sanders voorsprong onontkoombaar was en dat een contested convention het enige resultaat nog kon zijn.
Ik denk niet dat er echt 'cruciale stemmen' zijn voor Biden en zeker niet dat een enkele endorsement heel veel gaat veranderen. Een endorsement van Obama zou misschien nog wel een forse impact kunnen hebben, maar verder zie ik niemand die dat effect op nationaal niveau kan hebben.quote:
[..]
Jesse Jackson ondersteunt Bernie Sanders. ik weet alleen niet hoe groot zijn invloed nog is op de zwarte gemeenschap. Maar dit kan Joe Biden cruciale stemmen kunnen gaan kosten.
Sanders heeft ook een veel breder probleem dan enkel zijn populariteit onder zwarte Amerikanen sinds de overige kandidaten uit de race zijn gestapt. Als je kijkt naar de peilingen bij RCP, dan zie je het kantelpunt ook heel duidelijk:
https://www.realclearpoli(...)nomination-6730.html
Het gaat van gemiddeld zo'n +10 voor Sanders naar +10 voor Biden.
Dat heeft ook weer effect op voorspellingen zoals die van FiveThirtyEight, waar de kans van Biden op een meerderheid van de delegates nu heel fors is, terwijl die van Sanders bijna verwaarloosbaar klein is geworden.
Als er al iets effect moet gaan hebben, dan lijkt het me eerder een volmondige endorsement van Warren.
Maar zoals al eerder gezegd, morgen is er weer een test en misschien dat een verrassing in Michigan de race weer op z'n kop zet, al lijkt het daar vooralsnog niet op.
Zo was het leedvermaak onder de 'fans' van Trump ook leuk omdat iedereen vooraf aangaf (inclusief de Nederlandse pers en programma's op tv) dat hij geen schijn van kans had.quote:
Niet dat Trump geen kans maakt maar de overmoed die hij en zijn fans beginnen te krijgen maakt een verlies wel heel leuk.
Het zal dit keer niet anders gaan
Het wegzetten van al die mensen alszijnde inlees etc maakt je punt niet sterker. Mijn vrouw is het overigens ook niet met je eens over incels maar dat terzijde. Waarschijnlijk heb jij vanaf je zolderkamer een veel betere kijk op zaken.quote:
[..]
Ik geniet eerder van de enorme overmoed van de Trump club.
Dus als hij weggestemd zou worden mogen die incels zich weer gewoon huilend.in slaap sjorren omdat hun favoriete alphamale weg is.
Nee want er is niemand die roept dat Trump geen kans heeft om herverkozen te wordenquote:
[..]
Zo was het leedvermaak onder de 'fans' van Trump ook leuk omdat iedereen vooraf aangaf (inclusief de Nederlandse pers en programma's op tv) dat hij geen schijn van kans had.
Het zal dit keer niet anders gaan
Er zijn alleen maar overmoedige fanboys die dat zeker schijnen te weten
Trump doet het anders buitengewoon goed onder incelsquote:Het wegzetten van al die mensen alszijnde inlees etc maakt je punt niet sterker. Mijn vrouw is het overigens ook niet met je eens over incels maar dat terzijde. Waarschijnlijk heb jij vanaf je zolderkamer een veel betere kijk op zaken.
Onder diverse groeperingen doet hij het goed maar jij pikt juist hen eruit, toeval?quote:
[..]
Nee want er is niemand die roept dat Trump geen kans heeft om herverkozen te worden
Er zijn alleen maar overmoedige fanboys die dat zeker schijnen te weten
[..]
Trump doet het anders buitengewoon goed onder incels
Omdat dat de meest prominente groep hier op FOK! isquote:
[..]
Onder diverse groeperingen doet hij het goed maar jij pikt juist hen eruit, toeval?
quote:
[..]
Omdat dat de meest prominente groep hier op FOK! is
Ik zou daar niet direct heel zeker van zijn. De overwinning van Trump was flinterdun en als bijvoorbeeld Florida en Pennsylvania nu net de andere kant op vallen, dan hebben de Democraten alweer een meerderheid.quote:
[..]
Zo was het leedvermaak onder de 'fans' van Trump ook leuk omdat iedereen vooraf aangaf (inclusief de Nederlandse pers en programma's op tv) dat hij geen schijn van kans had.
Het zal dit keer niet anders gaan
Idd, de enige mazzel die Trump heeft is dat hij weer een brakke tegenkandidaat gaat krijgen. Maar verder zie ik niet wie van degenen die in 2016 niet op Trump stemden de afgelopen 3 jaar enthousiast zijn geworden.quote:
[..]
Ik zou daar niet direct heel zeker van zijn. De overwinning van Trump was flinterdun en als bijvoorbeeld Florida en Pennsylvania nu net de andere kant op vallen, dan hebben de Democraten alweer een meerderheid.
quote:
[..]
Omdat dat de meest prominente groep hier op FOK! is
Ik denk niet dat dat veel gaat schelen. Sanders heeft namelijk meerdere problemen.quote:
[..]
Jesse Jackson ondersteunt Bernie Sanders. ik weet alleen niet hoe groot zijn invloed nog is op de zwarte gemeenschap. Maar dit kan Joe Biden cruciale stemmen kunnen gaan kosten.
Opkomst van jongeren valt dit jaar erg tegen. Sanders kan blijkbaar de jongeren dit jaar minder motiveren dan 4 jaar geleden.
In Michigan zie je ook dat hij er niet bepaald enkel bij zwarte kiezers slecht voorstaat:quote:
[..]
Ik denk niet dat dat veel gaat schelen. Sanders heeft namelijk meerdere problemen.
Opkomst van jongeren valt dit jaar erg tegen. Sanders kan blijkbaar de jongeren dit jaar minder motiveren dan 4 jaar geleden.
[ afbeelding ]
https://www.politico.com/(...)michigan-poll-124399
Als er geen grote verrassingen komen mogen, dan kon het wel eens snel voorbij zijn.
Michigan, Missouri, Mississipi, Florida, Ohio, Illinois zien er allemaal heel slecht uit voor Bernie. Kan opeens volgende week over zijn.quote:
[..]
In Michigan zie je ook dat hij er niet bepaald enkel bij zwarte kiezers slecht voorstaat:
https://www.politico.com/(...)michigan-poll-124399
Als er geen grote verrassingen komen mogen, dan kon het wel eens snel voorbij zijn.
Nou waren de Michigan polls vier jaar geleden helemaal fout, dus zeker is het allemaal niet.
Ja een middelgrote staat enorm winnen is belangrijker dan een grote staat net winnen. Dat deed Obama ook toen ie Hillary versloeg..quote:
[..]
Het voordeel van Sanders loopt terug in Californië.
Sanders heeft nu maar 38 meer kiesmannen daar (186 t.o.v. 148 voor Biden).
De vorige keer dat ik keek, was het verschil nog 62 kiesmannen (155 t.o.v. 93)
Joe Biden compenseert dit nadeel bijna alleen al in Alabama met maar totaal 52 kiesmannen,
Biden heeft daar 44 kiesmannen en Sanders maar 8.
Ja, maar toch denk ik dat het toen wel eens een gevolg zou kunnen zijn van de relatief beperkte naamsbekendheid van Sanders. Vooralsnog lijkt er op basis van de voorgaande primaries en voorspellingen niet direct aanleiding toe.quote:
[..]
Michigan, Missouri, Mississipi, Florida, Ohio, Illinois zien er allemaal heel slecht uit voor Bernie. Kan opeens volgende week over zijn.
Nou waren de Michigan polls vier jaar geleden helemaal fout, dus zeker is het allemaal niet.
Volgens mij zijn die niet zozeer thuisgebleven voor zover ik de cijfers zag. Ze zijn vooral niet in nog grotere getale komen opdagen dan in 2016, terwijl dit voor andere demografische groepen wel geldt.quote:
De jongeren stemden opeens vier jaar geleden, dat was een groot verschil. Tot nu toe zijn die thuisgebleven.
Oh dat kan, zo precies weet ik het niet.quote:
[..]
Volgens mij zijn die niet zozeer thuisgebleven voor zover ik de cijfers zag. Ze zijn vooral niet in nog grotere getale komen opdagen dan in 2016, terwijl dit voor andere demografische groepen wel geldt.
Het verschilt een beetje per staat:quote:
[..]
Oh dat kan, zo precies weet ik het niet.
Ik vraag me af hoe Corona dit gaat beinvloeden, zeker als er quarantine afgekondigd gaat worden. Oudjes kunnen eigenlijk beter thuisblijven, vooral in Washington. Zou behoorlijk slecht zijn voor Biden.quote:
[..]
Het verschilt een beetje per staat:
[ afbeelding ]
Juist in Washington schijnt Sanders een probleem te hebben. Dat is een behoorlijk progressieve staat, maar in de peilingen staan Biden en Sanders er ongeveer gelijk. In 2016 won Sanders er ruim.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe Corona dit gaat beinvloeden, zeker als er quarantine afgekondigd gaat worden. Oudjes kunnen eigenlijk beter thuisblijven, vooral in Washington. Zou behoorlijk slecht zijn voor Biden.
Omdat je dan met 0.2% van de stemmen de kandidaat word? Mocht dat gebeuren dan kunnen de delegates op nieuwe kandidaten stemmen bij de conventie en Gabbard zal daar geen rol in spelen.quote:
Stelling: Gabbard blijft alleen in de race, voor het geval dat Sanders en Biden omvallen (door corona of ouderdom).
Zelfde kan eerder gezegd worden over mensen die Sanders stemmen, hoe groot is de kans dat Sanders de swingstates wint?quote:
Mensen die nog voor Biden gaan stemmen, snappen het echt niet meer. Of ze willen dat Trump wint.
Of geloof jij die filmpjes van de Republikeinen, waar twitter en facebook zelfs een 'gemanipuleerd' waarschuwing bij geven, over Biden? Misschien moet je niet zo in hun fake news campagne trappen, is niet verstandig en staat ook gek voor iemand die zegt dat hij voor de Democraten is.
De "Bernie Bros" blijven een probleem voor zowel Sanders als de Democraten. Dat je een desinformatiecampagne van twee kanten om je oren krijgt helpt doorgaans niet.quote:
[..]
Zelfde kan eerder gezegd worden over mensen die Sanders stemmen, hoe groot is de kans dat Sanders de swingstates wint?
Of geloof jij die filmpjes van de Republikeinen, waar twitter en facebook zelfs een 'gemanipuleerd' waarschuwing bij geven, over Biden? Misschien moet je niet zo in hun fake news campagne trappen, is niet verstandig en staat ook gek voor iemand die zegt dat hij voor de Democraten is.
Tja, die anti-Biden campagne van de Berniefans lijkt ook niet iets wat Sanders zelf graag wil. En inderdaad: het vergroot de kans op nog 4 jaar Trump.quote:
[..]
De "Bernie Bros" blijven een probleem voor zowel Sanders als de Democraten. Dat je een desinformatiecampagne van twee kanten om je oren krijgt helpt doorgaans niet.
Tja, dat is wat de kiezers hebben gedaan, blijkbaar vonden die deze 2 de beste keus uit de beschikbare kandidaten. Dat is democratie.quote:
Trump gaat sws nog vier jaar tegemoet. Zit je dan met je goeie gedrag omdat die 'democraten' alleen maar seniele oude mannetjes naar voren schuiven
Waarom zet je democraten tussen aanhalingstekens maar roep je in een ander topic dat het prima is als Putin tot 2036 wil blijven? Ik vind je niet echt consequent qua democratische gedachtegoed.quote:
Trump gaat sws nog vier jaar tegemoet. Zit je dan met je goeie gedrag omdat die 'democraten' alleen maar seniele oude mannetjes naar voren schuiven
Trump ziet er nu, met de Corona crisis, heel slecht uit. Ongeinformeerd, incompetent, leugenachtig. Zeker als het doorzet, en we Italiaanse toestanden krijgen. Dat zou wel eens einde oefening voor hem kunnen zijn. Zou daar dus niet zo zeker van zijn.quote:
Trump gaat sws nog vier jaar tegemoet. Zit je dan met je goeie gedrag omdat die 'democraten' alleen maar seniele oude mannetjes naar voren schuiven
Nog altijd tig x beter dan Ruttequote:
Mensen die nog voor Biden gaan stemmen, snappen het echt niet meer. Of ze willen dat Trump wint.
Doe mij maar Rutte hoor, die vergeet ook veel maar lijkt toch een stuk capabeler. Als je bijvoorbeeld ziet hoe hij zo'n Baudet wegzette in een debat. Zo scherp heb ik Biden nog niet uit de hoek zien komenn deze campagne. Daarbij is Rutte ook minder autoritair dan Biden en in mijn ogen ook wat jovialer.quote:
[..]
Nog altijd tig x beter dan Rutte
Biden vergeet nog wel eens wat, jij wilt zeggen dat ze daar bij de VVD nooit last van hebben?quote:
[..]
Doe mij maar Rutte hoor, die vergeet ook veel maar lijkt toch een stuk capabeler. Als je bijvoorbeeld ziet hoe hij zo'n Baudet wegzette in een debat. Zo scherp heb ik Biden nog niet uit de hoek zien komenn deze campagne. Daarbij is Rutte ook minder autoritair dan Biden en in mijn ogen ook wat jovialer.
In deze drie staten heeft Biden tot nu toe 122 kiesmannen en Sanders 60 kiesmannen.quote:
Ben hier nu aan het kijken -- resultaten komen binnen -- tot nu toe geeft Biden Sanders een hele flinke draai om de oren (Michigan, Missouri, Mississippi).
Ook Idaho gaat naar Biden, en in de staten North Dakota en Washington is het voorlopig nog 50/50.
De voorsprong van Bieden is in totaal nu al 160 kiesmannen. Dat zijn ongeveer net zoveel kiesmannen (namelijk, 163) die Warren, Bloomberg, Buttigieg en Klobuchar gehaald hebben.
Ik denk wel dat je kunt stellen dat Sanders de drempel van 1991 kiesmannen niet meer gaat halen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Idisrom op 11-03-2020 09:04:37 ]
Laten we wel wezen, Medicare for all gaat er sowieso niet komen. Ook niet met Sanders aan het roer.quote:
Ja Biden heeft het politiek veel slimmer gespeeld. Met al die endorsements heeft hij de race weten te draaien. Veel stemmers beslissen op het laatste moment en de meeste daarvan gaan voor Biden. Veel democraten willen ook graag dat het over is. Daarbij zijn er iets meer moderates die het allemaal wel best vinden. Dan maar geen medicare for all bijvoorbeeld of andere broodnodige maatregelen om de maatschappij weer werkend te maken voor de werkenden zo lang Trump maar weg is.
De drempel kan ie nog wel halen. Maar als hij qua aantal gewoon achterblijft dan verlest hij op basis daarvan. He.quote:
M
[..]
In deze drie staten heeft Biden tot nu toe 122 kiesmannen en Sanders 60 kiesmannen.
Ook Idaho gaat naar Biden, en in de staten North Dakota en Washington is het voorlopig nog 50/50.
De voorsprong van Bieden is in totaal nu al 160 kiesmannen. Dat zijn ongeveer net zoveel kiesmannen (namelijk, 163) die Warren, Bloomberg, Buttigieg en Klonuchar gehaald hebben.
Ik denk wel dat je kunt stellen dat Sanders de drempel van 1991 kiesmannen niet meer gaat halen.
Als Sanders de drempel zal halen, dan moet hij vanaf nu nog meer dan 320 extra kiesmannen t.o.v. Biden gaan scoren.quote:
[..]
De drempel kan ie nog wel halen. Maar als hij qua aantal gewoon achterblijft dan verlest hij op basis daarvan. He.
De polls lijken uit te wijzen dat Biden van Trump zou winnen. Hier een recente van Rasmussen:quote:
Biden gaat het loodje leggen tegen Trump. Helaas. Dan heb je als blauwe partij Trump juist van 4 meer jaar gegarandeerd.
https://www.rasmussenrepo(...)_beats_sanders_trump
Zegt natuurlijk niet alles, maar Biden maakt zeker een goede kans. Een stuk grotere dan Bernie lijkt het ook, die een fanatieke aanhang heeft maar ook veel meer mensen die negatief over hem zijn.
Ik denk ook dat Biden meer kans heeft tegenover Trump, dan Clinton vier jaar geleden.quote:
[..]
De polls lijken uit te wijzen dat Biden van Trump zou winnen. Hier een recente van Rasmussen:
https://www.rasmussenrepo(...)_beats_sanders_trump
Zegt natuurlijk niet alles, maar Biden maakt zeker een goede kans. Een stuk grotere dan Bernie lijkt het ook, die een fanatieke aanhang heeft maar ook veel meer mensen die negatief over hem zijn.
Biden heeft in ieder geval als voordeel dat lamlendige thuisblijvers uit 2016 nu wel weten wat dat teweeg kan brengen en ook dat er weer 4 jaar aan conservatieve bejaarden overleden is.quote:
[..]
Ik denk ook dat Biden meer kans heeft tegenover Trump, dan Clinton vier jaar geleden.
En ook vooral dat Republikeinen in de suburbs die Trump 4 jaar geleden nog wel het voordeel van de twijfel wilden geven daar in de midterms wel aardig van terug lijken te zijn gekomen.quote:
[..]
Biden heeft in ieder geval als voordeel dat lamlendige thuisblijvers uit 2016 nu wel weten wat dat teweeg kan brengen en ook dat er weer 4 jaar aan conservatieve bejaarden overleden is.
En als je een fundamentalsfetisj hebt, dan zijn de huidige economische ontwikkelingen ook niet heel gunstig voor een zittende president.
Ik geloof in wat Sanders wil bereiken, niet in fake news van de reps of in Biden.quote:
[..]
Zelfde kan eerder gezegd worden over mensen die Sanders stemmen, hoe groot is de kans dat Sanders de swingstates wint?
Of geloof jij die filmpjes van de Republikeinen, waar twitter en facebook zelfs een 'gemanipuleerd' waarschuwing bij geven, over Biden? Misschien moet je niet zo in hun fake news campagne trappen, is niet verstandig en staat ook gek voor iemand die zegt dat hij voor de Democraten is.
Sanders is te aardig. Ik hoop echt dat hij bij het komende debat eens fel Biden aanvalt op al zijn leugens. En over zijn cuts in social security... En hoe hij als president medicare zou veto-en.quote:
Ja Biden heeft het politiek veel slimmer gespeeld. Met al die endorsements heeft hij de race weten te draaien. Veel stemmers beslissen op het laatste moment en de meeste daarvan gaan voor Biden. Veel democraten willen ook graag dat het over is. Daarbij zijn er iets meer moderates die het allemaal wel best vinden. Dan maar geen medicare for all bijvoorbeeld of andere broodnodige maatregelen om de maatschappij weer werkend te maken voor de werkenden zo lang Trump maar weg is.
Maar de DNC wil toch al de regels aanpassen, omdat Biden anders een debat niet eens volhoudt.
Je kunt NL niet met USA vergelijken.quote:
[..]
Nog altijd tig x beter dan Rutte
Welke regels willen ze veranderen dan?quote:
[..]
Sanders is te aardig. Ik hoop echt dat hij bij het komende debat eens fel Biden aanvalt op al zijn leugens. En over zijn cuts in social security... En hoe hij als president medicare zou veto-en.
Maar de DNC wil toch al de regels aanpassen, omdat Biden anders een debat niet eens volhoudt.
Dat ze mogen zitten, spreektijd verkorten. Alles om het Biden zo veilig mogelijk te maken.quote:
[..]
Welke regels willen ze veranderen dan?
Mogen zitten is voor beide, de DNC wil gewoon zo min mogelijk laten opvallen dat het twee oude mannen zijn. Een oudere man komt zittend gewoon veel beter over. En daarnaast is zittend debateren vrij gebruikelijk in de VS, het is niet alsof dat iets heel geks is.quote:
[..]
Dat ze mogen zitten, spreektijd verkorten. Alles om het Biden zo veilig mogelijk te maken.
Jij bent nog pro-Biden als hij dood en begraven is.... Via een seance, heeft Biden betere ideeen dan Sanders....quote:
[..]
Mogen zitten is voor beide, de DNC wil gewoon zo min mogelijk laten opvallen dat het twee oude mannen zijn. Een oudere man komt zittend gewoon veel beter over. En daarnaast is zittend debateren vrij gebruikelijk in de VS, het is niet alsof dat iets heel geks is.
Nee, ik ben alleen niet zo van "DNC kiest een kans en dat is niet eerlijk". Ik vind zowel Sanders als Biden te oud en geen ideale kandidaat. Ik vind het wel slim van DNC dat ze dat probleem wat beide hebben minder willen benadrukken.quote:
[..]
Jij bent nog pro-Biden als hij dood en begraven is.... Via een seance, heeft Biden betere ideeen dan Sanders....
DNC kiest duidelijk een kant. Als je dat nog niet doorhebt....quote:
[..]
Nee, ik ben alleen niet zo van "DNC kiest een kans en dat is niet eerlijk". Ik vind zowel Sanders als Biden te oud en geen ideale kandidaat. Ik vind het wel slim van DNC dat ze dat probleem wat beide hebben minder willen benadrukken.
Waarom zijn Buttigieg, Klobuchar etc eruit gestapt... Alleen maar onder druk van DNC.
Ze willen NIET dat Sanders wint.
En Als het beter is voor Biden, is het beter voor iedereen ineens....
Dat onder druk zetten geloof ik niet in.quote:
[..]
DNC kiest duidelijk een kant. Als je dat nog niet doorhebt....
Waarom zijn Buttigieg, Klobuchar etc eruit gestapt... Alleen maar onder druk van DNC.
Ze willen NIET dat Sanders wint.
Het kan wel zo zijn dat de DNC liever een democraat dan een independent ziet, dat lijkt me niet onlogisch.
Dan heb je echt grote oogkleppen op.quote:
[..]
Dat onder druk zetten geloof ik niet in.
Het kan wel zo zijn dat de DNC liever een democraat dan een independent ziet, dat lijkt me niet onlogisch.
En tsja, als een independent meer democratisch en linkser, socialer is... dan jou ¨democraat¨, is dat wel een probleem .
Kom op zeg. Sanders is keihard aan het verliezen, de verschillen zijn erg groot op dit moment. Maar het ligt natuurlijk aan de DNC.quote:
[..]
DNC kiest duidelijk een kant. Als je dat nog niet doorhebt....
Waarom zijn Buttigieg, Klobuchar etc eruit gestapt... Alleen maar onder druk van DNC.
Ze willen NIET dat Sanders wint.
En Als het beter is voor Biden, is het beter voor iedereen ineens....
Trouwens, niet zo raar dat de DNC het niet zo met Sanders op heeft, als je altijd independent bent geweest.
Volgens mij heeft Biden nog 1100 delegates nodig... Bernie is 140 achter...quote:
[..]
Kom op zeg. Sanders is keihard aan het verliezen, de verschillen zijn erg groot op dit moment. Maar het ligt natuurlijk aan de DNC.
Trouwens, niet zo raar dat de DNC het niet zo met Sanders op heeft, als je altijd independent bent geweest.
Dus waarom zou hij het slecht doen?
Republikein Bloomberg, met zijn 100 miljoenen, is geen probleem natuurlijk voor de DNC.
Bloomberg is maar heel even Republikein geweest, was daarvoor altijd Democraat. Bloomberg is een Democraat die even Republikein werd, niet andersom.quote:
[..]
Volgens mij heeft Biden nog 1100 delegates nodig... Bernie is 140 achter...
Dus waarom zou hij het slecht doen?
Republikein Bloomberg, met zijn 100 miljoenen, is geen probleem natuurlijk voor de DNC.
En als je niet snapt hoe slecht Sanders er voor staat, moet je je even verdiepen. De westelijke staten die pro Sanders zouden zijn, zijn bijna allemaal geweest. Sanders gaat een aantal zuidelijke staten nog dik verliezen, Biden verliest geen enkele staat dik.
Die independent is wel linkser, maar niet meer Democraat. Als Sanders zo erg bij de Democraten paste, was hij vast niet de langst zittende independent ooit in de Senaat. Dan was hij wel gewoon Democraat geweest.quote:
[..]
Dan heb je echt grote oogkleppen op.
En tsja, als een independent meer democratisch en linkser, socialer is... dan jou ¨democraat¨, is dat wel een probleem .
Inderdaad. Het gaat er niet echt om of je een staat wint. Het is veel belangrijker een staat dik te winnen.quote:
[..]
Bloomberg is maar heel even Republikein geweest, was daarvoor altijd Democraat. Bloomberg is een Democraat die even Republikein werd, niet andersom.
En als je niet snapt hoe slecht Sanders er voor staat, moet je je even verdiepen. De westelijke staten die pro Sanders zouden zijn, zijn bijna allemaal geweest. Sanders gaat een aantal zuidelijke staten nog dik verliezen, Biden verliest geen enkele staat dik.
Sanders gaat geen staten dik winnen voorlopig. Biden gaat nog zat staten dik winnen (Florida en Georgia bijvoorbeeld).
Zoals het er nu voorstaat. Laatste reele kans lijkt me het debat zondag, indien Sanders Biden afmaakt.
Jij vind een Democraat, die even Republikein wordt, om burgemeester te worden, een miljardair... Geen enkel probleem? Dan BEN je het probleem!quote:
[..]
Bloomberg is maar heel even Republikein geweest, was daarvoor altijd Democraat. Bloomberg is een Democraat die even Republikein werd, niet andersom.
En als je niet snapt hoe slecht Sanders er voor staat, moet je je even verdiepen. De westelijke staten die pro Sanders zouden zijn, zijn bijna allemaal geweest. Sanders gaat een aantal zuidelijke staten nog dik verliezen, Biden verliest geen enkele staat dik.
Biden gaat keihard verliezen, als het niet van Sanders is, dan is het van Trump, want Senile Sleepy Joe, is rijp voor het bejaardentehuis.
Nee, want ik snap dat een tweepartijenstelsel niet ideaal is voor veel mensen en dat de meeste mensen tussen beide partijen in hangen.quote:
[..]
Jij vind een Democraat, die even Republikein wordt, om burgemeester te worden, een miljardair... Geen enkel probleem? Dan BEN je het probleem!
En ik BEN geen enkel probleem voor een toekomstige Amerikaanse president, ik mag daar niet eens stemmen.
Hij zit linkser dan de Democrats... En zo slecht doet hij het niet he?quote:
[..]
Die independent is wel linkser, maar niet meer Democraat. Als Sanders zo erg bij de Democraten paste, was hij vast niet de langst zittende independent ooit in de Senaat. Dan was hij wel gewoon Democraat geweest.
Dus blijkbaar is er een grote brede beweging, die hij overeind krijgt, links van de Dems... Nu nog 140 delegates achter, maar nog 1000 te gaan.
Dus ¨Jouw¨ hele dem-party is gewoon verdeeld. Ik hoop dat ze slim gaan denken en voor Sanders gaan.
Biden nu 99 in 100 kans om over drempel te komen, volgens 538.
160 achter terwijl zijn favoriete staten zijn geweest. Na Florida staat hij 250 achter, oid.quote:
[..]
Nu nog 140 delegates achter, maar nog 1000 te gaan.
En drugstest ernaquote:
[..]
Inderdaad. Het gaat er niet echt om of je een staat wint. Het is veel belangrijker een staat dik te winnen.
Sanders gaat geen staten dik winnen voorlopig. Biden gaat nog zat staten dik winnen (Florida en Georgia bijvoorbeeld).
Zoals het er nu voorstaat. Laatste reele kans lijkt me het debat zondag, indien Sanders Biden afmaakt.
Anders valt Biden neer halverwege... Ow nee, ze willen ze laten zitten ineens.En aangezien Sanders het al niet eens lijkt te kunnen winnen van "senile sleepy Joe", was die al helemaal kansloos geweest.quote:
[..]
Jij vind een Democraat, die even Republikein wordt, om burgemeester te worden, een miljardair... Geen enkel probleem? Dan BEN je het probleem!
Biden gaat keihard verliezen, als het niet van Sanders is, dan is het van Trump, want Senile Sleepy Joe, is rijp voor het bejaardentehuis.
Voor jou maakt het dus niet uit, wat iemand wilt, zolang hij maar genoeg geld heeft... Dem of Reb, genoeg geld, neem die positie maar aan!quote:
[..]
Nee, want ik snap dat een tweepartijenstelsel niet ideaal is voor veel mensen en dat de meeste mensen tussen beide partijen in hangen.
En ik BEN geen enkel probleem voor een toekomstige Amerikaanse president, ik mag daar niet eens stemmen.
Gelukkig mag je daar niet stemmen! Helaas wel hier in NL denk ik.
nog steeds 140 volgens CNN.quote:
[..]
160 achter terwijl zijn favoriete staten zijn geweest. Na Florida staat hij 250 achter, oid.
Maar, ik weet niet welke sites jij volgt....
Het establishment heeft het gevecht oneerlijk gemaakt. Maar, ja, Sanders is te lief. Hij wil (nog) niet Biden aanvallen... Als hij het wel eens doet, is het zomaar omgedraaid.quote:
[..]
En aangezien Sanders het al niet eens lijkt te kunnen winnen van "senile sleepy Joe", was die al helemaal kansloos geweest.
Ala hij nu, in volgens alle analisten kansloze positie, Biden aan gaat vallen, laat hij merken dat hij zijn eigen ego belangrijker vindt dan dat Trump weg gaat. Nu Biden aanvallen is hetzelfde als Trump helpen.quote:
[..]
Het establishment heeft het gevecht oneerlijk gemaakt. Maar, ja, Sanders is te lief. Hij wil (nog) niet Biden aanvallen... Als hij het wel eens doet, is het zomaar omgedraaid.
Blijkbaar heb jij daar niet zo veel moeite mee, de meeste Democraten wel.
En omdraaien gaat hij echt niet meer, die zuidelijke staten verliest hij zo ontzettend dik dat daar niks tegen op kan.
Zijn ego?quote:
[..]
Ala hij nu, in volgens alle analisten kansloze positie, Biden aan gaat vallen, laat hij merken dat hij zijn eigen ego belangrijker vindt dan dat Trump weg gaat. Nu Biden aanvallen is hetzelfde als Trump helpen.
Blijkbaar heb jij daar niet zo veel moeite mee, de meeste Democraten wel.
En omdraaien gaat hij echt niet meer, die zuidelijke staten verliest hij zo ontzettend dik dat daar niks tegen op kan.
Hij is voor heel veel sociale zaken. Hij wil WEL debatteren, hij heeft WEL de jeugd achter zich!Biden is tegen zoveel dingen die voor on zo normaal zijn.... En jij vind dat een goede president?
Biden wil sociale dingen veto-en!
Maar, gelukkig komt er een debat. Als de DNC niet de regels aanpast!
Nouja we kunnen natuurlijk ook niet echt spreken van dat hij niet kan winnen van Joe. Hij kan niet winnen van Joe en support van een groot aantal politici en nieuwszenders. Ik bedoel er is geen serieus debat geweest waar een van de twee zijn positie van de best om Trump te verslaan kon bewijzen of de race is al min of meer gelopen. Daarbij Klobuchar, Buttigieg, Biden, Harris, Bloomberg hadden ook allemaal Clinton endorsed. Toen dachten ze ook een topkandidaat te steunen niet alsof die politici er nooit naast zitten.quote:
[..]
En aangezien Sanders het al niet eens lijkt te kunnen winnen van "senile sleepy Joe", was die al helemaal kansloos geweest.
Goed gezegd!quote:
[..]
Nouja we kunnen natuurlijk ook niet echt spreken van dat hij niet kan winnen van Joe. Hij kan niet winnen van Joe en support van een groot aantal politici en nieuwszenders. Ik bedoel er is geen serieus debat geweest waar een van de twee zijn positie van de best om Trump te verslaan kon bewijzen of de race is al min of meer gelopen. Daarbij Klobuchar, Buttigieg, Biden, Harris, Bloomberg hadden ook allemaal Clinton endorsed. Toen dachten ze ook een topkandidaat te steunen niet alsof die politici er nooit naast zitten.
Hanca is nogal vastgelopen op het idee dat Bernie het voor zijn ego doet. Dat snap ik wel, als je politici ala Biden steunt is dat ook de gang van zaken. Echt iedereen in die beweging van Bernie weet het gaat niet om de persoon maar ja pundits op TV met eventueel belangen bij een van de kandidaten zeggen natuurlijk af en toe dat soort zaken.quote:
[..]
Zijn ego?
Biden is tegen zoveel dingen die voor on zo normaal zijn.... En jij vind dat een goede president?
Biden wil sociale dingen veto-en!
Maar, gelukkig komt er een debat. Als de DNC niet de regels aanpast!
Goed punt!quote:
[..]
Hanca is nogal vastgelopen op het idee dat Bernie het voor zijn ego doet. Dat snap ik wel, als je politici ala Biden steunt is dat ook de gang van zaken. Echt iedereen in die beweging van Bernie weet het gaat niet om de persoon maar ja pundits op TV met eventueel belangen bij een van de kandidaten zeggen natuurlijk af en toe dat soort zaken.
Precies, het ligt altijd aan externe oorzaken bij de fanboys van Sanders.quote:
[..]
Nouja we kunnen natuurlijk ook niet echt spreken van dat hij niet kan winnen van Joe. Hij kan niet winnen van Joe en support van een groot aantal politici en nieuwszenders. Ik bedoel er is geen serieus debat geweest waar een van de twee zijn positie van de best om Trump te verslaan kon bewijzen of de race is al min of meer gelopen. Daarbij Klobuchar, Buttigieg, Biden, Harris, Bloomberg hadden ook allemaal Clinton endorsed. Toen dachten ze ook een topkandidaat te steunen niet alsof die politici er nooit naast zitten.
Na de eerste paar primaries werd Biden in veel media bijvoorbeeld flink door de mangel gehaald. Hoor je niemand over. Nee het is de grote gemene media die het op arme Bernie hebben gemunt.
Het hele idee dat mensen gewoon niet genoeg zien in een Sanders komt niet bij zijn achterban op lijkt het. Hij wint in de exit polls steeds weer ruim bij de "very liberal" kiezers, maar verliest bij de somewhat liberals, moderates en conservatives. De Democratische paraplu is nu eenmaal breder dan de linkerflank en het algehele electoraat al helemaal.
Ik steun Biden niet. Sterker nog: ik kan helemaal geen Amerikaanse kandidaten steunen omdat ik in Nederland woon. Had ik in Amerika gewoond, was ik waarschijnlijk ook geen lid van de Democratische partij en dus ook niet echt een Biden-supporter. Ik zou waarschijnlijk niet eens elke verkiezing op een Democraat stemmen, als ik dezelfde standpunten had als die ik nu heb.quote:
[..]
Hanca is nogal vastgelopen op het idee dat Bernie het voor zijn ego doet. Dat snap ik wel, als je politici ala Biden steunt is dat ook de gang van zaken. Echt iedereen in die beweging van Bernie weet het gaat niet om de persoon maar ja pundits op TV met eventueel belangen bij een van de kandidaten zeggen natuurlijk af en toe dat soort zaken.
Ik ben in dit geval, veilig vanuit Nederland, voor degene die de grootste kans heeft Trump te verslaan. En Sanders heeft die kans nooit gehad, dat bewijst hij nu ook door te verliezen op de plekken waar de democraten in de midterms de plekken van de Republikeinen wonnen. Sanders bewijst dat ook doordat er ondanks een hogere opkomst dan in 2016 op de meeste plekken gewoon minder mensen op hem stemmen, hij trekt dus geen nieuw publiek aan.
Biden heeft naar mijn mening wel een kans. Hij kan de swingstates winnen. En daar gaat het om: win de swingstates en jaag Trump uit het Witte Huis.
En voters supression is ook real....quote:
[..]
Precies, het ligt altijd aan externe oorzaken bij de fanboys van Sanders.
Na de eerste paar primaries werd Biden in veel media bijvoorbeeld flink door de mangel gehaald. Hoor je niemand over. Nee het is de grote gemene media die het op arme Bernie hebben gemunt.
Het hele idee dat mensen gewoon niet genoeg zien in een Sanders komt niet bij zijn achterban op lijkt het. Hij wint in de exit polls steeds weer ruim bij de "very liberal" kiezers, maar verliest bij de somewhat liberals, moderates en conservatives. De Democratische paraplu is nu eenmaal breder dan de linkerflank en het algehele electoraat al helemaal.
Wat stem je hier dan?quote:
[..]
Ik steun Biden niet. Sterker nog: ik kan helemaal geen Amerikaanse kandidaten steunen omdat ik in Nederland woon. Had ik in Amerika gewoond, was ik waarschijnlijk ook geen lid van de Democratische partij en dus ook niet echt een Biden-supporter. Ik zou waarschijnlijk niet eens elke verkiezing op een Democraat stemmen, als ik dezelfde standpunten had als die ik nu heb.
Ik ben in dit geval, veilig vanuit Nederland, voor degene die de grootste kans heeft Trump te verslaan. En Sanders heeft die kans nooit gehad, dat bewijst hij nu ook door te verliezen op de plekken waar de democraten in de midterms de plekken van de Republikeinen wonnen. Sanders bewijst dat ook doordat er ondanks een hogere opkomst dan in 2016 op de meeste plekken gewoon minder mensen op hem stemmen, hij trekt dus geen nieuw publiek aan.
Biden heeft naar mijn mening wel een kans. Hij kan de swingstates winnen. En daar gaat het om: win de swingstates en jaag Trump uit het Witte Huis.
ChristenUnie. Links en christelijk, dus. Die combi ligt niet lekker in Amerika. Voor veel christenen is dat ook echt een probleem in Amerika, ze zijn het medisch-ethisch met de Republikeinen eens, qua inkomenspolitiek met de Democraten.quote:
CU links noemenquote:
[..]
ChristenUnie. Links en christelijk, dus. Die combi ligt niet lekker in Amerika. Voor veel christenen is dat ook echt een probleem in Amerika, ze zijn het medisch-ethisch met de Republikeinen eens, qua inkomenspolitiek met de Democraten.
Ik snap je nu wel beter.
Totaal mee eens.quote:
[..]
Precies, het ligt altijd aan externe oorzaken bij de fanboys van Sanders.
Na de eerste paar primaries werd Biden in veel media bijvoorbeeld flink door de mangel gehaald. Hoor je niemand over. Nee het is de grote gemene media die het op arme Bernie hebben gemunt.
Het hele idee dat mensen gewoon niet genoeg zien in een Sanders komt niet bij zijn achterban op lijkt het. Hij wint in de exit polls steeds weer ruim bij de "very liberal" kiezers, maar verliest bij de somewhat liberals, moderates en conservatives. De Democratische paraplu is nu eenmaal breder dan de linkerflank en het algehele electoraat al helemaal.
Sanders stemmers zijn vaak zo zeker van hun eigen gelijk, dat iedereen die het niet met hen eens is foute motieven heeft. Dat zie je ook bij Burner.
Erg vermoeiend.
Ja, CU is links. Geen SP links, maar wel gewoon links.quote:
[..]
CU links noemen
Ik snap je nu wel beter.
Objectief gezien, op welke punten zou Biden het moeten winnen van Trump, behalve dat Trump, Trump is? Biden gaat niks veranderen.quote:
[..]
Totaal mee eens.
Sanders stemmers zijn vaak zo zeker van hun eigen gelijk, dat iedereen die het niet met hen eens is foute motieven heeft. Dat zie je ook bij Burner.
Erg vermoeiend.
Sanders wil wel dingen veranderen.. en zit maar 140 delegates achter, met nog 1000 te gaan...
Wat is het grote verschil?
Religieus is zelden links, alleen als het uitkomt.quote:
[..]
Ja, CU is links. Geen SP links, maar wel gewoon links.
Ik woon in VS, dubbel paspoort. Ik heb op Biden gestemd (California). Niet uit enthousiasme (ik zag Yang en Klobuchar veel meer zitten), maar uit pragmatisme. Sanders is veel te extreem, volgens mij verliest ie keihard tegen Trump, en zelfs als ie het haalt krijgt ie zijn plannen toch niet verwezenlijkt. Biden heeft een veel grotere kans om health care beter te maken.quote:
[..]
Ik steun Biden niet. Sterker nog: ik kan helemaal geen Amerikaanse kandidaten steunen omdat ik in Nederland woon. Had ik in Amerika gewoond, was ik waarschijnlijk ook geen lid van de Democratische partij en dus ook niet echt een Biden-supporter. Ik zou waarschijnlijk niet eens elke verkiezing op een Democraat stemmen, als ik dezelfde standpunten had als die ik nu heb.
Ik ben in dit geval, veilig vanuit Nederland, voor degene die de grootste kans heeft Trump te verslaan. En Sanders heeft die kans nooit gehad, dat bewijst hij nu ook door te verliezen op de plekken waar de democraten in de midterms de plekken van de Republikeinen wonnen. Sanders bewijst dat ook doordat er ondanks een hogere opkomst dan in 2016 op de meeste plekken gewoon minder mensen op hem stemmen, hij trekt dus geen nieuw publiek aan.
Biden heeft naar mijn mening wel een kans. Hij kan de swingstates winnen. En daar gaat het om: win de swingstates en jaag Trump uit het Witte Huis.
My opinion, not fact.
Dit is het grote verschil:quote:
[..]
Sanders wil wel dingen veranderen.. en zit maar 140 delegates achter, met nog 1000 te gaan...
Wat is het grote verschil?
https://fivethirtyeight.c(...)-democratic-nominee/
https://www.vice.com/en_u(...)th-to-the-nomination
Sanders krijgt gewoon nog een aantal staten die hij dik gaat verliezen, virtueel staat hij dus veel meer achter. Zijn favoriete staten zijn nu geweest.
Economisch is CU gewoon links, als je dat ontkent toon je bij deze aan dat je helemaal niks volgt van de Nederlandse politiek.quote:
[..]
Religieus is zelden links, alleen als het uitkomt.
Precies, Biden heeft een kans. En Biden heeft haalbare plannen. En Biden polariseert niet, dat is ook belangrijk in het enorm verdeelde Amerika.quote:
[..]
Ik woon in VS, dubbel paspoort. Ik heb op Biden gestemd (California). Niet uit enthousiasme (ik zag Yang en Klobuchar veel meer zitten), maar uit pragmatisme. Sanders is veel te extreem, volgens mij verliest ie keihard tegen Trump, en zelfs als ie het haalt krijgt ie zijn plannen toch niet verwezenlijkt. Biden heeft een veel grotere kans om health care beter te maken.
My opinion, not fact.
En ik moet nu andere media er tegenover zetten, of wat wil je?quote:
[..]
Dit is het grote verschil:
https://fivethirtyeight.c(...)-democratic-nominee/
https://www.vice.com/en_u(...)th-to-the-nomination
Sanders krijgt gewoon nog een aantal staten die hij dik gaat verliezen, virtueel staat hij dus veel meer achter. Zijn favoriete staten zijn nu geweest.
Biden gaat nog wel op zijn bek, senile joe, dementia Joe etc...
Trump wil Obama afschaffen, Biden wil het verbeteren met een public option. Enorm verschil.quote:
[..]
Objectief gezien, op welke punten zou Biden het moeten winnen van Trump, behalve dat Trump, Trump is? Biden gaat niks veranderen.
Sanders wil wel dingen veranderen.. en zit maar 140 delegates achter, met nog 1000 te gaan...
Wat is het grote verschil?
Er zijn ook enorme verschillen tussen Biden en Trump als we het hebben over global warming, milieu in het algemeen, vuurwapens.
Dat zijn zo maar een paar punten.
CU ondersteunt idd wel wat. Maar homorechten en zo... ik volg NL politiek meer dan USA politiek...De SGP is nog bijna linkser dan de CU, want de SGP steunt de goede wetten.quote:
[..]
Economisch is CU gewoon links, als je dat ontkent toon je bij deze aan dat je helemaal niks volgt van de Nederlandse politiek.
Sanders bedoel je:Pquote:
[..]
Precies, Biden heeft een kans. En Biden heeft haalbare plannen. En Biden polariseert niet, dat is ook belangrijk in het enorm verdeelde Amerika.
Waarom is Sanders te extreem?quote:
[..]
Ik woon in VS, dubbel paspoort. Ik heb op Biden gestemd (California). Niet uit enthousiasme (ik zag Yang en Klobuchar veel meer zitten), maar uit pragmatisme. Sanders is veel te extreem, volgens mij verliest ie keihard tegen Trump, en zelfs als ie het haalt krijgt ie zijn plannen toch niet verwezenlijkt. Biden heeft een veel grotere kans om health care beter te maken.
My opinion, not fact.
Biden wil het veto-en. Is Biden wel al overtuigd van klimaatverandering?quote:
[..]
Trump wil Obama afschaffen, Biden wil het verbeteren met een public option. Enorm verschil.
Er zijn ook enorme verschillen tussen Biden en Trump als we het hebben over global warming, milieu in het algemeen, vuurwapens.
Dat zijn zo maar een paar punten.
Ach bij Sanders gooien ze het op communisme / socialisme, zijn hartaanval, boze Bernie en ga zo maar door. Vuile Republikeinse campagnes krijg je toch wel.quote:
[..]
En ik moet nu andere media er tegenover zetten, of wat wil je?
Biden gaat nog wel op zijn bek, senile joe, dementia Joe etc...
Ja ik ben net zo goed objectief want ik woon ook in Nederland. In die zin maakt het voor mij net zo goed niks uit wie er president van de US wordt deze 4 jaar Trump heb ik geen last van gehad van nog 4 zal ik ook wel weinig tot niets merken. Zelfde geldt voor Biden als president hetzelfde geldt voor Sanders. Ik zou zeker geen lid zijn van de democraten want ik ben niet zo'n partij type en zeker niet voor die partij.quote:
[..]
Ik steun Biden niet. Sterker nog: ik kan helemaal geen Amerikaanse kandidaten steunen omdat ik in Nederland woon. Had ik in Amerika gewoond, was ik waarschijnlijk ook geen lid van de Democratische partij en dus ook niet echt een Biden-supporter. Ik zou waarschijnlijk niet eens elke verkiezing op een Democraat stemmen, als ik dezelfde standpunten had als die ik nu heb.
Ik ben in dit geval, veilig vanuit Nederland, voor degene die de grootste kans heeft Trump te verslaan. En Sanders heeft die kans nooit gehad, dat bewijst hij nu ook door te verliezen op de plekken waar de democraten in de midterms de plekken van de Republikeinen wonnen. Sanders bewijst dat ook doordat er ondanks een hogere opkomst dan in 2016 op de meeste plekken gewoon minder mensen op hem stemmen, hij trekt dus geen nieuw publiek aan.
Biden heeft naar mijn mening wel een kans. Hij kan de swingstates winnen. En daar gaat het om: win de swingstates en jaag Trump uit het Witte Huis.
Verder de kansen die je Biden geeft, ja dat zegt me weinig tot niks. Ik zou het best graag met je mening eens zijn dat hij veel kans heeft tegen Trump maar dat baseer ik dan eigenlijk op niets.
Zijn standpunten spreken me niet aan, zijn houding spreekt me niet aan, zijn oratorische kwaliteiten zijn niveau Trump (dramatisch) dus op basis van dat soort kriteria zie ik weinig kansen. Goed als je je baseert op vaagheden als mensen geloven dat Biden meer kans maakt dus maakt hij meer kans tja dan is dat zo.
Wat is het probleem dan om dingen te analyseren en ook externe oorzaken mee te nemen? Lijkt me gewoon logisch in de meeste waarheidsvinding die iemad kan doen.quote:
[..]
Precies, het ligt altijd aan externe oorzaken bij de fanboys van Sanders.
Na de eerste paar primaries werd Biden in veel media bijvoorbeeld flink door de mangel gehaald. Hoor je niemand over. Nee het is de grote gemene media die het op arme Bernie hebben gemunt.
Het hele idee dat mensen gewoon niet genoeg zien in een Sanders komt niet bij zijn achterban op lijkt het. Hij wint in de exit polls steeds weer ruim bij de "very liberal" kiezers, maar verliest bij de somewhat liberals, moderates en conservatives. De Democratische paraplu is nu eenmaal breder dan de linkerflank en het algehele electoraat al helemaal.
Het idee dat het de grote gemene media zijn die Bernie proberen te pakken is onzin, ik zal dat ook zeker niet verkondigen. Dat het geweldige impact heeft als zenders je wekenlang geen enkele kans toedichten lijkt me overduidelijk. Zou jij een weddenschap aan durven gaan dat als de media alle positieve dingen die ze nu over Biden hebben gepromoot hadden veranderd voor Sanders dat Biden dan nog dezelfde resultaten zou hebben gehaald?
Je schijn-tegenstelling met Biden fanboys begint ondertussen wel een beetje saai te worden. 100% zeker dat die ook klaagden over hoe de media zijn campagne weergaven voor hij begon te winnen. Er zijn echter alleen hier op het forum geen Biden fanboys en die zullen sowieso gezien hun leeftijd niet zo snel in jouw zicht of op social media komen. Als je deze claim wil maken kom dan graag met een goede analyse van klachten over media representatie afgezet tegen hoe media de beide kandidaten representeren. Het is echt niet ondenkbaar dat media voorkeur hebben voor bepaalde politici al is het maar onbewust. Als er sprake is van bias, wat bijvoorbeeld in het geval van het geouwehoer over desillusionele Bernie fans zeker het geval is kan het nuttig zijn het daar over te hebben.
Eerlijk gezegd stoort dat me nog het meeste, dat non-sense narratief dat Bernie fans zo kut zijn.
Klopt.. En als je vraagt: Wie heeft het communist Manifesto geschreven, waar ging het over? (Zonder te googlen), zijn ze allemaal stilquote:
[..]
Ach bij Sanders gooien ze het op communisme / socialisme, zijn hartaanval, boze Bernie en ga zo maar door. Vuile Republikeinse campagnes krijg je toch wel.
Bernie heeft WEL zijn medical rapports vrijgegven....
Biden kan dat niet
• Zijn plannen zijn enrom grote veranderingen, maar hij maakt niet duidelijk hoe hij al zijn plannen gaat betalen en doorvoeren.quote:
• Hij is jarenlang buddy buddy geweest met nogal wat extreem linkse landen. Ik weet niet of ie zo veranderd is.
• Zijn achterban is verschrikkelijk links.
• Sommige van zijn surrogates zijn verschrikkelijk (zie bijvoorbeeld: antisemitisme, vergelijkbaar met Corbyn)
Grote verandering, ja! (rijke mensen betalen meer... PANIEK)quote:
[..]
• Zijn plannen zijn enrom grote veranderingen, maar hij maakt niet duidelijk hoe hij al zijn plannen gaat betalen en doorvoeren.
• Hij is jarenlang buddy buddy geweest met nogal wat extreem linkse landen. Ik weet niet of ie zo veranderd is.
• Zijn achterban is verschrikkelijk links.
• Sommige van zijn surrogates zijn verschrikkelijk (zie bijvoorbeeld: antisemitisme, vergelijkbaar met Corbyn)
Cuba heeft educatie en zorg wel goed geregeld.
Hij is links, zijn achterban dus ook wel extreem links voor een gedeelte.
Antisemitisme is het slechtste dat je kunt noemen, bij een Jood die familie heeft verloren in de Holocaust.
Ik snap de link met antisemitisme niet echt. Kritiek op de staat Israel is toch niet antisemitisch? Hij is toch zelf Joods? Vergelijking met Corbyn is sowieso idioot want die vent faalde in elk opzicht. Iedereen vond het onbegrijpelijk dat hij zo lang aan mocht blijven. Bij Sanders is het duidelijk waarom hij het doet, de volgende generatie politici die dit overnemen is nog niet zo ver dat een gooi richting presidentsschap haalbaar is.quote:
[..]
• Zijn plannen zijn enrom grote veranderingen, maar hij maakt niet duidelijk hoe hij al zijn plannen gaat betalen en doorvoeren.
• Hij is jarenlang buddy buddy geweest met nogal wat extreem linkse landen. Ik weet niet of ie zo veranderd is.
• Zijn achterban is verschrikkelijk links.
• Sommige van zijn surrogates zijn verschrikkelijk (zie bijvoorbeeld: antisemitisme, vergelijkbaar met Corbyn)
Waar heeft Gabbard haar twee kiesmannen veroverd?
Het totaal voor Biden is nu 858 en voor Sanders is dat 709, het verschil is nu 149 .
American Samoa. Bloomberg won daar, dus heeft toch iets gewonnen na half miljard te hebben uitgegevenquote:
Trouwens, ik heb even een klein vraagje tussendoor.
Waar heeft Gabbard haar twee kiesmannen veroverd?
Samoaquote:
Trouwens, ik heb even een klein vraagje tussendoor.
Waar heeft Gabbard haar twee kiesmannen veroverd?
Ik vind Sanders' surrogate Linda Sarsour best wel eng. En er zijn er wel meer zoals haar.quote:
[..]
Ik snap de link met antisemitisme niet echt. Kritiek op de staat Israel is toch niet antisemitisch? Hij is toch zelf Joods? Vergelijking met Corbyn is sowieso idioot want die vent faalde in elk opzicht. Iedereen vond het onbegrijpelijk dat hij zo lang aan mocht blijven. Bij Sanders is het duidelijk waarom hij het doet, de volgende generatie politici die dit overnemen is nog niet zo ver dat een gooi richting presidentsschap haalbaar is.
https://forward.com/opini(...)nsult-to-his-fellow/
Maar hoezo werd Sanders geen enkele kans toegedicht? Hij was een tijdje gewoon de frontrunner en werd ook als zodanig neergezet in de media. Biden werd eerder als passé neergezet na de eerste drie races.quote:
[..]
Ja ik ben net zo goed objectief want ik woon ook in Nederland. In die zin maakt het voor mij net zo goed niks uit wie er president van de US wordt deze 4 jaar Trump heb ik geen last van gehad van nog 4 zal ik ook wel weinig tot niets merken. Zelfde geldt voor Biden als president hetzelfde geldt voor Sanders. Ik zou zeker geen lid zijn van de democraten want ik ben niet zo'n partij type en zeker niet voor die partij.
Verder de kansen die je Biden geeft, ja dat zegt me weinig tot niks. Ik zou het best graag met je mening eens zijn dat hij veel kans heeft tegen Trump maar dat baseer ik dan eigenlijk op niets.
Zijn standpunten spreken me niet aan, zijn houding spreekt me niet aan, zijn oratorische kwaliteiten zijn niveau Trump (dramatisch) dus op basis van dat soort kriteria zie ik weinig kansen. Goed als je je baseert op vaagheden als mensen geloven dat Biden meer kans maakt dus maakt hij meer kans tja dan is dat zo.
[..]
Wat is het probleem dan om dingen te analyseren en ook externe oorzaken mee te nemen? Lijkt me gewoon logisch in de meeste waarheidsvinding die iemad kan doen.
Het idee dat het de grote gemene media zijn die Bernie proberen te pakken is onzin, ik zal dat ook zeker niet verkondigen. Dat het geweldige impact heeft als zenders je wekenlang geen enkele kans toedichten lijkt me overduidelijk. Zou jij een weddenschap aan durven gaan dat als de media alle positieve dingen die ze nu over Biden hebben gepromoot hadden veranderd voor Sanders dat Biden dan nog dezelfde resultaten zou hebben gehaald?
Je schijn-tegenstelling met Biden fanboys begint ondertussen wel een beetje saai te worden. 100% zeker dat die ook klaagden over hoe de media zijn campagne weergaven voor hij begon te winnen. Er zijn echter alleen hier op het forum geen Biden fanboys en die zullen sowieso gezien hun leeftijd niet zo snel in jouw zicht of op social media komen. Als je deze claim wil maken kom dan graag met een goede analyse van klachten over media representatie afgezet tegen hoe media de beide kandidaten representeren. Het is echt niet ondenkbaar dat media voorkeur hebben voor bepaalde politici al is het maar onbewust. Als er sprake is van bias, wat bijvoorbeeld in het geval van het geouwehoer over desillusionele Bernie fans zeker het geval is kan het nuttig zijn het daar over te hebben.
Eerlijk gezegd stoort dat me nog het meeste, dat non-sense narratief dat Bernie fans zo kut zijn.
Het gaat er bovendien ook niet om dat er geen externe oorzaken zouden kunnen zijn, maar de vraag of er Sanders gewoon simpelweg niet populair genoeg is onder kiezers lijkt niet gesteld te (mogen) worden.
Het is natuurlijk tekenend dat er geen Bidenfans zijn hier. Het is niet alsof de man een droomkandidaat a la Obama is, maar toch lijkt hij het vrij eenvoudig van Sanders te gaan winnen.
Edit:
En voor media coverage kun je bijvoorbeeld eens kijken naar dit soort artikelen:
https://www.storybench.or(...)er-last-four-months/
Geen Bidenfans?quote:
[..]
Maar hoezo werd Sanders geen enkele kans toegedicht? Hij was een tijdje gewoon de frontrunner en werd ook als zodanig neergezet in de media. Biden werd eerder als passé neergezet na de eerste drie races.
Het gaat er bovendien ook niet om dat er geen externe oorzaken zouden kunnen zijn, maar de vraag of er Sanders gewoon simpelweg niet populair genoeg is onder kiezers lijkt niet gesteld te (mogen) worden.
Het is natuurlijk tekenend dat er geen Bidenfans zijn hier. Het is niet alsof de man een droomkandidaat a la Obama is, maar toch lijkt hij het vrij eenvoudig van Sanders te gaan winnen.
Zitten we in hetzelfde topic? Geen gebrek aan Bidenfans hier.Noem eens op wie er buitengewoon enthousiast van Biden wordt?quote:
[..]
Geen Bidenfans?
Wie staat er hier precies op de banken voor Biden?quote:
[..]
Geen Bidenfans?
quote:
[..]
Noem eens op wie er buitengewoon enthousiast van Biden wordt?
Hanca.quote:
[..]
Wie staat er hier precies op de banken voor Biden?
Mis. Geen Bidenfan, nooit geweest en zal het nooit worden.quote:
Ow, je bent alleen pro Biden, om Anti-Sanders te zijn?quote:
Nee, ik ben alleen anti-Trump.quote:
[..]
Ow, je bent alleen pro Biden, om Anti-Sanders te zijn?
En anti-Sanders. En wel pro Biden.quote:
Weer mis.quote:
[..]
En anti-Sanders. En wel pro Biden.
Ik denk niet dat je ergens een enthousiaste opmerking over Biden van me zult vinden.
Wat snap je niet aan een voorkeur van de ene partijstroming boven de andere?quote:
[..]
Ow, je bent alleen pro Biden, om Anti-Sanders te zijn?
Dit is wel heel vergezocht. Ten eerste is de vrouw niet erg relevant voor Bernie's campagne ik had er in ieder geval nog nooit van gehoord. Ten tweede is zoals de man van het artikel zelf al schrijft wel een raar idee om iemand die een jood als president van Amerika wil zien te beschuldigen van antisemitisme. Ten derde de helft van de outrage is van die foxnews achtige schreeuwerigheid, die ik niet echt serieus kan nemen.quote:
[..]
Ik vind Sanders' surrogate Linda Sarsour best wel eng. En er zijn er wel meer zoals haar.
https://forward.com/opini(...)nsult-to-his-fellow/
Daarbij als het probleem daadwerkelijk is
Heeft Sassour daar natuurlijk helemaal gelijk. Zo lang je niet toegeeft dat de staat Israel, palestijnen onderdrukt ben je nogal hypocriet als je tegelijkertijd wel andere communities die onderdrukt worden wil steunen, begin bij die in je eigen land. Wat antisemitisch is aan zo'n boodschap is me ook onduidelijk. Als we zo kleinzielig zijn dat we wat die vrouw doet antisemtisme noemen kunnen we deze man ook beschuldigen van islamophobia. Laten we een wat hogere standaard aanhouden.quote:It is the accusation that a Zionist Jew has no place on America’s left — even a progressive Zionist Jew. Per Sarsour, we cannot support the rights of refugees. We cannot champion the rights of women. We cannot call ourselves allies to communities of sexual or racial minorities. We also cannot, presumably, champion the plight of Palestinians — unless we first disavow the Jewish state.
Wat is er volgens jou dan zo noemenswaardig veranderd dat Biden van passé naar gaat 99% zeker winnen is gegaan? In mijn optiek waren dat de endorsements en de media. Een geweldig debat of publiek optreden was het in ieder geval niet, dat heb ik echt werkelijk niemand horen stellen. Dat hij veel populairder is dan Sanders lijkt ook bijna onmogelijk, waarom scoorde hij dan zo waardeloos tot een week geleden?quote:
[..]
Maar hoezo werd Sanders geen enkele kans toegedicht? Hij was een tijdje gewoon de frontrunner en werd ook als zodanig neergezet in de media. Biden werd eerder als passé neergezet na de eerste drie races.
Het gaat er bovendien ook niet om dat er geen externe oorzaken zouden kunnen zijn, maar de vraag of er Sanders gewoon simpelweg niet populair genoeg is onder kiezers lijkt niet gesteld te (mogen) worden.
Het is natuurlijk tekenend dat er geen Bidenfans zijn hier. Het is niet alsof de man een droomkandidaat a la Obama is, maar toch lijkt hij het vrij eenvoudig van Sanders te gaan winnen.
Van mij mag je in ieder geval bij elke kandidaat je afvragen hoe populair die is. Maar populariteit hangt natuurlijk met een hoop factoren samen waarvan ik denk dat in de politiek media zeker een hele belangrijke is. Soms lijkt het er eerder op in POL dat het effect van media uberhaupt niet benoemd mag worden. Terwijl het verder duidelijk is dat media de consument ervan hoe dan ook beïnvloed, zelfs met de beste intenties van beide kanten. Voor effecten als echokamers en dergelijke is vrij veel bewijs.
Ja oké interessant artikel maar hiermee zijn we natuurlijk nog bijna niets verder met bepalen of Bernie fans meer over onterechte artikelen klagen dan Biden fans. Misschien lezen Bernie fans veel meer media, misschien zien we de klachten van Biden fans niet. Misschien zijn ook al zijn artikelen over Bernie in het algemeen minder negatief, de negatieve artikelen wel veel heftiger. Als ik een beetje rondlees zijn de wetenschappers van dit onderzoek er ook niet echt over uit hoe ze dit soort zaken moeten bepalen.quote:En voor media coverage kun je bijvoorbeeld eens kijken naar dit soort artikelen:
https://www.storybench.or(...)er-last-four-months/
Ik denk dat er aan de linkerkant van het spectrum zeker niet altijd terecht wordt geklaagd over media weergave. Maar van de andere kant zie ik vaak genoeg voorbeelden waar klachten wel terecht zijn dat ik het in ieder geval serieus neem.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 11-03-2020 20:24:00 ]
Dit is toch puur antisemitisme, man? Zie je dat niet?quote:
[..]
Dit is wel heel vergezocht. Ten eerste is de vrouw niet erg relevant voor Bernie's campagne ik had er in ieder geval nog nooit van gehoord. Ten tweede is zoals de man van het artikel zelf al schrijft wel een raar idee om iemand die een jood als president van Amerika wil zien te beschuldigen van antisemitisme. Ten derde de helft van de outrage is van die foxnews achtige schreeuwerigheid, die ik niet echt serieus kan nemen.
Daarbij als het probleem daadwerkelijk is
[..]
Heeft Sassour daar natuurlijk helemaal gelijk. Zo lang je niet toegeeft dat de staat Israel, palestijnen onderdrukt ben je nogal hypocriet als je tegelijkertijd wel andere communities die onderdrukt worden wil steunen, begin bij die in je eigen land. Wat antisemitisch is aan zo'n boodschap is me ook onduidelijk. Als we zo kleinzielig zijn dat we wat die vrouw doet antisemtisme noemen kunnen we deze man ook beschuldigen van islamophobia. Laten we een wat hogere standaard aanhouden.
"“How can you be against white supremacy… but then you support a state like Israel that is based on supremacy, that is built on the idea that Jews are supreme to everyone else?”
Israel is gegrondvest op de gedachte dat Joden een eigen staat moeten hebben, om te voorkomen dat ze weer uitgemoord worden.
D'r zijn er overigens wel meer. Ilhan Omar bijvoorbeeld. Hij had ook net een antisemitische shiitische mullah op zijn rally (Sayed Hassan al-Qazwini). Kan d'r nog een hoop opzoeken, maar heb daar geen zin in.
Het gaat er overigens niet om dat Sanders anitsemitisch is, dat wil ik niet zeggen. Het gaat erom dat hij geen probleem heeft dat zijn surrogates dat wel zijn. Net zoals Corbyn.
Dit gaat nogal offtopic zo maar de huidige staat Israel met Netanyahu aan het hoofd is denk ik inderdaad eerder gevestigd op het idee dat joden superieur zijn dan dat dit de enige manier is om niet uitgemoord te worden. Naar mijn idee zijn Palestijnen toch tweede-rangs burgers daar.quote:
[..]
Dit is toch puur antisemitisme, man? Zie je dat niet?
"“How can you be against white supremacy… but then you support a state like Israel that is based on supremacy, that is built on the idea that Jews are supreme to everyone else?”
Israel is gegrondvest op de gedachte dat Joden een eigen staat moeten hebben, om te voorkomen dat ze weer uitgemoord worden.
D'r zijn er overigens wel meer. Ilhan Omar bijvoorbeeld. Hij had ook net een antisemitische shiitische mullah op zijn rally (Sayed Hassan al-Qazwini). Kan d'r nog een hoop opzoeken, maar heb daar geen zin in.
Het gaat er overigens niet om dat Sanders anitsemitisch is, dat wil ik niet zeggen. Het gaat erom dat hij geen probleem heeft dat zijn surrogates dat wel zijn. Net zoals Corbyn.
Als ik dit van wikipedia pluk
lijkt dat te kloppen. In zo'n geval moet je dus als Joodse burger eerst zeggen hey dat klopt niet voordat je zonder hypocriet te zijn opkomt voor andere minderheden. Ik zie dat echt niet als antisemitisch, net als het niet anti-hindustaans is om te zeggen dat de behandeling van moslims in India op dit moment niet goed is of anti-Chinees om te klagen over de behandeling van oeigoeren in China.quote:De wet stelt dat de in het land Israël gevestigde staat Israël ‘de natiestaat van het Joodse volk is’, waarin "het Joodse volk haar natuurlijke, culturele, religieuze en historische recht op nationale zelfbeschikking realiseert". Dit recht komt in deze staat alleen toe aan het Joodse volk.[31] De Palestijnen die van oudsher in het land wonen hebben dat recht niet. Hun rechten worden niet in de wet gedefinieerd.
Maar goed verder kan ik vanuit jouw optiek dan nu de vergelijking met Corbyn beter snappen daarvan ben ik het in ieder geval eens dat hij anti-semieten het te makkelijk maakte. Van de andere kant sommige van die kritiek deel ik niet, bijvoorbeeld in dit geval de kritiek van anti-semitisme op deze Sarsour, voor zover ik kan zien staat ze héél ver van het uitroeien of discrimineren van joden. Gelovigen zijn in mijn optiek vaak wat te snel in een kritiek op hun geloof of mede gelovigen op te blazen tot racisme. Jammer genoeg wijst de geschiedenis vaak genoeg uit dat hun zorgen soms wel terecht blijken.
Ik denk dat de vergelijking tussen Sanders en Corbyn verder mank gaat omdat Corbyn bijvoorbeeld een totale puinhoop maakte van het standpunt van zijn partij op de Brexit. Sanders is in tegenstelling tot Corbyn super consistent en zijn boodschap lijkt toch invloed te hebben gezien programma's als die van Biden door hem naar links zijn opgeschoven. Bij Corbyn geloof ik niet dat hij zijn positie op een vergelijkbare manier nuttig heeft gemaakt.
Dank voor de uitgebreide uiteenzetting van je standpunt!quote:
[..]
Dit gaat nogal offtopic zo maar de huidige staat Israel met Netanyahu aan het hoofd is denk ik inderdaad eerder gevestigd op het idee dat joden superieur zijn dan dat dit de enige manier is om niet uitgemoord te worden. Naar mijn idee zijn Palestijnen toch tweede-rangs burgers daar.
Als ik dit van wikipedia pluk
[..]
lijkt dat te kloppen. In zo'n geval moet je dus als Joodse burger eerst zeggen hey dat klopt niet voordat je zonder hypocriet te zijn opkomt voor andere minderheden. Ik zie dat echt niet als antisemitisch, net als het niet anti-hindustaans is om te zeggen dat de behandeling van moslims in India op dit moment niet goed is of anti-Chinees om te klagen over de behandeling van oeigoeren in China.
Maar goed verder kan ik vanuit jouw optiek dan nu de vergelijking met Corbyn beter snappen daarvan ben ik het in ieder geval eens dat hij anti-semieten het te makkelijk maakte. Van de andere kant sommige van die kritiek deel ik niet, bijvoorbeeld in dit geval de kritiek van anti-semitisme op deze Sarsour, voor zover ik kan zien staat ze héél ver van het uitroeien of discrimineren van joden. Gelovigen zijn in mijn optiek vaak wat te snel in een kritiek op hun geloof of mede gelovigen op te blazen tot racisme. Jammer genoeg wijst de geschiedenis vaak genoeg uit dat hun zorgen soms wel terecht blijken.
Ik denk dat de vergelijking tussen Sanders en Corbyn verder mank gaat omdat Corbyn bijvoorbeeld een totale puinhoop maakte van het standpunt van zijn partij op de Brexit. Sanders is in tegenstelling tot Corbyn super consistent en zijn boodschap lijkt toch invloed te hebben gezien programma's als die van Biden door hem naar links zijn opgeschoven. Bij Corbyn geloof ik niet dat hij zijn positie op een vergelijkbare manier nuttig heeft gemaakt.
Maar laten we deze discussie hier maar even buiten houden -- dit is zo'n enorm en controversieel onderwerp, dat zou een eigen topic moeten zijn (maar zou waarschijnlijk zeer snel verzanden in geschreeuw). Het is niet essentieel voor dit topic.
Wat er veranderde? Een goede prestatie in South Carolina. De eerste paar staten zijn ook niet noodzakelijkerwijs de meest representatieve staten. Dan heb je opeens een Buttegieg en Klobuchar die hun 15 minutes of fame pakken. Die bleken langzaamaan ook kansloos en stapten uit de race waardoor Biden nog een extra boost kreeg. Steyer bleek bovendien ook niet in staat om succes in SC te kopen, evenals Bloomberg in de Super Tuesday staten. Allemaal in het voordeel van Biden.quote:
[..]
Wat is er volgens jou dan zo noemenswaardig veranderd dat Biden van passé naar gaat 99% zeker winnen is gegaan? In mijn optiek waren dat de endorsements en de media. Een geweldig debat of publiek optreden was het in ieder geval niet, dat heb ik echt werkelijk niemand horen stellen. Dat hij veel populairder is dan Sanders lijkt ook bijna onmogelijk, waarom scoorde hij dan zo waardeloos tot een week geleden?
Klopt, en in de "progressieve echokamer" is de mediaparanoia een duidelijk thema. Daar zie ik ook de parallel met alt-right.quote:Van mij mag je in ieder geval bij elke kandidaat je afvragen hoe populair die is. Maar populariteit hangt natuurlijk met een hoop factoren samen waarvan ik denk dat in de politiek media zeker een hele belangrijke is. Soms lijkt het er eerder op in POL dat het effect van media uberhaupt niet benoemd mag worden. Terwijl het verder duidelijk is dat media de consument ervan hoe dan ook beïnvloed, zelfs met de beste intenties van beide kanten. Voor effecten als echokamers en dergelijke is vrij veel bewijs.
Of er wat te klagen valt over specifieke artikelen zegt in mijn ogen vrij weinig. Het gaat hier ook niet over de vraag of er wel eens negatieve stukken over Sanders of zelfs stukken met overduidelijke feitelijke onjuistheden verschijnen. We hebben het hier over vermeende significante beïnvloeding van kiezers door de media. Vergeet niet, Biden wint in de tweemansrace met behoorlijke marges. Als je dat wilt toeschrijven aan de media, dan zou als ondersteunend bewijs moeten hebben dat Sanders er in dit soort analyses in negatieve zin bovenuit zou moeten springen en dat is dus verre van het geval.quote:[..]
Ja oké interessant artikel maar hiermee zijn we natuurlijk nog bijna niets verder met bepalen of Bernie fans meer over onterechte artikelen klagen dan Biden fans. Misschien lezen Bernie fans veel meer media, misschien zien we de klachten van Biden fans niet. Misschien zijn ook al zijn artikelen over Bernie in het algemeen minder negatief, de negatieve artikelen wel veel heftiger. Als ik een beetje rondlees zijn de wetenschappers van dit onderzoek er ook niet echt over uit hoe ze dit soort zaken moeten bepalen.
Ik denk dat er aan de linkerkant van het spectrum zeker niet altijd terecht wordt geklaagd over media weergave. Maar van de andere kant zie ik vaak genoeg voorbeelden waar klachten wel terecht zijn dat ik het in ieder geval serieus neem.
quote:
[..]
Economisch is CU gewoon links, als je dat ontkent toon je bij deze aan dat je helemaal niks volgt van de Nederlandse politiek.
Even nog hierop terugkomen. Economisch is de CU inderdaad gewoon links.quote:
[..]
CU links noemen
Ik snap je nu wel beter.
Ik heb het gevoel dat je Hanca in een hoek probeert te drukken.
Het gaat er in POL niet om wat voor mening je hebt of welke partij je aanhangt maar hoe je beargumenteert in een discussie en je je mening onderbouwt. Hanca vind ik daarin een van de betere debaters en dat is altijd interessant om te lezen. Zeg ik als D66'er. Dat kan ik van jouw posts niet echt zeggen.
Ah okay, dus nu lijkt het dat je Biden's succes eigenlijk volledig op externe factoren gooit. South Carolina wordt voor een belangrijk deel toegeschreven aan de Clyburn endorsement. Daarbij is het ook niet alsof de resultaten geweldig verassend waren dus een echte game changer was het niet. Dat er mensen hun minutes of fame pakkenn klinkt nou ook niet direct als een Biden prestatie maar misschien zie jij dat anders.quote:
[..]
Wat er veranderde? Een goede prestatie in South Carolina. De eerste paar staten zijn ook niet noodzakelijkerwijs de meest representatieve staten. Dan heb je opeens een Buttegieg en Klobuchar die hun 15 minutes of fame pakken. Die bleken langzaamaan ook kansloos en stapten uit de race waardoor Biden nog een extra boost kreeg. Steyer bleek bovendien ook niet in staat om succes in SC te kopen, evenals Bloomberg in de Super Tuesday staten. Allemaal in het voordeel van Biden.
Ik zie hier nogal een dubbele standaard. Dingen zeggen als in de progressieve echokamer is mediaparanoia een duidelijk thema met een parallel naar de alt-right is natuurlijk aardig fact free. Maar als ik een claim wil maken dat de media een grote invloed hebben op processen zoals een verkiezing moet ik wel met bewijzen komen. Nouja prima een google levert oneindig aan artikelen op die dit soort claims makenquote:Klopt, en in de "progressieve echokamer" is de mediaparanoia een duidelijk thema. Daar zie ik ook de parallel met alt-right.
Of er wat te klagen valt over specifieke artikelen zegt in mijn ogen vrij weinig. Het gaat hier ook niet over de vraag of er wel eens negatieve stukken over Sanders of zelfs stukken met overduidelijke feitelijke onjuistheden verschijnen. We hebben het hier over vermeende significante beïnvloeding van kiezers door de media. Vergeet niet, Biden wint in de tweemansrace met behoorlijke marges. Als je dat wilt toeschrijven aan de media, dan zou als ondersteunend bewijs moeten hebben dat Sanders er in dit soort analyses in negatieve zin bovenuit zou moeten springen en dat is dus verre van het geval.
https://journalism.uorego(...)influences-electionsquote:“One of the most notable developments in the data journalism space are tools to make predictions about the outcomes of elections,” said Damian Radcliffe, the SOJC’s Carolyn S. Chambers Professor of Journalism and co-editor of “Data Journalism: Inside the Global Future.” “The most prominent example of this is the work done by Nate Silver at FiveThirtyEight.”
Much of the data Silver crunches come from polls, one of the most common topics of election coverage. “Polls influence voter perceptions,” Lawrence said. “And we know that how candidates are doing in the polls can then influence the type of coverage they get.”
The media flock to the front-runners. And the more coverage those candidates get, the higher they tend to climb in the polls — a dynamic that can turn into a self-perpetuating cycle.
Wil je zo'n artikel ook wegzetten als progressieve echo-kamer? Ik snap ook niet waarom je dit soort invloed zou ontkennen. Het is natuurlijk wel makkelijk als je om mij verder onduidelijke redenen media buiten beschouwing wil laten in het politieke proces. In die zin is het ook nogal flauw om te vragen of ik met specifiek bewijs kom hiervan. Dat is er nu nog niet, ik zou zelf een analyse kunnen doen maar dat is idioot veel werk en ik heb er vrijwel niks aan. De zelf vervullende cycle kun je deze verkiezingen ook duidelijk zien, Joe's campagne was niks tot het moment dat hij gewonnen had zonder enige prestatie te leveren naast het regelen van een lading endorsements.
Mischien moet jij eens met Amerikanen die geen Sanders fans zijn praten? Die kunnen je dat precies vertellen maar de eerste hint is dit: Congress en Senaat.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2020 00:51:04 ]
https://www.whitehouse.gov/live/
En het speelt daar niet eens af.quote:
De heer Trump praat live over een paar minuten:
https://www.whitehouse.gov/live/
Typisch White House gepruts.Moest naar een externe bron, NBC:
https://www.google.com/ur(...)5yyjaAVAAu4__Qohy8rw
Nee dat zijn geen externe factoren, dat zijn factoren die gewoon onderdeel zijn van de race. SC was qua uitslag fors voor Biden. Boven zijn peilinggemiddelde geloof ik, terwijl hij juist in de voorgaande primaries en caucuses ondermaats presteerde en dan niet een klein beetje ook. Dat er kandidaten uit een race stappen en dat die vervolgens overstappen naar Biden en niet en masse naar Sanders is ook gewoon onderdeel van de race. Dat zagen we in de Republikeinse primaries van 2016 anders verlopen waar Trump wel in staat was om kiezers van stoppende kandidaten aan zich te binden.quote:
[..]
Ah okay, dus nu lijkt het dat je Biden's succes eigenlijk volledig op externe factoren gooit. South Carolina wordt voor een belangrijk deel toegeschreven aan de Clyburn endorsement. Daarbij is het ook niet alsof de resultaten geweldig verassend waren dus een echte game changer was het niet. Dat er mensen hun minutes of fame pakkenn klinkt nou ook niet direct als een Biden prestatie maar misschien zie jij dat anders.
Sorry hoor, maar de parallel dat de grote boze media de vijand is lijkt me niet fact free. Dat is zo overduidelijk dat ik me serieus afvraag of ik nou echt alle voorbeelden moet gaan aanhalen die je hier dagelijks om je oren vliegen. De moderatie heeft zo ongeveer een dagtaak aan het weghalen van alle 'kritiek' op de (mainstream) media vanuit bepaalde users.quote:[..]
Ik zie hier nogal een dubbele standaard. Dingen zeggen als in de progressieve echokamer is mediaparanoia een duidelijk thema met een parallel naar de alt-right is natuurlijk aardig fact free.
Ja en artikelen die claims maken zeggen me niet zoveel. Ik wil dus artikelen zien zoals degene die ik aanhaal waarin daadwerkelijk gekeken wordt hoe het mediasentiment per kandidaat is. En dan blijkt er helemaal niet vol op Sanders ingehakt te worden en positief over andere kandidaten geschreven te worden.quote:Maar als ik een claim wil maken dat de media een grote invloed hebben op processen zoals een verkiezing moet ik wel met bewijzen komen. Nouja prima een google levert oneindig aan artikelen op die dit soort claims maken
Dit is een stroman. Ik zeg helemaal niet dat media geen verkiezingen kunnen beïnvloeden. Sterker nog, dat kan prima. Je ziet bijvoorbeeld in Nederland ook vaak dat er van verkiezingen graag een soort van Amerikaanse tweemansstrijd (of vrouwen, maar dat schijnt lastig te zijn in de Nederlandse politiek) wordt gemaakt want dat scoort zo lekker, maar daarmee doe je de pluriforme partijdemocratie schromelijk tekort. Nee, waar ik specifiek bezwaar tegen maak zijn de continue insinuaties dat Sanders niet van Biden zou winnen omdat de media specifiek negatief over Sanders zou zijn. En ik maak ook bezwaar tegen de wijze waarop dat ondersteunt wordt. Dat toon je niet aan door aan te komen met wat artikeltjes waarin de toon over Sanders negatief is. Dat toon je zelfs niet aan met wat artikeltjes waarin feitelijkheden worden geclaimd die gedeeltelijk of volledig onjuist is. Nee, dat toon je aan door te laten zien dat er structureel een negatiever beeld van Sanders wordt geschetst en dat zie ik niet terug. Als je je lijstje open deuren van de universiteit van Oregon erbij pakt, dan zie je dat daarin ook wordt gesteld dat juist datajournalisme zoals dat van FiveThirtyEight met hun voorspelmodellen en de onderliggende peilingen de race beïnvloeden. Dat heeft voor Sanders deze cyclus persoonlijk juist vooral een positief effect gehad, want het hielp zijn frontrunner narratief.quote:[..]
https://journalism.uorego(...)influences-elections
Wil je zo'n artikel ook wegzetten als progressieve echo-kamer? Ik snap ook niet waarom je dit soort invloed zou ontkennen. Het is natuurlijk wel makkelijk als je om mij verder onduidelijke redenen media buiten beschouwing wil laten in het politieke proces. In die zin is het ook nogal flauw om te vragen of ik met specifiek bewijs kom hiervan. Dat is er nu nog niet, ik zou zelf een analyse kunnen doen maar dat is idioot veel werk en ik heb er vrijwel niks aan. De zelf vervullende cycle kun je deze verkiezingen ook duidelijk zien, Joe's campagne was niks tot het moment dat hij gewonnen had zonder enige prestatie te leveren naast het regelen van een lading endorsements.
Dat zijn externe factoren als we het over Biden's populariteit hebben. Maar goed ik had het over media aandacht, wat natuurlijk ook een onderdeel van de race is en dus zou dat volgens deze redenatie ook geen externe factor zijn. Dat media bij de race hoort lijkt me duidelijk een Bloomberg stond tijden op 15% ongeveer volledig gebaseerd op wat hij aan media in kon kopen.quote:
[..]
Nee dat zijn geen externe factoren, dat zijn factoren die gewoon onderdeel zijn van de race. SC was qua uitslag fors voor Biden. Boven zijn peilinggemiddelde geloof ik, terwijl hij juist in de voorgaande primaries en caucuses ondermaats presteerde en dan niet een klein beetje ook. Dat er kandidaten uit een race stappen en dat die vervolgens overstappen naar Biden en niet en masse naar Sanders is ook gewoon onderdeel van de race. Dat zagen we in de Republikeinse primaries van 2016 anders verlopen waar Trump wel in staat was om kiezers van stoppende kandidaten aan zich te binden.
Met een beetje op fok! struinen en comments zoeken die je uitkomen kom je echt niet verder dan een anecdote natuurlijk. Je snapt zelf denk ik ook wel dat het weinig tot niets zegt, alsof reacties hier representatief gaan zijn voor de groepen waar we het over hebben. Kom maar met die wetenschappelijke artikelen die Sanders fans vergelijken met Trumpfans.quote:Sorry hoor, maar de parallel dat de grote boze media de vijand is lijkt me niet fact free. Dat is zo overduidelijk dat ik me serieus afvraag of ik nou echt alle voorbeelden moet gaan aanhalen die je hier dagelijks om je oren vliegen. De moderatie heeft zo ongeveer een dagtaak aan het weghalen van alle 'kritiek' op de (mainstream) media vanuit bepaalde users.
Mediasentiment zegt nog niet zoveel over de effecten ervan. Wat ik heb gevonden is dit artikel.quote:Ja en artikelen die claims maken zeggen me niet zoveel. Ik wil dus artikelen zien zoals degene die ik aanhaal waarin daadwerkelijk gekeken wordt hoe het mediasentiment per kandidaat is. En dan blijkt er helemaal niet vol op Sanders ingehakt te worden en positief over andere kandidaten geschreven te worden.
https://towardsdatascienc(...)on-data-157221b59fcc dat gaat over de online media coverage en komt tot de conclusie dat er niet veel verschil is. Dat spreekt tegen wat ik zeg, maar ik baseerde mij ook meer op nieuwszenders die dan weer niet meegenomen worden wat opzich logisch is want dat is natuurlijk véél lastiger te analyseren.
Ik heb absoluut de claim niet gemaakt dat het negatieve media aandacht richting Sanders is die ervoor zorgt dat Biden wint. Je hebt zelfs gereageerd op een post waar ik letterlijk zegquote:Dit is een stroman. Ik zeg helemaal niet dat media geen verkiezingen kunnen beïnvloeden.
Nee, waar ik specifiek bezwaar tegen maak zijn de continue insinuaties dat Sanders niet van Biden zou winnen omdat de media specifiek negatief over Sanders zou zijn. En ik maak ook bezwaar tegen de wijze waarop dat ondersteunt wordt. Dat toon je niet aan door aan te komen met wat artikeltjes waarin de toon over Sanders negatief is. Dat toon je zelfs niet aan met wat artikeltjes waarin feitelijkheden worden geclaimd die gedeeltelijk of volledig onjuist is. Nee, dat toon je aan door te laten zien dat er structureel een negatiever beeld van Sanders wordt geschetst en dat zie ik niet terug.
Dat is verder ook helemaal geen claim die veel voorkomt onder Sanders supporters. Als jij dat wel denkt lijkt de onus me bij jou liggen om dat aan te tonen. In die zin is jouw mening over Bernie supporters denk ik echt niet beter onderbouwt dan mijn mening over media invloed.quote:Het idee dat het de grote gemene media zijn die Bernie proberen te pakken is onzin, ik zal dat ook zeker niet verkondigen.
Het is natuurlijk redelijk ironisch om nu met de claim te komen dat Sanders degene is die voordeel heeft gehad uit peilingen waar je geen enkel bewijs voor hebt. Maar wel te klagen als ik het tegenovergestelde zeg. Dit soort zaken is nou eenmaal koffiedik zo kort op de gebeurtenissen. Als ik Amerikaanse zenders kijk en helemaal doodgegooid wordt met Biden is de man die wint vind ik het niet zo gek om daaruit voorlopig te concluderen dat hij voordeel eruit haalt. Als je dit open deuren noemt snap ik niet waarom als ik een open deur intrap jij doet alsof ik een bizarre claim maak.quote:Als je je lijstje open deuren van de universiteit van Oregon erbij pakt, dan zie je dat daarin ook wordt gesteld dat juist datajournalisme zoals dat van FiveThirtyEight met hun voorspelmodellen en de onderliggende peilingen de race beïnvloeden. Dat heeft voor Sanders deze cyclus persoonlijk juist vooral een positief effect gehad, want het hielp zijn frontrunner narratief.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 12-03-2020 13:57:07 ]
Advertenties zijn wat anders dan 'de media'.quote:
[..]
Dat zijn externe factoren als we het over Biden's populariteit hebben. Maar goed ik had het over media aandacht, wat natuurlijk ook een onderdeel van de race is en dus zou dat volgens deze redenatie ook geen externe factor zijn. Dat media bij de race hoort lijkt me duidelijk een Bloomberg stond tijden op 15% ongeveer volledig gebaseerd op wat hij aan media in kon kopen.
Ach we hebben Sanders die het zelf heel vaak heeft over de 'corporate media', we hebben zijn surrogates die alles afschuiven op de media en ga zo maar door. Het is niet zo gek dat z'n achterban daar ook in mee gaat. Net als bij Trump die "de media" vaak wegzet als de vijand van het volk.quote:[..]
Met een beetje op fok! struinen en comments zoeken die je uitkomen kom je echt niet verder dan een anecdote natuurlijk. Je snapt zelf denk ik ook wel dat het weinig tot niets zegt, alsof reacties hier representatief gaan zijn voor de groepen waar we het over hebben. Kom maar met die wetenschappelijke artikelen die Sanders fans vergelijken met Trumpfans.
Ehm dus je komt met een link die je ongelijk aantoont en dan roep je maar dat je het over iets anders had dat zogenaamd lastig te analyseren is en dan is feitelijke onderbouwing opeens niet meer nodig ofzo?quote:[..]
Mediasentiment zegt nog niet zoveel over de effecten ervan. Wat ik heb gevonden is dit artikel.
https://towardsdatascienc(...)on-data-157221b59fcc dat gaat over de online media coverage en komt tot de conclusie dat er niet veel verschil is. Dat spreekt tegen wat ik zeg, maar ik baseerde mij ook meer op nieuwszenders die dan weer niet meegenomen worden wat opzich logisch is want dat is natuurlijk véél lastiger te analyseren.
We hebben het hier over de vraag of Sanders (of zijn plannen) gewoon simpelweg niet populair genoeg is of dat het ergens anders aan ligt. Dat jij persoonlijk niet denkt dat het aan de media ligt lijkt me daarbij niet zo relevant.quote:[..]
Ik heb absoluut de claim niet gemaakt dat het negatieve media aandacht richting Sanders is die ervoor zorgt dat Biden wint. Je hebt zelfs gereageerd op een post waar ik letterlijk zeg
Niet? Ik heb hier nou al zo vaak 'de media' moeten verdedigen. De hierboven aangehaalde surrogates wijzen naar de media. Ik kom werkelijk waar nooit op Reddit, maar als ik even Google dan kom ik op BernieSandersForPresident dit soort threads tegen: "Joe Biden has early-stage dementia. Corporate media isn't talking because they would rather we lose to Trump, whereas a President Sanders would break up Comcast, which owns most of them.".quote:[..]
Dat is verder ook helemaal geen claim die veel voorkomt onder Sanders supporters. Als jij dat wel denkt lijkt de onus me bij jou liggen om dat aan te tonen. In die zin is jouw mening over Bernie supporters denk ik echt niet beter onderbouwt dan mijn mening over media invloed.
Ho eens even, ik pas de logica uit het door jou gelinkte artikeltje toe op deze race. Daarin wordt namelijk gesteld dat juist door peilingen en modellen die winnaars voorspellen kandidaten een boost krijgen of juist uit de race gedrukt worden.quote:[..]
Het is natuurlijk redelijk ironisch om nu met de claim te komen dat Sanders degene is die voordeel heeft gehad uit peilingen waar je geen enkel bewijs voor hebt. Maar wel te klagen als ik het tegenovergestelde zeg. Dit soort zaken is nou eenmaal koffiedik zo kort op de gebeurtenissen. Als ik Amerikaanse zenders kijk en helemaal doodgegooid wordt met Biden is de man die wint vind ik het niet zo gek om daaruit voorlopig te concluderen dat hij voordeel eruit haalt.
Nou ja, je doet vooral je username eer aan. Ik maak een punt dat je vervolgens op jezelf betrekt en roept dat jij dat niet zegt. Ik beweer ook nergens dat jij dat zegt. Ik beweer dat het uitblijven van de revolutie nogal eens wordt toegeschreven aan 'de media'. Bij Sanders plakt men er corporate voor, bij Trump mainstream, maar het idee is in principe hetzelfde.quote:Als je dit open deuren noemt snap ik niet waarom als ik een open deur intrap jij doet alsof ik een bizarre claim maak.
Kom met bewijzen dan.quote:
Ach we hebben Sanders die het zelf heel vaak heeft over de 'corporate media', we hebben zijn surrogates die alles afschuiven op de media en ga zo maar door. Het is niet zo gek dat z'n achterban daar ook in mee gaat. Net als bij Trump die "de media" vaak wegzet als de vijand van het volk.
Het toont mijn ongelijk niet aan het is een bron die zijn analyse niet eens heeft gericht op de media waar ik het over heb. Maar ik ben wel zo eerlijk om ook informatie te presenteren die mij niet direct gelijk geeft.quote:Ehm dus je komt met een link die je ongelijk aantoont en dan roep je maar dat je het over iets anders had dat zogenaamd lastig te analyseren is en dan is feitelijke onderbouwing opeens niet meer nodig ofzo?
Correctie daar heb jij het over. Waarom is wat ik vind niet relevant? Ik dacht dat we een discussie hadden in goed vertrouwen. Blijkbaar niet? Jij geeft ook gewoon je totaal irrelevante mening over supporters van deze of gene, die je baseert op aannnames.quote:We hebben het hier over de vraag of Sanders (of zijn plannen) gewoon simpelweg niet populair genoeg is of dat het ergens anders aan ligt. Dat jij persoonlijk niet denkt dat het aan de media ligt lijkt me daarbij niet zo relevant.
Gaap reddit is evenmin een betrouwbaar onderzoek. Kom met de bewijzen die je mij wel vraagt. Echt als ik reddit als bron ga aanvoeren is de discussie of media invloed heeft op deze verkiezing wel gedaan he. Dan heb ik gelijk je komt zelf al met een 'bron' die mijn gelijk aantoontquote:Niet? Ik heb hier nou al zo vaak 'de media' moeten verdedigen. De hierboven aangehaalde surrogates wijzen naar de media. Ik kom werkelijk waar nooit op Reddit, maar als ik even Google dan kom ik op BernieSandersForPresident dit soort threads tegen: "Joe Biden has early-stage dementia. Corporate media isn't talking because they would rather we lose to Trump, whereas a President Sanders would break up Comcast, which owns most of them.".
Daarbij slaat het nergens op dat je de media moet verdedigen en dat al zou er voorheen onterechte kritiek op de media zijn alle kritiek op de media onterecht is. Ik snap dat je met alle trollen op deze site al snel in slecht vertrouwen een discussie aangaat maar je snapt toch zelf ook wel dat dit geen goed argument is.
Ja en je ziet dat Biden een boost krijgt, maar dat vind je niet leuk voor je punt dus dan maar negeren.quote:Ho eens even, ik pas de logica uit het door jou gelinkte artikeltje toe op deze race. Daarin wordt namelijk gesteld dat juist door peilingen en modellen die winnaars voorspellen kandidaten een boost krijgen of juist uit de race gedrukt worden.
Nee je schuift me een idiote mening aan en doet dan of ik die moet gaan verdedigen. Terwijl je de standaard die je mij oplegt zelf niet eens aanhoudt. Kom dan met je bewijzen dat Sanders supporters het uitblijven van de revolutie wijten aan de media, kom dan met je bronnen die dit vergelijken met Trump supporters.quote:Nou ja, je doet vooral je username eer aan. Ik maak een punt dat je vervolgens op jezelf betrekt en roept dat jij dat niet zegt. Ik beweer ook nergens dat jij dat zegt. Ik beweer dat het uitblijven van de revolutie nogal eens wordt toegeschreven aan 'de media'. Bij Sanders plakt men er corporate voor, bij Trump mainstream, maar het idee is in principe hetzelfde.
Biden dus.quote:Bernie Sanders stapt uit race om presidentschap VS
Senator Bernie Sanders stapt uit de race om het presidentschap van de Verenigde Staten.
Zoals verwacht.quote:
Maar, verwacht, vanwege zelf uitstappen of vanwege crooked politics?quote:
Het zou me niet verbazen als er her en der wat gesjoemeld is met stemmen. Zie bijvoorbeeld het "loten" in bepaalde districten waar Bernie iedere keer genaaid werd. Of de bizarre keuzes van sommige kandidaten om te blijven of om uit te stappen.quote:
[..]
Maar, verwacht, vanwege zelf uitstappen of vanwege crooked politics?
Maar aan het einde van de rit is Sanders, net als vorige keer, een sheepdog. Hij moet alle mensen op de linkervleugel bij de partij krijgen en houden. Ze willen niet dat er een volgende Ralph Nader opstaat.
Dit is bijna genocide, mensen laten stemmen in 5 van de 180 kieslokalen, omdat de rest dicht is..
Wil je ziek worden/dood, of wil je stemmen?
Wat een idiote beslissing dat het doorging!!!!!!!!
2 maanden te laat.quote:
Het bijzondere aan de situatie is dat het ook nu nog allerminst zeker is dat Joe Biden Trumps uitdager wordt. De man is licht dement. De kans is groot dat hij tussen nu en november vervangen zal worden.
Wijzen naar de DNC is echt zo'n zwaktebod. Sanders stond 300 gedelegeerden achter, Biden is simpelweg populairder dan Sanders. Zijn standpunten liggen me ook meer dan Biden, maar hij had gewoon een betere campagne moeten voeren.quote:
[..]
Het zou me niet verbazen als er her en der wat gesjoemeld is met stemmen. Zie bijvoorbeeld het "loten" in bepaalde districten waar Bernie iedere keer genaaid werd. Of de bizarre keuzes van sommige kandidaten om te blijven of om uit te stappen.
Maar aan het einde van de rit is Sanders, net als vorige keer, een sheepdog. Hij moet alle mensen op de linkervleugel bij de partij krijgen en houden. Ze willen niet dat er een volgende Ralph Nader opstaat.