Wetenschappers op FOK! #31: Yeah, science!

quote:

Op vrijdag 18 februari 2022 00:04 schreef Shivo het volgende:
Dat is toch van de gekke, waar de UU mee bezig is. Allemaal gelijk, zodat er niemand meer echt zijn best hoeft te doen. De nivellering is in Nederland volledig doorgeslagen.

In mijn vakgebied zorgen bladen met een hoge impactfactor eigenlijk alleen maar voor scheve ogen. Het komt zelden voor dat er een artikel in een van de Nature bladen wordt gepubliceerd, waar geen luchtje aanzit. Onnodig hypen van resultaten. Als je er een beetje verstand van hebt, van mijn vak, prik je er door heen. Andersom zijn er artikelen in bladen met een impact factor 3-4, die honderden keren geciteerd zijn. Wat zegt die impactfactor dan? Dat werk heeft zich dan in de praktijk toch bewezen?

Hoe ga je impact wegen zonder IF en zonder citaties? Zonder her gebruik van data om vast te stellen dat een onderzoeker impact heeft? Dat gaat leiden tot nepotisme. De luidste stemmen in de promotie commissie krijgen de overhand.

Deze aanpak komt uit de alfa hoek, de zachte wetenschap, waar impact sowieso lastig te meten is omdat er nauwelijk signaal boven de ruis uit stijgt.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2022 16:15 schreef Shivo het volgende:
Hoe ga je impact wegen zonder IF en zonder citaties? Zonder her gebruik van data om vast te stellen dat een onderzoeker impact heeft? Dat gaat leiden tot nepotisme. De luidste stemmen in de promotie commissie krijgen de overhand.

Deze aanpak komt uit de alfa hoek, de zachte wetenschap, waar impact sowieso lastig te meten is omdat er nauwelijk signaal boven de ruis uit stijgt.

Mijn indruk is dat search committees en promotiecommissies vaak geen flauw benul hebben van wat een impactfactor of een citatie is. Het zijn toch vaak de mindere goden die dat werk doen

Search committees kijken tegenwoordig toch vooral naar of je een vrouw of een minderheid bent, of je een veelbelovende jonge academicus of een gearriveerde pro bent. Zit je er ergens tussen in, mid career met een redelijk aantal publicaties, dan maak je weinig kans. Of ben ik dan erg cynisch?

De promotiecommissie van mijn universiteit kijkt veel breder dan alleen naar onderzoek. Research levert bij ons geen cent op, dus daar scoor je niet echt mee. Onderwijs wordt wel gewaardeerd (wij verdienen ons geld met onderwijs), en ze kicken op 'service'. Of je je gezicht in commissies laat zien, of je ergens editor bent, of je veel papierwerk voor de school doet. Als je met een startup bezig bent of veel industriegeld binnenharkt, wordt ook erg gewaardeerd. Met het eerste kan de school z'n imago oppoetsen, en op industriegeld zit overhead, die kan worden afgeroomd, zodat het salaris van de VC omhoog kan. Onderzoeksgrants van de overheid betalen geen overhead, zoals dat in de VS wel het geval is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 19-02-2022 13:44:19 ]

Bij de twee US instellingen waar ik heb gewerkt zijn er commissies met mindere goden (ik heb er ook wel eens ingezeten ) die een aanbeveling doen, uiteindelijk is het de VP/president die de beslissingen maakt.

Nou ik heb eindelijk iets over Covid gepubliceerd ben ik nu maatschappelijk relevant geworden

[ Bericht 0% gewijzigd door Bosbeetle op 29-03-2022 12:56:30 ]

quote:

Op vrijdag 18 februari 2022 16:15 schreef Shivo het volgende:
Hoe ga je impact wegen zonder IF en zonder citaties? Zonder her gebruik van data om vast te stellen dat een onderzoeker impact heeft? Dat gaat leiden tot nepotisme. De luidste stemmen in de promotie commissie krijgen de overhand.

Deze aanpak komt uit de alfa hoek, de zachte wetenschap, waar impact sowieso lastig te meten is omdat er nauwelijk signaal boven de ruis uit stijgt.

Het gaat alleen om de impact factor, niet om de citaties. Het voornaamste punt is dat de impact factor van een blad wordt gedreven door andere publicaties, niet door je eigen werk. Volgens mij mag je dus wel het aantal citaties naar een artikel blijven noemen, want dat zegt iets over de kwaliteit van je eigen werk.

quote:

Op zaterdag 16 april 2022 20:12 schreef Bestweter het volgende:
"Derdeyn Gregoire: Een astronaut is iemand die met de Amerikanen de ruimte is in gegaan, een kosmonaut iemand die met de Russen de ruimte is in gegaan, een taikonaut iemand met de Chinezen. Het spijt me voor u, maar Frank De Winne is dus géén astronaut." schreef Greg Derdeyn.
Juist of fout?

Lekker boeiend. De uitslag hier was duidelijk: F&L / Het grote gelijk.

https://www.zonmw.nl/nl/a(...)-en-bestuurslid-nwo/

iemand die door nature genoemd word als hyperprolific author (ongezond prolific) word voorzitter van ZonMW.

Grant review voor een Finse aanvraag. Dat gaat er zo aan toe:

quote:

According to Finnish legislation the applicant is entitled to know the names of the panel members and the external reviewers who have reviewed the application. The applicant will receive the review report of his application as a pdf file. The name of the reviewer will be shown in the report.

Daar staat dan 75 euro tegenover (toe maar, gaat me minstens een halve dag kosten..). Is dat het wel waard als de auteur van de grant weet wie de grant gereviewd heeft?

quote:

Op woensdag 25 mei 2022 11:38 schreef Lyrebird het volgende:
Grant review voor een Finse aanvraag. Dat gaat er zo aan toe:
[..]
Daar staat dan 75 euro tegenover (toe maar, gaat me minstens een halve dag kosten..). Is dat het wel waard als de auteur van de grant weet wie de grant gereviewd heeft?

Handig als de ontvanger van de grant dan ook gelijk jouw grants gaat goedkeuren, zo wast de ene hand de ander. En natuurlijk volledig onwenselijk.

quote:

Op maandag 16 mei 2022 09:42 schreef Bosbeetle het volgende:
https://www.zonmw.nl/nl/a(...)-en-bestuurslid-nwo/

iemand die door nature genoemd word als hyperprolific author (ongezond prolific) word voorzitter van ZonMW.

Al die publicaties en een H-index van 47. Dus veel output maar niemand die er om geeft. Veel gescheer, weinig wol.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 04:21 schreef Shivo het volgende:

[..]
Al die publicaties en een H-index van 47. Dus veel output maar niemand die er om geeft. Veel gescheer, weinig wol.

47.. dat is toch prima? Er zaten ook erg veel publicaties in Nature tussen.

Ik kan het niet zo goed plaatsen, waarom dat werk zo hoog scoort. Van een bevriende oogarts heb ik begrepen dat zij tot nu toe weinig toegevoegde waarde zien in het genetisch onderzoek. Die man van ZonMW zit ook in die hoek (maar dan niet voor het oog).

Hij zit bij generation r een hele grote uitgebreide Rotterdamse studie, wat opzich wel een erg mooi project is waar een hele generatie mensen wordt gevolgd. Of ze nou ziek worden of niet om dan als ze wel ziek worden informatie te hebben over het verloop voor die ziekte. Daar zit genetische informatie bij maar ook bijvoorbeeld systematische mri's van het brein etc etc. Met andere woorden hij zit op een berg data maar om daarvoor nou boven elk artikel te staan die die data gebruikt...

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 04:21 schreef Shivo het volgende:

[..]
Al die publicaties en een H-index van 47. Dus veel output maar niemand die er om geeft. Veel gescheer, weinig wol.

Hoe kom je aan 47? Want volgens scopus is het 74: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57189595440

Maar hij drijft wel lekker mee op de enorme hoeveelheid data en publicaties uit de Rotterdam Study.

Gevalletje beter laat dan nooit, voor het eerst een keer een peer review gedaan.

Kazzap!

Gelukkig nieuw jaar

Aangezien ik tegenwoordig "scientist" in mijn functietitel heb staan, zal ik me ook maar eens melden hier.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2023 14:28 schreef Viv het volgende:
Aangezien ik tegenwoordig "scientist" in mijn functietitel heb staan, zal ik me ook maar eens melden hier.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2023 14:28 schreef Viv het volgende:
Aangezien ik tegenwoordig "scientist" in mijn functietitel heb staan, zal ik me ook maar eens melden hier.

Lekker. Wat ga je sciencen dan?

_{Scientist klinkt wel veel toffer dan het suffe onderzoeker / researcher dat ze hier op me geplakt hebben.}

quote:

Op maandag 23 januari 2023 10:41 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Lekker. Wat ga je sciencen dan?

_{Scientist klinkt wel veel toffer dan het suffe onderzoeker / researcher dat ze hier op me geplakt hebben.}

Het valt me in Nederland op dat wetenschappers/onderzoekers veel moeite hebben zichzelf wetenschapper te noemen. "Tja, wat ik doe, dat is geen echte wetenschap."

quote:

Op maandag 23 januari 2023 10:41 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Lekker. Wat ga je sciencen dan?

_{Scientist klinkt wel veel toffer dan het suffe onderzoeker / researcher dat ze hier op me geplakt hebben.}

Ik was heel blij toen ik eindelijk van die kung-fu titel master af was Inmiddels is mijn titel specialist

Nu ik gisteren toch een keer getagged werd (in dat andere topic) ben ik wel gemotiveerd om weer eens een post te maken hier, dat is lang geleden!

Ik ben ondertussen alweer bijna 7 jaar gepromoveerd (maart 2016 ), dus al 7 jaar postdoc. Door de menige kleine contractjes en ook ouderschapsverlof heb ik dat zo lang kunnen doen; ondertussen mag dat bij ons (UU) niet eens meer. Mijn laatste 3 jaar heb ik op een Veni gedaan en onder de huidige regels mag je die niet eens bij je huidige instituut doen. Echt te achterlijk voor woorden Iets met inbeddingsgarantie. Oh wat ik kan ik mij druk maken over die regelingen; volgens de wet zou ik gewoon een vast contract aangeboden moeten krijgen maar in de wetenschap is dat gewoon een NoGo. Echt kut voor mij maar ook voor mijn groep; want samen met mij gaan er nog meer collega's weg door deze regeling en daardoor dus heel veel expertise....

Nu is dat voor mij niet heel erg; de kans is vrij groot dat ik in Augustus (dan loopt mijn huidige contract af) toch stop in de wetenschap. Ik haal er net niet meer genoeg voldoening uit (ook vanwege bovenstaande redenen) en ben ook wel eens toe aan wat nieuws (buiten de wetenschap). Desalniettemin heeft de wetenschap mij veel flexibilteit gegeven en heb ik het een hele leuke tijd gevonden.

Voorlopig wacht ik op de release van mijn Nature paper, mijn eerste eerste auteur (ben wel eens coauteur op dit soort papers geweest); komt hopelijk volgende week uit! Dat zal ik hier ook wel delen En hopelijk krijgt het een beetje mediaaandacht, dat zou wel heel leuk zijn. En dan kan ik toch spreken over het stoppen op mijn 'hoogtepunt'

quote:

Op maandag 23 januari 2023 10:48 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]
Het valt me in Nederland op dat wetenschappers/onderzoekers veel moeite hebben zichzelf wetenschapper te noemen. "Tja, wat ik doe, dat is geen echte wetenschap."

Tja, voor mij voelt dat ook precies zo hoor: ik ben gewoon een beetje aan het aanrommelen.