Pedo haalt zich woede van televisiekijkers op de hals.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:13 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Deze man is dan ook geen goed voorbeeld, pedofiel of niet als je van mening bent dat 2/3 jarigen over seks kunnen beslissen dan ben je gewoon ziek in je hoofd. Ik val p vrouwen, en ja soms zie ik ook een 15 jarige lopen met het figuur van een 20 jarige maar ook als volwassene weet ik dat het not done is en ik daar geen gehoor aan mag geven. Dat hij op kinderen valt ok, kan het niet begrijpen maar ok, maar de rest van zijn verhaal is om te kotsen.

Het verhaal dat een man op een man valt is voor mij ook om te kotsen dat betekend niet dat het niet aanwezig is.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:14 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Ik ben heel genuanceerd van mening dat zulke stille acceptatie van andersdenkenden goed bedoeld is maar het in wezen slecht is.
Noem het naïviteit.
Maar dan ook echt je reinste naïviteit.

Dit zou ook één van de argumenten zijn geweest om kinderarbeid af te schaffen. 99,88% is het eens dat zijn mening ziek is en nooit legaal moet worden. Inclusief iedereen hier. Dat maakt zijn mening / gevoelens niet illegaal.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:13 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Deze man is dan ook geen goed voorbeeld, pedofiel of niet als je van mening bent dat 2/3 jarigen over seks kunnen beslissen dan ben je gewoon ziek in je hoofd. Ik val p vrouwen, en ja soms zie ik ook een 15 jarige lopen met het figuur van een 20 jarige maar ook als volwassene weet ik dat het not done is en ik daar geen gehoor aan mag geven. Dat hij op kinderen valt ok, kan het niet begrijpen maar ok, maar de rest van zijn verhaal is om te kotsen.

Het probleem is alleen dat elke pedofiel meteen wordt weggezet als "ziek", en hoeveel lopen er immers niet rond in deze samenleving die hun gevoelens al jaren onderdrukken uit angst om als paria behandeld te worden. Deze mensen mogen we niet vergeten en dienen ook hulp te krijgen ipv. als paria weggezet te worden, en ik geloof wel dat zulke mensen ook rondlopen in de maatschappij alleen krijg je ze nooit in kaart als iemand meteen verketterd wordt zodra hij voor zijn "geaardheid" uitkomt. Er zullen er genoeg zijn die niet toegeven aan hun verlangens zoals er ook genoeg jarenlang hun gevoelens niet toegeven zodra ze het vermoeden hebben dat ze homo zijn.

Juist

En in dit topic (en in de maatschappij) lopen deze "discussie" en de discussie 'seks met kinderen' door elkaar.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:05 schreef pokkerdepok het volgende:
dat ie pedo is is nog tot daaraantoe.
maar de daad legaal willen maken, dat is eigenijk net zoiets als zeggend at je vind dat moord legaal moet zijn. complete onzin. sommige dingen zijn illegaal voor een volkomen begrijpelijke reden, en als je dat niet begrijpt, dan is er wat mis in je hoofd.

de man zoekt een rare tussenweg; hij doet het niet, maar voert actie om het legaal te maken.
eigenlijk wel goed, zou ik bijna zeggen. dat heb je toch liever dan dat dit soort gasten het gewoon doet.

dat ie ondertussen de positie van al die pedos die WEL snappen dat je dit niet kan en mag doen, totaal onmogelijk maakt, snapt ie ook niet. want die zijn er genoeg, volgens mij, als je schattingen leest dat 5% van de bevolking dit soort gevoelens heeft. misschien moeten die zich ook eens gaan organiseren en tegen deze mongool gaan strijden. maar ja, dan zijn ze zelf ook de lul en komt de lynchpartij bij hun langs..

maar ja, voor moordenaars en verkrachters zal ook nooit begrip zijn, en waarom zou dat ook moeten. een deel van de mensheid is gewoon zo, dat ze niet in de samenleving passen. wat moet je ermee...

Deze actie m.i. juist heel schadelijk voor de positie van pedo's die zich wel inzetten om kindermisbruik te voorkomen. Stap 1 is erkenning van het probleem, stap 2 is hulp zoeken. Zolang dit soort mafkezen de toon voeren wordt dat bepaald niet makkelijk gemaakt. (Zelf)ontkenning en tegen niemand zeggen is de enige garantie dat niemand erachter komt dat jij één van hen bent. En als je dan gevraagd word om op je neefje van 3 te passen kan het lastig worden. En daar gaat het in het in het overgrote deel van de gevallen van de keren de mist in. Ooms, familievrienden, enz.

Net zoals vereniging Martijn zet deze clown een hele groep mensen, die al een extreem slecht imago hebben in een kwaad daglicht.

Mensen die doodsverwensingen posten

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:15 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Deze actie m.i. juist heel schadelijk voor de positie van pedo's die zich wel inzetten om kindermisbruik te voorkomen.
Net zoals vereniging Martijn zet deze clown een hele groep mensen, die al een extreem slecht imago hebben in een kwaad daglicht.

True, en dat is heel kwalijk.

Altijd herres met die pedo's. Jeweetzulf.

Kinderbevrijdingsfront

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:15 schreef Lonaa het volgende:

[..]

Juist

En in dit topic (en in de maatschappij) lopen deze "discussie" en de discussie 'seks met kinderen' door elkaar.

Ja en dat is ook niet heel vreemd. Stel je voor dat Karel uitspreekt tegen zijn ouders dat hij een taart wil maar eigenlijk mag Karel deze hele taart niet omdat er dan andere mensen de dupe zijn van t feit dat Karel de hele taart opeet(hoe die mensen daarvan de dupe zijn doet er niet toe in deze casus) dan kunnen de ouders de hele taart wel in stukjes gaan snijden en tegen Karel precies zeggen wel stukje van de taart hij wel mag en welk stukje hij niet mag.
Karel ging het vanaf t begin aan om de taart, hij snapt dat de taart door zijn wordt gesneden en hij snapt dat hij van zijn ouders bepaalde stukken wel en niet mag....
Echter, wanneer Karel eenmaal aan het vreten gaat smaakt die taart toch wel lekker. Hoewel het eigenlijk een grote-mensen-taart is heeft Karel toch toestemming gekregen om enkele stukken van deze grote-mensen-taart op te eten.

Wat een geluk voor Karel!

Echter als zijn ouders even weglopen en Karel zijn smaakpapillen niet meer onder bedwang kan houden vreet hij met hetzelfde gemak de hele taart op..... Hij weet dat t niet mag maar z'n ouders gaven toestemming om te beginnen en wat die taart betrof kon Karel zich niet echt inhouden, vandaar ook dat Karel begon te zeuren over een taart die normaal alleen door grote mensen werd gegeten...

Nou is t leed geschied, Karel heeft zich vergrepen aan de hele taart en de taart is weg. Alsmede het plan van de ouders om Karel kleine stukjes taart te geven.

Doordat Karel de toestemming kreeg om er kleine stukjes van te nemen was de sprong naar de hele taart opeten ineens niet zo groot meer.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:15 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Deze actie m.i. juist heel schadelijk voor de positie van pedo's die zich wel inzetten om kindermisbruik te voorkomen. Stap 1 is erkenning van het probleem, stap 2 is hulp zoeken. Zolang dit soort mafkezen de toon voeren wordt dat bepaald niet makkelijk gemaakt. (Zelf)ontkenning en tegen niemand zeggen is de enige garantie dat niemand erachter komt dat jij één van hen bent. En als je dan gevraagd word om op je neefje van 3 te passen kan het lastig worden. En daar gaat het in het in het overgrote deel van de gevallen van de keren de mist in. Ooms, familievrienden, enz.

Net zoals vereniging Martijn zet deze clown een hele groep mensen, die al een extreem slecht imago hebben in een kwaad daglicht.

Mensen die doodsverwensingen posten

dat hulp zoeken komt er volgens mij op neer, dat die pedos leren dat je het nooit echt doet, dta je er mensen ernstig mee mishandeld. hard nodig bij deze meneer, alhoewel het vrij zinloos lijkt in dit geval.
de 'geaardheid', heb ik wel eens gelezen, is onbehandelbaar. daar zul je als samenleving dus misschien iets mee moeten.
denk niet dat we er klaar voor zijn, maar goed.. er is nul begrip, en zolang dit soort figuren dit doet, komt dat er ook niet.

niet dat het me echt wat uitmaakt hoor, maar even meedenkend met het probleem. je zal maar een pedo zijn die wel normaal nadenkt... maar geod, dan denk ik ook wel eens, half mannelijk nederland wil het leifst een fotomodel neuken, maar dat gaat ook niet gebeuren. leidt ook niet tot grote problemen, afgezien van een handjevol verkrachters die gewoon gestoord zijn.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:26 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Ja en dat is ook niet heel vreemd. Stel je voor dat Karel uitspreekt tegen zijn ouders dat hij een taart wil maar eigenlijk mag Karel deze hele taart niet omdat er dan andere mensen de dupe zijn van t feit dat Karel de hele taart opeet(hoe die mensen daarvan de dupe zijn doet er niet toe in deze casus) dan kunnen de ouders de hele taart wel in stukjes gaan snijden en tegen Karel precies zeggen wel stukje van de taart hij wel mag en welk stukje hij niet mag.
Karel ging het vanaf t begin aan om de taart, hij snapt dat de taart door zijn wordt gesneden en hij snapt dat hij van zijn ouders bepaalde stukken wel en niet mag....
Echter, wanneer Karel eenmaal aan het vreten gaat smaakt die taart toch wel lekker. Hoewel het eigenlijk een grote-mensen-taart is heeft Karel toch toestemming gekregen om enkele stukken van deze grote-mensen-taart op te eten.

Wat een geluk voor Karel!

Echter als zijn ouders even weglopen en Karel zijn smaakpapillen niet meer onder bedwang kan houden vreet hij met hetzelfde gemak de hele taart op..... Hij weet dat t niet mag maar z'n ouders gaven toestemming om te beginnen en wat die taart betrof kon Karel zich niet echt inhouden, vandaar ook dat Karel begon te zeuren over een taart die normaal alleen door grote mensen werd gegeten...

Nou is t leed geschied, Karel heeft zich vergrepen aan de hele taart en de taart is weg. Alsmede het plan van de ouders om Karel kleine stukjes taart te geven.

Doordat Karel de toestemming kreeg om er kleine stukjes van te nemen was de sprong naar de hele taart opeten ineens niet zo groot meer.

Ik snap je vergelijking enzulks, maar hoe verhoudt 'een stukje taart' zich tot pedofilie? Is dat het uitspreken van gevoelens? Het kijken van kinderporno?
Want volgens mij is 'taart willen' het probleem niet. Dat mag. Die gevoelens zijn er en daar moet over gepraat kunnen worden.

Dit is natuurlijk schandalig dit. Die Nelson moet zijn ogen uit zijn kop schamen.
Seks met kinderen legaliseren. Dat alleen al dat zoiets in je opkomt.
Die jongen moeten ze opsluiten.

J.a.r.v.i.s
Het probleem is alleen dat elke pedofiel meteen wordt weggezet als "ziek", en hoeveel lopen er immers niet rond in deze samenleving die hun gevoelens al jaren onderdrukken uit angst om als paria behandeld te worden. Deze mensen mogen we niet vergeten en dienen ook hulp te krijgen ipv. als paria weggezet te worden, en ik geloof wel dat zulke mensen ook rondlopen in de maatschappij alleen krijg je ze nooit in kaart als iemand meteen verketterd wordt zodra hij voor zijn "geaardheid" uitkomt. Er zullen er genoeg zijn die niet toegeven aan hun verlangens zoals er ook genoeg jarenlang hun gevoelens niet toegeven zodra ze het vermoeden hebben dat ze homo zijn.

Ben het met je eens hoor dat pedo's hier niets aan kunnen doen en de heksenjacht op hun vind ik vreselijk.
Helaas zijn er ook de pedosexuelen, die zijn fantasieën waarmaken en zich vergrijpen aan kinderen.
Het is degelijk een afwijking dat je op kinderen valt en hun ook lastig valt.
Dat die man zegt dat een kind kan kiezen op zijn of haar 2e of 3e, vind ik afwijkend en ziek.

Ik ben het niet met je eens, met jouw vergelijking met homo's en pedo's. Tenminste dat proef ik hieruit.
Verschil tussen homo en pedofiel is dat homo's op volwassenen vallen, pedo's op kinderen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:30 schreef Lonaa het volgende:

[..]

Ik snap je vergelijking enzulks, maar hoe verhoudt 'een stukje taart' zich tot pedofilie? Is dat het uitspreken van gevoelens? Het kijken van kinderporno?
Want volgens mij is 'taart willen' het probleem niet. Dat mag. Die gevoelens zijn er en daar moet over gepraat kunnen worden.

De taart willen staat in deze synoniem aan het willen bedrijven van seks met minderjarigen;pedofilie.
Door deze taart in stukken te scheiden.
1: het stukje taart"praten over gevoelens" mag opgegeten worden.
2: het stukje taart "Vrije discussiëren toestaan en normaliseren over het onderwerp mag"
3:het stukje taart "podium geven aan mensen die discussie willen voeren over t feit dat ze eigenlijk de hele taart wel willen opeten mag"

De andere stukjes taart mogen niet worden opgegeten.
Echter door de taart al in kleine stukjes te verdelen wordt het eten van deze verboden taart langzaamaan genormaliseerd.
En deze taart is verboden en met een hele goede reden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:38 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

De taart willen staat in deze synoniem aan het willen bedrijven van seks met minderjarigen;pedofilie.
Door deze taart in stukken te scheiden.
1: het stukje taart"praten over gevoelens" mag opgegeten worden.
2: het stukje taart "Vrije discussiëren toestaan en normaliseren over het onderwerp mag"
3:het stukje taart "podium geven aan mensen die discussie willen voeren over t feit dat ze eigenlijk de hele taart wel willen opeten mag"

De andere stukjes taart mogen niet worden opgegeten.
Echter door de taart al in kleine stukjes te verdelen wordt het eten van deze verboden taart langzaamaan genormaliseerd.
En deze taart is verboden en met een hele goede reden.

Je hellend vlak is zo steil dat ik er met tractorbanden nog vanaf glij.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:38 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

De taart willen staat in deze synoniem aan het willen bedrijven van seks met minderjarigen;pedofilie.
Door deze taart in stukken te scheiden.
1: het stukje taart"praten over gevoelens" mag opgegeten worden.
2: het stukje taart "Vrije discussiëren toestaan en normaliseren over het onderwerp mag"
3:het stukje taart "podium geven aan mensen die discussie willen voeren aan t feit dat ze eigenlijk de hele taart wel willen opeten mag"

De andere stukjes taart mogen nie worden opgegeten.
Echter door de taart al in kleine stukjes te verdelen wordt het eten van deze verboden taart langzaamaan genormaliseerd.
En deze taart is verboden en met een hele goede reden.

Ah, dan had ik een verkeerde vergelijking.

Ik hoop dat duidelijk geworden is in de posts van Jarvis en van mij dat er verschil zit tussen 'deze gevoelens hebben en daar over kunnen praten/dat niet per se ziek noemen' en 'het propageren van deze gevoelens en deze willlen normaliseren'.

Want jouw vergelijking gaat over dat laatste. En ik denk dat het een niet tot het ander leidt.

Ik snap echt niet dat ze zoiets uitzenden.
Dit gaat te ver.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:41 schreef Tailless het volgende:

[..]

het is anders omdat kinderen die keuze niet maken. dat je een andere man doet prima.

Maar zijn post gaat niet over het gevolg van die gevoelens, maar over het hebben van die gevoelens.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:51 schreef Tailless het volgende:

[..]

ook daar zelfde antwoord. het vervelende aan deze pedo is zijn gedachten dat kinderen instaat zijn zelf een beslissing te maken en het dus fijn vinden.

Dat hij het fijn vind is een andere discussie.

Aan deze pedo wel ja, maar zoals ook al gezegd is deze man geen fatsoenlijke spreekbuis voor "de pedofilen"

quote:

Universiteit maakt excuses voor uitnodigen 'activistische' pedoseksueel

"Dit was verkeerd, een grote misser. Het spijt ons zeer." De directeur van het College Sociale Wetenschappen aan de UvA gaat diep door het stof voor het uitnodigen van pedoseksueel Nelson Maatman."



Gisteravond verscheen Maatman in een uitzending van Danny Op Straat van programmaker Danny Ghosen. Hij vertelde dat hij een voorkeur heeft voor kinderen tussen de 4 en 14 jaar. Maatman stelde dat kleine kinderen op seksueel gebied best een eigen wil hebben. Daarnaast zou hij een politieke partij willen oprichten die seks met kinderen wil legaliseren.

College
De UvA blijkt Maatman onlangs te hebben uitgenodigd voor een gesprek om omgang met seksualiteit, stelt de directeur van het College Sociale Wetenschappen in een verklaring.

'Nelson Maatman was uitgenodigd om te praten over zijn gevoelens als pedofiel, over wat het betekent om daarmee te leven maar niet naar te handelen. Dat was in het kader van een college over de ontwikkeling van seksuele normen in de maatschappij.'

'We waren onvoldoende op de hoogte van zijn activistische houding en uitspraken'
RICHARD VAN DER WURFF, DIRECTEUR COLLEGE SOCIALE WETENSCHAPPEn

Spijt
De UvA blijkt niet erg zorgvuldig te hebben uitgezocht wie er nu precies te gast was in het college.

'Het spijt ons zeer. We gaan in gesprek met de aanwezige studenten en de docent. Het spreekt voor zich dat wij pedoseksualiteit sterk afkeuren, seks met kinderen is onder geen beding of omstandigheid goed te praten.'

Dat gesprek lijkt ook hard nodig. Een student laat aan AT5 weten woedend te zijn. 'Ik schaam me student te zijn en ben boos dat mijn collegegeld hierheen gaat.'

https://www.nhnieuws.nl/n(...)stische-pedoseksueel

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:38 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

De taart willen staat in deze synoniem aan het willen bedrijven van seks met minderjarigen;pedofilie.
Door deze taart in stukken te scheiden.
1: het stukje taart"praten over gevoelens" mag opgegeten worden.
2: het stukje taart "Vrije discussiëren toestaan en normaliseren over het onderwerp mag"
3:het stukje taart "podium geven aan mensen die discussie willen voeren over t feit dat ze eigenlijk de hele taart wel willen opeten mag"

De andere stukjes taart mogen niet worden opgegeten.
Echter door de taart al in kleine stukjes te verdelen wordt het eten van deze verboden taart langzaamaan genormaliseerd.
En deze taart is verboden en met een hele goede reden.

beetje onzin. lijkt mij, dat in het hoofd van een pedo, het normaal voelt dat je sex met kinderen wilt. en aangezien dit ook wel wetenschappelijk gezien wordt als geaardheid en niet als iets wat is aangepraat, kan je het deze mensen nauwelijks kwalijk nemen dat ze deze gevoelens hebben.

maar elk normaal mens die een redelijke hoeveelheid empathisch vermogen heeft, en kennis van zaken, kan snappen dat het gewoon niet kan. ze schaden er mensen mee, vanaf heel jong, schade voor het leven. je target kinderen, die bij ouders horen. net zoals een kind ook kan kiezen om met een mes te spelen. geen goed idee.

maar volledige onderdrukking leidt altijd tot slechte dingen. zelfs iemand met sociopatische aanleg kan een normaal leven leiden. misschien voelt ie dan niet dat anderen schade toedoen slecht is, maar snapt ie wel dat dat zo is, en dat de samenleving dat niet wil. maar als deze mensen allerlei traumas krijgen en woede ontwikkelen, zullen ze misschien wel een houding ontwikkelen van fuck it, ik doe gewoon wat ik voel.

dat geldt ook voor een deel van de pedos, denk ik. en volledige afzondering, nul acceptatie, er niet over kunnen praten, weggezet worden als beest en gestoord, altijd moeten spelen dat je normaal bent... lijkt me niet helpen. integendeel. dan gaat men soms hun eigen wereldje creeren, waarin de buitenwereld niet meer telt. uit zelfbescherming, en dan creeer je monsters.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 13:17 schreef GereDathan het volgende:

[..]

En dat is dus niet waar. Ze hebben welzeker strafbare feiten gepleegd. Bijvoorbeeld:
[..]

Ten tijde van het uitgeven van die blaadjes, was het nog niet strafbaar. De zedenwetgeving is pas later aangescherpt.

Dus nee, de vereniging heeft hiermee geen strafbaar feit gepleegd. Dat individuen nu nog in het bezit zijn van zulke blaadjes, kun je de vereniging niet achteraf nadragen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:27 schreef r_one het volgende:

[..]

Dus nee, de vereniging heeft hiermee geen strafbaar feit gepleegd. Dat individuen nu nog in het bezit zijn van zulke blaadjes, kun je de vereniging niet achteraf nadragen.

Het is wel een beetje scheef dat het bezit van die blaadjes achteraf nog strafbaar is, dus als iemand ze nog ergens in een oud-papierdoos heeft liggen kan ie daar nu nog altijd voor worden gepakt.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:04 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

quote:

Een student laat aan AT5 weten woedend te zijn. 'Ik schaam me student te zijn en ben boos dat mijn collegegeld hierheen gaat.'

Wat een sneeuwvlokje. Kon ie die pedoseksueel niet met argumenten om de oren slaan? Dan moet ie zich inderdaad schamen student te zijn.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:29 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Het is wel een beetje scheef dat het bezit van die blaadjes achteraf nog strafbaar is, dus als iemand ze nog ergens in een oud-papierdoos heeft liggen kan ie daar nu nog altijd voor worden gepakt.

Nee, dat is niet scheef, als je dit soort zaken in bezit hebt en het wordt (alsnog) strafbaar gesteld, en je blijft het toch in bezit houden, dan weet je dat je een risico aangaat.

_{Daarmee wil ik nog niet beweren dat het bezit van zo'n OK-magazine ook daadwerkelijk strafbaar is; ik kan dat niet beoordelen, ken die blaadjes inhoudelijk niet. Wel weet ik dat er een spanningsveld is tussen wat (strafrechtelijk) aangemerkt moet worden als "naturistenfoto's" en kinderporno. Justitie is dat steeds meer gaan framen maar er blijft een grijs gebied.}

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:16 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

beetje onzin. lijkt mij, dat in het hoofd van een pedo, het normaal voelt dat je sex met kinderen wilt. en aangezien dit ook wel wetenschappelijk gezien wordt als geaardheid en niet als iets wat is aangepraat, kan je het deze mensen nauwelijks kwalijk nemen dat ze deze gevoelens hebben.

maar elk normaal mens die een redelijke hoeveelheid empathisch vermogen heeft, en kennis van zaken, kan snappen dat het gewoon niet kan. ze schaden er mensen mee, vanaf heel jong, schade voor het leven. je target kinderen, die bij ouders horen. net zoals een kind ook kan kiezen om met een mes te spelen. geen goed idee.

maar volledige onderdrukking leidt altijd tot slechte dingen. zelfs iemand met sociopatische aanleg kan een normaal leven leiden. misschien voelt ie dan niet dat anderen schade toedoen slecht is, maar snapt ie wel dat dat zo is, en dat de samenleving dat niet wil. maar als deze mensen allerlei traumas krijgen en woede ontwikkelen, zullen ze misschien wel een houding ontwikkelen van fuck it, ik doe gewoon wat ik voel.

dat geldt ook voor een deel van de pedos, denk ik. en volledige afzondering, nul acceptatie, er niet over kunnen praten, weggezet worden als beest en gestoord, altijd moeten spelen dat je normaal bent... lijkt me niet helpen. integendeel. dan gaat men soms hun eigen wereldje creeren, waarin de buitenwereld niet meer telt. uit zelfbescherming, en dan creeer je monsters.

Misschien is dat ook wel zo. Ik weet het niet. Er helemaal niet over praten lijkt mij ook onverstandig.
Gedwongen therapie zou dan een uitkomst bieden, men kan er over praten; maar het wordt allesbehalve genormaliseerd....

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:27 schreef r_one het volgende:

[..]

Ten tijde van het uitgeven van die blaadjes, was het nog niet strafbaar. De zedenwetgeving is pas later aangescherpt.

Dus nee, de vereniging heeft hiermee geen strafbaar feit gepleegd. Dat individuen nu nog in het bezit zijn van zulke blaadjes, kun je de vereniging niet achteraf nadragen.

Wanneer is die wetgeving aangescherpt en wanneer is OK magazine 57 uitgekomen?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 13:31 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Ik denk dat hij een vaste baan nu wel kan vergeten ja. En ik denk niet dat hij nog ergens veilig kan wonen.

Net goed. Zo'n figuur verdient het ook niet om ergens veilig te leven. Ik hoop dat hij z'n hele leven achterom moet kijken en dat er regelmatig wat tegeltjes door de ramen vliegen

Wtf dat dit überhaupt een podium krijgt en dat mensen hier het recht proberen te lullen

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:51 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Wanneer is die wetgeving aangescherpt en wanneer is OK magazine 57 uitgekomen?

De wetgeving is eind jaren 90 voor het eerst aangescherpt; later nog verder. Wanneer OK#57 is uitgekomen, weet ik niet (was geen lid van die club, laat dat duidelijk zijn) maar volgens mij zijn ze met die bladen gestopt omdat de wetgeving is aangescherpt.

Dat laat onverlet dat het Martijn niet nagedragen kan worden als in 2005 iemand nog zulk fapmateriaal onder het bed heeft liggen.

[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 14-02-2020 16:07:20 ]

Ik heb gisteren ook gekeken naar de uitzending. Wat mij bijzonder verbaasde was dat Nelson vertelde dat hij op 9-jarige leeftijd reeds besefte dat hij pedo was.
9 jaar
(Misschien zit ik ernaast en zei hij "19 jaar")
Je zou bijna denken dat hem zelf ook 'iets' is overkomen op jonge leeftijd.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:04 schreef Kanaroe het volgende:
Ik heb gisteren ook gekeken naar de uitzending. Wat mij bijzonder verbaasde was dat Nelson vertelde dat hij op 9-jarige leeftijd reeds besefte dat hij pedo was.
9 jaar
(Misschien zit ik ernaast en zei hij "19 jaar")
Je zou bijna denken dat hem zelf ook 'iets' is overkomen op jonge leeftijd.

Nee je hebt het echt wel goed gehoord

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:07 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee je hebt het echt wel goed gehoord

Ah, thx!
Echt bizar, op die leeftijd zijn jochies meestal met Lego bezig.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:59 schreef nickhguitar het volgende:
Wtf dat dit überhaupt een podium krijgt en dat mensen hier het recht proberen te lullen

Wat verwacht je anders van die publieke aids omroepen, laatst kreeg zo'n kalifaat gleuf ook een podium dus dit verbaast mij weinig

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 13:15 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
als ze volwassenen zien dan hebben ze daar dezelfde afkeer van als dat een homo heeft bij iemand van het tegenovergestelde geslacht.

Dat zal best, dat pedofielen een afkeer hebben van een relatie met een volwassene. Maar dat legitimeert nog niet een relatie met de tegenpool: een kind.

Daar gaat de vergelijking homo/hetero/andere/zelfde geslacht mank.

_{Doet me een beetje denken aan "kinderen willen seks" vergelijken met "kinderen willen een ijsje", je kunt die link niet 1-op-1 leggen ...}

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:00 schreef r_one het volgende:

[..]

De wetgeving is eind jaren 90 voor het eerst aangescherpt; later nog verder. Wanneer OK#57 is uitgekomen, weet ik niet (was geen lid van die club, laat dat duidelijk zijn) maar volgens mij zijn ze met die bladen gestopt omdat de wetgeving is aangescherpt.

Dat laat onverlet dat het Martijn niet nagedragen kan worden als in 2005 iemand nog zulk fapmateriaal onder het bed heeft liggen.

Duidelijk verhaal.

OK magazine 57 is van 2004: https://www.pedofilie.nl/node/156

Dus ruimschoots na je genoemde aanscherping.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:13 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Duidelijk verhaal.

OK magazine 57 is van 2004: https://www.pedofilie.nl/node/156

Dus ruimschoots na je genoemde aanscherping.

Uit jouw quote:

quote:

Blote jongetjes op het strand. Heel onschuldig, ook als ze op vakantiefoto`s staan.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:37 schreef r_one het volgende:
_{Daarmee wil ik nog niet beweren dat het bezit van zo'n OK-magazine ook daadwerkelijk strafbaar is; ik kan dat niet beoordelen, ken die blaadjes inhoudelijk niet. Wel weet ik dat er een spanningsveld is tussen wat (strafrechtelijk) aangemerkt moet worden als "naturistenfoto's" en kinderporno. Justitie is dat steeds meer gaan framen maar er blijft een grijs gebied.}

De laatste richtlijn dateert van 2016: https://www.om.nl/@96125/richtlijn-26/

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:15 schreef r_one het volgende:

[..]

Uit jouw quote:
[..]

[..]

Het is 1 van de redenen, dus strafbare feiten, op basis waarvan Martijn verboden is.

[ Bericht 16% gewijzigd door Lonaa op 14-02-2020 16:40:33 ]

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:42 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Misschien is dat ook wel zo. Ik weet het niet. Er helemaal niet over praten lijkt mij ook onverstandig.
Gedwongen therapie zou dan een uitkomst bieden, men kan er over praten; maar het wordt allesbehalve genormaliseerd....

ik denk dat je een duidelijke scheidslijn moet trekken; tussen wel of niet naar handelen. want daar gaat het toch om?

Aan z'n ballen ophangen

Ik begrijp die volkswoede nooit. Sta je dan in je winterjas op een koude donderdagavond ergens tegen een leeg huis te schreeuwen. Met welk doel in godsnaam?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:29 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dat hulp zoeken komt er volgens mij op neer, dat die pedos leren dat je het nooit echt doet, dta je er mensen ernstig mee mishandeld.

Er wordt soms vanuit gegaan dat mensen met pedoseksuele gevoelens dan ook direct geen moreel kompas meer hebben. Ik wil ook wel seks met sommige vrouwen die ik op straat zie, maar ik kan me prima inhouden. Verkrachting van een willekeurig slachtoffer op straat gebeurt weinig, ook bij kinderen. Dat gebeurt juist veel meer op momenten dat een gelegenheid zich aandient. Net als dat iemand die een fiets jat waar de sleutel al in zat maar nooit een gesloten fiets zou openbreken. Daar komt bij dat er ook mensen zijn die zowel op kinderen als volwassenen vallen, zoals Marthijn Uitenbogaard, voormalig voorzitter van Martijn. Die heeft al jaren een volwassen partner. Die kan zijn seksuele verlangens prima op een andere manier uiten.

Het punt is dat je moet voorkomen dat een pedofiel op een of andere manier een op een contact heeft met een kind. Dat kun je gewoon uit de weg gaan. Hoe vaak heb je nou contact met een kleuter zonder volwassen begeleiding? Ik alleen met familie. Tenzij je in de zorg werkt misschien.

Er zijn behandelingen en hulpgroepen pedofielen helpen bij het inrichten van een leven zonder seks. En zolang mensen zich uit angst en schaamte soms levenslang in de ontkenningsfase blijven verstoppen vergroot je het risico. Zoals ik al zei, dat logeerpartijtje kan desastreus aflopen. Daarom is het zaak allereerst eens te erkennen dat deze groep bestaat en dat niet alle pedofielen een soort psychopatische verkrachters zijn.

De Tokkie optie is allemaal doodmakuhhh maar ik ben geen voorstander van genocide. Zelfs als je dat zou willen staat op niemands voorhoofd geschreven dat ze pedofiel zijn. Dus succes daarmee.

Relevante video:

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:32 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ik denk dat je een duidelijke scheidslijn moet trekken; tussen wel of niet naar handelen. want daar gaat het toch om?

Ja daar gaat het in feite om.
Ben wel benieuwd of die duidelijke scheidingslijn werkt in een maatschappij waarin steeds meer directe bevrediging wordt gegeven aan een opkomend verlangen, ik lees namelijk al iets over sekspoppen die eruit zien als kinderen die zouden moeten fungeren om deze mensen in hun zogenaamde behoefte te voorzien.
Gaat een averechts effect hebben als je tegen normalisatie van pedofilie bent

Een duidelijke pedagogische scheidingslijn die laat zien wat wel en wat niet toelaatbaar is in een maatschappij zie ik zelf meer zitten.
Een scheidingslijn die het gegeven uitdraagt dat pedofilie onder geen beding wordt geaccepteerd in deze samenleving.
Simpelweg omdat kinderen nog niet dusdanig ontwikkeld zijn in ontelbare opzichten om seks met een volwassen persoon te hebben.

Een knaapje van 6 jaar zet je ook niet als piloot in een vliegtuig.

Voor mij klinkt dit allemaal heel normaal en logisch maar ik merk op dat er zich al een trant ontwikkeld die gebaseerd is op 'het rekening houden met individuele vrijheden, meningen en wensen"
Dit rekening houden met individuele vrijheden klinkt natuurlijk erg sociaal en menslievend.
Echter voor dit verschrikkelijke onderwerp alsmede andere onderwerpen gaat die vlag niet op.

In een gezonde samenleving gelden namelijk uitersten waarover gediscussieerd wordt.
Door die uitersten steeds verder te verschuiven om maar iedereen zijn persoonlijke mening te respecteren creëer je normalisatie van zaken die ethisch ronduit slecht zijn.

Dit is een zaak die ethisch ronduit zo onacceptabel is dat de discussie niet eens gevoerd hoeft te worden zonder dat er een duidelijk standpunt in de samenleving heerst die ondersteunt wordt door de wet en die pleit dat het hebben van seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen strafbaar blijft stellen....

Uit bescherming voor kinderen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:35 schreef kalinhos het volgende:
Ik begrijp die volkswoede nooit. Sta je dan in je winterjas op een koude donderdagavond ergens tegen een leeg huis te schreeuwen. Met welk doel in godsnaam?

Zodat zijn buren weten wat voor viezerik het is

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 12:53 schreef Megumi het volgende:
Wat is jou mening eigenlijk TS? Handen af van kinderen natuurlijk. Maar ben niet voor lynch partijen en of mensen die voor eigen rechter gaan spelen.

Van mij mogen ze, hang hem maar op aan een hoge boom.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:51 schreef dokter.knakworst het volgende:

[..]

Zodat zijn buren weten wat voor viezerik het is

Kan je beter een stapel papiertjes uitprinten met zijn foto en een waarschuwing erop en in de hele buurt door de brievenbus doen

Een volwassen persoon heeft naast zijn verlangens ook nog iets van een verantwoordelijkheid ten opzichte van kinderen!
Ik vind het echt schandalig hoe sommigen pedofielen hier in de slachtofferrol proberen te plaatsen.
Als slachtoffers van hun afwijkende geaardheid waar ze hun hele leven mee moeten zien om te gaan.
Ik heb verdorie ook wel een afwijkende karaktertrek, namelijk dat ik weinig gevoel voor tijdsmanagement heb; maar dat houdt verdorie toch niet in dat het maar normaal is dat ik ga lopen pleiten voor algehele afschaffing van het fenomeen tijd.
Simpelweg omdat ik er niet mee om kan gaan.

Absurd hoe het overal maar begrip voor willen hebben kan leiden tot naïef gepraat.