Pedo haalt zich woede van televisiekijkers op de hals.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:27 schreef r_one het volgende:

[..]

Dus nee, de vereniging heeft hiermee geen strafbaar feit gepleegd. Dat individuen nu nog in het bezit zijn van zulke blaadjes, kun je de vereniging niet achteraf nadragen.

Het is wel een beetje scheef dat het bezit van die blaadjes achteraf nog strafbaar is, dus als iemand ze nog ergens in een oud-papierdoos heeft liggen kan ie daar nu nog altijd voor worden gepakt.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:04 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

quote:

Een student laat aan AT5 weten woedend te zijn. 'Ik schaam me student te zijn en ben boos dat mijn collegegeld hierheen gaat.'

Wat een sneeuwvlokje. Kon ie die pedoseksueel niet met argumenten om de oren slaan? Dan moet ie zich inderdaad schamen student te zijn.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:29 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Het is wel een beetje scheef dat het bezit van die blaadjes achteraf nog strafbaar is, dus als iemand ze nog ergens in een oud-papierdoos heeft liggen kan ie daar nu nog altijd voor worden gepakt.

Nee, dat is niet scheef, als je dit soort zaken in bezit hebt en het wordt (alsnog) strafbaar gesteld, en je blijft het toch in bezit houden, dan weet je dat je een risico aangaat.

_{Daarmee wil ik nog niet beweren dat het bezit van zo'n OK-magazine ook daadwerkelijk strafbaar is; ik kan dat niet beoordelen, ken die blaadjes inhoudelijk niet. Wel weet ik dat er een spanningsveld is tussen wat (strafrechtelijk) aangemerkt moet worden als "naturistenfoto's" en kinderporno. Justitie is dat steeds meer gaan framen maar er blijft een grijs gebied.}

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:16 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

beetje onzin. lijkt mij, dat in het hoofd van een pedo, het normaal voelt dat je sex met kinderen wilt. en aangezien dit ook wel wetenschappelijk gezien wordt als geaardheid en niet als iets wat is aangepraat, kan je het deze mensen nauwelijks kwalijk nemen dat ze deze gevoelens hebben.

maar elk normaal mens die een redelijke hoeveelheid empathisch vermogen heeft, en kennis van zaken, kan snappen dat het gewoon niet kan. ze schaden er mensen mee, vanaf heel jong, schade voor het leven. je target kinderen, die bij ouders horen. net zoals een kind ook kan kiezen om met een mes te spelen. geen goed idee.

maar volledige onderdrukking leidt altijd tot slechte dingen. zelfs iemand met sociopatische aanleg kan een normaal leven leiden. misschien voelt ie dan niet dat anderen schade toedoen slecht is, maar snapt ie wel dat dat zo is, en dat de samenleving dat niet wil. maar als deze mensen allerlei traumas krijgen en woede ontwikkelen, zullen ze misschien wel een houding ontwikkelen van fuck it, ik doe gewoon wat ik voel.

dat geldt ook voor een deel van de pedos, denk ik. en volledige afzondering, nul acceptatie, er niet over kunnen praten, weggezet worden als beest en gestoord, altijd moeten spelen dat je normaal bent... lijkt me niet helpen. integendeel. dan gaat men soms hun eigen wereldje creeren, waarin de buitenwereld niet meer telt. uit zelfbescherming, en dan creeer je monsters.

Misschien is dat ook wel zo. Ik weet het niet. Er helemaal niet over praten lijkt mij ook onverstandig.
Gedwongen therapie zou dan een uitkomst bieden, men kan er over praten; maar het wordt allesbehalve genormaliseerd....

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:27 schreef r_one het volgende:

[..]

Ten tijde van het uitgeven van die blaadjes, was het nog niet strafbaar. De zedenwetgeving is pas later aangescherpt.

Dus nee, de vereniging heeft hiermee geen strafbaar feit gepleegd. Dat individuen nu nog in het bezit zijn van zulke blaadjes, kun je de vereniging niet achteraf nadragen.

Wanneer is die wetgeving aangescherpt en wanneer is OK magazine 57 uitgekomen?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 13:31 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Ik denk dat hij een vaste baan nu wel kan vergeten ja. En ik denk niet dat hij nog ergens veilig kan wonen.

Net goed. Zo'n figuur verdient het ook niet om ergens veilig te leven. Ik hoop dat hij z'n hele leven achterom moet kijken en dat er regelmatig wat tegeltjes door de ramen vliegen

Wtf dat dit überhaupt een podium krijgt en dat mensen hier het recht proberen te lullen

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:51 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Wanneer is die wetgeving aangescherpt en wanneer is OK magazine 57 uitgekomen?

De wetgeving is eind jaren 90 voor het eerst aangescherpt; later nog verder. Wanneer OK#57 is uitgekomen, weet ik niet (was geen lid van die club, laat dat duidelijk zijn) maar volgens mij zijn ze met die bladen gestopt omdat de wetgeving is aangescherpt.

Dat laat onverlet dat het Martijn niet nagedragen kan worden als in 2005 iemand nog zulk fapmateriaal onder het bed heeft liggen.

[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 14-02-2020 16:07:20 ]

Ik heb gisteren ook gekeken naar de uitzending. Wat mij bijzonder verbaasde was dat Nelson vertelde dat hij op 9-jarige leeftijd reeds besefte dat hij pedo was.
9 jaar
(Misschien zit ik ernaast en zei hij "19 jaar")
Je zou bijna denken dat hem zelf ook 'iets' is overkomen op jonge leeftijd.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:04 schreef Kanaroe het volgende:
Ik heb gisteren ook gekeken naar de uitzending. Wat mij bijzonder verbaasde was dat Nelson vertelde dat hij op 9-jarige leeftijd reeds besefte dat hij pedo was.
9 jaar
(Misschien zit ik ernaast en zei hij "19 jaar")
Je zou bijna denken dat hem zelf ook 'iets' is overkomen op jonge leeftijd.

Nee je hebt het echt wel goed gehoord

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:07 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee je hebt het echt wel goed gehoord

Ah, thx!
Echt bizar, op die leeftijd zijn jochies meestal met Lego bezig.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:59 schreef nickhguitar het volgende:
Wtf dat dit überhaupt een podium krijgt en dat mensen hier het recht proberen te lullen

Wat verwacht je anders van die publieke aids omroepen, laatst kreeg zo'n kalifaat gleuf ook een podium dus dit verbaast mij weinig

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 13:15 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
als ze volwassenen zien dan hebben ze daar dezelfde afkeer van als dat een homo heeft bij iemand van het tegenovergestelde geslacht.

Dat zal best, dat pedofielen een afkeer hebben van een relatie met een volwassene. Maar dat legitimeert nog niet een relatie met de tegenpool: een kind.

Daar gaat de vergelijking homo/hetero/andere/zelfde geslacht mank.

_{Doet me een beetje denken aan "kinderen willen seks" vergelijken met "kinderen willen een ijsje", je kunt die link niet 1-op-1 leggen ...}

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:00 schreef r_one het volgende:

[..]

De wetgeving is eind jaren 90 voor het eerst aangescherpt; later nog verder. Wanneer OK#57 is uitgekomen, weet ik niet (was geen lid van die club, laat dat duidelijk zijn) maar volgens mij zijn ze met die bladen gestopt omdat de wetgeving is aangescherpt.

Dat laat onverlet dat het Martijn niet nagedragen kan worden als in 2005 iemand nog zulk fapmateriaal onder het bed heeft liggen.

Duidelijk verhaal.

OK magazine 57 is van 2004: https://www.pedofilie.nl/node/156

Dus ruimschoots na je genoemde aanscherping.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:13 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Duidelijk verhaal.

OK magazine 57 is van 2004: https://www.pedofilie.nl/node/156

Dus ruimschoots na je genoemde aanscherping.

Uit jouw quote:

quote:

Blote jongetjes op het strand. Heel onschuldig, ook als ze op vakantiefoto`s staan.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:37 schreef r_one het volgende:
_{Daarmee wil ik nog niet beweren dat het bezit van zo'n OK-magazine ook daadwerkelijk strafbaar is; ik kan dat niet beoordelen, ken die blaadjes inhoudelijk niet. Wel weet ik dat er een spanningsveld is tussen wat (strafrechtelijk) aangemerkt moet worden als "naturistenfoto's" en kinderporno. Justitie is dat steeds meer gaan framen maar er blijft een grijs gebied.}

De laatste richtlijn dateert van 2016: https://www.om.nl/@96125/richtlijn-26/

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:15 schreef r_one het volgende:

[..]

Uit jouw quote:
[..]

[..]

Het is 1 van de redenen, dus strafbare feiten, op basis waarvan Martijn verboden is.

[ Bericht 16% gewijzigd door Lonaa op 14-02-2020 16:40:33 ]

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 15:42 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Misschien is dat ook wel zo. Ik weet het niet. Er helemaal niet over praten lijkt mij ook onverstandig.
Gedwongen therapie zou dan een uitkomst bieden, men kan er over praten; maar het wordt allesbehalve genormaliseerd....

ik denk dat je een duidelijke scheidslijn moet trekken; tussen wel of niet naar handelen. want daar gaat het toch om?

Aan z'n ballen ophangen

Ik begrijp die volkswoede nooit. Sta je dan in je winterjas op een koude donderdagavond ergens tegen een leeg huis te schreeuwen. Met welk doel in godsnaam?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 14:29 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dat hulp zoeken komt er volgens mij op neer, dat die pedos leren dat je het nooit echt doet, dta je er mensen ernstig mee mishandeld.

Er wordt soms vanuit gegaan dat mensen met pedoseksuele gevoelens dan ook direct geen moreel kompas meer hebben. Ik wil ook wel seks met sommige vrouwen die ik op straat zie, maar ik kan me prima inhouden. Verkrachting van een willekeurig slachtoffer op straat gebeurt weinig, ook bij kinderen. Dat gebeurt juist veel meer op momenten dat een gelegenheid zich aandient. Net als dat iemand die een fiets jat waar de sleutel al in zat maar nooit een gesloten fiets zou openbreken. Daar komt bij dat er ook mensen zijn die zowel op kinderen als volwassenen vallen, zoals Marthijn Uitenbogaard, voormalig voorzitter van Martijn. Die heeft al jaren een volwassen partner. Die kan zijn seksuele verlangens prima op een andere manier uiten.

Het punt is dat je moet voorkomen dat een pedofiel op een of andere manier een op een contact heeft met een kind. Dat kun je gewoon uit de weg gaan. Hoe vaak heb je nou contact met een kleuter zonder volwassen begeleiding? Ik alleen met familie. Tenzij je in de zorg werkt misschien.

Er zijn behandelingen en hulpgroepen pedofielen helpen bij het inrichten van een leven zonder seks. En zolang mensen zich uit angst en schaamte soms levenslang in de ontkenningsfase blijven verstoppen vergroot je het risico. Zoals ik al zei, dat logeerpartijtje kan desastreus aflopen. Daarom is het zaak allereerst eens te erkennen dat deze groep bestaat en dat niet alle pedofielen een soort psychopatische verkrachters zijn.

De Tokkie optie is allemaal doodmakuhhh maar ik ben geen voorstander van genocide. Zelfs als je dat zou willen staat op niemands voorhoofd geschreven dat ze pedofiel zijn. Dus succes daarmee.

Relevante video:

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:32 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ik denk dat je een duidelijke scheidslijn moet trekken; tussen wel of niet naar handelen. want daar gaat het toch om?

Ja daar gaat het in feite om.
Ben wel benieuwd of die duidelijke scheidingslijn werkt in een maatschappij waarin steeds meer directe bevrediging wordt gegeven aan een opkomend verlangen, ik lees namelijk al iets over sekspoppen die eruit zien als kinderen die zouden moeten fungeren om deze mensen in hun zogenaamde behoefte te voorzien.
Gaat een averechts effect hebben als je tegen normalisatie van pedofilie bent

Een duidelijke pedagogische scheidingslijn die laat zien wat wel en wat niet toelaatbaar is in een maatschappij zie ik zelf meer zitten.
Een scheidingslijn die het gegeven uitdraagt dat pedofilie onder geen beding wordt geaccepteerd in deze samenleving.
Simpelweg omdat kinderen nog niet dusdanig ontwikkeld zijn in ontelbare opzichten om seks met een volwassen persoon te hebben.

Een knaapje van 6 jaar zet je ook niet als piloot in een vliegtuig.

Voor mij klinkt dit allemaal heel normaal en logisch maar ik merk op dat er zich al een trant ontwikkeld die gebaseerd is op 'het rekening houden met individuele vrijheden, meningen en wensen"
Dit rekening houden met individuele vrijheden klinkt natuurlijk erg sociaal en menslievend.
Echter voor dit verschrikkelijke onderwerp alsmede andere onderwerpen gaat die vlag niet op.

In een gezonde samenleving gelden namelijk uitersten waarover gediscussieerd wordt.
Door die uitersten steeds verder te verschuiven om maar iedereen zijn persoonlijke mening te respecteren creëer je normalisatie van zaken die ethisch ronduit slecht zijn.

Dit is een zaak die ethisch ronduit zo onacceptabel is dat de discussie niet eens gevoerd hoeft te worden zonder dat er een duidelijk standpunt in de samenleving heerst die ondersteunt wordt door de wet en die pleit dat het hebben van seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen strafbaar blijft stellen....

Uit bescherming voor kinderen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:35 schreef kalinhos het volgende:
Ik begrijp die volkswoede nooit. Sta je dan in je winterjas op een koude donderdagavond ergens tegen een leeg huis te schreeuwen. Met welk doel in godsnaam?

Zodat zijn buren weten wat voor viezerik het is

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 12:53 schreef Megumi het volgende:
Wat is jou mening eigenlijk TS? Handen af van kinderen natuurlijk. Maar ben niet voor lynch partijen en of mensen die voor eigen rechter gaan spelen.

Van mij mogen ze, hang hem maar op aan een hoge boom.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2020 16:51 schreef dokter.knakworst het volgende:

[..]

Zodat zijn buren weten wat voor viezerik het is

Kan je beter een stapel papiertjes uitprinten met zijn foto en een waarschuwing erop en in de hele buurt door de brievenbus doen

Een volwassen persoon heeft naast zijn verlangens ook nog iets van een verantwoordelijkheid ten opzichte van kinderen!
Ik vind het echt schandalig hoe sommigen pedofielen hier in de slachtofferrol proberen te plaatsen.
Als slachtoffers van hun afwijkende geaardheid waar ze hun hele leven mee moeten zien om te gaan.
Ik heb verdorie ook wel een afwijkende karaktertrek, namelijk dat ik weinig gevoel voor tijdsmanagement heb; maar dat houdt verdorie toch niet in dat het maar normaal is dat ik ga lopen pleiten voor algehele afschaffing van het fenomeen tijd.
Simpelweg omdat ik er niet mee om kan gaan.

Absurd hoe het overal maar begrip voor willen hebben kan leiden tot naïef gepraat.