NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ieder kind moet toch zelf bepalen hoe hij of zij in 't leven staat. Die visie draagt @GGMM in ieder geval uit. En dat vind ik een gezond uitgangspunt.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 13:09 schreef Pluteau het volgende:
[..]
Als me kind homo of tranny wordt maakt ie t leven van zn ouders ook kapot
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Heel boeiend. Kinderen waren eigenlijk kleine volwassenen en als je geen geld/status hebt dan zoek je het maar uit.quote:
[..]
Nou dat is eigenlijk vrij simpel. Het recht van de kind bestaat nog niet zo lang. Kinderen waren in die tijd vogelvrij verklaard. Denk even hoe er toen gedacht werd dat 12 jarigen seks hadden met koningen, Adel of beroemdheden. Toen kwam je er nog mee weg, nu niet meer.
En inderdaad er heerste toen een taboe op seks, dus er werd niet over gesproken en men keek toen anders aan tegen de adel, de koning of de rijke boer. Uithuwelijken was toen ook heel normaal. Dus men spoorde dat zelfs aan. Als je zoon/dochter kon trouwen met een rijkaard, dan kneep men wel een oogje toe.
Verder terug in de tijd stond de koning zelfs boven de wet, die kon echt alles doen waar hij maar zin in had. Zelfs zijn vrouw onthoofden als die geen kinderen kon krijgen ( Engeland ) .
Enz enz
En zoals je zegt, seks met kinderen en jongeren gebeurde dus veel meer, met name door mensen van status (elite, rijken) omdat die er mee weg kwamen. Maar dat betekent toch nog niet dat mensen dat dan maar normaal vonden? Uithuwelijken van een 10-jarige dochter met een rijkaard: Ik vraag me dan echt af of er echt seks in het spel is daarna. Zeker als er zo'n taboe bestond. Dan zijn er toch weinig bronnen te vinden die dat bevestigen.
:')
Ze was de grootmoeder van Henry VIIIquote:Na het overlijden van haar vader was zij de enige erfgenaam van zijn aanzienlijk fortuin. Als zeer jong meisje trouwde ze al met John de la Pole (1442-1492) maar dit huwelijk werd enkele jaren later geannuleerd. Op haar twaalfde trouwde ze met Edmund Tudor (1430-1456), graaf van Richmond, die al een jaar later in gevangenschap overleed. Margaret was toen zeven maanden zwanger. Op 28 januari 1457 beviel ze van een zoon, Hendrik, de latere Hendrik VII van Engeland. Mogelijk omdat ze zo jong was - net dertien - overleefde ze de bevalling maar nauwelijks en heeft daarna geen kinderen meer gekregen
Dit kwam toen echt vaak voor hoor. Maar is wel iets heel anders dan seks met een peuter of kleuter.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Fantast, hier verlies je al je geloofwaardigheid.quote:
[..]
Je vergelijking wat de buurman betreft gaat hier natuurlijk niet op, maar dat had je zelf gelukkig al door.
Ik weet niet wat jij doet en of je ook met deze mensen en hun slachtoffers en familie werkt maar ik denk dat ik als forensisch psycholoog weet waar ik over praat hier.
Natuurlijk zijn veel dingen onaanvaardbaar.
Neemt niet weg dat het de harde realiteit is dat deze mensen zich onder ons bevinden en we ermee moeten omgaan, daar waar mogelijk dingen moeten proberen te voorkomen, want dat kan.
Mensen zijn vaak niet op de hoogte van de mogelijke gevolgen van hun eigen gedrag t.a.v. deze groep.
Het is een feit dat pedofielen (dat zijn over het algemeen mensen die niets strafbaars doen) die enig begrip van hun omgeving ervaren en erbij mogen horen ondanks hun gevoelens, ook veel beter kunnen omgaan met die gevoelens en ze op den duur met bepaalde steun en hulp vaak ook helemaal kunnen verdringen.
Niemand redt zoiets alleen, afgezonderd en buitengesloten op een zolderkamertje terwijl de straat je van alles toewenst.
Wat mij opvalt is dat wanneer ik uitleg ook met pedofielen/pedoseksuelen te werken waarvan onomstotelijk is komen vast te staan dat hun gevoelens veroorzaakt zijn door een lichamelijke ziekte als b.v. een tumor, veel mensen vaak milder worden en er dan wel enig begrip is.
Wat natuurlijk nergens op slaat want nogmaals niemand kiest voor seksuele gevoelens voor kinderen.
Ik ga me verder niet mengen in weer een hele nieuwe discussie en laat het hierbij maar misschien is het verstandig mijn 'Vraag Wat Je Wilt Aan Iemand Werkzaam In De Forensische Psychiatrie' topic eens te lezen.
Gr, Bracha
Het gaat mij er niet echt om dat je ervaring hebt met het werken met deze mensen.quote:
[..]
Je vergelijking wat de buurman betreft gaat hier natuurlijk niet op, maar dat had je zelf gelukkig al door.
Ik weet niet wat jij doet en of je ook met deze mensen en hun slachtoffers en familie werkt maar ik denk dat ik als forensisch psycholoog weet waar ik over praat hier.
Natuurlijk zijn veel dingen onaanvaardbaar.
Neemt niet weg dat het de harde realiteit is dat deze mensen zich onder ons bevinden en we ermee moeten omgaan, daar waar mogelijk dingen moeten proberen te voorkomen, want dat kan.
Mensen zijn vaak niet op de hoogte van de mogelijke gevolgen van hun eigen gedrag t.a.v. deze groep.
Het is een feit dat pedofielen (dat zijn over het algemeen mensen die niets strafbaars doen) die enig begrip van hun omgeving ervaren en erbij mogen horen ondanks hun gevoelens, ook veel beter kunnen omgaan met die gevoelens en ze op den duur met bepaalde steun en hulp vaak ook helemaal kunnen verdringen.
Niemand redt zoiets alleen, afgezonderd en buitengesloten op een zolderkamertje terwijl de straat je van alles toewenst.
Wat mij opvalt is dat wanneer ik uitleg ook met pedofielen/pedoseksuelen te werken waarvan onomstotelijk is komen vast te staan dat hun gevoelens veroorzaakt zijn door een lichamelijke ziekte als b.v. een tumor, veel mensen vaak milder worden en er dan wel enig begrip is.
Wat natuurlijk nergens op slaat want nogmaals niemand kiest voor seksuele gevoelens voor kinderen.
Ik ga me verder niet mengen in weer een hele nieuwe discussie en laat het hierbij maar misschien is het verstandig mijn 'Vraag Wat Je Wilt Aan Iemand Werkzaam In De Forensische Psychiatrie' topic eens te lezen.
Gr, Bracha
Als je forensisch psychiater bent en je veel te maken krijgt met dit soort gevallen geloof ik best dat je het onderwerp op een andere manier inziet dan ik dat doe.
Nogmaals, ongeacht wat iemand zijn of haar gevoelens zijn ben ik van duidelijke mening dat je als volwassen persoon een bepaalde verantwoordelijkheid hebt ten opzichte van kinderen.
Daarnaast is het hebben van romantische en intieme gevoelens iets anders als het hebben van lustgevoelens die uiteindelijk het hebben van seks als doel hebben.
Ik ben van mening dat als je deze uitgangspunten zonder enige vorm van weerstand aan te nemen blijft vasthouden en je werkzaam bent als forensisch psychiater je waarschijnlijk aan de verkeerde kant van het bureau zit.
Gr HetDonkertAan
Het klopt dat het een dusdanig beladen onderwerp is dat emoties makkelijk de boventoon gaan voeren. Echter probeer ik juist constructief duidelijk te maken waarom deze emoties opspelen bij mensen die bijvoorbeeld slachtoffer zijn van dit soort gedrag.quote:
[..]
Ik heb heel uitgebreid uitgelegd waarom erkenning, acceptatie en aanpakken van het probleem leidt tot minder misbruik. Mijn gehele argumentering in dit topic gaat over het vinden van rationele en non-dictatoriale (lees het pleiten genocide, marteling van mensen die geen misdrijf hebben gepleegd en alles willen doen om dat te voorkomen) oplossingen. Dus ja, ik heb er al eens over nagedacht dat het over kinderen gaat.
Jij komt opnieuw niet verder dan 'het zijn smeerlapen' (opnieuw, wie??? Alle mensen met deze afwijking? Melvin? verkrachters?) En 'het gaat om kinderen'. Ik zie vooralsnog geen oplossing van jouw kant behalve boos zijn en zeggen hoe erg het is. Maar ik denk dat we deze discussie maar moeten stoppen want ik denk niet dat je de moeite doet om constructiever te denken dan je onderbuik lang is.
Ja, ik vind volwassenen die uitdragen seks met kinderen te willen hebben omdat dat iets is wat ze opwindt smeerlapperij.
Maar lang niet iedere pedofiel draagt dat uit. Sterker, de meeste pedofielen dragen het juist niet uit (omdat zij wel hun verantwoordelijkheden kennen). Toch scheer je alle pedofielen over een kam.quote:
[..]
Het klopt dat het een dusdanig beladen onderwerp is dat emoties makkelijk de boventoon gaan voeren. Echter probeer ik juist constructief duidelijk te maken waarom deze emoties opspelen bij mensen die bijvoorbeeld slachtoffer zijn van dit soort gedrag.
Ja, ik vind volwassenen die uitdragen seks met kinderen te willen hebben omdat dat iets is wat ze opwindt smeerlapperij.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is gewoon geen ruimte voor pedofilie in deze maatschappij.quote:Op zondag 16 februari 2020 15:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar lang niet iedere pedofiel draagt dat uit. Sterker, de meeste pedofielen dragen het juist niet uit (omdat zij wel hun verantwoordelijkheden kennen). Toch scheer je alle pedofielen over een kam.
Mensen die deze gevoelens ervaren daar duidelijk op wijzen en in verplichte therapie zetten MET daarbij respect voor de patiënt en hem niet te veroordelen over zijn gevoelens maar wel heel duidelijk maken dat zijn gevoelswereld mbt seksuele aantrekking op kinderen dusdanig gestoord is dat dit onder geen beding plaats kan vinden in de maatschappij scheer ik over 1 kam....
En wel over die kam dat ze allen verplicht deze stoornis onder ogen te zien en hiervoor therapie te krijgen.
Dus ja, ik scheer ze over 1 kam.
Dat ik t daarnaast persoonlijk smeerlapperij vind is daar debet aan.
Ik zal niet roepen om bijvoorbeeld castratie bij mensen die bepaalde gevoelens ervaren die in deze maatschappij tamelijk ongewenst zijn.
Die mensen moeten inzien WAAROM dit gedrag/hebben van deze seksuele aantrekkingskracht ongewenst is.
Toevoeging achteraf :
Dus niet andersom werken en de maatschappij laten zien waarom pedofilie aanvaardbaar zou moeten zijn. Maar de pedofiel laten zien wat aanvaardbaar is in een maatschappij/samenleving.
Groeten.
De meeste pedofielen weten echt wel dat pedofilie niet aanvaardbaar is en het ook niet zal worden. Daarvoor hoeven ze echt niet in therapie om hun daarvan te overtuigen.quote:
[..]
Er is gewoon geen ruimte voor pedofilie in deze maatschappij.
Mensen die deze gevoelens ervaren daar duidelijk op wijzen en in verplichte therapie zetten MET daarbij respect voor de patiënt en hem niet te veroordelen over zijn gevoelens maar wel heel duidelijk maken dat zijn gevoelswereld mbt seksuele aantrekking op kinderen dusdanig gestoord is dat dit onder geen beding plaats kan vinden in de maatschappij scheer ik over 1 kam....
En wel over die kam dat ze allen verplicht deze stoornis onder ogen te zien en hiervoor therapie te krijgen.
Dus ja, ik scheer ze over 1 kam.
Dat ik t daarnaast persoonlijk smeerlapperij vind is daar debet aan.
Ik zal niet roepen om bijvoorbeeld castratie bij mensen die bepaalde gevoelens ervaren die in deze maatschappij tamelijk ongewenst zijn.
Die mensen moeten inzien WAAROM dit gedrag/hebben van deze seksuele aantrekkingskracht ongewenst is.
Toevoeging achteraf :
Dus niet andersom werken en de maatschappij laten zien waarom pedofilie aanvaardbaar zou moeten zijn. Maar de pedofiel laten zien wat aanvaardbaar is in een maatschappij/samenleving.
Groeten.
De tweede groep, pedofielen die ijveren om het aanvaardbaar te krijgen, een grote minderheid, gasten als Martijn, Norbert, Ad en deze Nelson, mag je gerust smeerlappen noemen. Dat vind ik ook.
Maar ik vind het niet terecht de eerste groep dan ook maar van smeerlapperij te betichten. wat hebben zij in feite misdaan?
Groeten terug
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De door jou geschetste eerste groep zal nooit zichtbaar worden omdat ze zichzelf nooit uitspreken en het onderdrukken. Dus kun je ze ook niet herkennen. Boeit me verder weinig of zij zich geraakt voelen door de discussie of niet.quote:
[..]
De meeste pedofielen weten echt wel dat pedofilie niet aanvaardbaar is en het ook niet zal worden. Daarvoor hoeven ze echt niet in therapie om hun daarvan te overtuigen.
De tweede groep, pedofielen die ijveren om het aanvaardbaar te krijgen, een grote minderheid, mag je gerust smeerlappen noemen. Dan vind ik ook.
Maar ik vind het niet terecht de eerste groep dan ook maar van smeerlapperij te betichten. wat hebben zij in feite misdaan?
Groeten terug
Dat laat onverlet dat ze er wel zijn in de maatschappij. Of je ze nou herkent of niet. En oververtegenwoordigd binnen de groep pedofielen. Het mag jou dan misschien niet boeien, mij wel. Zij hebben een dergelijke aantijging niet verdiend.quote:
[..]
De door jou geschetste eerste groep zal nooit zichtbaar worden omdat ze zichzelf nooit uitspreken en het onderdrukken. Dus kun je ze ook niet herkennen. Boeit me verder weinig of zij zich geraakt voelen door de discussie of niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat iemand gevoelens voor kinderen heeft en dit niet laat blijken waardoor je het eigenlijk ook niet weet tenzij zo iemand zich uitspreekt.. gaat jou naar het hart?quote:
[..]
Dat laat onverlet dat ze er wel zijn in de maatschappij. Of je ze nou herkent of niet. En oververtegenwoordigd binnen de groep pedofielen. Het mag jou dan misschien niet boeien, mij wel. Zij hebben een dergelijke aantijging niet verdiend.
Je verdraait mijn woorden. En ‘naar het hart gaan’ is wel sterk overtrokken.quote:
[..]
Dat iemand gevoelens voor kinderen heeft en dit niet laat blijken waardoor je het eigenlijk ook niet weet tenzij zo iemand zich uitspreekt.. gaat jou naar het hart?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het 'boeit' je dan misschien wat minder dan volledig?quote:
[..]
Je verdraait mijn woorden. En ‘naar het hart gaan’ is wel sterk overtrokken.
Niemand heeft trouwens problemen met pedofilie in de context van houden van zoals het geen probleem vormt.
Dan doel ik op alle vaders en moeders ter wereld die van hun kinderen houden en leerkrachten die in zekere mate deze ouderlijke skills moeten hebben om niet als kille kampcommandant over te komen.
Ook zal niemand enige alledaagse gezonde vriendelijkheid en inlevingsvermogen van een volwassene naar een kind toe schuwen.
Het probleem is dat het hier bij de voorvechters niet om gaat. Het gaat om verliefdheid en gevoelens van onbestemde verlangens naar meer bespreekbaar te maken. En daarmee willen ze dat degenen die zich niet uitspreken ook uit hun schulp kruipen. Dat laatste hoeft niet en voegt ook niets toe.
We zullen nog meer moeten kijken naar de werkelijke slachtoffers van misbruik ipv de deksel van het vat aan de andere kant op te tillen.
Wat een rare duiding van “pedofilie in de context van houden van” ... ik zou die vaders, moeders, leraren, etc. toch echt geen ‘pedofielen’ willen noemen.quote:
[..]
Het 'boeit' je dan misschien wat minder dan volledig?
Niemand heeft trouwens problemen met pedofilie in de context van houden van zoals het geen probleem vormt.
Dan doel ik op alle vaders en moeders ter wereld die van hun kinderen houden en leerkrachten die in zekere mate deze ouderlijke skills moeten hebben om niet als kille kampcommandant over te komen.
Ook zal niemand enige alledaagse gezonde vriendelijkheid en inlevingsvermogen van een volwassene naar een kind toe schuwen.
Het probleem is dat het hier bij de voorvechters niet om gaat. Het gaat om verliefdheid en gevoelens van onbestemde verlangens naar meer bespreekbaar te maken. En daarmee willen ze dat degenen die zich niet uitspreken ook uit hun schulp kruipen. Dat laatste hoeft niet en voegt ook niets toe.
We zullen nog meer moeten kijken naar de werkelijke slachtoffers van misbruik ipv de deksel van het vat aan de andere kant op te tillen.
Voor de duidelijkheid: ik kan weinig begrip opbrengen voor de voorvechters die jij noemt. Integendeel. En boeien doen die gasten mij zeker niet. Die niet. Maar dat had ik al gezegd.
Slachtoffers van misbruik zijn ten prooi gevallen aan groep #3: de pedoseksuelen. Die zou ik zelfs geen pedofielen meer willen noemen maar criminelen/smeerlappen/whatever. Heeft helemaal niets meer met “houden van kinderen” te maken als je in staat bent een kind op een dergelijke wijze kapot te maken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Geef ons eens iets meer inzicht in die groep die jou wel boeit en die geboeidheid van jezelf daarin.quote:
[..]
Wat een rare duiding van “pedofilie in de context van houden van” ... ik zou die vaders, moeders, leraren, etc. toch echt geen ‘pedofielen’ willen noemen.
Voor de duidelijkheid: ik kan weinig begrip opbrengen voor de voorvechters die jij noemt. Integendeel. En boeien doen die gasten mij zeker niet. Die niet. Maar dat had ik al gezegd.
Slachtoffers van misbruik zijn ten prooi gevallen aan groep #3: de pedoseksuelen. Die zou ik zelfs geen pedofielen meer willen noemen maar criminelen/smeerlappen/whatever. Heeft helemaal niets meer met “houden van kinderen” te maken als je in staat bent een kind op een dergelijke wijze kapot te maken.
Misschien is het iets dat iemand die geen pedofiel is nooit zal snappen en diegene die wel pedofiel is altijd zal snappen.quote:
[..]
De meeste pedofielen weten echt wel dat pedofilie niet aanvaardbaar is en het ook niet zal worden. Daarvoor hoeven ze echt niet in therapie om hun daarvan te overtuigen.
De tweede groep, pedofielen die ijveren om het aanvaardbaar te krijgen, een grote minderheid, gasten als Martijn, Norbert, Ad en deze Nelson, mag je gerust smeerlappen noemen. Dat vind ik ook.
Maar ik vind het niet terecht de eerste groep dan ook maar van smeerlapperij te betichten. wat hebben zij in feite misdaan?
Groeten terug
Ik snap het niet en ben daar blij om.
Ik vind het triest als iemand's brein zo werkt dat hij verliefd wordt op een klein kind en alleen op kinderen verliefd kan worden en er zelfs seks mee wil hebben.
Ik snap daar volledig niets van. Maar snap jij dan in godsnaam niet dat ik het nogal abnormaal vind?
Die lui op zich boeien mij niet, het feit dat ze als smeerlappen worden weggezet boeit mij. Dat geldt voor om het even welke groep die gestigmatiseerd wordt. Of het nou pedofielen zijn, moslims, pizzabakkers, whatever.quote:
[..]
Geef ons eens iets meer inzicht in die groep die jou wel boeit en die geboeidheid van jezelf daarin.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben geen pedofiel maar snap het wel. En nu?quote:
[..]
Misschien is het iets dat iemand die geen pedofiel is nooit zal snappen en diegene die wel pedofiel is altijd zal snappen.
Ik snap het niet en ben daar blij om.
Ik vind het triest als iemand's brein zo werkt dat hij verliefd wordt op een klein kind en alleen op kinderen verliefd kan worden en er zelfs seks mee wil hebben.
Ik snap daar volledig niets van. Maar snap jij dan in godsnaam niet dat ik het nogal abnormaal vind?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je snapt wel dat die mensen onvolgroeide kinderlijfjes en dito onrijpe persoonlijkheden lekker vinden, maar deelt die voorkeur zelf niet? Okay.quote:
[..]
Ik ben geen pedofiel maar snap het wel. En nu?
Nog los van het hele "handelingsonbekwaam" aspect vind ik kinderen vervelende, egoistische, onsmakelijke trollen en zou ik er nooit mijn jongeheer in willen steken, zelfs al was het legaal.
Nee inderdaad, ik deel die voorkeur niet. Okay?quote:
[..]
Je snapt wel dat die mensen onvolgroeide kinderlijfjes en dito onrijpe persoonlijkheden lekker vinden, maar deelt die voorkeur zelf niet? Okay.
Nog los van het hele "handelingsonbekwaam" aspect vind ik kinderen vervelende, egoistische, onsmakelijke trollen en zou ik er nooit mijn jongeheer in willen steken, zelfs al was het legaal.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Misschien is het wel triest genoeg dat mensen die gevoelens hebben, of ze er feitelijk wat aan of tegen kunnen doen weet ik niet.quote:
[..]
Ik ben geen pedofiel maar snap het wel. En nu?
Ik snap onderhand ook wel dat het niet helpt om tot moord en doodslag te roepen als een pedofiel de werels inzien geeft van die gevoelens.
Langzaamaan zal het wel steeds duidelijker worden dat het een verstoorde/gestoorde staat van geaardheid betreft die geen doorgang kan vinden in de maatschappij simpelweg omdat kinderen niet de dupe mogen zijn van seksuele driften/opspelingen van een volwassene. Ongeacht geaardheid. Ik ben van mening dat kinderen in zulke gevallen altijd de dupe zijn.
Ik ben van mening dat kinderen de dupe worden van groep 2 (de pedofielen die de grenzen willen verleggen) en groep 3 (de pedoseksuelen). Ik zie werkelijk niet in hoe kinderen de dupe worden van pedofielen die zichzelf onder controle hebben en geen enkel kind ooit zal aanraken (groep 1). Niet dat ik die gedachten van hun ooit zal begrijpen, al helemaal niet mezelf ermee vereenzelvigen, maar ik zie het kwaad van “alleen gedachten” niet als ze er niet naar handelen.quote:
[..]
Misschien is het wel triest genoeg dat mensen die gevoelens hebben, of ze er feitelijk wat aan of tegen kunnen doen weet ik niet.
Ik snap onderhand ook wel dat het niet helpt om tot moord en doodslag te roepen als een pedofiel de werels inzien geeft van die gevoelens.
Langzaamaan zal het wel steeds duidelijker worden dat het een verstoorde/gestoorde staat van geaardheid betreft die geen doorgang kan vinden in de maatschappij simpelweg omdat kinderen niet de dupe mogen zijn van seksuele driften/opspelingen van een volwassene. Ongeacht geaardheid. Ik ben van mening dat kinderen in zulke gevallen altijd de dupe zijn.
Maar misschien kan een van jullie mij ervan overtuigen dat ook gedachten al schade kan toebrengen aan kinderen, dan stel ik mijn visie graag bij.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je lijkt een beetje in dubio te zijn over of het je wel of niet boeit.quote:
[..]
Die lui op zich boeien mij niet, het feit dat ze als smeerlappen worden weggezet boeit mij. Dat geldt voor om het even welke groep die gestigmatiseerd wordt. Of het nou pedofielen zijn, moslims, pizzabakkers, whatever.
Verder vind ik het gat waar je induikt een vreemde in technische zin.
Je hebt namelijk een sterke afkeer van praktiserende pedoseksuelen en soortgelijke smeerlappen. Maar dan lijk je vervolgens met dezelfde maatschappelijke afkeer tegen deze groep (die je zelf ook hebt) in de huid van een onzichtbare pedofiel in de kast te gaan zitten en het stigmata hiervan te voelen.
Ik zie deze onverenigde onzichtbare groepen niet. Die zou je alleen zien als je iemand kent of groepen mensen kent die niet praktiserend pedofiel zijn.
Moet je een onzichtbare pedofiel zijn (of persoonlijk kennen) om begrip voor (de zelfbeheersing van) een pedofiel te kunnen opbrengen? Okay ....quote:
[..]
Je lijkt een beetje in dubio te zijn over of het je wel of niet boeit.
Verder vind ik het gat waar je induikt een vreemde in technische zin.
Je hebt namelijk een sterke afkeer van praktiserende pedoseksuelen en soortgelijke smeerlappen. Maar dan lijk je vervolgens met dezelfde maatschappelijke afkeer tegen deze groep (die je zelf ook hebt) in de huid van een onzichtbare pedofiel in de kast te gaan zitten en het stigmata hiervan te voelen.
Ik zie deze onverenigde onzichtbare groepen niet, jij wel?
vreemde logica.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
