Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
https://upload.wikimedia.(...)tates_Senate.svg.png
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Nee, lees ook eens een gemiddelde krant. Of kijk bv naar deze lijst aan rechten-professoren: https://www.forbes.com/si(...)ffects-will-it-have/quote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:01 schreef henk38 het volgende:
[..]
Misschien wat meer naar CNN en rachel Maddow. LOL
Maar jij ziet ongetwijfeld een groot links complot van alle media en alle deskundigen op het gebied van recht. Hoe je tot de conclusie komt dat die aanname logischer is dan dat de (alt-)rechtse blogjes het bij het rechte eind zouden hebben, is me een raadsel.
bron: https://www.washingtonpos(...)26ZA2JTGJS6MZDGLHUCM
Ik sta weer met beide voeten op de grond, probeer hier iets te leren over de verkiezingen in Amerika, ik kijk best veel programma's op internet over de verkiezingen, en vindt het best geinig om te volgenquote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:03 schreef Refragmental het volgende:
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike PenceAmerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
[ afbeelding ]
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
https://upload.wikimedia.(...)tates_Senate.svg.png
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenExtra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
[ afbeelding ]
GOP:
Donald Trump $211,307,437
Bill Weld $1,740,043
Joe Walsh $480,115
Mark Sanford $107,485
Dem:
Tom Steyer $206,286,971
Michael Bloomberg $200,359,619
Bernie Sanders $108,933,810
Elizabeth Warren $81,997,426
Pete Buttigieg $76,778,635
Joe Biden $61,038,762
Kamala Harris $40,844,081
Andrew Yang $31,734,224
Amy Klobuchar $28,950,479
John Delaney $28,176,173
Cory Booker $25,078,205
Beto O'Rourke $18,469,516
Kirsten Gillibrand $15,951,118
Tulsi Gabbard $12,619,445
Julian Castro $10,264,313
Marianne Williamson $7,982,761
Jay Inslee $6,936,980
Michael Bennet $6,853,753
Steve Bullock $5,507,473
John Hickenlooper $3,509,464
Eric Swalwell $2,604,856
Seth Moulton $2,288,715
Deval Patrick $2,277,907
Bill de Blasio $1,423,262
Tim Ryan $1,341,246
Joe Sestak $449,345
Mike Gravel $330,059
Wayne Messam $126,918
Richard Ojeda $119,478
Wat is dit, geld in totaal opgehaald of cash achter handenquote:
Money Race:
GOP:
Donald Trump $211,307,437
Bill Weld $1,740,043
Joe Walsh $480,115
Mark Sanford $107,485
Dem:
Tom Steyer $206,286,971
Michael Bloomberg $200,359,619
Bernie Sanders $108,933,810
Elizabeth Warren $81,997,426
Pete Buttigieg $76,778,635
Joe Biden $61,038,762
Kamala Harris $40,844,081
Andrew Yang $31,734,224
Amy Klobuchar $28,950,479
John Delaney $28,176,173
Cory Booker $25,078,205
Beto O'Rourke $18,469,516
Kirsten Gillibrand $15,951,118
Tulsi Gabbard $12,619,445
Julian Castro $10,264,313
Marianne Williamson $7,982,761
Jay Inslee $6,936,980
Michael Bennet $6,853,753
Steve Bullock $5,507,473
John Hickenlooper $3,509,464
Eric Swalwell $2,604,856
Seth Moulton $2,288,715
Deval Patrick $2,277,907
Bill de Blasio $1,423,262
Tim Ryan $1,341,246
Joe Sestak $449,345
Mike Gravel $330,059
Wayne Messam $126,918
Richard Ojeda $119,478
Ik 10.000, maar wat zegt het?quote:
Money Race:
GOP:
Donald Trump $211,307,437
Bill Weld $1,740,043
Joe Walsh $480,115
Mark Sanford $107,485
Dem:
Tom Steyer $206,286,971
Michael Bloomberg $200,359,619
Bernie Sanders $108,933,810
Elizabeth Warren $81,997,426
Pete Buttigieg $76,778,635
Joe Biden $61,038,762
Kamala Harris $40,844,081
Andrew Yang $31,734,224
Amy Klobuchar $28,950,479
John Delaney $28,176,173
Cory Booker $25,078,205
Beto O'Rourke $18,469,516
Kirsten Gillibrand $15,951,118
Tulsi Gabbard $12,619,445
Julian Castro $10,264,313
Marianne Williamson $7,982,761
Jay Inslee $6,936,980
Michael Bennet $6,853,753
Steve Bullock $5,507,473
John Hickenlooper $3,509,464
Eric Swalwell $2,604,856
Seth Moulton $2,288,715
Deval Patrick $2,277,907
Bill de Blasio $1,423,262
Tim Ryan $1,341,246
Joe Sestak $449,345
Mike Gravel $330,059
Wayne Messam $126,918
Richard Ojeda $119,478
Opgehaald lijkt me, want Butt heeft echt veel geld uitgegeven voor Iowa. Meeste kandidaten hebben echt niet meer veel geld over. Zo'n Gabbard heeft echt geen 12m op zak om nu nog uit te gevenquote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:17 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Wat is dit, geld in totaal opgehaald of cash achter handen
Totaal opgehaald door campange.quote:
[..]
Wat is dit, geld in totaal opgehaald of cash achter handen
Ja dacht ik ook wel. Vind het dan wel interessant om te weten wat ze nog achter handen hebben.quote:
[..]
Opgehaald lijkt me, want Butt heeft echt veel geld uitgegeven voor Iowa. Meeste kandidaten hebben echt niet meer veel geld over. Zo'n Gabbard heeft echt geen 12m op zak om nu nog uit te geven
Ik zie geen complotten ik zie alleen zwakke linkse denkers aan het roer staan die daar helemaal niet geschikt voor zijn en die door de rest van de wereld in de maling worden genomen. En dat wil zeker niet zeggen dat al hun iedeen slecht zijn, maar de echte wereld is anders dan dat kleine linkse wereldje waar iedereen het goed heeft.quote:
[..]
Nee, lees ook eens een gemiddelde krant. Of kijk bv naar deze lijst aan rechten-professoren: https://www.forbes.com/si(...)ffects-will-it-have/
Maar jij ziet ongetwijfeld een groot links complot van alle media en alle deskundigen op het gebied van recht. Hoe je tot de conclusie komt dat die aanname logischer is dan dat de (alt-)rechtse blogjes het bij het rechte eind zouden hebben, is me een raadsel.
Dit heeft letterlijk niks te maken met de impeachment van Trump.quote:
[..]
Ik zie geen complotten ik zie alleen zwakke linkse denkers aan het roer staan die daar helemaal niet geschikt voor zijn en die door de rest van de wereld in de maling worden genomen. En dat wil zeker niet zeggen dat al hun iedeen slecht zijn, maar de echte wereld is anders dan dat kleine linkse wereldje waar iedereen het goed heeft.
11 uur NL tijd
quote:
Over 4 jaar beter hopelijk.
Dus de top zes heeft grofweg een miljard aan campagnefondsen. Daar kun je een hoop nuttige dingen van doen voor de samenleving.quote:
Money Race totaal opgehaald geld:
GOP:
(knip)
Ik zat erop te wachten.twitter:DailyCaller twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 18:29:11MSNBC’s @ZerlinaMaxwell:“The Iowa caucus is the perfect example of systemic racism. 91% of the voters in Iowa are white. The reason why you see a drop in turnout, I’m just speculating here, it could be perhaps that white children are not in the cages...”https://t.co/OCg2Dg8e7y reageer retweet
Ik heb er ook geen goed gevoel over, op dit moment hoop ik een beetje dat Sanders de primary wint (niet mijn eerste voorkeur) en de primary normaal verloopt, anders krijg je conspiracy theories weer die dit moment wijzen als Sanders op het nippertje verliest.quote:
Ik voorspel dat dit heel tekenend gaat worden van de ervaringen van de democraten dit jaar.
Over 4 jaar beter hopelijk.
De kans dat Sanders wint is ook groot na gister, Biden stelt enorm teleur en gaat in NH mogelijk af. En Buttigieg gaat niet de primary winnen en waarschijnlijk gaat Bloomberg Sanders juist helpen door de moderate vote te splitten in een later stadium
Ook al doet Sanders het op zich goed in de h2h polls tegen trump vind ik het ook wel weer de meest riskante kandidaat.quote:
[..]
Ik heb er ook geen goed gevoel over, op dit moment hoop ik een beetje dat Sanders de primary wint (niet mijn eerste voorkeur) en de primary normaal verloopt, anders krijg je conspiracy theories weer die dit moment wijzen als Sanders op het nippertje verliest.
De kans dat Sanders wint is ook groot na gister, Biden stelt enorm teleur en gaat in NH mogelijk af. En Buttigieg gaat niet de primary winnen.
Wie is trouwens wel je eerste voorkeur?
Tja, in een systeem als de VS zal je nu eenmaal eerst heel veel geld moeten binnenhalen voordat je wat nuttigs voor de samenleving kan doen. Het drama van campaign finance, he?quote:
[..]
Dus de top zes heeft grofweg een miljard aan campagnefondsen. Daar kun je een hoop nuttige dingen van doen voor de samenleving.
Ooit was daar een oplossing voor gevonden maar dankzij Citizens United en het SC is dat een vroege dood gestorven
Dat is ook het enigste wat ze kunnen, haat zaaien.quote:twitter:DailyCaller twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 18:29:11
Kom op zeg als ze nu nog niet kunnen winnen kunnen ze beter de hele partij opheffen. Ik bedoel als je Trump niet kan verslaan ben je 100% kansloos tegen welke kandidaat de Republikeinen volgende keer maar brengen.quote:
Ik voorspel dat dit heel tekenend gaat worden van de ervaringen van de democraten dit jaar.
Over 4 jaar beter hopelijk.
Ik heb niet echt een voorkeur, geen een van de kandidaten spreekt me echt aan tbh. Klobuchar zou waarschijnlijk mijn lichte voorkeur zijn, maar zij gaat de primary niet winnen. Biden is echt een stuntelaar geworden en ik denk dat hij door de mand gaat vallen. Buttigieg kan me op de ene manier niet enthousiast maken en lijkt me veel te onervaren, heb ook twijfels of hij het goed doet tegen Trump. Warren is mij iets te links en laat zich soms teveel uit te tent lokken, en is iemand die denk ik niet echt de WWC aantrekt, maar ook suburban Amerika afschrikt. Dan kan je net zo goed voor het origineel Sanders gaan die wel WWC kan terugpakken van Trump. Pennsylvania, Michigan en Wisconsin zijn tenslotte de belangrijkste staten, en Sanders heeft denk ik toch best een sterke aanhang in de latino community behalve cuban (dus rip florida). En suburban Amerika mag kiezen tussen lesser of 2 evils. En ik gok erop dat ze toch iets meer tegen Trump zijn. Ik hoop als Sanders wint, dat hij een iets gematigde VP kiest en niet een linkse vp als warren of controversiele Gabbard kiestquote:
[..]
Ook al doet Sanders het op zich goed in de h2h polls tegen trump vind ik het ook wel weer de meest riskante kandidaat.
Wie is trouwens wel je eerste voorkeur?
Je kan pas achteraf een koe in de kont kijken. Hoe dit opeens tekenend zou worden voor het vervolg zie ik niet.quote:
Ik voorspel dat dit heel tekenend gaat worden van de ervaringen van de democraten dit jaar.
Over 4 jaar beter hopelijk.
Uiteraard zijn er genoeg pundits die al in de startblokken staan om bepaalde situaties te categoriseren, en het is makkelijk cherry picking in een lange verkiezingsstrijd. Beetje het Harambe-effect in 2016, of een patroonherkenning via octopus Paul. Ik doe daar liever niet aan mee.
Dat is onzin. De Amerikaanse economie draait nu goed en ik kan me dan ook goed voorstellen dat veel Amerikanen er huiverig voor zijn om nu andere koers te varen. Ondanks alle achterlijkheid die Trump en zijn regering uitvoeren.quote:
[..]
Kom op zeg als ze nu nog niet kunnen winnen kunnen ze beter de hele partij opheffen. Ik bedoel als je Trump niet kan verslaan ben je 100% kansloos tegen welke kandidaat de Republikeinen volgende keer maar brengen.
Over hoe Amerika er over 4 jaar uitziet kan je nu niks over zeggen.
Dat is wel een beetje het probleem en natuurlijk de reden dat er zoveel kandidaten zijn: er is geen echt sterke kandidaat.quote:
[..]
Ik heb niet echt een voorkeur, geen een van de kandidaten spreekt me echt aan
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 04-02-2020 19:53:21 ]
Amateuristisch is nog te zacht uitgedrukt.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 19:40 schreef Doublepain het volgende:
1e stemming en meteen al 'problemen'
Zal wel een spannende uitslag wordenquote:
11 uur onze tijd resultaten naar verwachting begreep ik. Die wacht ik wel af in plaats van af te gaan op campagnes die de uitslag claimen te hebben.
Dat zou kunnen.quote:
[..]
Zal wel een spannende uitslag worden
Shit, 11 uur pas.quote:
11 uur onze tijd resultaten naar verwachting begreep ik. Die wacht ik wel af in plaats van af te gaan op campagnes die de uitslag claimen te hebben.
Wilde vroeg naar bed vanavond.
Ik denk dat het ook best mogelijk is dat het later wordt, dus ik zou er vooral niet voor wakker blijven.quote:
[..]
Shit, 11 uur pas.
Wilde vroeg naar bed vanavond.
Rechts maakt er al decennia een zooitje van. Hun machtssteven heeft van de VS de oligarchie gemaakt die de democratie ondermijnt, en het schaadt de hele wereld.quote:
Democraten maken er weer eens een zooitje van...
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-02-2020 20:18:25 ]
Hou nog eens op met die kinderachtige whataboutismes.quote:
[..]
De republieken / rechts maken er al decennia een zooitje van. Hun machtssteven heeft van de VS de oligarchie gemaakt die de democratie ondermijnt, en het schaadt de hele wereld.
Het is waar. Jullie spelen op de vierkante millimeter. De politiek schuift al 4 decennia naar rechts met dat gemillimeter, bang dat je wat tekort komt.quote:
[..]
Hou nog eens op met die kinderachtige whataboutismes.
Dit.quote:
[..]
Hou nog eens op met die kinderachtige whataboutismes.
Hoezo?quote:
[ Bericht 24% gewijzigd door deelnemer op 04-02-2020 20:27:45 ]
Was niet specifiek op jou gericht. Maar het was allemaal wat off topic vandaag en dus heb ik veel verwijderd. Vandaar dat ik er even bovenop zat. Voordat het weer ontspoort. Dat hele links/rechts gebash kan van mij door de plee. En daar reageerde ik op.quote:
Eigenlijk voor iedereen die dit nog niet gelezen heeft:
NWS / NWS Refreshed
Het is geen links vs rechts meer.quote:
[..]
Was niet specifiek op jou gericht. Maar het was allemaal wat off topic vandaag en dus heb ik veel verwijderd. Vandaar dat ik er even bovenop zat. Voordat het weer ontspoort. Dat hele links/rechts gebash kan van mij door de plee. En daar reageerde ik op.
Eigenlijk voor iedereen die dit nog niet gelezen heeft:
NWS / NWS Refreshed
De hoofdlijn van de politiek van de laatste 40 jaar is een continue verschuiving naar rechts. Onder de neoliberalen is de ongelijkheid in de VS extreem geworden en de VS een oligarchie. Het gaat tegenwoordig niet meer over links vs rechts, maar over rechts (neoliberaal) vs rechts (neoconservatief). In Nederland gaan we ook die kant op (VVD vs FvD).
Je ziet het ook in dit topic. Het gaat zogezegd over de Amerikaanse politiek, maar in werkelijkheid gaat het alleen over Trump, de strijd daartegen aangevoerd door liberaal rechts.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-02-2020 20:42:28 ]
Ik snap dit ook niet, heel het politiek spectrum in VS is tov Nederland alleen maar ver naar rechts. Dr is werkelijk niks links te vinden op Sanders momenteel na.quote:
[..]
Het is geen links vs rechts meer.
De hoofdlijn van de politiek van de laatste 40 jaar is een continue verschuiving naar rechts. Onder de neoliberalen is de ongelijkheid in de VS extreem geworden en de VS een oligarchie. Het gaat tegenwoordig niet meer over links vs rechts, maar over rechts (neoliberaal) vs rechts (neoconservatief). In Nederland gaan we ook die kant op (VVD vs FvD).
Je ziet het ook in dit topic. Het gaat zogezegd over de Amerikaase politiek, maar in werkelijkheid gaat het alleen over Trump, aangevoerd door liberaal rechts.
Tja, het land is natuurlijk gebouwd op The American Dream, zelf je fortuin maken. Zo zijn de meeste voorouders van de huidige Amerikanen er gekomen. En dat is natuurlijk een vrij rechtse gedachte.quote:
[..]
Ik snap dit ook niet, heel het politiek spectrum in VS is tov Nederland alleen maar ver naar rechts. Dr is werkelijk niks links te vinden op Sanders momenteel na.
En meer recent is dat rechtse natuurlijk versterkt/behouden door de strijd tegen het communisme, al het linkse werd al snel als communistisch neergezet (dat gebeurde in Europa voor de WO2 ook, niet voor niets schoot niemand de sociaal-democratische Spaanse regering te hulp tegen Franco). Het is dus wel verklaarbaar dat de VS zo rechts is, al lijkt een jonger deel inderdaad nu wel naar links op te schuiven.
Whohooo. "Van arme immigrant tot miljonair" is iets dat de GOP wil afschaffen. Je mag alleen nog met een flink gevulde portemonnee immigreren.quote:
[..]
Tja, het land is natuurlijk gebouwd op The American Dream, zelf je fortuin maken. Zo zijn de meeste voorouders van de huidige Amerikanen er gekomen. En dat is natuurlijk een vrij rechtse gedachte.
En meer recent is dat rechtse natuurlijk versterkt/behouden door de strijd tegen het communisme, al het linkse werd al snel als communistisch neergezet (dat gebeurde in Europa voor de WO2 ook, niet voor niets schoot niemand de sociaal-democratische Spaanse regering te hulp tegen Franco). Het is dus wel verklaarbaar dat de VS zo rechts is, al lijkt een jonger deel inderdaad nu wel naar links op te schuiven.
Klopt. Het neoliberalisme is de tak van het liberalisme, die vooral een reactie is op het communisme, een verheerlijking van het kapitalisme. De globalisering is op die ideologie gestoeld en uitgedraaid op een overwinning van kapitaal en bedrijfsleven.quote:
[..]
Tja, het land is natuurlijk gebouwd op The American Dream, zelf je fortuin maken. Zo zijn de meeste voorouders van de huidige Amerikanen er gekomen. En dat is natuurlijk een vrij rechtse gedachte.
En meer recent is dat rechtse natuurlijk versterkt/behouden door de strijd tegen het communisme, al het linkse werd al snel als communistisch neergezet (dat gebeurde in Europa voor de WO2 ook, niet voor niets schoot niemand de sociaal-democratische Spaanse regering te hulp tegen Franco). Het is dus wel verklaarbaar dat de VS zo rechts is, al lijkt een jonger deel inderdaad nu wel naar links op te schuiven.
Wat natuurlijk ook volstrekte kolder is. De plannen van de meeste Democratische kandidaten zijn best links. Gratis onderwijs hoor je in Nederland niet vaak bepleit worden om maar eens wat te noemen. Toch willen Sanders en Warren dat voor iedereen en Buttegieg en Gabbard dat voor de lage inkomens en middeninkomens om naar eens wat te noemen. Dan hebben we het kwijtschelden van alle studieschulden, forse verhoging van het minimumloon, een basisinkomen, een ziekenfonds, volledig open grenzen en ga zo maar door. Roepen dat bijna alles en iedereen in de VS rechtser is dan de meest linkse politicus in Nederland is erg jaren '90.quote:
[..]
Ik snap dit ook niet, heel het politiek spectrum in VS is tov Nederland alleen maar ver naar rechts. Dr is werkelijk niks links te vinden op Sanders momenteel na.
Sanders is links, Warren is links, Yang is links etc.quote:
[..]
Ik snap dit ook niet, heel het politiek spectrum in VS is tov Nederland alleen maar ver naar rechts. Dr is werkelijk niks links te vinden op Sanders momenteel na.
Best links, nog altijd ver rechts. En ik zei (niet roep) dat het beetje wat je links wilt noemen in de vs nog altijd ver rechts is... Nou niet alles gaan omdraaien hequote:
[..]
"best links."
"Roepen dat bijna alles en iedereen in de VS rechtser is dan de meest linkse politicus in Nederland is erg jaren '90."
Er is recentelijk een verschuiving naar links gaande onder de bevolking in reactie op de effecten van het neoliberale beleid. Dat was al zo bij de vorige presidentsverkiezing. Clinton verloor omdat ze de neoliberale politieke lijn vertegenwoordigde, en Trump won omdat hij pretendeerde daarmee te breken.quote:
[..]
Wat natuurlijk ook volstrekte kolder is. De plannen van de meeste Democratische kandidaten zijn best links. Gratis onderwijs hoor je in Nederland niet vaak bepleit worden om maar eens wat te noemen. Toch willen Sanders en Warren dat voor iedereen en Buttegieg en Gabbard dat voor de lage inkomens en middeninkomens om naar eens wat te noemen. Dan hebben we het kwijtschelden van alle studieschulden, forse verhoging van het minimumloon, een basisinkomen, een ziekenfonds, volledig open grenzen en ga zo maar door. Roepen dat bijna alles en iedereen in de VS rechtser is dan de meest linkse politicus in Nederland is erg jaren '90.
Trump maakt de belofte, dat hij oog heen voor de problemen die de bevolking ervaart, niet waar. Dat was ook niet zijn bedoeling. Intern in de VS is zijn beleid nog steeds neoliberaal. De verandering van het beleid van Trump ligt op het internationale vlak. Het heeft te maken met de opkomst van China, en de inschatting dat de VS beter zijn rol als drager van de internationale orde kan opgeven, om zich daar niet aan te vertillen. Trump heeft de onvrede gebruikt om nog verder naar rechts te draaien, nu onder een nationalistische ideologie.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-02-2020 22:04:40 ]
Sanders is een socialist, dat zou ik van de andere niet kunnen zeggen. Ik snap wel dat je Warren en Yang links schaart maar ik kan momenteel niet zeggen of dezelfde lobby's achter hen staan. In dat opzicht, hoe links je ze ook wil in schalen zou dat nog steeds rechts in het spectrum zijn.quote:
[..]
Sanders is links, Warren is links, Yang is links etc.
Van Sanders weet je het zeker omdat hij in zn statements duidelijk naar voren brengt dat hij complexen uit de politiek wil verwijderen. Voor zover heb ik dat Yang of Warren niet horen zeggen.
En ik leg je uit dat die claim lariekoek is. Lees je mijn post wel?quote:
[..]
Best links, nog altijd ver rechts. En ik zei (niet roep) dat het beetje wat je links wilt noemen in de vs nog altijd ver rechts is... Nou niet alles gaan omdraaien he
Bron ?quote:
De Universiteiten zo zijn Links de leerlingen stemmen allemaal op Bernie , want ze denken dat ze dan alles gratis krijgen,volgens mij mag je stemmen als je 18 bent en geregistreed als kiezer
Geloof dat de motivatie voornamelijk ligt bij de achterlijk hoge kosten van het onderwijs daar. In 2e instantie betreft het mensen die op een uni zitten waar ik toch ergens van acht dat het intellect wat hoger in te schalen is dan de gemiddelde alt-right onderbuik. We hebben t niet over de vmbo ofzo
Je mag er best een hetze van maken, ik kan ook nu ook weer stellen dat jouw claim lariekoek is.quote:
[..]
En ik leg je uit dat die claim lariekoek is. Lees je mijn post wel?
I have spoken
Misschien even kijken naar Campus Reformquote:
[..]
Bron ?
Geloof dat de motivatie voornamelijk ligt bij de achterlijk hoge kosten van het onderwijs daar. In 2e instantie betreft het mensen die op een uni zitten waar ik toch ergens van acht dat het intellect wat hoger in te schalen is dan de gemiddelde alt-right onderbuik. We hebben t niet over de vmbo ofzo
Er zijn nog meer Amerikanen die amper belasting kunnen betalen, das ook een beetje het probleem waar Yang op inspeelt met ubi.quote:
Er zijn genoeg Amerikanen die best wat meer belasting willen betalen voor fatsoenlijke wegen en normaal onderwijs. Zijn die ook allemaal socialist?
quote:
Er zijn genoeg Amerikanen die best wat meer belasting willen betalen voor fatsoenlijke wegen en normaal onderwijs. Zijn die ook allemaal socialist?
SPOILER
Misschien even uitleggen waarom ik dat moet doen ?quote:
[..]
Misschien even kijken naar Campus Reform
Hier valt echt geen touw aan vast te knopen.quote:
[..]
Je mag er best een hetze van maken, ik kan ook nu ook weer stellen dat jouw claim lariekoek is.
I have spoken
Ik wil nog wel één poging doen om het even in Jip-en-Janneketaal voor te kauwen, maar een beetje begrijpend lezen kan echt geen kwaad.
Of politici of partijen links of rechts zijn beoordelen we aan de hand van hun standpunten. Ik gaf je een aantal voorbeelden van de standpunten van Democratische politici om duidelijk te maken dat die zeer zeker niet "ver rechts" zitten. Waarop baseer jij dat dit wel het geval zou zijn?
lolquote:
O,nee, je moet niets, ik geef je een tipquote:
[..]
Misschien even uitleggen waarom ik dat moet doen ?
Yang is een libertarier die een basis inkomen wil invoeren. Een lumpsom bedrag voor iedere volwassene, een "Freedom Dividend", van $1,000 per maand.quote:
[..]
Sanders is links, Warren is links, Yang is links etc.
Sanders & Warren zijn links. Sanders inclusief de onderklasse, Warren meer beperkt tot de middenklasse.
Dat is allemaal recent in opkomst, vanwege de groeiende ongelijkheid, onzekerheid en onmacht aan de onderkant. Het neoliberale beleid is zover doorgeslagen, dat de wal is het schip aan keren is. Het opent inmiddels de deur naar het fascisme. Daarom flirten zelfs rechtse partijen tegenwoordig met links beleid (hier in Nederland, Boris Johnson is Engeland). Al blokkeert liberaal rechts nog steeds de analyse om de politieke schade voor henzelf te beperken. En een deel van de liberalen, begrijpt het probleem daarom nog steeds niet en wil het neoliberale beleid verder doorzetten.
Sorry man, bedankt dat je het nu zo ontzettend duidelijk uitlegt, zoals je ziet heb ik ook net pas leren typen.quote:
[..]
Hier valt echt geen touw aan vast te knopen.
Ik wil nog wel één poging doen om het even in Jip-en-Janneketaal voor te kauwen, maar een beetje begrijpend lezen kan echt geen kwaad.
Of politici of partijen links of rechts zijn beoordelen we aan de hand van hun standpunten. Ik gaf je een aantal voorbeelden van de standpunten van Democratische politici om duidelijk te maken dat die zeer zeker niet "ver rechts" zitten. Waarop baseer jij dat dit wel het geval zou zijn?
Van alles dat je nog als bron mag aanbrengen zal aantonen dat wat je links noemt nog altijd meer naar centrum beweegt en rechts dat ook doet. Dan beweegt het nog altijd naar rechts... En tov Nederland is links in de VS in alle toonaarden nog altijd rechts tov Nederland.
Goed, ga door, je denigrerende toon is amusant.... I have spoken
Een tip omdat ?! Je maakt het wel spannend hoor...quote:
[..]
O,nee, je moet niets, ik geef je een tip
Er komt echt geen zinnig woord uit je toetsenbord, sorry dat ik het zeg. Het idee is dat we hier proberen een inhoudelijke discussie op basis van argumenten en onderbouwing voeren. Als je daar niet in geïnteresseerd bent, reageer dan gewoon niet.quote:
[..]
Sorry man, bedankt dat je het nu zo ontzettend duidelijk uitlegt, zoals je ziet heb ik ook net pas leren typen.
Van alles dat je nog als bron mag aanbrengen zal aantonen dat wat je links noemt nog altijd meer naar centrum beweegt en rechts dat ook doet. Dan beweegt het nog altijd naar rechts... En tov Nederland is links in de VS in alle toonaarden nog altijd rechts tov Nederland.
Goed, ga door, je denigrerende toon is amusant.... I have spoken
Je ziet en hoort hoe studenten in Amerika denken dat alles straks gratis is als ze Bernie stemmenquote:
[..]
Een tip omdat ?! Je maakt het wel spannend hoor...
Nee, Iowa is er nog niet uitquote:
Well put, invloed van lobby's, transparant of niet kleuren ook het spectrum.quote:
[..]
Dat is allemaal recent in opkomst, vanwege de groeiende ongelijkheid, onzekerheid en onmacht aan de onderkant. Het neoliberale beleid is zover doorgeslagen, dat de wal is het schip aan keren is. Het opent inmiddels de deur naar het fascisme. Daarom flirten zelfs rechtse partijen tegenwoordig met links beleid (hier in Nederland, Boris Johnson is Engeland). Al blokkeert liberaal rechts nog steeds de analyse om de politieke schade voor henzelf te beperken. En een deel van de liberalen, begrijpt het probleem daarom nog steeds niet en wil het neoliberale beleid verder doorzetten.
Trump werd ook van gezegd dat hij niks met de lobby's van doen had maar dat gedraai na zijn overwinning spreekt boekdelen... Op de media na, de joodse publishing lobby's ... die lui haten elkaar met een passie, maar de industriële lobby's hebben Trump wel gevonden. Dus ik vraag mij af welke kandidaat zal zich hiervan vrijwaren als hij in t oval zit.
Zeg dat dan gewoon... Free zou nice zijn, affordable vind ik al een hele goede eerst stap.. Beter dan zoals het nu is.quote:
[..]
Je ziet en hoort hoe studenten in Amerika denken dat alles straks gratis is als ze Bernie stemmen
Hij heeft een ontzettend bewonderenswaardig doorzettingsvermogen, is heel trouw aan zijn filosofie en ik geloof ook écht dat Sanders als President veel goeds voor de VS zou kunnen doen.
Maar als puntje bij paaltje komt, zijn er nog het Huis en de Senaat waar elk wetsvoorstel een flinke strijd zal opleveren, en het eindresultaat zal waarschijnlijk maar een kleine portie zijn van wat Sanders wil bereiken.
Dus ja, het argument dat een gematigde Democraat of Republikein een betere keuze is snap ik wel. Maar toch...
Het zal weer van de debatten en de nieuwscyclus van de komende zes maanden af hangen of Sanders genoeg vertrouwen van de undecided voters op kan bouwen dit keer. Zo niet, dan gaat de nominatie opnieuw aan hem voorbij, gok ik.
Nou sorry hoor, ik vind dat iedereen zelf zijn oordeel moet kunnen vellenquote:
[..]
Zeg dat dan gewoon... Free zou nice zijn, affordable vind ik al een hele goede eerst stap.. Beter dan zoals het nu is.
of zoiets Daar ben ik ook voor, zelf je conclusies trekken maar je mocht in dit geval gewoon een ietsjepietsje specifieker zijn.quote:
[..]
Nou sorry hoor, ik vind dat iedereen zelf zijn oordeel moet kunnen vellen
Ik heb ook net gekeken naar wie er schrijft en het zijn veelal jonge conservatieven wat het wel grappig maakt.
Ja dat stoorde mij ook aan de verschijning Sanders, ik vergelijk het met een wall street protestor met een Lehman endorsement... Er is geen geschikt kamp voor Sanders in een 2 partijen systeem dus hij zal het hiermee moeten doen helaas.quote:
Het probleem met Sanders, en dat is onveranderd sinds 2016, is toch gewoon wel dat hij zelfs binnen de Democratische partij al moet vechten om zijn idealen aan de man te krijgen, laat staan om beleid te voeren waar hij ook maar één Republikein mee kan krijgen.
Hij heeft een ontzettend bewonderenswaardig doorzettingsvermogen, is heel trouw aan zijn filosofie en ik geloof ook écht dat Sanders als President veel goeds voor de VS zou kunnen doen.
Maar als puntje bij paaltje komt, zijn er nog het Huis en de Senaat waar elk wetsvoorstel een flinke strijd zal opleveren, en het eindresultaat zal waarschijnlijk maar een kleine portie zijn van wat Sanders wil bereiken.
Dus ja, het argument dat een gematigde Democraat of Republikein een betere keuze is snap ik wel. Maar toch...
Het zal weer van de debatten en de nieuwscyclus van de komende zes maanden af hangen of Sanders genoeg vertrouwen van de undecided voters op kan bouwen dit keer. Zo niet, dan gaat de nominatie opnieuw aan hem voorbij, gok ik.
11 uur onze tijd geloof ik verwachten ze de polls..quote:
Bernie ook niet, daarom heeft hij overal captains en zijn eigen app... Waar ga je de integriteit zoeken hehequote:
De app in Iowa werkt nog steeds niet, ik heb apps nooit vertrouwd
Met Bron..
Ziet er gewoon hetzelfde uit als gister toen er nog maar 2% binnen was.
Ja oud nieuws, er zijn heel veel goede idealen maar dat Trump moet gaan staat buiten kijf bij alle kandidaten. Ze doen ergere dingen om de tijd op te vullen tot de votes geteld zijn... Had je gister CNN moeten kijken tijdens de speech van Bernie... Interrupted voor breaking news, gevolgd door het nieuws dat de polls nog niet binnen waren.... whatever it takes manquote:
Cory Booker nu aan het woord Dem. New Jersey, hij haat Trump, nog even en hij gaat huilen
Mee eensquote:
Als ik kijk naar een combinatie van ideeën en leeftijd kom ik eigenlijk uit bij Buttigieg, heel benieuwd of hij de verrassing kan worden en Sanders, Warren en Biden kan verslaan... die laatste 3 zijn eigenlijk echt allemaal te oud om twee termijnen te kunnen dienen.
quote:
Eem ziekenhuis in Wuhan is sneller uit de grond gestampt, dan de bekendmaking van deze uitslag.
Dat is het establishment, niet het electoraat. Dat hij zo wordt tegengewerkt, is geen reden om niet om hem te stemmen, eerder omgekeerd.quote:
Het probleem met Sanders, en dat is onveranderd sinds 2016, is toch gewoon wel dat hij zelfs binnen de Democratische partij al moet vechten om zijn idealen aan de man te krijgen, laat staan om beleid te voeren waar hij ook maar één Republikein mee kan krijgen.
Daar gaat het om.quote:Hij heeft een ontzettend bewonderenswaardig doorzettingsvermogen, is heel trouw aan zijn filosofie en ik geloof ook écht dat Sanders als President veel goeds voor de VS zou kunnen doen.
Dat vrees ik ook, en dat zou anders zijn als de DNC erachter ging staan. Zolang ze dat niet doen, blijft de bevolking er bekaaid vanaf komen. Conclusie, de politieke partijen vertegenwoordigen de bevolking niet.quote:Maar als puntje bij paaltje komt, zijn er nog het Huis en de Senaat waar elk wetsvoorstel een flinke strijd zal opleveren, en het eindresultaat zal waarschijnlijk maar een kleine portie zijn van wat Sanders wil bereiken.
Dat is te strategisch. Zolang de DNC telkens een kandidaat kiest, die net links van de Republikeinen staat, en de belangen van het establishment dient, terwijl de Republikeinen steeds rechtser kandidaten naar voren schuift, blijft het beleid naar rechts schuiven.quote:Dus ja, het argument dat een gematigde Democraat of Republikein een betere keuze is snap ik wel. Maar toch...
Nog erger is alle praat die de goedkope beeldvorming en verdeel-en-heers strategie gebruikt om te bepalen welke kandidaat de meeste kans maakt. Dan gaat stemmingmakerij de politiek beheersen. Uiteindelijk gaat de politiek dan de straat op in de vorm van protestbewegingen.
Hij wordt tegengewerkt. Dat is altijd het probleem van links. Te weinig machtsmiddelen.quote:Het zal weer van de debatten en de nieuwscyclus van de komende zes maanden af hangen of Sanders genoeg vertrouwen van de undecided voters op kan bouwen dit keer. Zo niet, dan gaat de nominatie opnieuw aan hem voorbij, gok ik.
Niet veel anders dan the impeachment trial in de VS. Machtsspelletjes zijn gemakkelijk te voeren als je de middelen hebt. Nog makkelijker als je op grond daarvan een meerderheid hebt in het Congress.
twitter:kendallkarson twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 22:43:01One Democratic official I spoke to is being told that the DNC is "taking over" the accounting of results. The official said this that to their knowledge, this has never happened before. We're expecting an announcement from IDP Chair Troy Price at 345 pm CT/ 445 pm ET reageer retweet
De concensus is ook dat het aantal delegates voor Buttigieg de verrassing is gezien de polls voorheen. Dat die polls meer op slechte propaganda lijkt blijkt wel weer hoe Biden in de polls stond hehe... Vote for someone else... die kerel heeft zich gruwelijk in de verkeerde voet geschoten als Iowa voor een gezonde campagne boost moet dienen.quote:
Als ik kijk naar een combinatie van ideeën en leeftijd kom ik eigenlijk uit bij Buttigieg, heel benieuwd of hij de verrassing kan worden en Sanders, Warren en Biden kan verslaan... die laatste 3 zijn eigenlijk echt allemaal te oud om twee termijnen te kunnen dienen.
Niet volledige uitslagquote:
11 uur onze tijd resultaten naar verwachting begreep ik. Die wacht ik wel af in plaats van af te gaan op campagnes die de uitslag claimen te hebben.
https://www.wired.com/sto(...)ch-meltdown-warning/
Ik heb dit op reddit vanacht ook gelezen, er bleek contact met Sanders opgenomen te zijn om zijn votes te bespreken... Ik vond het nog te vroeg om er iets van te denken maar er zijn om dit moment zoveel precursors dat het moeilijk wordt om niet te denken aan rigging. Waarschijnlijk is het argument binnen de DNC wie volgens hen het beste versus Trump is, waarvan Trump ongewild al heeft laten weten t meeste te vrezen van Sanders... Sanders waarvan ik dus vermoed dat DNC wederom niet als kandidaat willen zien...quote:twitter:kendallkarson twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 22:43:01
Van Warren snap ik dat ze voor de vrouwelijke stemmers gaat, maar wat Sanders betreft zeggen de meeste interviews met zijn jonge stemmers dat zij net juist vanwege zijn consistente overtuiging over zijn. Ik denk dat dat een wezenlijk verschil is met een jonge variant van Sanders en relevant voordeel van zijn leeftijd. Je kan dan niet zeggen dat die al jaren voor hetzelfde pleit.quote:
Wat ik me afvraag is eigenlijk waarom het altijd die oudjes zijn die voorop gaan. Begrijp me goed, ik vind Sanders en Warren een prima programma hebben voor mijn smaak, maar waar zijn de wat jongere mensen met deze overtuigingen? Gezien de steun voor Sanders onder jongeren zou je toch denken dat er ondertussen wel iemand het stokje overgenomen zou hebben ondertussen. En ik weet dat AOC dat nu een beetje doet, maar je zou toch denken dat 20 jaar geleden al iemand was opgestaan.
Je voegt nog maar bar weinig toequote:
Het is allemaal de schuld van van Bommel
Ik weet hetquote:
sorry, maar ik luister naar de senatoren dat is best moeilijk quote:
Op basis van 62%, leidt Buttigieg in de State delegates, maar leidt Sanders in de popular vote
Die slaapt al/nogquote:
Chapeau Bidenquote:
Biden really done fucked up, didn't he?
Denk je? Als iemand al jaren geleden was opgestaan en Sanders gaf hem/haar een endorsement, zou dat niet een gigantische boost hebben opgeleverd? En zoals ik zei, iemand die 20 jaar geleden was opgestaan en sindsdien onafgebroken in de politiek zat. Dus dan is onervarendheid ook geen argument meer.quote:
[..]
Van Warren snap ik dat ze voor de vrouwelijke stemmers gaat, maar wat Sanders betreft zeggen de meeste interviews met zijn jonge stemmers dat zij net juist vanwege zijn consistente overtuiging over zijn. Ik denk dat dat een wezenlijk verschil is met een jonge variant van Sanders en relevant voordeel van zijn leeftijd. Je kan dan niet zeggen dat die al jaren voor hetzelfde pleit.
Waar zijn die mensen?
quote:
Biden wil gewoon naar bed, ik geef hem groot gelijkquote:
Ik denk wel dat iemand die ruim meer dan 20 jaar voor hetzelfde pleit wel overtuigend is. Als iemand etc... ja wellicht maar dat is dus niet het geval afaik. Wat ik van de interviews kan opmaken is dat niet de ervarenheid aangestipt wordt maar waar voor gepleit wordt en hoe consistent dat is in het geval van Sanders, het oogt transparant en betrouwbaar. Misschien wordt er niet gerept over de ervarenheid omdat hij immers al een tijdje senator is en dat ervaring dan wel aannemelijk mag zijn.quote:
[..]
Denk je? Als iemand al jaren geleden was opgestaan en Sanders gaf hem/haar een endorsement, zou dat niet een gigantische boost hebben opgeleverd? En zoals ik zei, iemand die 20 jaar geleden was opgestaan en sindsdien onafgebroken in de politiek zat. Dus dan is onervarendheid ook geen argument meer.
Waar zijn die mensen?
Dude, Bloomberg lacht zich als enige onder de Democraten kapot om deze puinhoopquote:
Zomaar wat artikelen hierover:
https://www.politico.com/(...)2020-election-110690
https://www.cnn.com/2020/(...)berg-iowa/index.html
https://www.nytimes.com/2(...)rg-campaign-ads.html
Is er ook maar een dag waarop deze man geen domme dingen doet of zegt?quote:
Dat mag ie doen, maar ondanks de bakken geld die hij er tegenaan gooit, lijkt hij er nog niet erg toe te doen.quote:
[..]
Dude, Bloomberg lacht zich als enige onder de Democraten kapot om deze puinhoop
Zomaar wat artikelen hierover:
https://www.politico.com/(...)2020-election-110690
https://www.cnn.com/2020/(...)berg-iowa/index.html
https://www.nytimes.com/2(...)rg-campaign-ads.html
Voor de liefhebber heeft FiveThirtyEight nog weer een liveblog:
https://fivethirtyeight.c(...)-2020-election-live/
Man, je had de satellite caucuses in florida moeten zien, 0 votes voor sanders, allemaal Biden en praktisch op sterven na dood.quote:
[..]
Biden wil gewoon naar bed, ik geef hem groot gelijk
En quote random reddit gast "Looks like Biden voters fell asleep before they could vote lol"
Zo vertelde hij dat kleine kinderen in het zwembad over zijn been haren streken, dat was best wel engquote:
[..]
Is er ook maar een dag waarop deze man geen domme dingen doet of zegt?
twitter:politico twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 22:48:02Collins: "This decision is not about whether you like or dislike this president or agree with or oppose his policies or approve or disapprove of his conduct... It's about whether the charges meet the very high constitutional standard of treason, bribery or other high crimes" https://t.co/NAuaGz3kLu reageer retweet
Maar POTUS gaat zijn leven beteren, echt!twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 23:01:35Note that the article for abuse of power EXPLICITLY lays out ALL THE ELEMENTS of BRIBERY using the WORDS FROM THE STATUTE. Collins: the article "doesn't even attempt to assert that the president committed a crime." This is how stupid the GOP thinks you are, America. Unbelievable. https://t.co/69KNyabQcK reageer retweet
twitter:Grace_Segers twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 22:16:17NEW: Susan Collins told @NorahODonnell she believes the president has learned a "pretty big lesson" from impeachment and will be "much more cautious" about seeking foreign assistance in the future.https://t.co/uvC7lzBhIg reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 02:33:17So there are false claims even in the *advance excerpts* of Trump's State of the Union.One big one: "We will always protect patients with pre-existing conditions." Fact check: https://t.co/BzfnJGKZcu reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 02:40:14
twitter:CalebJHull twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 18:17:05This woman found out Pete Buttigieg was gay ON ELECTION NIGHT. This exchange is insane. https://t.co/xq301Gn6C2 reageer retweet
quote:Op woensdag 5 februari 2020 03:08 schreef Kijkertje het volgende:
Trump negeerde de uitgestoken hand van Pelosi.
twitter:zbyronwolf twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:08:32Pelosi tries to shake Trump's hand. He declines. #SOTU https://t.co/aaLzGWbfoS reageer retweet
livestream voor wie nog wil kijken
Wat een kleuter. Echt.quote:
Trump negeerde de uitgestoken hand van Pelosi.
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:19:55
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:23:34
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:26:50
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 05-02-2020 03:29:17 ]
Vrouwen van democraten in het wit ter ere van de vrouwenrechtenbeweging.
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:31:29
twitter:politico twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:26:17
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:41:55
twitter:SteveRattner twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:15:301.3 million. That’s how many fewer new Trump has created in his first 35 months in office vs. Obama’s last 35 months. #SOTU https://t.co/jDiw5BrGIv reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:48:49
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:51:00
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:52:06
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 04:00:09
Ennnnnn het wordt weer kut.quote:
Ik vind dit objectief gezien wel de beste speech die ik Trump heb zien geven.
twitter:politico twitterde op woensdag 05-02-2020 om 03:34:58
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 04:04:32
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 04:08:20
En Pelosi verscheurde demonstratief de toespraak op het eindtwitter:Bencjacobs twitterde op woensdag 05-02-2020 om 04:11:10Democrats have been leaving in a steady trickle. Jackie Speier walked out after Trump urged a ban on late term abortion reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 05-02-2020 om 04:40:18
Rush Limbaugh kreeg de Presidential Medal of Freedom terwijl er ook een 100-jarige Tuskegee Airman aanwezig was.twitter:ASharon004 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 04:27:44It just perfectly encapsulates the Trump administration's massive and absolute incompetence when Rush Limbaugh and a 100-year-old Tuskegee Airman are in the same room and Rush Limbaugh is the one going home with a Presidential Medal of Freedom. reageer retweet
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 05-02-2020 06:34:09 ]
Intussen verscheuren Democraten elkaar op social media. Buttigieg is een "rat" die vals heeft gespeeld, Sanders is een "communist" die weg bleef van de SOTU vanwege de Venezuelaanse oppositieleider, Biden is de favoriet van afro amerikanen (lol serieus?!) en Warren is... helemaal nergens meer. Aldus de aanhangers in verschillende Democratische kampen, niet mijn meningen!
Benieuwd wie dit Iowa bloedbad gaat overleven.
[ Bericht 7% gewijzigd door Vader_Aardbei op 05-02-2020 05:17:10 ]
Verder interessant dat Buttigieg blijkbaar wint maar niet de popular vote
Willen ze weer een falende establishment kandidaat ala Clinton hebben met die Buttigieg? Dat zal wel een cakewalk worden voor Trump dan. Clinton was een rampenkandidaat maar sowieso wel stukken beter dan Buttigieg.
[ Bericht 50% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 05-02-2020 06:11:05 ]
Verder wel verrassend, ik had een maand geleden nog geen rekening gehouden met Buttigieg als winnaar hier.
Ja jij probeert al een tijdje iedereen die vraagtekens zet bij welke uitslag dan ook als aluhoedje weg te zetten. Weinig verrassend dus dat je daar mee doorgaat nu.quote:
Nou, dan kunnen we nu los met de 'rigged!!!!'-claims.
Verder wel verrassend, ik had een maand geleden nog geen rekening gehouden met Buttigieg als winnaar hier.
Gastquote:Op woensdag 5 februari 2020 04:28 schreef Kijkertje het volgende:
En Pelosi verscheurde demonstratief de toespraak op het eindtwitter:Bencjacobs twitterde op woensdag 05-02-2020 om 04:11:10
Eerst huilen over het niet schudden van een hand, die Trump overduidelijk niet gezien had, hij draaide al weg op moment dat ze haar hand uitstak.
En vervolgens juichen wanneer pelosi de toespraak verscheurt.
Lachwekkend
Hij was vandaag gepromoot tot brigadier generaal.quote:Rush Limbaugh kreeg de Presidential Medal of Freedom terwijl er ook een 100-jarige Tuskegee Airman aanwezig was.
Plus, presidential medal of freedom is een civiele onderscheiding, geen militaire.
Ik vind het ook redelijk simpel om op voorhand alvast te gaan claimen dat het wel valsspelen zal zijn als jouw kandidaat niet wint.quote:
[..]
Ja jij probeert al een tijdje iedereen die vraagtekens zet bij welke uitslag dan ook als aluhoedje weg te zetten. Weinig verrassend dus dat je daar mee doorgaat nu.
The award is not limited to U.S. citizens and, while it is a civilian award, it can also be awarded to military personnel and worn on the uniform.quote:
Hij was vandaag gepromoot tot brigadier generaal.
Plus, presidential medal of freedom is een civiele onderscheiding, geen militaire.
Ik vind het redelijk simpel om te doen alsof er geen vals spel plaats kan vinden.quote:
[..]
Ik vind het ook redelijk simpel om op voorhand alvast te gaan claimen dat het wel valsspelen zal zijn als jouw kandidaat niet wint.
Daar leg je me woorden in de mond. Het kan wel, maar op voorhand heb je daar geen enkel bewijs voor, behalve dan de claim dat X wint tenzij er gesjoemeld wordt.quote:
[..]
Ik vind het redelijk simpel om te doen alsof er geen vals spel plaats kan vinden.
Ik zou zeggen: Een beter kiesstelsel begint bij jezelf.
Zo werkt het hele Amerikaanse kiesstelsel, ik heb niet de indruk dat de Democraten daar echt tegen zijn, toch?quote:
Het is natuurlijk wel weer bijzonder achterlijk dat ze met delegates werken en niet met popular vote.
Ik zou zeggen: Een beter kiesstelsel begint bij jezelf.
Nouja, ze roepen al 3 jaar "muh popular vote!!"quote:
[..]
Zo werkt het hele Amerikaanse kiesstelsel, ik heb niet de indruk dat de Democraten daar echt tegen zijn, toch?
Volgens mij zijn er wel wat stemmen binnen de partij om iig nationaal af te stappen van de kiesmannen.quote:
[..]
Zo werkt het hele Amerikaanse kiesstelsel, ik heb niet de indruk dat de Democraten daar echt tegen zijn, toch?
https://www.reddit.com/r/(...)wins_this_coin_toss/
Oh ja maar die claim heb ik dan ook nog niemand zien doen dus in die zin snap ik ook niet zo goed waarom jij telkens begint over mensen die rigged claimen. Ik vind het opvallend dat weer eens iemand wint met minder stemmen. Maar misschien ligt dat eraan dat ik Nederlandse verkiezingen gewend ben, hier gebeurt zoiets nooit.quote:
[..]
Daar leg je me woorden in de mond. Het kan wel, maar op voorhand heb je daar geen enkel bewijs voor, behalve dan de claim dat X wint tenzij er gesjoemeld wordt.
Hoe kan het toch dat Soros zijn smerige vettige vingers overal aan heeft zitten?twitter:stillgray twitterde op woensdag 05-02-2020 om 05:50:23And there it is. The single largest donor of Shadow Inc., the company behind the failed Iowa Caucus app, is George Soros. https://t.co/qifQHVrTBt reageer retweet
Vaak gebeuren er dan ook nogal vreemde ontransparante dingen wanneer hij erbij betrokken is.
Aha, dus Soros stuurde aan het geblunder in Iowa, waardoor de Democratische Partij afging als een gieter?quote:
Dit is dan ook weer knap.Hoe kan het toch dat Soros zijn smerige vettige vingers overal aan heeft zitten?twitter:stillgray twitterde op woensdag 05-02-2020 om 05:50:23
Vaak gebeuren er dan ook nogal vreemde ontransparante dingen wanneer hij erbij betrokken is.
Goed verhaal weer.
Grappig hoe jij toch altijd dingen leest die niet gezegd zijnquote:
[..]
Aha, dus Soros stuurde aan het geblunder in Iowa, waardoor de Democratische Partij afging als een gieter?
Goed verhaal weer.
Sommige mensen kunnen wel tussen de regels door lezen.quote:
[..]
Grappig hoe jij toch altijd dingen leest die niet gezegd zijn
Wat wil je dan precies zeggen met je Soros-bijdrage? Gewoon even naampje droppen en de man verdacht maken?quote:
[..]
Grappig hoe jij toch altijd dingen leest die niet gezegd zijn
De man maakt zich zelf al verdacht door overal bij betrokken te zijn.quote:
[..]
Wat wil je dan precies zeggen met je Soros-bijdrage? Gewoon even naampje droppen en de man verdacht maken?
Verdienstelijk zijn voor de maatschappij, bijvoorbeeld cultuur. Hier in Nederland zou iemand die 32 jaar voor de radio werkt ook een lintje kunnen krijgen, genoeg voorbeelden.quote:
Waarom heeft Limbaugh eigenlijk die Medal of Freedom ontvangen? Wat zijn de criteria voor die onderscheiding?
Soros Fund Management is een investeringsfonds dat als doel heeft winst te maken. Het pompt dus geld in bedrijven in de verwachting dat het wat oplevert. Ken de precieze activiteiten van de SFM niet, maar aangezien het tot de meest winstgevende investeringsfondsen behoort, zal het wel de nodige investeringen doen.quote:
[..]
De man maakt zich zelf al verdacht door overal bij betrokken te zijn.
Je hoeft niet overal een complot achter te zoeken.
Akkoord. Vind de man persoonlijk teveel een stokebrand voor een dergelijke eer, maar dat is uiteraard niet aan mij.quote:
[..]
Verdienstelijk zijn voor de maatschappij, bijvoorbeeld cultuur. Hier in Nederland zou iemand die 32 jaar voor de radio werkt ook een lintje kunnen krijgen, genoeg voorbeelden.
Het is alsof je een Koninklijke onderscheiding uitreikt aan Joost Niemoller.
Hij crepeert binnenkortquote:
Waarom heeft Limbaugh eigenlijk die Medal of Freedom ontvangen? Wat zijn de criteria voor die onderscheiding?
Zullen we even een lijstje aanleggen van conservatieve reactionaire rijkelui die het debat proberen te sturen?
Hoe dan?quote:
[..]
De man maakt zich zelf al verdacht door overal bij betrokken te zijn.
twitter:stillgray twitterde op woensdag 05-02-2020 om 06:11:26
Zoals?quote:
Dit is dan ook weer knap.Hoe kan het toch dat Soros zijn smerige vettige vingers overal aan heeft zitten?twitter:stillgray twitterde op woensdag 05-02-2020 om 05:50:23
Vaak gebeuren er dan ook nogal vreemde ontransparante dingen wanneer hij erbij betrokken is.
Eens. Het blijft wmb the party of stupid.quote:
Melkert momentje voor de Democraten. Ze maken het zichzelf echt onmogelijk.
Na dat geklungel met het impeachment van Trump.
Graag, waarschijnlijk hoef je dan niet alles wat je kut vindt in de schoenen van één bejaarde jood te schuiven.quote:
Miepen over Soros
Zullen we even een lijstje aanleggen van conservatieve reactionaire rijkelui die het debat proberen te sturen?
Buitengewoon vervelend voor de man, maar naar mijn idee geen reden om hem een onderscheiding te geven.quote:
[..]
Hij crepeert binnenkort
staat wel mooi op zijn kist.quote:
[..]
Buitengewoon vervelend voor de man, maar naar mijn idee geen reden om hem een onderscheiding te geven.
Ze zijn vast geïnfiltreerd door ze Russians.quote:
[..]
Eens. Het blijft wmb the party of stupid.
Na dat geklungel met het impeachment van Trump.
waar heb jij "geklungel" gezien? Trump is gered door Mitch McConnell.quote:
[..]
Eens. Het blijft wmb the party of stupid.
Na dat geklungel met het impeachment van Trump.
De Democraten hebben er uitgehaald wat ze eruit konden halen met zo'n sycofant als McConnel aan het roer, me dunkt!quote:
[..]
waar heb jij "geklungel" gezien? Trump is gered door Mitch McConnell.
Dit is een beetje alsof Khadija Arib op Prinsjesdag de Troonrede verscheurt. Ze maken het met hun labiele gedrag zo makkelijk voor Trump.
Dat zal best. Het is de Democraten niet gelukt om 'm weg te krijgen, en dat past prima in het plaatje.quote:
[..]
waar heb jij "geklungel" gezien? Trump is gered door Mitch McConnell.
Party of stupid.
Laat Trump ook zien dat hij haar aan het begin geen hand gaf?quote:
https://twitter.com/DonaldJTrumpJr/status/1224945316237119488
Dit is een beetje alsof Khadija Arib op Prinsjesdag de Troonrede verscheurt. Ze maken het met hun labiele gedrag zo makkelijk voor Trump.
Jezelf verlagen tot het niveau van Donnie lijkt me nou niet de juiste weg.quote:En Pelosi verscheurde demonstratief de toespraak op het eindtwitter:Bencjacobs twitterde op woensdag 05-02-2020 om 04:11:10
Nee natuurlijk is dat niet zo. Arib hoort onafhankelijk te zijn Pelosi niet. Daarbij gaat de troonrede over aankondiging van plannen die de partijen willen uitvoeren. Deze state of the Union is gewoon een verzameling van leugens er zijn geen daadwerkelijke plannen om dat uit te voeren.quote:
https://twitter.com/DonaldJTrumpJr/status/1224945316237119488
Dit is een beetje alsof Khadija Arib op Prinsjesdag de Troonrede verscheurt. Ze maken het met hun labiele gedrag zo makkelijk voor Trump.
Dat doen ze hier elke dag, en blijkbaar is het een succesformule.quote:Op woensdag 5 februari 2020 09:16 schreef nostra het volgende:
[..]
Jezelf verlagen tot het niveau van Donnie lijkt me nou niet de juiste weg.
Qua standpunten zeker. Wel erg jong en (samenhangend daarmee) weinig bestuurlijke ervaring.quote:
Buttigieg zou ik op zich een prima president vinden, ik vrees alleen dat dat filmpje van die ene vrouw al bewijst dat hij bijna niet kan winnen: zelfs een deel van de democraten wil geen homo als president.
Wel een verrassing in ieder geval.
Daar gaat het niet om. Waar het omgaat is dat als je Trump wil verslaan, je met inhoud moet komen. Dit clowneske gedoe is enkel goed voor Trump. Hij lacht zich rot.quote:Op woensdag 5 februari 2020 09:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Laat Trump ook zien dat hij haar aan het begin geen hand gaf?
Je snapt het niet goed, he?quote:
[..]
Nee natuurlijk is dat niet zo. Arib hoort onafhankelijk te zijn Pelosi niet. Daarbij gaat de troonrede over aankondiging van plannen die de partijen willen uitvoeren. Deze state of the Union is gewoon een verzameling van leugens er zijn geen daadwerkelijke plannen om dat uit te voeren.
Het gaat erom hoe je overkomt.
Dan snap je niet hoe het proces werkt, maar ok.quote:
[..]
Dat zal best. Het is de Democraten niet gelukt om 'm weg te krijgen, en dat past prima in het plaatje.
Party of stupid.
Hij is alleen wel erg progressief. De conservatieve Amerikanen krijgt hij dus sowieso niet mee.quote:Op woensdag 5 februari 2020 09:18 schreef nostra het volgende:
[..]
Qua standpunten zeker. Wel erg jong en (samenhangend daarmee) weinig bestuurlijke ervaring.
Wel een verrassing in ieder geval.
Allang debunked dit.quote:
[..]
Laat Trump ook zien dat hij haar aan het begin geen hand gaf?
Hij draaide al weg op moment dat zij haar hand uitstak, dus heeft het niet opgemerkt.
twitter:WalshFreedom twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 19:13:50I spoke in front of 3,000 Iowa Republicans last night. It was like a MAGA rally. I told them we needed a President who doesn’t lie all the time. The crowd booed me. I told them we needed a President who wasn’t indecent & cruel. The crowd booed me. 1/ reageer retweet
Iemand uitjouwen die volstrekt legitieme punten inbrengt. Enge sekte is het geworden die republikeinse partij.quote:I told them we needed a President who doesn’t care only about himself. The crowd booed me. I told them the Republican Party needed to do some real soul searching. The crowd booed me. 2/
I told them that, because of Trump, young people, women, and people of color want nothing to do with the Republican Party. The crowd booed me. I told them I’m a pro life, pro gun, secure the border conservative, but we need a President who is decent and represents everyone. 3/
The crowd booed me. I got booed, yelled at, jeered, and given the middle finger for the 3-4 minutes I spoke to these 3,000 people. Afterwards, I realized again that 99.9% of these folks don’t support me. They don’t care that Trump lies, they don’t care that he’s cruel, 4/
they don’t care that he cheats to get re-elected, they don’t care that he attacks the free press, they don’t care that he increases the debt, they don’t care that his tariffs have killed Iowa farmers, they don’t care that Trump abuses the Constitution and acts like a dictator. 5/
Afterwards, I realized again that my Republican Party isn’t a Party, it’s a cult. I realized again that nobody can beat Trump in a Republican Primary. And most importantly and most sadly, I realized again that I don’t belong in this party. I have no home in this party. 6/
And I realized again that something new needs to begin. Whether it’s a political party, or a movement, I don’t know. But there needs to be a home for conservatives who are decent, principled, and respectful. Conservatives who embrace all God’s children, acknowledge that 7/
climate change is real, get serious about our debt, abide by our Constitution, and tell the truth. I hope to be a part of this new party. This new movement. But job #1 in 2020 is to stop Trump. And all of us from across the political spectrum need to come together 8/
to stop Trump. Let’s make sure Trump is defeated in 2020, then we get back to respectfully debating issues. Instead of talking about Trump everyday. Let’s put aside our differences on certain issues now and understand that Trump is the single greatest threat to this Republic. 9/
SPOILEROverigens weer eens een domme observatie van Lyrebird:
En sinds 2016 is dat gat gegroeit. Sterker, waar hebben we het over, als een partij een dombo als Trump als leider kiest...
quote:
[..]
Allang debunked dit.
Hij draaide al weg op moment dat zij haar hand uitstak, dus heeft het niet opgemerkt.
quote:
[..]
Allang debunked dit.
Hij draaide al weg op moment dat zij haar hand uitstak, dus heeft het niet opgemerkt.
Maar hoe zit het nou met Soros?
Dat weet ik eigenlijk niet. Ik bedoel, het is natuurlijk hartstikke mooi als je een kandidaat hebt die inhoudelijk heel sterk is, maar of dat de manier is om van Trump te winnen durf ik niet te zeggen. Clinton was inhoudelijk ook oneindig veel beter dan Trump, en dat heeft ook niet helemaal lekker uitgepakt.quote:
Waar het omgaat is dat als je Trump wil verslaan, je met inhoud moet komen.
Uiteindelijk zijn dergelijke acties - die de polarisatie verder versterken - voor niemand goed. Althans, niet als je nog van dat land hoopt te maken.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Waar het omgaat is dat als je Trump wil verslaan, je met inhoud moet komen. Dit clowneske gedoe is enkel goed voor Trump. Hij lacht zich rot.
Ook voor Trump valt er principe weinig te lachen. Het scheelt dat hij het presidentschap ziet als een grote egotrip, dus wat er verder met het land gebeurt zal hem een rotzorg zijn.
Het punt is dat het proces niet meer werkt. na 221 jaren heeft de republikeinse partij de grondwet te grabbel gegooid door geen getuigen toe te laten bij het proces.quote:
[..]
Dan snap je niet hoe het proces werkt, maar ok.
Zoveel is wel duidelijk.quote:
[..]
Het punt is dat het proces niet meer werkt. na 221 jaren heeft de republikeinse partij de grondwet te grabbel gegooid door geen getuigen toe te laten bij het proces.
Je gaat in elk geval niets bereiken als je geen eigen verhaal hebt.quote:
[..]
Dat weet ik eigenlijk niet. Ik bedoel, het is natuurlijk hartstikke mooi als je een kandidaat hebt die inhoudelijk heel sterk is, maar of dat de manier is om van Trump te winnen durf ik niet te zeggen. Clinton was inhoudelijk ook oneindig veel beter dan Trump, en dat heeft ook niet helemaal lekker uitgepakt.
Een verhaal hebben is weer iets heel anders dan inhoudelijk sterk zijn. Anti-Trump zijn is bijvoorbeeld ook een verhaal hebben.quote:
[..]
Je gaat in elk geval niets bereiken als je geen eigen verhaal hebt.
Als jij denkt dat er ook maar iemand president wil worden van dat land om het land te 'redden', is het tijd om wakker te worden.quote:
[..]
Uiteindelijk zijn dergelijke acties - die de polarisatie verder versterken - voor niemand goed. Althans, niet als je nog van dat land hoopt te maken.
Ook voor Trump valt er principe weinig te lachen. Het scheelt dat hij het presidentschap ziet als een grote egotrip, dus wat er verder met het land gebeurt zal hem een rotzorg zijn.
Je kunt zeggen wat je wil over Trump, maar hij heeft geen ogen op zn achterhoofd.quote:
Nee, dat is spammen.quote:
[..]
Een verhaal hebben is weer iets heel anders dan inhoudelijk sterk zijn. Anti-Trump zijn is bijvoorbeeld ook een verhaal hebben.
Ik wacht nog op die link van jou mbt Bolton.quote:
[..]
Maar hoe zit het nou met Soros?
Als de Democraten het proces beter hadden gesnapt, dan waren ze niet eens aan het impeachment begonnen. Hoe halen ze het in hun hoofd.quote:
[..]
Dan snap je niet hoe het proces werkt, maar ok.
En Soros?quote:
[..]
Je kunt zeggen wat je wil over Trump, maar hij heeft geen ogen op zn achterhoofd.
Mee eens, ik denk ook dat Pelosi het met zulke acties (dat klappen eerder ook al) eerder moeilijker maakt voor de Democraten om de verkiezingen te winnen. En het maakt samenwerken in de toekomst ook moeilijker. Onverstandige actie van iemand die toch op een plek zit waar je geen impulsieve acties zou verwachten.quote:
[..]
Jezelf verlagen tot het niveau van Donnie lijkt me nou niet de juiste weg.
Anti-Trump obsessie.quote:
[..]
Als de Democraten het proces beter hadden gesnapt, dan waren ze niet eens aan het impeachment begonnen. Hoe halen ze het in hun hoofd.
Ik denk inderdaad dat er kandidaten zijn die president willen worden omdat ze oprecht het beste voor hebben met hun land. Die handelen uit plichtsbesef.quote:
[..]
Als jij denkt dat er ook maar iemand president wil worden van dat land om het land te 'redden', is het tijd om wakker te worden.
Awwwquote:
[..]
Ik denk inderdaad dat er kandidaten zijn die president willen worden omdat ze oprecht het beste voor hebben met hun land. Die handelen uit plichtsbesef.
Nee, Clinton was totaal niet geschikt voor het presidentschap. De uitstraling van een grafsteen. Had totaal geen binding met de kiezer. Inhoud? Hoe zie je basket of deplorables door die lens?quote:
[..]
Dat weet ik eigenlijk niet. Ik bedoel, het is natuurlijk hartstikke mooi als je een kandidaat hebt die inhoudelijk heel sterk is, maar of dat de manier is om van Trump te winnen durf ik niet te zeggen. Clinton was inhoudelijk ook oneindig veel beter dan Trump, en dat heeft ook niet helemaal lekker uitgepakt.
Dat je in 2016 als vrouw - en Amerikanen hadden maar wat graag een vrouw in het Witte Huis gezien - niet van een mislukte quizmaster / pandjesbaas kunt winnen, laat eens te meer zien hoe ongeschikt ze was voor die rol.
en geen hersens in zijn schedelquote:
[..]
Je kunt zeggen wat je wil over Trump, maar hij heeft geen ogen op zn achterhoofd.
Ze snappen het proces prima, alleen is het jammer dat de GOP de checks&balances het liefste door de plee willen spoelen.quote:
[..]
Als de Democraten het proces beter hadden gesnapt, dan waren ze niet eens aan het impeachment begonnen. Hoe halen ze het in hun hoofd.
Hoe bedoel je? De onthullingen van de NYT over het boek van Bolton zijn volgens jou onzin?quote:
[..]
Ik wacht nog op die link van jou mbt Bolton.
Niet echt, maar het staat je vrij om in meer dan een regel te reageren en uit te leggen waarom dat volgens jou zo is.quote:
Je kunt dit debacle niet op het bordje van de GOP leggen.quote:
[..]
Ze snappen het proces prima, alleen is het jammer dat de GOP de checks&balances het liefste door de plee willen spoelen.
Iets dat de Democraten natuurlijk wel doen, en wat nogmaals laat zien hoe slecht de partij in het spelletje is. Ja maar hullie. Boehoehoe. Begin er dan niet aan.
Ze snappen het niet.
Uitstraling en inhoud zijn weer twee verschillende dingen, dus als je met voorbeelden kan komen waarom ze inhoudelijk niet sterk is zou dat mooi zijn.quote:
[..]
Nee, Clinton was totaal niet geschikt voor het presidentschap. De uitstraling van een grafsteen. Had totaal geen binding met de kiezer. Inhoud? Hoe zie je basket of deplorables door die lens?
Dat je in 2016 als vrouw - en Amerikanen hadden maar wat graag een vrouw in het Witte Huis gezien - niet van een mislukte quizmaster / pandjesbaas kunt winnen, laat eens te meer zien hoe ongeschikt ze was voor die rol.
oja die vraag heeft refragmental nog steeds niet beantwoordtquote:
[..]
Hoe bedoel je? De onthullingen van de NYT over het boek van Bolton zijn volgens jou onzin?
Die zijn er inderdaad zeker. In elk democratisch land, ook in Amerika.quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat er kandidaten zijn die president willen worden omdat ze oprecht het beste voor hebben met hun land. Die handelen uit plichtsbesef.
Wat moet ik uitleggen? ik vind de gehele tactiek van de democraten nogal stupide.quote:
[..]
Niet echt, maar het staat je vrij om in meer dan een regel te reageren en uit te leggen waarom dat volgens jou zo is.
Ze zijn geobsedeerd door Trump, geen eigen verhaal. Komt enkel negatief over. Maar je gaat het zien, want Trump gaat gewoon weer verkozen worden. De republikeinen staan achter hem, zijn kiezers hebben geen vertrouwen verloren.
Dit.quote:
[..]
Wat moet ik uitleggen? ik vind de gehele tactiek van de democraten nogal stupide.
Ze zijn geobsedeerd door Trump, geen eigen verhaal. Komt enkel negatief over. Maar je gaat het zien, want Trump gaat gewoon weer verkozen worden. De republikeinen staan achter hem, zijn kiezers hebben geen vertrouwen verloren.
Kijk, ik moet die Trump ook niet. Maar de naïviteit waarmee Democraten alles aanpakken. Je kunt ze gewoon niet om een boodschap sturen.
Obama - om maar iemand te noemen - was naar mijn oordeel een oprecht persoon die het presidentschap niet gebruikte om zijn eigen ego te voeden.quote:
[..]
Die zijn er inderdaad zeker. In elk democratisch land, ook in Amerika.
In welke zin? en waar zou je sympathie wel naartoe gaan?quote:
[..]
Dit.
Kijk, ik moet die Trump ook niet. Maar de naïviteit waarmee Democraten alles aanpakken. Je kunt ze gewoon niet om een boodschap sturen.
Serieus? Je snapt er echt totaal niks van he. Als het erom ging hoe je overkomt was er nu wel een andere president.quote:
[..]
Je snapt het niet goed, he?
Het gaat erom hoe je overkomt.
Wow.quote:
[..]
Obama - om maar iemand te noemen - was naar mijn oordeel een oprecht persoon die het presidentschap niet gebruikte om zijn eigen ego te voeden.
De man was een schoolvoorbeeld van een narcist.
Dat Trump een redelijke kans heeft om verkozen te worden ligt wat mij betreft aan het feit dat de Democraten geen enkele sterke kandidaat hebben dit keer. Een stokoude Sanders die vorige keer verloor en Biden die alleen populair is omdat hij de vice-president van Obama was zijn de koplopers in de polls. Dat zijn geen sterke kandidaten, geen echte opvolgers van Obama.quote:
[..]
Dit.
Kijk, ik moet die Trump ook niet. Maar de naïviteit waarmee Democraten alles aanpakken. Je kunt ze gewoon niet om een boodschap sturen.
Je begon met 'ze moeten inhoudelijk zijn'. Dat werd 'ze moeten een verhaal hebben'. Jij vond een anti-Trump verhaal geen verhaal, maar spammen. Leg eens uit waarom je dat geen verhaal vindt, wat jij wel als een mogelijk verhaal ziet bijvoorbeeld. Even een beetje meer dan 'alles wat Democraten doen is stom'.quote:
[..]
Wat moet ik uitleggen? ik vind de gehele tactiek van de democraten nogal stupide.
Ze zijn geobsedeerd door Trump, geen eigen verhaal. Komt enkel negatief over. Maar je gaat het zien, want Trump gaat gewoon weer verkozen worden. De republikeinen staan achter hem, zijn kiezers hebben geen vertrouwen verloren.
Neuh.quote:
[..]
Wow.
De man was een schoolvoorbeeld van een narcist.
De huidige president is het schoolvoorbeeld van een narcist. En die karaktereigenschappen worden in zijn geval nog eens versterkt door meerdere persoonlijkheidsstoornissen.
Ik ben meer van het Romney / Cruz kamp. Mensen die het hart op de goede plaats hebben zitten.quote:
[..]
In welke zin? en waar zou je sympathie wel naartoe gaan?
Trump is een schaamteloze baviaan. Heeft totaal geen respect voor niets of niemand. Is daar niet op z'n plek.
Dat gezegd hebbende ben ik me er wel van bewust dat je in deze tijden blijkbaar zo iemand op die plek moet hebben, wil je nog kunnen winnen. Wat meer over de Amerikanen, dan over de Amerikaanse president zegt.
Het is sowieso idioot om te denken dat samenwerken een goed idee is. Je ziet wel hoe goed het samenwerken bij de impeachment ging. Het enige wat die drang tot samenwerken doen is dat de democraten telkens kandidaten naar voren schuiven die amper verschillen van Republikeinen. Terwijl de Republikeinen telkens naar rechts opschuiven moeten de Democraten dus altijd meebuigen. Het is nu tijd een keer die cirkel te doorbreken en te laten zien dat je verschillend bent van de Republikeinen. Daarom is het mooi om te zien dat Biden nergens komt.quote:
[..]
Mee eens, ik denk ook dat Pelosi het met zulke acties (dat klappen eerder ook al) eerder moeilijker maakt voor de Democraten om de verkiezingen te winnen. En het maakt samenwerken in de toekomst ook moeilijker. Onverstandige actie van iemand die toch op een plek zit waar je geen impulsieve acties zou verwachten.
Echt waarom zou je willen samenwerken als je ziet dat het enige wat de Republikeinen hebben gedaan de afgelopen jaren het ongedaan maken van producten van die samenwerking is.
Daarbij welke kiezers wil je aanboren met het verhaal: laten we nog 4 jaar hetzelfde doen!
https://www.dailywire.com(...)ks-about-joseph-curlquote:
[..]
Neuh.
De huidige president is het schoolvoorbeeld van een narcist. En die karaktereigenschappen worden in zijn geval nog eens versterkt door meerdere persoonlijkheidsstoornissen.
De eerste google-hit leert mij dat dit de eigenschappen zijn van een schoolvoorbeeld narcist.quote:
[..]
Wow.
De man was een schoolvoorbeeld van een narcist.
Nou ken ik wel een president in de recente geschiedenis die hier aan voldoet, maar Obama tikt ze niet allemaal aan.quote:Mensen met narcisme zijn ervan overtuigd dat zij meer ‘bijzonder’ zijn dan andere mensen. Dit laten zij ook graag aan anderen merken.
Iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis wil constant bewonderd worden. Hij of zij geniet daar enorm van.
Een gebrek aan empathie
Gespeeld charmant zijn
Verslaafd aan aandacht krijgen
Agressief gedrag vertonen
Gebrek aan emoties
Een groot ego
Macht willen hebben
Gebrek aan berouw of schuldgevoelens
Extreem jaloers zijn
Je wil in de toekomst weer samenwerken omdat dat het beste is voor het land. Een verscheurd land is altijd slecht. En met zulke acties de kloof dieper maken is dus ook altijd slecht.quote:
[..]
Het is sowieso idioot om te denken dat samenwerken een goed idee is. Je ziet wel hoe goed het samenwerken bij de impeachment ging. Het enige wat die drang tot samenwerken doen is dat de democraten telkens kandidaten naar voren schuiven die amper verschillen van Republikeinen. Terwijl de Republikeinen telkens naar rechts opschuiven moeten de Democraten dus altijd meebuigen. Het is nu tijd een keer die cirkel te doorbreken en te laten zien dat je verschillend bent van de Republikeinen. Daarom is het mooi om te zien dat Biden nergens komt.
Echt waarom zou je willen samenwerken als je ziet dat het enige wat de Republikeinen hebben gedaan de afgelopen jaren het ongedaan maken van producten van die samenwerking is.
Zelfs als je in de toekomst wil samenwerken moet je niet altijd alles slikken. Op die manier is elke samenwerking op voorhand al gedoemd. Dit soort absolutisme als jij hier verkondigt is wat slecht is voor een land. Doen alsof het gezond is om een land te hebben waar je maar 2 politieke partijen hebt die niet noemenswaardig van elkaar verschillen is ook vrij bizar.quote:
[..]
Je wil in de toekomst weer samenwerken omdat dat het beste is voor het land. Een verscheurd land is altijd slecht. En met zulke acties de kloof dieper maken is dus ook altijd slecht.
user martijnde3de is in mijn optiek de enige vanuit de visie van de republikeinse partij reageert.
De rest van het zooitje zijn allemaal FvD en PVV adepten die Trump als hefboom gebruiken om populisme hier te promoten.
Je hoeft niet alles te slikken, je kunt na de toespraak van Trump best inhoudelijk uit gaan leggen wet er allemaal mis is aan die toespraak. Maar olie op het vuur gooien door hem te verscheuren is meer een actie voor een type Trump dan voor iemand die hem wil bestrijden.quote:
[..]
Zelfs als je in de toekomst wil samenwerken moet je niet altijd alles slikken. Op die manier is elke samenwerking op voorhand al gedoemd. Dit soort absolutisme als jij hier verkondigt is wat slecht is voor een land. Doen alsof het gezond is om een land te hebben waar je maar 2 politieke partijen hebt die niet noemenswaardig van elkaar verzinnen is ook vrij bizar.
Jezelf verlagen tot het niveau van je tegenstander is gewoon super dom.
Aha, ik moet het doen met een interpretatiestukkie van de Daily Wire.quote:
[..]
https://www.dailywire.com(...)ks-about-joseph-curl
We zijn weer klaar, Lyrebird.
Zoals het door de Founding Fathers was geformuleerd waren ze bijna wel verplicht tot het starten van een impeachment procedure.quote:
[..]
Als de Democraten het proces beter hadden gesnapt, dan waren ze niet eens aan het impeachment begonnen. Hoe halen ze het in hun hoofd.
Jij doet nu net alsof ze niet door hadden dat het kansloos was in de Senaat.
Het begint wel steeds duidelijker te worden ja, ongelofelijk...quote:
Deze cointoss, geniaal!!!
https://www.reddit.com/r/(...)wins_this_coin_toss/
we wachten wel tot caprica terugkomtquote:
[..]
Aha, ik moet het doen met een interpretatiestukkie van de Daily Wire.
We zijn weer klaar, Lyrebird.
Nee, ik doe niet alsof. Ik ben verbijsterd dat de Democraten met zo weinig bewijs en zo'n aanklacht aan deze klucht zijn begonnen. Dan moet je wel of heel erg dom zijn, of heel veel boter op je hoofd hebben. Of een plaat voor je hoofd. Of all of the above.quote:
[..]
Zoals het door de Founding Fathers was geformuleerd waren ze bijna wel verplicht tot het starten van een impeachment procedure.
Jij doet nu net alsof ze niet door hadden dat het kansloos was in de Senaat.
Kijk, Obama was met Fast and Furious ook geen engeltje, maar je gaat je niet aan zo'n zaak vertillen als je geen kans maakt. Het gaat er niet om of je gelijk hebt, het gaat er om of je gelijk kunt krijgen.
Vooruit. Van een kwaliteitsblad.quote:
[..]
Aha, ik moet het doen met een interpretatiestukkie van de Daily Wire.
We zijn weer klaar, Lyrebird.
https://www.nationalrevie(...)rcissistic-mistakes/
Obama was gek van zichzelf.quote:On February 12, 2015, President Obama made a selfie-stick video for BuzzFeed. You may remember it - or perhaps not - because if there's one thing Barack Obama delivered during his eight years in office it was plenty of celebrations of himself. The country was treated to Obama slow jamming the news with Jimmy Fallon, sharing his Final Four brackets, fantasizing about what superhero powers he'd most like to have, and on and on. His fascination with himself was inexhaustible.
Oh, je bent er zo één...quote:
[..]
Nee, ik doe niet alsof. Ik ben verbijsterd dat de Democraten met zo weinig bewijs en zo'n aanklacht aan deze klucht zijn begonnen. Dan moet je wel of heel erg dom zijn, of heel veel boter op je hoofd hebben. Of een plaat voor je hoofd. Of all of the above.
Ik dacht dat je meer een klacht had over de handelswijze van de Democraten, maar als je achterlijke dingen gaat zeggen als "er was niet genoeg bewijs" dan zijn we sowieso uitgeluld.
Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is of je een zaak kunt winnen of niet. Dat konden de Democraten niet. Dat wisten ze van te voren.quote:
[..]
Oh, je bent er zo één...
Ik dacht dat je meer een klacht had over de handelswijze van de Democraten, maar als je achterlijke dingen gaat zeggen als "er was niet genoeg bewijs" dan zijn we sowieso uitgeluld.
En als ze dat niet wisten, dan waren ze dom.
Dat heb ik net al uitgelegd.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is of je een zaak kunt winnen of niet. Dat konden de Democraten niet. Dat wisten ze van te voren.
En als ze dat niet wisten, dan waren ze dom.
Ook voor jou even de enorme lijst aan rechtenprofessoren die aangaven dat impeachment gerechtvaardigd was:quote:
[..]
Nee, ik doe niet alsof. Ik ben verbijsterd dat de Democraten met zo weinig bewijs en zo'n aanklacht aan deze klucht zijn begonnen. Dan moet je wel of heel erg dom zijn, of heel veel boter op je hoofd hebben. Of een plaat voor je hoofd. Of all of the above.
https://www.forbes.com/si(...)t-have/#713ea74437d9
Ik vind het altijd verwonderlijk dat mensen zonder verstand van rechten denken dat ze het beter weten dan experts.
Precies. Tijdens de Obama jaren hadden ze zo'n stunt ook kunnen proberen (na de enorme Benghazi flater, bijvoorbeeld) maar John Boehner besefte wel dat het geen zin had en dat het de Republikeinen alleen maar zou beschadigen.quote:
[..]
Kijk, Obama was met Fast and Furious ook geen engeltje, maar je gaat je niet aan zo'n zaak vertillen als je geen kans maakt. Het gaat er niet om of je gelijk hebt, het gaat er om of je gelijk kunt krijgen.
Ik weet nog dat Pelosi er in de eerste instantie ook geen brood in zag, maar onder druk van extreemlinkse Congresleden de trekker toch maar overhaalde. Waarschijnlijk betreurt ze nu die beslissing.
Blijft een opiniestuk van iemand die gelieerd is aan een conservatieve denktank. Weinig verrassend dat dergelijke figuren Obama willen portretteren als een narcistische rotzak. Vraag mij af of deze dame eenzelfde stuk heeft gewijd aan de huidige president. Ik waag het te betwijfelen.quote:
[..]
Vooruit. Van een kwaliteitsblad.
https://www.nationalrevie(...)rcissistic-mistakes/
Ik hecht maar waarde aan de omschrijving van een narcist die hierboven is gepost door Ludachrist. Ik heb geen conservatieve publicatie nodig om te vertellen wie een narcist is. Elke idioot met ook maar een klein beetje mensenkennis kan zien dat de huidige president het daadwerkelijke schoolvoorbeeld is van een narcist.
Dat kan echt nooit een uitgangspunt zijn. Republikeinen blijven deze president toch tot in het oneindige steunen. Dat zou betekenen dat een president alles kan maken zonder dat daar een repercussie tegenover staat. Als je dat niet aanpakt, ook al is het kansloos in de Senaat, dan heb je een gevaarlijk precedent geschapen voor de volgende keer.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is of je een zaak kunt winnen of niet. Dat konden de Democraten niet. Dat wisten ze van te voren.
En als ze dat niet wisten, dan waren ze dom.
quote:
[..]
Ook voor jou even de enorme lijst aan rechtenprofessoren die aangaven dat impeachment gerechtvaardigd was:
https://www.forbes.com/si(...)t-have/#713ea74437d9
Ik vind het altijd verwonderlijk dat mensen zonder verstand van rechten denken dat ze het beter weten dan experts.
Rechtenprofessoren die de president bij voorbaat al veroordeelden, voordat de zaak uberhaupt in de Senaat werd behandeld. Dit stamt dus uit begin december. Super objectief, ja.quote:Last week over 500 law professors and other legal scholars signed an open letter stating that Donald Trump engaged in impeachable conduct.
Er zijn ook zat rechtenprofessoren die die brief niet ondertekenden, ik vermoed zomaar dat die geen die-hard Democraten waren.
Oh kijk eens, jouw mooie artikel suggereert ook nog het volgende:
quote:Second, it is highly likely that a second letter claiming there is insufficient basis for the impeachment of Donald Trump will be published by well-qualified legal scholars who conclude there is inadequate evidence that the President engaged in impeachable behavior. That opinion also deserves consideration and ultimately serves the public good as well.
Of juist heel slim, ze hebben Trump een behoorlijke spaak in de wielen gestoken. Die was van plan om Biden nét als in 2016 een paar weken voor de verkiezingen in verlegenheid te brengen. Trump moet nu plotsklaps met iets anders op de proppen komen. En Biden heeft nu tijd genoeg om zijn zaakjes recht te trekken, want de Amerikaanse kiezer heeft toch het geheugen van een zaagmossel.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is of je een zaak kunt winnen of niet. Dat konden de Democraten niet. Dat wisten ze van te voren.
En als ze dat niet wisten, dan waren ze dom.
Helaas voor hem lijkt Biden de positie van frontrunner inmiddels verloren te zijn.quote:
[..]
Of juist heel slim, ze hebben Trump een behoorlijke spaak in de wielen gestoken. Die was van plan om Biden nét als in 2016 een paar weken voor de verkiezingen in verlegenheid te brengen. Trump moet nu plotsklaps met iets anders op de proppen komen. En Biden heeft nu tijd genoeg om zijn zaakjes recht te trekken, want de Amerikaanse kiezer heeft toch het geheugen van een zaagmossel.
Binnen de Republikeinse partij is er een voedingsbodem voor leiders als Trump. Zodra Trump weg is, heb je kans dat er een nieuwe Trump opstaat.quote:
[..]
Dat kan echt nooit een uitgangspunt zijn. Republikeinen blijven deze president toch tot in het oneindige steunen. Dat zou betekenen dat een president alles kan maken zonder dat daar een repercussie tegenover staat. Als je dat niet aanpakt, ook al is het kansloos in de Senaat, dan heb je een gevaarlijk precedent geschapen voor de volgende keer.
Er was toen al genoeg bewijs om te impeachen, daar gaat het om.quote:
[..]
[..]
Rechtenprofessoren die de president bij voorbaat al veroordeelden, voordat de zaak uberhaupt in de Senaat werd behandeld. Dit stamt dus uit begin december. Super objectief, ja.
Uiteraard zijn die er ook, het was geen verplichting om mee te doen.quote:Er zijn ook zat rechtenprofessoren die die brief niet ondertekenden, ik vermoed zomaar dat die geen die-hard Democraten waren.
Maar daar zullen we niet van weten hoe ze erover denken. Het is in ieder geval duidelijk dat een heel groot deel van de experts het eens was.Ik denk dat de meeste Democraten, en zeker Nancy Pelosi en Adam Schiff een stuk intelligenter zijn dan jij denkt. De teksten van Shiff gaan regelrecht de geschiedenisboeken in, Schiff heeft met zijn eloquente toespraken een monument voor zichzelf gesneden, Impeachment is dan ook gelukt, afzetten is mislukt omdat de Republikeinen doodsbenauwd waren voor de opengaande doofpotten en beerputten als die waren gekomen. Dezelfde Republikeinen die Monica Lewinski indertijd dwongen de meest intieme en gore getuigenis op video-tape af te leggen.quote:
[..]
Als de Democraten het proces beter hadden gesnapt, dan waren ze niet eens aan het impeachment begonnen. Hoe halen ze het in hun hoofd.
Maar de onderzoeken lopen door. Nieuwe gegevens die boven tafel kwamen mochten in de afzettingsprocedure niet gebruikt worden, maar er zijn 6 onderzoeken gestart, en die gaan verder.
Afzetten lukt niet, en nogmaals impeachen kan wel, maar zal dan op dezelfde gênante wijze (gênant voor de Republikeinen) sneuvelen.
Dan is er censuring.
https://terikanefield-blo(...)the-trial-is-a-sham/
Of dat helpt? Washington Post denkt van niet, maar dat artikel zit voor mij achter een betaalmuur, dus ik ken hun argumenten niet.quote:What happened is this: McConnell made a calculation. He knows what is in the excluded evidence and he determined that allowing evidence would be more damaging than conducting a sham trial. This tells you the evidence is devastating.
McConnell prefers to deal with the devastating drip-drip in the media because the GOP has a well-oiled media-propaganda loop.
I will make a prediction: The House will continue investigating. But instead of impeaching, they will vote to censure the president, adding that they can’t impeach because the corrupt Senate will just hold another sham trial. Censure takes only a majority vote.
Imagine the House announcing something like: “We have Trump’s taxes and evidence that Trump
lied about his wealth,
he is entirely propped up by Russian money,
and his wealth comes from laundering money for Russian oligarchs
We censure him because we know the Senate will cover it up and conduct another sham trial.
The House then publishes the evidence along with the notice of censure and says, “The Senate says we can’t impeach in an election year. The Senate says that they can exclude evidence in a trial. So here, American people. You decide. Here are his taxes. Go at it.”
Ik denk dat Trump na woensdag weer helemaal losbarst, met het idee dat hij werkelijk alles kan maken. Bij dat filmpje met zijn dirigeergedrag en wijzen bij de State of the Union dacht is dat hij nu echt seniel was, maar dat valt kennelijk nog mee. Al denk ik dat er aardig wat opnamen zijn die je doen vermoeden dat hij geestelijk aftakelt.
Als het tussen Bloomberg en Trump gaat, maakt Bloomberg dan een kans bij jou?quote:
[..]
Ik ben meer van het Romney / Cruz kamp. Mensen die het hart op de goede plaats hebben zitten.
Trump is een schaamteloze baviaan. Heeft totaal geen respect voor niets of niemand. Is daar niet op z'n plek.
Dat gezegd hebbende ben ik me er wel van bewust dat je in deze tijden blijkbaar zo iemand op die plek moet hebben, wil je nog kunnen winnen. Wat meer over de Amerikanen, dan over de Amerikaanse president zegt.
Mooi dat het gerechtvaardigd was, maar Donnie zit er nog steeds.quote:
[..]
Ook voor jou even de enorme lijst aan rechtenprofessoren die aangaven dat impeachment gerechtvaardigd was:
https://www.forbes.com/si(...)t-have/#713ea74437d9
Ik vind het altijd verwonderlijk dat mensen zonder verstand van rechten denken dat ze het beter weten dan experts.
Stronger than ever.
En daar gaat het om.
het maakt weinig uit. elke democraat heeft hetzelfde doel: Een populist uit het Witte Huis wippen. De impeachment was een logische gok, Pelosi wou er eigenlijk niet aan, maar de bewijzen stapelden zich op. Trump is gered door McConnell.quote:
[..]
Helaas voor hem lijkt Biden de positie van frontrunner inmiddels verloren te zijn.
Dat zegt alleen meer over de Republikeinen dan over de Democraten. Partijbelang voor landsbelang.quote:
[..]
Mooi dat het gerechtvaardigd was, maar Donnie zit er nog steeds.
Stronger than ever.
En daar gaat het om.
ik denk eerder dat de partij langzaam ineen aan het storten is. Ze hangen nu bij elkaar in de senaat, tot het allemaal voorbij is.quote:
[..]
Binnen de Republikeinse partij is er een voedingsbodem voor leiders als Trump. Zodra Trump weg is, heb je kans dat er een nieuwe Trump opstaat.
Dan heb je het stuk niet gelezen.quote:
[..]
Blijft een opiniestuk van iemand die gelieerd is aan een conservatieve denktank. Weinig verrassend dat dergelijke figuren Obama willen portretteren als een narcistische rotzak. Vraag mij af of deze dame eenzelfde stuk heeft gewijd aan de huidige president. Ik waag het te betwijfelen.
Waarom zou hij nu sterker zijn? Voor mensen die niet in de cult geloven staat hij een stuk zwakker. Voor mensen die al in de cult geloofden gaat het niet uitmaken.quote:
[..]
Mooi dat het gerechtvaardigd was, maar Donnie zit er nog steeds.
Stronger than ever.
En daar gaat het om.
Goede vraag. Bloomberg is zo’n enge Nanny stater. Zou ik goed over na moeten denken.quote:
[..]
Als het tussen Bloomberg en Trump gaat, maakt Bloomberg dan een kans bij jou?
Zijn sterkte hangt nu aan een meerderheid in de senaat. thats all. wanneer er verkiezingen komen zal het gemiddelde van 45 % republikeinen niet genoeg zijn om dit door te kunnen zetten. het plan van de dems is nu zoveel mogelijk stemmers optrommelen. Net als in 2018 tijden de midtermsquote:
[..]
Waarom zou hij nu sterker zijn? Voor mensen die niet in de cult geloven staat hij een stuk zwakker. Voor mensen die al in de cult geloofden gaat het niet uitmaken.
Hij is absoluut niet stronger than ever, integendeel. Lichamelijk en geestelijk is hij overduidelijk aan het aftakelen (en het was al niet best).quote:
[..]
Mooi dat het gerechtvaardigd was, maar Donnie zit er nog steeds.
Stronger than ever.
En daar gaat het om.
Zijn SOTU was -zoals gebruikelijk- doorspekt met leugens en halve waarheden.
De enigen die sterk staan zijn de mensen die hem daar hebben neergezet (nee, niet de MAGA-saddies).
hartelijk dank voor deze inhoudelijke bijdragequote:
Nancy was weer dronken en dacht dat het de constitutie was.
De partij is al ingestort.quote:
[..]
ik denk eerder dat de partij langzaam ineen aan het storten is. Ze hangen nu bij elkaar in de senaat, tot het allemaal voorbij is.
Serieus? Als er één partij daar is die zich wel aan de grondwet houdt, zijn het de Democraten.quote:
Nancy was weer dronken en dacht dat het de constitutie was.
Trump en zijn cronies vegen op dagelijkse basis hun reet af met het document.
Dan hoop ik dat er snel een nieuwe concurrent voor de Democraten op komt, een dictatuur door een feitelijk eenpartijenstelsel zit niemand op te wachten, dat lijkt me teveel op Rusland...quote:
[..]
ik denk eerder dat de partij langzaam ineen aan het storten is. Ze hangen nu bij elkaar in de senaat, tot het allemaal voorbij is.
En vanwege dat ultra-korte geheugen is het fijn dat in juni de belastinggegevens verwacht worden.quote:
[..]
Of juist heel slim, ze hebben Trump een behoorlijke spaak in de wielen gestoken. Die was van plan om Biden nét als in 2016 een paar weken voor de verkiezingen in verlegenheid te brengen. Trump moet nu plotsklaps met iets anders op de proppen komen. En Biden heeft nu tijd genoeg om zijn zaakjes recht te trekken, want de Amerikaanse kiezer heeft toch het geheugen van een zaagmossel.
https://www.nbcnews.com/p(...)cases-could-n1127481quote:WASHINGTON — The U.S. Supreme Court said Friday that it has scheduled oral argument on March 31 for three cases involving access to President Donald Trump's financial documents.
His lawyers are challenging lower court orders, now on hold, that require his banks and accountants to turn over financial records to U.S. House committees and a local prosecutor in New York.
The cases could yield major rulings on the power of the House to demand records for its investigations and, on the other hand, the authority of a president to resist such demands. A decision will be announced by the end of June, just as the general election campaign heats up.
Nog niet maar het is gecondenseerd in een cultpartij. Ik vraag me af of de modale republikein hier nog lang mee akkoord zal gaan, die willen een Reagan of een Bush senior. En ik denk dat de democraten dat ook liever hebben. Want ironisch genoeg heb je de republikeinse partij nodig. Maar waar is de partij van weleer?quote:
hartelijk dank voor deze inhoudelijke bijdragequote:
[..]
en geen hersens in zijn schedel
Ik zou me na de voorverkiezingen in Iowa - die alles behalve transparant waren - wat drukker maken over de Democraten dan over de GOP.quote:
[..]
nog niet maar het in gecondenseerd in een cultpartij. Ik vraag me af of de modale republikein hier nog lang mee akkoord zal gaan, die willen een Reagan of een Bush senior. En ik denk dat de democraten dat ook liever hebben. Want ironisch genoeg heb je de republikeinse partij nodig. Maar waar is de partij van weleer?
Van de idealen van de partij, met hun respect voor law and order en de rechtsstaat is letterlijk niets meer over. De partij bestaat alleen nog in naam, maar ligt in duizend scherven. Voorheen waren de Republikeinen in het Congres hooguit 'enablers', sinds de afgelopen week zijn ze medeplichtigen.quote:
[..]
nog niet maar het in gecondenseerd in een cultpartij. Ik vraag me af of de modale republikein hier nog lang mee akkoord zal gaan, die willen een Reagan of een Bush senior. En ik denk dat de democraten dat ook liever hebben. Want ironisch genoeg heb je de republikeinse partij nodig. Maar waar is de partij van weleer?
Hoewel de situatie verdacht was is er natuurlijk geen enkel bewijs voor corruptie. Dat is bij de voorman van de GOP wel anders natuurlijk...quote:
[..]
Ik zou me na de voorverkiezingen in Iowa - die alles behalve transparant waren - wat drukker maken over de Democraten dan over de GOP.
Over bijdrages gesproken, heb je al een inhoudelijke gegeven over de onthullingen van de NYT over het boek van Bolton?quote:
[..]
hartelijk dank voor deze inhoudelijke bijdrage
Verslagen van stemmers lijken te duiden op het tegendeel. Stemmen werden -op papier- uitgebracht, handmatig hardop geteld en gedubbelcheckt.quote:
[..]
Ik zou me na de voorverkiezingen in Iowa - die alles behalve transparant waren - wat drukker maken over de Democraten dan over de GOP.
Al is dit natuurlijk wel een blamage van de grootste orde.
Maar in 2012 deden de Republikeinen in Iowa er twee weken over om de juiste winnaar aan te wijzen. Maar dat vergeet men voor het gemak natuurlijk weer.
Die voorverkiezingen zijn uiteindelijk natuurlijk hartstikke transparant, op hoogstens zo'n coin toss na. Dat de app belabberd is maakt niet uit, want iedere stemmer kan de uitslag van zijn district controleren.quote:
[..]
Ik zou me na de voorverkiezingen in Iowa - die alles behalve transparant waren - wat drukker maken over de Democraten dan over de GOP.
De rest van het proces is natuurlijk amateuristische rotzooi, maar de uitslag hoef je verder niet over te twijfelen.
waarom zou ik? mij boeit het niet wie president wordt, zolang die president zich maar houdt aan de spelregels die in een 220 jaar oude constitutie zijn vastgelegd.quote:
[..]
Ik zou me na de voorverkiezingen in Iowa - die alles behalve transparant waren - wat drukker maken over de Democraten dan over de GOP.
en toch is in deze tijd handmatig tellen veiliger dan via een computer, om diverse redenen.quote:
[..]
Die voorverkiezingen zijn uiteindelijk natuurlijk hartstikke transparant, op hoogstens zo'n coin toss na. Dat de app belabberd is maakt niet uit, want iedere stemmer kan de uitslag van zijn district controleren.
De rest van het proces is natuurlijk amateuristische rotzooi, maar de uitslag hoef je verder niet over te twijfelen.
Gewoon een weetje
Veel mannen hier, ik......vrouw
volgens mij kan je niet bepalen wat je weet.quote:
De Democraten hebben een ezel als mascotte, de Democraten hebben een olifant als mascotte.
Gewoon een weetje
WTF staat hier?quote:
De Democraten hebben een ezel als mascotte, de hebben een olifant als mascotte.
Gewoon een weetje
Veel mannen hier, ik......vrouw
Foutje,quote:
[..]
volgens mij kan je niet bepalen wat je weet.
Foutjequote:
dat weten we:quote:
Ik wacht nog op een link van pompomquote:
[..]
Over bijdrages gesproken, heb je al een inhoudelijke gegeven over de onthullingen van de NYT over het boek van Bolton?