POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ben benieuwd of ie naar de 2e kamer komt om over dit voorval aan de tand gevoeld te worden.
Begrijp dat een aantal partijen hem hier vragen over willen stellen.
Begrijp dat een aantal partijen hem hier vragen over willen stellen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die variant bestaat niet, je kunt een kamerlid niet controleren als medekamerlid. Baudet naar de kamer roepen kan dus ook niet.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:06 schreef capricia het volgende:
Ik ben benieuwd of ie naar de 2e kamer komt om over dit voorval aan de tand gevoeld te worden.
Begrijp dat een aantal partijen hem hier vragen over willen stellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hij is nu aan het spreken op die conferentie.
"God, Honor, Country: President Ronald Reagan, Pope John Paul II, and the Freedom of Nations—A National Conservatism Conference”
In Rome.
agenda:
Aankondiging:
https://nationalconservatism.org/natcon-rome-2020/about/
"God, Honor, Country: President Ronald Reagan, Pope John Paul II, and the Freedom of Nations—A National Conservatism Conference”
In Rome.
agenda:
Aankondiging:
https://nationalconservatism.org/natcon-rome-2020/about/
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat die Orban niet gewoon lekker uit de EU stapt als hij het allemaal zo kut vindt.quote:
Hij is nu aan het spreken op die conferentie.
"God, Honor, Country: President Ronald Reagan, Pope John Paul II, and the Freedom of Nations—A National Conservatism Conference”
In Rome.
agenda:
[ afbeelding ]
Aankondiging:
https://nationalconservatism.org/natcon-rome-2020/about/
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik denk dat Engeland niet de laatste is die uit de EU stapt.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat die Orban niet gewoon lekker uit de EU stapt als hij het allemaal zo kut vindt.
De Italianen zijn al bozig dat een conferentie over nationalisme in Rome in het Engels moet. En niet gewoon in het Italiaans.quote:
[..]
Dat die Orban niet gewoon lekker uit de EU stapt als hij het allemaal zo kut vindt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Inderdaad wel grappig dat de mensen die altijd de mond vol hebben over "aanpassen" zelf zich niet wensen aan te passen.quote:
[..]
De Italianen zijn al bozig dat een conferentie over nationalisme in Rome in het Engels moet. En niet gewoon in het Italiaans.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Is toch prachtig.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Inderdaad wel grappig dat de mensen die altijd de mond vol hebben over "aanpassen" zelf zich niet wensen aan te passen.
Op een internationale conferentie over nationalisme, boos gaan zitten doen dat het niet in je eigen taal is. Want ja. Je bent nationalistisch of niet.
Wat een armoede.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
twitter:PimSedee twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 14:31:24 Hiddema: “Twitterfabriek @thierrybaudet moet minderen.” Zo interview online @telegraaf https://t.co/kovb4kSWGc reageer retweet
Hiddema: “Twitterfabriek @
I´m back.
Engeland bestaat niet als land. Godallemachtig, man, als je dat soort basale informatie niet eens bezit wat doe je dan hier?quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:50 schreef henk38 het volgende:
[..]
Ik denk dat Engeland niet de laatste is die uit de EU stapt.
Is dit het meest inhoudelijke wat je kon bedenken ?quote:
[..]
Engeland bestaat niet als land. Godallemachtig, man, als je dat soort basale informatie niet eens bezit wat doe je dan hier?
Engeland is geen land? Wat?quote:
[..]
Engeland bestaat niet als land. Godallemachtig, man, als je dat soort basale informatie niet eens bezit wat doe je dan hier?
Reactie van Hiddema samenvatting: Baudet heeft een warm hart en is vurig, en die tweet kun je in veel gevallen maken, maar nu net niet. En Baudet moet ophouden met twitteren.
I´m back.
Kortom: Hiddema zet Baudet op zijn plek. Ben benieuwd of Baudet daar op gaat reageren. Bij ieder ander zou hij dat doen, maar van Hiddema lijkt hij veel te kunnen hebben.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 16:12 schreef Ryan3 het volgende:
Reactie van Hiddema samenvatting: Baudet heeft een warm hart en is vurig, en die tweet kun je in veel gevallen maken, maar nu net niet. En Baudet moet ophouden met twitteren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, Trump had ook nogal moeite met de begrippen UK, G-B en Engeland, geloof ik.quote:
UK is G-B en Noord-Ierland.
G-B is Engeland, Schotland en Wales.
Engeland onderdeeltje dus van G-B en UK.
I´m back.
Nou ja, zet hem op zijn plek, zo zou ik het niet direct willen formuleren. Hij zegt wel dat-ie zou moeten stoppen met dat twitteren. Over wat er nu in die trein gebeurd is, dat wil hij nog wel precies weten van Baudet. Je moet wel feitelijk zijn als de feiten nu niet kloppen met die tweet dan is die tweet misplaatst, aldus Hiddema.quote:
[..]
Kortom: Hiddema zet Baudet op zijn plek. Ben benieuwd of Baudet daar op gaat reageren. Bij ieder ander zou hij dat doen, maar van Hiddema lijkt hij veel te kunnen hebben.
I´m back.
Dat klinkt voor Baudet toch redelijk als 'op zijn plek gezet'. Zeker dat hij moet stoppen met twitteren zou hij denk ik van niemand anders pikken.quote:
[..]
Nou ja, zet hem op zijn plek, zo zou ik het niet direct willen formuleren. Hij zegt wel dat-ie zou moeten stoppen met dat twitteren. Over wat er nu in die trein gebeurd is, dat wil hij nog wel precies weten van Baudet. Je moet wel feitelijk zijn als de feiten nu niet kloppen met die tweet dan is die tweet misplaatst, aldus Hiddema.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hij zegt het niet op de manier dat-ie dat niet meer moet doen, maar dat-ie dat beter niet meer zou kunnen doen. Dus ja, dat is niet een terechtwijzing oid.quote:
[..]
Dat klinkt voor Baudet toch redelijk als 'op zijn plek gezet'. Zeker dat hij moet stoppen met twitteren zou hij denk ik van niemand anders pikken.
I´m back.
De situatie vanaf 1921 is UK = Engeland, Schotland, Wales en NI. GB is thans officieel geen land meer. Wel een geografische aanduiding, en in het spraakgebruik veelal synoniem voor de landen op die geografische aanduiding.quote:
[..]
Ja, Trump had ook nogal moeite met de begrippen UK, G-B en Engeland, geloof ik.
UK is G-B en Noord-Ierland.
G-B is Engeland, Schotland en Wales.
Engeland onderdeeltje dus van G-B en UK.
In de periode 1801-1921 bestond the uk uit GB en Ierland.
Het is ook een verwarrend - en offtopic - gedoe.
De politie doet GEEN aangifte tegen Thierry Baudet. Hij heeft dus niets verkeerd gezegd of gedaan.
Rob Jetten zal wel weer huilen. Jammer joh.
https://www.nu.nl/politie(...)marokkanen-tweet.amp
Rob Jetten zal wel weer huilen. Jammer joh.
https://www.nu.nl/politie(...)marokkanen-tweet.amp
Sinds wanneer sluit het ene het andere uit?quote:
De politie doet GEEN aangifte tegen Thierry Baudet. Hij heeft dus niets verkeerd gezegd of gedaan.
Rob Jetten zal wel weer huilen. Jammer joh.
https://www.nu.nl/politie(...)marokkanen-tweet.amp
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat causale verband hoeft er niet te zijn.quote:
De politie doet GEEN aangifte tegen Thierry Baudet. Hij heeft dus niets verkeerd gezegd of gedaan.
https://www.nu.nl/politie(...)marokkanen-tweet.amp
Hij zegt al jaren verkeerde dingen, zoals geweld tegen een AZC "noodweer" noemen in 2015quote:
Hij heeft dus niets verkeerd gezegd of gedaan
http://www.republiekalloc(...)-het-was-kuddegedrag
Op de 'ongehoorde' publieke omroep, met Annabel 'gas geven als je een jood ziet' Nanninga ernaast (ebola als oplossing voor het tegenhouden van migranten).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij moet wel slikken. Anders hebben we de volgende GO politicus op een kamerzetel.quote:
[..]
Kortom: Hiddema zet Baudet op zijn plek. Ben benieuwd of Baudet daar op gaat reageren. Bij ieder ander zou hij dat doen, maar van Hiddema lijkt hij veel te kunnen hebben.
zie email 27 oktober
Die laatste zin uit dat filmpjequote:
[..]
Hij zegt al jaren verkeerde dingen, zoals geweld tegen een AZC "noodweer" noemen in 2015
http://www.republiekalloc(...)-het-was-kuddegedrag
Op de 'ongehoorde' publieke omroep, met Annabel 'gas geven als je een jood ziet' Nanninga ernaast.
"(...) dat is gewoon een eerste les management"
uit de mond van dommig sukkeltje Terry
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Er komt echt voortdurend onzin uit.quote:
[..]
Die laatste zin uit dat filmpje
"(...) dat is gewoon een eerste les management"
Annabel Nanninga hier:
"Ik houd van vrijheid van meningsuiting" -->
Ja, alleen binnen de marges van de SGP taliban welke God, Kerk en Vaderland voor schrijft. De rest is oikofobie en strafbaar...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:AjaxHeadCoach twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 16:49:58 Ik werd net lastiggevallen door twee Marokkaanse jongens. Ze trokken aan mijn shirt, noemden me kale en ze dreigden te schieten #ajax https://t.co/yBGoGsZOfc reageer retweet
Ik werd net lastiggevallen door twee Marokkaanse jongens. Ze trokken aan mijn shirt, noemden me kale en ze dreigden te schieten
Waar bemoeit de politie zich überhaupt mee joh. Deze discussie hoort thuis in de politiek.quote:
De politie doet GEEN aangifte tegen Thierry Baudet. Hij heeft dus niets verkeerd gezegd of gedaan.
Rob Jetten zal wel weer huilen. Jammer joh.
https://www.nu.nl/politie(...)marokkanen-tweet.amp
Volgens jou hoeft te politie niets te doen aan haatzaaien?quote:
[..]
Waar bemoeit de politie zich überhaupt mee joh. Deze discussie hoort thuis in de politiek.
Gelukkig zijn er geen belangrijkere zaken te behandelen in de tweede kamer.quote:
[..]
Waar bemoeit de politie zich überhaupt mee joh. Deze discussie hoort thuis in de politiek.
Tijd om kleur te bekennen voor de partijen in de EK: Baudet dient motie bindend referendum in.
twitter:lennartvdlinden twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 23:11:56 Na een lang debat over democratie en rechtstaat in @EersteKamer heeft @fvdemocratie zojuist de motie bindend referendum ingediend. Politieke partijen moeten zich in de Eerste Kamer volgende week uitspreken over hun basis standpunt bindend #referendum. https://t.co/L1tgwGVcIV reageer retweet
Na een lang debat over democratie en rechtstaat in @
Een motie die verwijst naar een nog niet bestaande initiatiefwet, daar beginnen serieuze partijen denk ik sowieso niet aan. Een beetje alsof je blind op een leeg vel papier gaat tekenen.quote:
Tijd om kleur te bekennen voor de partijen in de EK: Baudet dient motie bindend referendum in.
Maak gewoon een initiatiefwet, dat heeft Baudet nog 0 keer gedaan tot nu toe.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de FvD ook hier weer op zoek is naar een excuus om de bekende grijsgedraaide plaat over referenda af te kunnen spelen. Denk niet dat ze ook daadwerkelijk wat voor elkaar denken te krijgen.quote:
[..]
Een motie die verwijst naar een nog niet bestaande initiatiefwet, daar beginnen serieuze partijen denk ik sowieso niet aan. Een beetje alsof je blind op een leeg vel papier gaat tekenen.
Maak gewoon een initiatiefwet, dat heeft Baudet nog 0 keer gedaan tot nu toe.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Timing is wel heel raar. Een positieve grondhouding aan moeten nemen, maar het initiatiefvoorstel is nog niet af? Laat staan dat het het wetsvoorsteliis dat uiteindelijk naar de EK wordt gezonden. Dat is antwoord geven terwijl je de vraag niet weet. Waarom dient fvd deze motie (nu) in?quote:
Tijd om kleur te bekennen voor de partijen in de EK: Baudet dient motie bindend referendum in.twitter:lennartvdlinden twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 23:11:56 Na een lang debat over democratie en rechtstaat in @:EersteKamer heeft @:fvdemocratie zojuist de motie bindend referendum ingediend. Politieke partijen moeten zich in de Eerste Kamer volgende week uitspreken over hun basis standpunt bindend #referendum. https://t.co/L1tgwGVcIV reageer retweet
Wat is dat trouwens: een positieve grondhouding?
De agenda van Baudet
Zie op 10.33 minuten Bedoelt hij nou dat Rosa Parks vocht tegen quasi-apartheid ?
Zie op 10.33 minuten Bedoelt hij nou dat Rosa Parks vocht tegen quasi-apartheid ?
quote:
Bedoelt hij nou dat Rosa Parks vocht tegen quasi-apartheid ?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Echt absurd dat Baudet de realiteit ontkent. En dat dan honderdduizenden mensen denken: Ja, de feiten zijn niet waar en wat Baudet zegt is wel waar 
Zouden die mensen in een andere dimensie leven ofzo?
Zouden die mensen in een andere dimensie leven ofzo?
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
D66 is aan zetquote:
Tijd om kleur te bekennen voor de partijen in de EK: Baudet dient motie bindend referendum in.twitter:lennartvdlinden twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 23:11:56 Na een lang debat over democratie en rechtstaat in @:EersteKamer heeft @:fvdemocratie zojuist de motie bindend referendum ingediend. Politieke partijen moeten zich in de Eerste Kamer volgende week uitspreken over hun basis standpunt bindend #referendum. https://t.co/L1tgwGVcIV reageer retweet
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Waarom vinden mensen bindende referenda een goed idee? Dat snap ik echt niet. Je laat mensen stemmen die zich totaal niet hebben ingelezen en dus heel erg vatbaar zijn voor propaganda e.d.quote:
Tijd om kleur te bekennen voor de partijen in de EK: Baudet dient motie bindend referendum in.twitter:lennartvdlinden twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 23:11:56 Na een lang debat over democratie en rechtstaat in @:EersteKamer heeft @:fvdemocratie zojuist de motie bindend referendum ingediend. Politieke partijen moeten zich in de Eerste Kamer volgende week uitspreken over hun basis standpunt bindend #referendum. https://t.co/L1tgwGVcIV reageer retweet
Als we een referendum gaan doen voor zwaardere straffen, dan weet ik zeker dat de meerderheid voor is. Toch hebben die mensen geen idee over hoe het nu gaat qua straffen en wat de gevolgen zijn. Waarom is het dan zo'n goed idee om over 1 onderwerp met ja/nee te laten stemmen?
Wat een rare gevolgtrekking. Dat iets niet strafbaar is betekent niet dat het niet verkeerd is.quote:
De politie doet GEEN aangifte tegen Thierry Baudet. Hij heeft dus niets verkeerd gezegd of gedaan.
Rob Jetten zal wel weer huilen. Jammer joh.
https://www.nu.nl/politie(...)marokkanen-tweet.amp
Kunnen ze daarna weer woest worden als blijkt dat verkeersboetes ook omhoog zijn gegaan.quote:
[..]
Waarom vinden mensen bindende referenda een goed idee? Dat snap ik echt niet. Je laat mensen stemmen die zich totaal niet hebben ingelezen en dus heel erg vatbaar zijn voor propaganda e.d.
Als we een referendum gaan doen voor zwaardere straffen, dan weet ik zeker dat de meerderheid voor is. Toch hebben die mensen geen idee over hoe het nu gaat qua straffen en wat de gevolgen zijn. Waarom is het dan zo'n goed idee om over 1 onderwerp met ja/nee te laten stemmen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Haha inderdaadquote:
[..]
Kunnen ze daarna weer woest worden als blijkt dat verkeersboetes ook omhoog zijn gegaan.
Het gaat hier om een bindend correctief referendum een volksraadpleging zoals in jouw voorbeeld is hier niet aan de orde. Een correctief referendum is er op gericht om een beslissing vanuit de overheid tegen te houden of terug te draaien.quote:
[..]
Waarom vinden mensen bindende referenda een goed idee? Dat snap ik echt niet. Je laat mensen stemmen die zich totaal niet hebben ingelezen en dus heel erg vatbaar zijn voor propaganda e.d.
Als we een referendum gaan doen voor zwaardere straffen, dan weet ik zeker dat de meerderheid voor is. Toch hebben die mensen geen idee over hoe het nu gaat qua straffen en wat de gevolgen zijn. Waarom is het dan zo'n goed idee om over 1 onderwerp met ja/nee te laten stemmen?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Daar geldt zijn post toch ook voor?quote:
[..]
Het gaat hier om een bindend correctief referendum een volksraadpleging zoals in jouw voorbeeld is hier niet aan de orde. Een correctief referendum is er op gericht om een beslissing vanuit de overheid tegen te houden of terug te draaien.
Laffe huichelaar
Deels. Maar niet helemaal. Je kunt bij een correctief referendum geen initiatief nemen. Alleen afwijzen wat door een ander is bedacht.quote:
[..]
Daar geldt zijn post toch ook voor?
Een referendum 'voor (of tegen) zwaardere straffen' kan dus alleen als de wetgever al heeft aangenomen dat er zwaardere straffen moeten komen.
Je zou toch gewoon een bindend correctief referendum kunnen aanvragen voor hogere straffen? Waarna iedereen daarvoor kan stemmen?quote:
[..]
Het gaat hier om een bindend correctief referendum een volksraadpleging zoals in jouw voorbeeld is hier niet aan de orde. Een correctief referendum is er op gericht om een beslissing vanuit de overheid tegen te houden of terug te draaien.
Dat moeten we helemaal niet willen.
Of bijvoorbeeld dat verdrag van Oekraïne. Ik heb het niet gelezen, maar er is jaren besteed aan het maken van dat verdrag, door veel geleerde mensen, en toen kregen we een referendum. Met allerlei propaganda. Mensen waren niet geinformeerd, maar ja, stel dat Oekraine toetreedt aan de EU. Wekenlang kreeg je allemaal flyers binnen, die respectievelijk aangaven dat je voor of tegen moest stemmen.
De meeste mensen die toen hebben gestemd waren echt niet geïnformeerd hoor. Dat is voor een groot deel gewoon de onderbuik geweest. De meesten hebben dat verdrag echt niet gelezen.
Maar stel dat iemand in de tweede kamer het gaat hebben over straffen ofzo. Dan kun je toch een referendum voor zwaardere straffen aanvragen?quote:
[..]
Deels. Maar niet helemaal. Je kunt bij een correctief referendum geen initiatief nemen. Alleen afwijzen wat door een ander is bedacht.
Maar het doet er eigenlijk helemaal niet toe. Ik gaf alleen een voorbeeld. uiteindelijk blijft het een punt dat de meeste stemmers niet goed geïnformeerd worden. Ze stemmen dát wat de grootste schreeuwer (of hun partij) zegt dat ze moeten stemmen.
Dan hebben referenda geen nut. Kijk maar naar de WIV. Meer dan de helft stemde niet tegen. Ik denk niet dat dat betekent dat de wet goed was, maar meer dat de mensen ongeïnformeerd waren.
quote:
[..]
Daar geldt zijn post toch ook voor?
Dit gaat dus niet met een bindend correctief referendum. We gaan niet zomaar "een referendum doen" waardoor we de straffen gaan verhogen. Er kan alleen ingegrepen worden op beslissingen vanuit de overheid. Dus in dit specifieke voorbeeld zou de overheid zelf al moeten besluiten dat de straffen veel zwaarder moeten zijn. En waarom zou er dan vervolgens een referendum over georganiseerd moeten worden? Men heeft toch al die zwaardere straffen dan?quote:Als we een referendum gaan doen voor zwaardere straffen, dan weet ik zeker dat de meerderheid voor is. Toch hebben die mensen geen idee over hoe het nu gaat qua straffen en wat de gevolgen zijn. Waarom is het dan zo'n goed idee om over 1 onderwerp met ja/nee te laten stemmen?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nee. Met het correctief rederendum kan worden gecorrigeerd. Dat wil zeggen: wetgeving die al door de TK en EK heen is, tegenhouden.quote:
[..]
Maar stel dat iemand in de tweede kamer het gaat hebben over straffen ofzo. Dan kun je toch een referendum voor zwaardere straffen aanvragen?
Maar het doet er eigenlijk helemaal niet toe. Ik gaf alleen een voorbeeld. uiteindelijk blijft het een punt dat de meeste stemmers niet goed geïnformeerd worden. Ze stemmen dát wat de grootste schreeuwer (of hun partij) zegt dat ze moeten stemmen.
Dan hebben referenda geen nut. Kijk maar naar de WIV. Meer dan de helft stemde niet tegen. Ik denk niet dat dat betekent dat de wet goed was, maar meer dat de mensen ongeïnformeerd waren.
De SP heeft daartoe een initiatiefwet voorbereid.
Ook dat is IMO geen gedegen argument. Kijk maar naar Zwitserland. Daar zijn ze prima in staat referenda te houden meermaals per jaar zonder dat daar nou hele bizarre dingen uitkomen. Burgers worden van te voor uitgebreid geïnformeerd over de voor en nadelen van een wet en kunnen ter gelijkertijd vaak ook stemmen op een compromis van de regering. Dus niet alleen maar Ja of Nee.quote:
Maar het doet er eigenlijk helemaal niet toe. Ik gaf alleen een voorbeeld. uiteindelijk blijft het een punt dat de meeste stemmers niet goed geïnformeerd worden. Ze stemmen dát wat de grootste schreeuwer (of hun partij) zegt dat ze moeten stemmen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik heb even geen tijd om een bron te zoeken, maar ik meen te hebben gelezen dat dat daar helemaal niet zo geweldig gaat als wordt gezegd. Opkomstpercentages liggen al jaren onder de 50% ofzo.quote:
[..]
Ook dat is IMO geen gedegen argument. Kijk maar naar Zwitserland. Daar zijn ze prima in staat referenda te houden meermaals per jaar zonder dat daar nou hele bizarre dingen uitkomen. Burgers worden van te voor uitgebreid geïnformeerd over de voor en nadelen van een wet en kunnen ter gelijkertijd vaak ook stemmen op een compromis van de regering. Dus niet alleen maar Ja of Nee.
Rond de 50% ja. En dat lijkt me een prima opkomstpercentage als je zo veelvuldig referenda organiseert. Diegene die het niet interesseert hoeven ook niet te stemmen, wat alleen maar beter is, anders krijg je echt mensen die gewoon maar iets ongeïnformeerd invullen.quote:
[..]
Ik heb even geen tijd om een bron te zoeken, maar ik meen te hebben gelezen dat dat daar helemaal niet zo geweldig gaat als wordt gezegd. Opkomstpercentages liggen al jaren onder de 50% ofzo.
Verdiepen of niet stemmen
De Zwitsers nemen de volksraadplegingen uiterst serieus. "Ze denken niet: ik ben tegen de regering dus ik stem tegen. Nee, zo denken de inwoners van het land niet over democratie. Ze willen zich echt in het onderwerp verdiepen."
"De referenda gaan vaak over heel lastige onderwerpen, die achtergrondkennis vereisen." Dat verklaart ook deels waarom de opkomst meestal onder de 50 procent blijft steken.
https://nos.nl/artikel/21(...)opkomst-is-laag.html
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zit nog wel een kanttekening bij. De uitslag van een referendum (daar is wel initiatiefrecht) wordt in wetgeving omgezet door een kamercommissie.quote:
[..]
Rond de 50% ja. En dat lijkt me een prima opkomstpercentage als je zo veelvuldig referenda organiseert. Diegene die het niet interesseert hoeven ook niet te stemmen, wat alleen maar beter is, anders krijg je echt mensen die gewoon maar iets ongeïnformeerd invullen.
Dit leverde bijvoorbeeld bij het referendum over immigratiebeperking weer een hoop ophef op, omdat de wetgeving niet het referendum zou dekken. Enigszins vergelijkbaar met de discussie die hier leefde ten aanzien van het 'inlegvel'.
Het Zwitsers model is mooi, maar niet heiligmakend.
Eens, natuurlijk werkt het niet perfect. Maar dat geld min of meer voor ieder democratisch systeem.quote:
[..]
Zit nog wel een kanttekening bij. De uitslag van een referendum (daar is wel initiatiefrecht) wordt in wetgeving omgezet door een kamercommissie.
Dit leverde bijvoorbeeld bij het referendum over immigratiebeperking weer een hoop ophef op, omdat de wetgeving niet het referendum zpu dekken.
Het Zwitsers model is mooi, maar niet heiligmakend.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Uiteraard. Daarom zou ik zeggen ben voorzichtig, ook in je verwachtingen. Soms irriteer ik me aan voorstanders die het Zwitsers model als heilige graal zien. Geloof me, met die insteek ga je van een hele koude kermis thuiskomen.quote:
[..]
Eens, natuurlijk werkt het niet perfect. Maar dat geld min of meer voor ieder democratisch systeem.
De ‘Marokkanen-tweet’ van Baudet was geen oprisping of uitglijder
Was die tweet een uitglijder? Volgens auteur van deze column niet.
1) "“Empirie en theorie zijn twee verschillende dingen, en het eerste is voor mij niet interessant,” zei hij eens tegen NRC."
Maw tussen theorie en doel mag niet de hinderlijke empirie geplaatst worden.
Dit betekent dus doelbewust fake news plaatsen dus. Komt het uit dan is dat zonde, komt dit niet uit is dit mooi meegenomen.
2) Wat is dat doel?
"“Het project van mijn leven bestaat eruit dat ik de heelheid van de wereld wil herstellen”, liet hij optekenen."
Was die tweet een uitglijder? Volgens auteur van deze column niet.
1) "“Empirie en theorie zijn twee verschillende dingen, en het eerste is voor mij niet interessant,” zei hij eens tegen NRC."
Maw tussen theorie en doel mag niet de hinderlijke empirie geplaatst worden.
Dit betekent dus doelbewust fake news plaatsen dus. Komt het uit dan is dat zonde, komt dit niet uit is dit mooi meegenomen.
2) Wat is dat doel?
"“Het project van mijn leven bestaat eruit dat ik de heelheid van de wereld wil herstellen”, liet hij optekenen."
I´m back.
Klopt, en belastingplannen en internationale verdragen worden uitgesloten als ik het goed lees.quote:
[..]
Nee. Met het correctief rederendum kan worden gecorrigeerd. Dat wil zeggen: wetgeving die al door de TK en EK heen is, tegenhouden.
De SP heeft daartoe een initiatiefwet voorbereid.
https://www.raadvanstate.nl/@113252/w01-19-0027/
Geen referendum over een nexit, dus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gelukkig, over de dingen die het belangrijkst zijn en waar we niet meer vanaf kunnen krijgen we niets te zeggen.quote:
[..]
Klopt, en belastingplannen en internationale verdragen worden uitgesloten als ik het goed lees.
https://www.raadvanstate.nl/@:113252/w01-19-0027/
Geen referendum over een nexit, dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Uitvoering van verdragen is uitgesloten. Denk dan voornamelijk aan uitvoerinswetten bij Europese verordeningen en het omzetten van richtlijnen. Wetsaanpassing nav EHRM uitspraken etc.quote:
[..]
Klopt, en belastingplannen en internationale verdragen worden uitgesloten als ik het goed lees.
https://www.raadvanstate.nl/@:113252/w01-19-0027/
Geen referendum over een nexit, dus.
Het sluiten van verdragen door het land Nederland zelf is niet uitsgesloten. (Rijkswetten met gelding in het Caribisch gebied dan weer wel)
zie email 27 oktober
Of het de heilige graal is? Geen idee, is verder ook niet heel relevant voor Nederland want ik heb niet de illusie dat we ooit naar zo'n systeem toegaan. Zelfs het invoeren van een bindend correctief referendum zal al lastig zat worden. Wat mij op zich een nuttige toevoeging lijkt op de parlementaire democratie die we hier hebben in Nederland.quote:
[..]
Uiteraard. Daarom zou ik zeggen ben voorzichtig, ook in je verwachtingen. Soms irriteer ik me aan voorstanders die het Zwitsers model als heilige graal zien. Geloof me, met die insteek ga je van een hele koude kermis thuiskomen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Eens. Een correctief referendum lijkt mij een goede balans tussen parlementair primaat en volksraadpleging.quote:
[..]
Of het de heilige graal is? Geen idee, is verder ook niet heel relevant voor Nederland want ik heb niet de illusie dat we ooit naar zo'n systeem toegaan. Zelfs het invoeren van een bindend correctief referendum zal al lastig zat worden. Wat mij op zich een nuttige toevoeging lijkt op de parlementaire democratie die we hier hebben in Nederland.
Niets mis met een beetje ambitie.quote:Op donderdag 6 februari 2020 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
"“Het project van mijn leven bestaat eruit dat ik de heelheid van de wereld wil herstellen”, liet hij optekenen."
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Maar dan moet je wel het nodige uitsluiten. Zoals bijvoorbeeld verdragen, belastingplannen en begrotingen.quote:
[..]
Eens. Een correctief referendum lijkt mij een goede balans tussen parlementair primaat en volksraadpleging.
zie email 27 oktober
Verdragen uitsluiten zie ik niet direct de noodzaak voor, eigenlijk. Waarom zou dat volgens jou moeten worden uitgesloten?quote:
[..]
Maar dan moet je wel het nodige uitsluiten. Zoals bijvoorbeeld verdragen, belastingplannen en begrotingen.
Verdragen sluit je na vaak jarenlange onderhandelingen en eigenlijk altijd met de andere EU landen. Als 1 van de 27 kun je dan niet eenzijdig zo'n verdrag opblazen, dan wordt je een onbetrouwbare partner.quote:
[..]
Verdragen uitsluiten zie ik niet direct de noodzaak voor, eigenlijk. Waarom zou dat volgens jou moeten worden uitgesloten?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Omdat dat de nagel aan de doodskist van de Nederlandse diplomatie is. Dan onderhandel je jarenlang over een verdrag en dan gaat er in een stemming een streep door. Het is alles of niets. En dat werkt niet. Dan kun je nooit iets toezeggen en wordt je totaal onbetrouwbaar.quote:
[..]
Verdragen uitsluiten zie ik niet direct de noodzaak voor, eigenlijk. Waarom zou dat volgens jou moeten worden uitgesloten?
zie email 27 oktober
Dat dus.quote:
[..]
Verdragen sluit je na vaak jarenlange onderhandelingen en eigenlijk altijd met de andere EU landen. Als 1 van de 27 kun je dan niet eenzijdig zo'n verdrag opblazen, dan wordt je een onbetrouwbare partner.
zie email 27 oktober
Het hele idee van ratificatie is natuurlijk dat het parlement wel degelijk het sluiten van zo'n verdrag kan voorkomen. Die bevoegdheid breidt je dan uit naar een mogelijk referendum. Ik zie in dit argument geen principeel gevaar. Ook nu kan de onderhandelende partij (de uitvoerende macht) worden teruggefloten door de wetgever. Een verdrag zal ook nu moeten worden geratificeerd, aan dat principe veranderd niets.quote:
[..]
Verdragen sluit je na vaak jarenlange onderhandelingen en eigenlijk altijd met de andere EU landen. Als 1 van de 27 kun je dan niet eenzijdig zo'n verdrag opblazen, dan wordt je een onbetrouwbare partner.
Uithangspunt in het internationale recht is nu juist dat een staat eenzijdig kan besluiten een verdrag niet te sluiten.
Maar dat is nu ook al het geval bij ratificatie. Een andere opvatting zou ertoe leiden dat de uitvoerende macht alle bevoegdheid bij zich krijgt, zonder dat de volksvertegenwoordiging zich erover kan uitlaten.quote:
[..]
Omdat dat de nagel aan de doodskist van de Nederlandse diplomatie is. Dan onderhandel je jarenlang over een verdrag en dan gaat er in een stemming een streep door. Het is alles of niets. En dat werkt niet. Dan kun je nooit iets toezeggen en wordt je totaal onbetrouwbaar.
Met de wil van een parlement kun je rekening houden. Een parlement kan bijsturen tijdens de onderhandelingen. Dat zijn factoren die bij een referendum ontbreken.quote:
[..]
Maar dat is nu ook al het geval bij ratificatie. Een andere opvatting zou ertoe leiden dat de uitvoerende macht alle bevoegdheid bij zich krijgt, zonder dat de volksvertegenwoordiging zich erover kan uitlaten.
zie email 27 oktober
En een parlement geeft aan om welke reden ze tegen stemmen, dan kun je aan dat specifieke punt iets proberen te veranderen, ook dat ontbreekt bij een referendum.quote:
[..]
Met de wil van een parlement kun je rekening houden. Een parlement kan bijsturen tijdens de onderhandelingen. Dat zijn factoren die bij een referendum ontbreken.
Ik vind vergelijkingen met Zwitserland ook altijd krom, juist omdat die een traditie hebben van mee denken met de regering. Hier is een heel deel altijd tegen de regering, wat ze ook voor stellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In Zwitserland worden referenda gerespecteerd, hier wordt elke uitslag genegeerd als de uitslag niet overeenkomt met hun eigen visie. Dan is het niet vreemd dat de tegenstem groot is.quote:
[..]
Ik vind vergelijkingen met Zwitserland ook altijd krom, juist omdat die een traditie hebben van mee denken met de regering. Hier is een heel deel altijd tegen de regering, wat ze ook voor stellen.
En dan wordt elk referendum gekaapt door figuren die simpelweg de schurft hebben aan alles wat met de EU heeft te maken. Dat zag je ook met dat Oekraïne-verdrag. Zo'n campagne wordt dan gevoerd met leugens en halve waarheden.quote:
[..]
Het hele idee van ratificatie is natuurlijk dat het parlement wel degelijk het sluiten van zo'n verdrag kan voorkomen. Die bevoegdheid breidt je dan uit naar een mogelijk referendum. Ik zie in dit argument geen principeel gevaar. Ook nu kan de onderhandelende partij (de uitvoerende macht) worden teruggefloten door de wetgever. Een verdrag zal ook nu moeten worden geratificeerd, aan dat principe veranderd niets.
Uithangspunt in het internationale recht is nu juist dat een staat eenzijdig kan besluiten een verdrag niet te sluiten.
Ik heb daar persoonlijk geen zin in, temeer omdat mijn ervaringen op dit forum mij hebben geleerd dat een groot deel van de mensen zich niet wil laten overtuigen. Die baseren hun stem dus op hun aversie tegen de EU in plaats van de inhoud van een verdrag.
Daar bedank ik voor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De referenda zijn niet genegeerd. In beide gevallen (Europese Grondwet en Oekraïneverdrag) is geprobeerd door middel van aanpassingen tegemoet te komen aan de grootste bezwaren. Omdat het een overleg met respectievelijk 28 en 29 landen was, zijn zulke wijzigingen natuurlijk beperkt. Maar er is wel wat gewijzigd. Nederland trok in het geval van de Europese Grondwet de hele wet tot goedkeuring van de grondwet zelfs in. Het verdrag van Lissabon is niet hetzelfde als de Grondwet, al zijn de verschillen beperkt. En het Oekraïne Verdrag heeft dat inlegvel gekregen.quote:
[..]
In Zwitserland worden referenda gerespecteerd, hier wordt elke uitslag genegeerd als de uitslag niet overeenkomt met hun eigen visie. Dan is het niet vreemd dat de tegenstem groot is.
En nu kun je zeggen dat ik voor eigen parochie praat, maar dat is niet zo: ik heb zowel tegen de Europese Grondwet als het Oekraïne Verdrag (met name vanwege de import van plofkippen die je nu ook ziet en de corruptie in Oekraïne) gestemd, maar snap dat de regering niet veel meer er uit kon slepen als dit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Proteststem bepaalde niet uitslag van het Oekraïne-referendumquote:
[..]
En dan wordt elk referendum gekaapt door figuren die simpelweg de schurft hebben aan alles wat met de EU heeft te maken. Dat zag je ook met dat Oekraïne-verdrag. Zo'n campagne wordt dan gevoerd met leugens en halve waarheden.
Corruptie was één van de grootste redenen om tegen te stemmen, en er werd geroepen dat door dat verdrag de corruptie daar nu echt aangepakt ging worden.
Een paar jaar later;
Aanpak corruptie Oekraïne komt niet van de grond
Uit het onderzoekje waar jij in je post naar verwijst:quote:
Proteststem bepaalde niet uitslag van het Oekraïne-referendum
Blijkbaar vindt de overgrote meerderheid van de Nederlanders een referendum over dergelijke verdragen dus onzin. Niet meer doen dus.quote:Overigens vond slechts 25,5% van de kiezers het onderwerp geschikt voor een referendum.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nog een mooi argument tegen referenda over internationale verdragen:
Met andere woorden: kiezers luisteren niet naar voor- of tegenargumenten en niemand laat zich overtuigen. Wat mij betreft al reden genoeg om tegen referenda te zijn.quote:Het voor-kamp is er nauwelijks in geslaagd haar argumenten over te brengen. Ook de argumenten van het tegen-kamp waren weinig bekend bij de kiezer, maar de kleine groep kiezers (27,6%) die geloofde dat de overeenkomst tot EU-lidmaatschap zou leiden, stemde en masse tegen.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
So what, ik vond het ook geen geschikt onderwerp maar daar ging het niet over.quote:
[..]
Uit het onderzoekje waar jij in je post naar verwijst:
[..]
Blijkbaar vindt de overgrote meerderheid van de Nederlanders een referendum over dergelijke verdragen dus onzin. Niet meer doen dus.
Het was niet voornamelijk een proteststem tegen de EU.
Mijns inziens zijn de meeste mensen te vatbaar voor propaganda om goed te kunnen stemmen in een referendum. Te vatbaar voor geroep van argumenten en halve waarheden
De helft van de beroepsbevolking is inmiddels hoogopgeleid, de meeste mensen zijn wijs genoeg om een weloverwogen ja of nee te stemmen bij een referendum. Geroep, halve waarheden en propaganda is helaas een vast onderdeel van de politiek, je ziet het ook bij reguliere verkiezingen. Voor mij is het iig geen argument om tegen het bindend referendum te zijn.quote:
Mijns inziens zijn de meeste mensen te vatbaar voor propaganda om goed te kunnen stemmen in een referendum. Te vatbaar voor geroep van argumenten en halve waarheden
Wat een tenenkrommende reactie van Baudet bij Jinek...
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
quote:
[..]
Wat gaan ze dan doen met die verovering? Nederland blank en arm maken of zo?
Nou, vertel, waar gaat het grootste doorvoer land van de EU dan zijn centjes mee verdienen buiten de EU? Gaan we weer met zeilschepen de wereld rond of zo?quote:
Waar is die VOC-mentaliteit gebleven?quote:
[..]
Nou, vertel, waar gaat het grootste doorvoer land van de EU dan zijn centjes mee verdienen buiten de EU? Gaan we weer met zeilschepen de wereld rond of zo?
Die hebben we nog steeds, Nederland doet het gewoon ontzettend goed qua handel wereldwijd.quote:
[..]
Waar is die VOC-mentaliteit gebleven?
De VOC mentaliteit van wapenhandel, onveiligheid vergroten en milieu vernietigen bestaat nog steedsquote:
[..]
Waar is die VOC-mentaliteit gebleven?
https://nos.nl/artikel/23(...)ij-afvaldumping.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een verschrikkelijke poster, ik hoop dat dit van een fan komt en niet uit beide partijen zelf?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind het een mooie poster, maar de gedachte er achter is een stuk minder.
Met mooie poster bedoel ik gewoon de opmaak. Vind ik er wel leuk uitzien.
Met mooie poster bedoel ik gewoon de opmaak. Vind ik er wel leuk uitzien.
Ik kan me niet voorstellen dat er bij een van de partijen een stagiair zit met genoeg invloed om zo'n idioot lelijke poster als officieel materiaal te laten uitgeven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat zijn natuurlijk allemaal aspecten die ook voor een referendum gelden. De wil van het parlement is trouwens ook een eigenaardig beestje, zeker als er verkiezingen tussen zitten.quote:
[..]
Met de wil van een parlement kun je rekening houden. Een parlement kan bijsturen tijdens de onderhandelingen. Dat zijn factoren die bij een referendum ontbreken.
Ik bedoel, ik begrijp je zorgen. Maar dat is wat mij betreft geen principieel probleem met referenda. Dat zijn bezwaren die ook voor een regulier wetgevingsproces gelden.
Misschien zijn de praktische problemen beter weg te nemen door de drempel voor stilzwijgende ratificatie te verlagen (thans : 80% van het parlement)
Maar deze argumenten zijn niet specifiek voor referenda over verdragen. Je lijkt nu tegen referenda in het algemeen te ageren.quote:
[..]
En dan wordt elk referendum gekaapt door figuren die simpelweg de schurft hebben aan alles wat met de EU heeft te maken. Dat zag je ook met dat Oekraïne-verdrag. Zo'n campagne wordt dan gevoerd met leugens en halve waarheden.
Ik heb daar persoonlijk geen zin in, temeer omdat mijn ervaringen op dit forum mij hebben geleerd dat een groot deel van de mensen zich niet wil laten overtuigen. Die baseren hun stem dus op hun aversie tegen de EU in plaats van de inhoud van een verdrag.
Daar bedank ik voor.
Ik neem toch aan dat geen 'officiële' poster isquote:
Wat een verschrikkelijke poster, ik hoop dat dit van een fan komt en niet uit beide partijen zelf?
Als je je bevolking tot in het einde der tijden bindt aan verdragen en hun dubieuze interpretaties door activistische rechters terwijl die dat niet breed steunt dan ben je een onbetrouwbare volksvertegenwoordiging.quote:
[..]
Verdragen sluit je na vaak jarenlange onderhandelingen en eigenlijk altijd met de andere EU landen. Als 1 van de 27 kun je dan niet eenzijdig zo'n verdrag opblazen, dan wordt je een onbetrouwbare partner.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zowel het EVRM als de EU verdragen zijn opzegbaar. Je punt?quote:
[..]
Als je je bevolking tot in het einde der tijden bindt aan verdragen en hun dubieuze interpretaties door activistische rechters terwijl die dat niet breed steunt dan ben je een onbetrouwbare volksvertegenwoordiging.
zie email 27 oktober
Als dat het geval was, misschien wel. Maar het is niet het geval.quote:
[..]
Als je je bevolking tot in het einde der tijden bindt aan verdragen en hun dubieuze interpretaties door activistische rechters terwijl die dat niet breed steunt dan ben je een onbetrouwbare volksvertegenwoordiging.
Alle verdragen zijn opzegbaar (zie het VK) en voorlopig is er zeer brede steun voor zowel EU als het EVRM.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Verdragen zijn als uitgangspunt juist niet opzegbaar. Tenzij dat er in staat of bepaalde uitzonderingen opgaan (onder dwang gesloten en dat soort gedoe of materiële schending).quote:
[..]
Als dat het geval was, misschien wel. Maar het is niet het geval.
Alle verdragen zijn opzegbaar (zie het VK) en voorlopig is er zeer brede steun voor zowel EU als het EVRM.
Het IVBPR kun je als land niet opzeggen om maar iets te noemen.
zie email 27 oktober
De Nederlandse cultuur, bamitwitter:Bos_M twitterde op donderdag 06-02-2020 om 22:39:53 Vandaag de moorkop, morgen de bamischijf. Stop de vernietiging van de Nederlandse cultuur.Het verdwijnen van de #moorkoppen moeten wij nu stoppen. https://t.co/zzfYfNMNkv reageer retweet
Vandaag de moorkop, morgen de bamischijf. Stop de vernietiging van de Nederlandse cultuur.Het verdwijnen van de
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
VN verdragen zijn inderdaad net wat anders (wellicht kun je er wel onder uit, je kunt ze iig negeren, zie VN lid Noord-Korea), maar bij mijn opmerking dacht ik vooral aan door de EU afgesloten verdragen, want dat is waar @Weltschmerz denk ik op doelt.quote:
[..]
Verdragen zijn als uitgangspunt juist niet opzegbaar. Tenzij dat er in staat of bepaalde uitzonderingen opgaan (onder dwang gesloten en dat soort gedoe of materiële schending).
Het IVBPR kun je als land niet opzeggen om maar iets te noemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:De Nederlandse cultuur, bamitwitter:Bos_M twitterde op donderdag 06-02-2020 om 22:39:53 Vandaag de moorkop, morgen de bamischijf. Stop de vernietiging van de Nederlandse cultuur.Het verdwijnen van de #moorkoppen moeten wij nu stoppen. https://t.co/zzfYfNMNkv reageer retweet
Twitterbio checks out.quote:Iedere verandering is een verslechtering, zelfs een verbetering
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Pacta sunt servanda. Daarom voorzien bijna alle verdragen in opzegbepalingen of een aflooptermijn. Als einde van het verdrag niet geregeld is val je (meestal) terug op art. 56 Wvv. Dat is wel wat breder dan onder dwang gesloten of materiële schending.quote:
[..]
Verdragen zijn als uitgangspunt juist niet opzegbaar. Tenzij dat er in staat of bepaalde uitzonderingen opgaan (onder dwang gesloten en dat soort gedoe of materiële schending).
Het IVBPR kun je als land niet opzeggen om maar iets te noemen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Degodvader op 07-02-2020 10:41:13 ]
Dan ben je juist een onbetrouwbare partner. 65% van de Nederlanders heeft zich uitgesproken tegen het verdrag dat de huidige EU regelt. Dat is geen brede steun.quote:
[..]
Als dat het geval was, misschien wel. Maar het is niet het geval.
Alle verdragen zijn opzegbaar (zie het VK) en voorlopig is er zeer brede steun voor zowel EU als het EVRM.
Mensenrechten hebben brede steun maar hoeveel Nederlanders er akkoord mee zijn dat 'het recht op leven' geinterpreteerd kan worden als dat de rechter bepaalt hoever de CO2 uitstoot teruggebracht moeten vraag ik me af. Net als dat het recht op bezit zou betekenen dat de belastingwetgeving niks aan het recht op rentenieren in de weg mag leggen. Of dat wat rechtertjes even bepalen dat de limitatieve opsomming van gronden waarop inbreuk op de vrijheid van meningsuiting is toegelaten wordt uitgebreid met 'gekwetstheid in religieuze gevoelens'. Of dat levenslange gevangenisstraf niet zomaar meer levenslang mag zijn.
Daar hebbben onze volksvertegenwoordigers gewoon nooit voor getekend. De democratie wordt gewoon gepasseerd. Dan zijn er geheimde onderhandelingen tussen zwaar belobbiede onverkozenen die dan komen met een of ander zogenaamd handelsverdrag dat onze grondwet met voeten treedt en als de volksvertegenwoordiging dan eindelijk het eerste inspraakmoment krijgt wat meteen ook de laatste kans is om nee te zeggen, begint men massaal te zeuren dat er jaren zo hard aan gewerkt is en begint de staatspropagandazender over hoe zielig het is voor die neoliberale Canadese minister in de zak van het grootkapitaal die haar tranen laat vloeien.
Dat is natuurlijk volkomen van de pot gerukt. Zo is het verdragsrecht nooit bedoeld, als je jaren aan een verdrag werkt dan doe je dat om te zorgen dat je de brede en duurzame steun hebt onder de te binden bevolking en volksvertegenwoordiging.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je mag aannemen dat FvDerts en PVVee nu als dikke moorkop-bakkerijen gaan beginnen. Doen ze dat niet dan zijn ze net zo goed verantwoordelijk voor het verlies van dit stukje cultuur.quote:De Nederlandse cultuur, bamitwitter:Bos_M twitterde op donderdag 06-02-2020 om 22:39:53 Vandaag de moorkop, morgen de bamischijf. Stop de vernietiging van de Nederlandse cultuur.Het verdwijnen van de #moorkoppen moeten wij nu stoppen. https://t.co/zzfYfNMNkv reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit is echt horror...twitter:tomjanmeeus twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 11:29:19 Ik laat me vertellen dat de VVD Brabant over niet al te lange tijd bekendmaakt dat ze in principe bereid is een coalitie met CDA en FVD te vormen.Dit schreef ik er gisteren over https://t.co/GEJwZ4T89M reageer retweet
Ik laat me vertellen dat de VVD Brabant over niet al te lange tijd bekendmaakt dat ze in principe bereid is een coalitie met CDA en FVD te vormen.Dit schreef ik er gisteren over
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ben benieuwd welke partij erbij komt, 50+?quote:Dit is echt horror...twitter:tomjanmeeus twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 11:29:19 Ik laat me vertellen dat de VVD Brabant over niet al te lange tijd bekendmaakt dat ze in principe bereid is een coalitie met CDA en FVD te vormen.Dit schreef ik er gisteren over https://t.co/GEJwZ4T89M reageer retweet
De provinciale FvD afdelingen zijn veel gematigder dan Baudet overigens, omdat de provincies zijn geselecteerd door Otten.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Gematigder in welk opzicht? Alle opzichten, dus ook de economische en agrarische agenda?quote:
[..]
ben benieuwd welke partij erbij komt, 50+?
De provinciale FvD afdelingen zijn veel gematigder dan Baudet overigens, omdat de provincies zijn geselecteerd door Otten.
Waarom dit dom is wordt hier uitgelegd door een spijtoptant:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-schudden-a1614896
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt. Maar ja, onder de naam van FvD dus Klopkoek is per definitie tegen.quote:
[..]
ben benieuwd welke partij erbij komt, 50+?
De provinciale FvD afdelingen zijn veel gematigder dan Baudet overigens, omdat de provincies zijn geselecteerd door Otten.
Uiteraard. Het zet de deur open naar landelijke samenwerking.quote:
[..]
Klopt. Maar ja, onder de naam van FvD dus Klopkoek is per definitie tegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dramaqueen die Bos_Mquote:De Nederlandse cultuur, bamitwitter:Bos_M twitterde op donderdag 06-02-2020 om 22:39:53 Vandaag de moorkop, morgen de bamischijf. Stop de vernietiging van de Nederlandse cultuur.Het verdwijnen van de #moorkoppen moeten wij nu stoppen. https://t.co/zzfYfNMNkv reageer retweet
Nee hoeft niet per se. Kijk naar Limburg, waar de betreffende Ruud het best goed doet. Een bestuurder. Maar door GroenLinks wordt er niet gekeken naar wát er gebeurt en wie hij is, maar hij is lid van FvD, dus dan gaan we degene die wel met hem samenwerkt gewoon royeren.quote:
[..]
Uiteraard. Het zet de deur open naar landelijke samenwerking.
En dat slaat natuurlijk nergens op.
In welk opzicht is de provinciale FvD gematigder dan?quote:
[..]
Nee hoeft niet per se. Kijk naar Limburg, waar de betreffende Ruud het best goed doet. Een bestuurder. Maar door GroenLinks wordt er niet gekeken naar wát er gebeurt en wie hij is, maar hij is lid van FvD, dus dan gaan we degene die wel met hem samenwerkt gewoon royeren.
En dat slaat natuurlijk nergens op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:RobJetten twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 12:01:13 Onbegrijpelijk. Doe het niet!CDA en VVD gooien principes overboord. Juist in de week waarin Baudet honderddduizenden landgenoten, Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond, wegzet.Brabant verdient beter. Nederland verdient beter.https://t.co/IVJcYAeP0u reageer retweet
Onbegrijpelijk. Doe het niet!CDA en VVD gooien principes overboord. Juist in de week waarin Baudet honderddduizenden landgenoten, Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond, wegzet.Brabant verdient beter. Nederland verdient beter.twitter:jesseklaver twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 12:02:52 VVD en CDA willen extreemrechts het zadel in helpen. En dat na de racistische uitingen van de FvD-voorman deze week.Provincies moeten de stikstofcrisis oplossen, maar VVD en CDA gaan nu in zee met een partij die de hele stikstofcrisis ontkent.Onbegrijpelijk en onverantwoord. https://t.co/UeLQSHKZyx reageer retweet
VVD en CDA willen extreemrechts het zadel in helpen. En dat na de racistische uitingen van de FvD-voorman deze week.Provincies moeten de stikstofcrisis oplossen, maar VVD en CDA gaan nu in zee met een partij die de hele stikstofcrisis ontkent.Onbegrijpelijk en onverantwoord.
GroenLinks is dan ook een antidemocratische partij. Het partijbestuur en dat handje vol leden zal het democratisch mandaat van de kiezer wel eventjes overrulen, zoals ze dat eerder ook bij de 2e kamerfractie hebben gedaan.quote:
[..]
Nee hoeft niet per se. Kijk naar Limburg, waar de betreffende Ruud het best goed doet. Een bestuurder. Maar door GroenLinks wordt er niet gekeken naar wát er gebeurt en wie hij is, maar hij is lid van FvD, dus dan gaan we degene die wel met hem samenwerkt gewoon royeren.
En dat slaat natuurlijk nergens op.
Die zogenaamde 'partijdemocratie' boven de echte democratie zetten is fundamenteel antidemocratisch. Die krijgen mijn stem helemaal nooit meer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je iets uit naam van die partij doet (een verbond sluiten met racistische extremisten) dan kan het zomaar dat het bestuur zegt dat ze daar niet mee geassocieerd willen worden. Zo vreemd is dat niet. Dat is het recht van een vereniging.quote:
[..]
GroenLinks is dan ook een antidemocratische partij. Het partijbestuur en dat handje vol leden zal het democratisch mandaat van de kiezer wel eventjes overrulen, zoals ze dat eerder ook bij de 2e kamerfractie hebben gedaan.
Die zogenaamde 'partijdemocratie' boven de echte democratie zetten is fundamenteel antidemocratisch. Die krijgen mijn stem helemaal nooit meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een volksvertegenwoordiger heeft zijn mandaat van de kiezer en niet van die vereniging. Dus die moet in vrijheid, zonder last, zijn eigen afwegingen kunnen maken. Het al dan niet aangaan van een coalitie hoort daar ook bij. Dan moet je je als partij met een democratische inborst terughoudend opstellen.quote:
[..]
Als je iets uit naam van die partij doet (een verbond sluiten met racistische extremisten) dan kan het zomaar dat het bestuur zegt dat ze daar niet mee geassocieerd willen worden. Zo vreemd is dat niet. Dat is het recht van een vereniging.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een volksvertegenwoordiger mag dat doen, maar een vereniging hoeft er niet perse mee eens te zijn.quote:
[..]
Een volksvertegenwoordiger heeft zijn mandaat van de kiezer en niet van die vereniging. Dus die moet in vrijheid, zonder last, zijn eigen afwegingen kunnen maken. Het al dan niet aangaan van een coalitie hoort daar ook bij. Dan moet je je als partij met een democratische inborst terughoudend opstellen.
Er staat niks over partijen in de grondwet. Een vereniging mag dit doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat er nu even niet om wat juridisch mag. Het gaat erom of dit netjes is. Of het te prijzen valt.quote:
[..]
Een volksvertegenwoordiger mag dat doen, maar een vereniging hoeft er niet perse mee eens te zijn.
Er staat niks over partijen in de grondwet. Een vereniging mag dit doen.
En vervolgens staat het de fractie (of zelfs de individuele volksvertegenwoordiger) compleet vrij om het toch te doen.quote:
[..]
Een volksvertegenwoordiger mag dat doen, maar een vereniging hoeft er niet perse mee eens te zijn.
Er staat niks over partijen in de grondwet. Een vereniging mag dit doen.
zie email 27 oktober
Dus is het aan het landelijk bestuur om stelling te nemen.quote:
[..]
En vervolgens staat het de fractie (of zelfs de individuele volksvertegenwoordiger) compleet vrij om het toch te doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja dat is te prijzen, omdat het hier een anti-democratische en anti-rechtstatelijke partner betreft. Sta je dat als GroenLinks toe, dan kun je ook het CDA en VVD er niet meer op aan spreken met goed fatsoen.quote:
[..]
Het gaat er nu even niet om wat juridisch mag. Het gaat erom of dit netjes is. Of het te prijzen valt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ligt eraan. Landelijk snap ik het goed, want daar gaat het om Baudet zelf. Provinciaal heb ik er geen moeite meequote:
[..]
Ja dat is te prijzen, omdat het hier een anti-democratische en anti-rechtstatelijke partner betreft. Sta je dat als GroenLinks toe, dan kun je ook het CDA en VVD er niet meer op aan spreken met goed fatsoen.
Ik vroeg wat er dan zo gematigd aan is.quote:
[..]
Ligt eraan. Landelijk snap ik het goed, want daar gaat het om Baudet zelf. Provinciaal heb ik er geen moeite mee
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Had ik niet gezien, sorryquote:
[..]
Ik vroeg wat er dan zo gematigd aan is.
Ik las pas een krantenartikel (over FvD Limburg), van een interview met Ruud. Hij kwam op mij in ieder geval behoorlijk gematigd over, met het nemen van besluiten en daadwerkelijk willen besturen.
Niet dat hij aan identiteitspolitiek deed ofzo. En natuurlijk kan het zijn dat hij in het echt heel anders is dan ik daaruit denk op te maken, maar op mij komt het best goed over.
Rutte sluit de PVV uit maar niet FvD.
Griezelig.
Griezelig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rutte sluit landelijke samenwerking met de PVV uit, ik weet niet of hij ooit wat heeft gezegd over provinciale samenwerking.quote:
Rutte sluit de PVV uit maar niet FvD.
Griezelig.
Zoals de SP een tijdje terug landelijke samenwerking met de VVD uit sloot onder Roemer, terwijl ze wel in diverse gemeentebesturen samen zitten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom sluit Rutte de PVV wel uit en FvD niet?quote:
[..]
Rutte sluit landelijke samenwerking met de PVV uit, ik weet niet of hij ooit wat heeft gezegd over provinciale samenwerking.
Zoals de SP een tijdje terug landelijke samenwerking met de VVD uit sloot onder Roemer, terwijl ze wel in diverse gemeentebesturen samen zitten.
Echt griezelig gewoon.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rutte heeft dacht ik nooit wat gezegd over samenwerking met FvD, maar dat is ook nooit echt ter sprake gekomen omdat er nooit een meerderheid is zonder PVV en CDA.quote:
[..]
Waarom sluit Rutte de PVV wel uit en FvD niet?
Echt griezelig gewoon.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hij heeft er vandaag wat over gezegd. Zegt deze NRC redacteurquote:
[..]
Rutte heeft dacht ik nooit wat gezegd over samenwerking met FvD
Tegelijkertijd herhaalde hij dat de PVV wel is uitgesloten, maar zei niet waarom (voor zover ik weet).twitter:LamyaeA twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 16:07:28 VVD sluit FvD niet uit, zeg Rutte tijdens de wekelijkse persconferentie. ‘Ik heb geen principiële bezwaren tegen samenwerken met Forum.’ Ook niet na deze tweet? ‘Nee’. (Hij heeft nog geen enkele keer gezegd: ik sta hier niet als VVD-er maar als premier.) reageer retweet
VVD sluit FvD niet uit, zeg Rutte tijdens de wekelijkse persconferentie. ‘Ik heb geen principiële bezwaren tegen samenwerken met Forum.’ Ook niet na deze tweet? ‘Nee’. (Hij heeft nog geen enkele keer gezegd: ik sta hier niet als VVD-er maar als premier.) Dat maakt de kans op FvD in de regering wel heel klein. Of je moet het in een minderheid constructie proberen (met per onderwerp steun van PVV en SGP).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, ik las het, dus in principe weet je nu al dat de volgende regering (Rutte4) bestaat uit de partijen VVD-FvD. Wrs komt CDA daar dan bij (CDA is al helemaal Rutte1 vergeten wrs). En dan nog wat klein grut. SGP, 50+?quote:
Rutte sluit de PVV uit maar niet FvD.
Griezelig.
Wat voor beleid krijg je dan: hetzelfde als nu, maar dan minder klimaat, meer gelul over NLse cultuur en veel neoliberalisme. Ze breken dan wrs alles af.
Wrs krijg je een soort Zuivering (The Purge) van alles wat links is, op veel terreinen.
Plus heel veel fratsen van Terry. Dus wrs houdt die coalitie niet 1 jaar stand.
Overigens zijn er wel veel FvD-anhängigen die een coalitie met VVD niet zien zitten, begrijp ik op twitter.
I´m back.
We krijgen dan een herhaling van Rutte 1 toen o.a. de cultuursector kapot werd gemaakt (dreunt nog steeds door, en alles moet commercieel tegenwoordig) en presentatoren zoals Clairy Polak moesten wieberen.quote:
[..]
Ja, ik las het, dus in principe weet je nu al dat de volgende regering (Rutte4) bestaat uit de partijen VVD-FvD. Wrs komt CDA daar dan bij (CDA is al helemaal Rutte1 vergeten wrs). En dan nog wat klein grut. SGP, 50+?
Wat voor beleid krijg je dan: hetzelfde als nu, maar dan minder klimaat, meer gelul over NLse cultuur en veel neoliberalisme. Ze breken dan wrs alles af.
Wrs krijg je een soort Zuivering (The Purge) van alles wat links is, op veel terreinen.
Plus heel veel fratsen van Terry. Dus wrs houdt die coalitie niet 1 jaar stand.
Overigens zijn er wel veel FvD-anhängigen die een coalitie met VVD niet zien zitten, begrijp ik op twitter.
En we krijgen de definitieve doorbraak van privé scholen (met ANBI status).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je komt niet aan de 76 zetels in de Tweede Kamer met VVD/FVD/CDA/50+/SGP. Op frontbencher.nl haalt dat 64, 68, 70 en 63 zetels... dus zeg maar ongeveer 66 zetels.quote:
[..]
Ja, ik las het, dus in principe weet je nu al dat de volgende regering (Rutte4) bestaat uit de partijen VVD-FvD. Wrs komt CDA daar dan bij (CDA is al helemaal Rutte1 vergeten wrs). En dan nog wat klein grut. SGP, 50+?
Wat voor beleid krijg je dan: hetzelfde als nu, maar dan minder klimaat, meer gelul over NLse cultuur en veel neoliberalisme. Ze breken dan wrs alles af.
Wrs krijg je een soort Zuivering (The Purge) van alles wat links is, op veel terreinen.
Plus heel veel fratsen van Terry. Dus wrs houdt die coalitie niet 1 jaar stand.
Overigens zijn er wel veel FvD-anhängigen die een coalitie met VVD niet zien zitten, begrijp ik op twitter.
Als dit er voor zorgt dat er overlopers komen van de PVV (met gepeild 16-19 zetels nu) naar de FVD, VVD en/of CDA is het natuurlijk een ander verhaal... Wat misschien de taktiek is.
Dan nog is er geen meerderheid in de 1e kamer, hoewel daar best een welwillendheid zou zijn om mee te werken, gezien de zetels van PVV en Fractie-Otten.
Ik denk het niet.quote:
Ja, ik las het, dus in principe weet je nu al dat de volgende regering (Rutte4) bestaat uit de partijen VVD-FvD. Wrs komt CDA daar dan bij (CDA is al helemaal Rutte1 vergeten wrs). En dan nog wat klein grut. SGP, 50+?
Ten eerste is het de vraag of iemand met Thierry wil samenwerken. Die kerel heeft zichzelf veul te hoog zitten, zelfs in zijn eigen partij lopen de mensen steeds bij hem weg.
En dan heb je dus vier partijen. Waarbij SGP en 50+ behoorlijk botsen. 50+ is voor een eigen keuze wat betreft het levenseinde, terwijl SGP fel tegen is.
Daarbij hebben VVD, FVD, CDA, SGP en 50+ volgens De Hond 63 zetels.
Dat is nog 13 zetels te weinig.
Wat is de reden om wel PVV uit te sluiten maar niet FvD?quote:
[..]
Je komt niet aan de 76 zetels in de Tweede Kamer met VVD/FVD/CDA/50+/SGP. Op frontbencher.nl haalt dat 64, 68, 70 en 63 zetels... dus zeg maar ongeveer 66 zetels.
Als dit er voor zorgt dat er overlopers komen van de PVV (met gepeild 16-19 zetels nu) naar de FVD, VVD en/of CDA is het natuurlijk een ander verhaal... Wat misschien de taktiek is.
Dan nog is er geen meerderheid in de 1e kamer, hoewel daar best een welwillendheid zou zijn om mee te werken, gezien de zetels van PVV en Fractie-Otten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, denk dus dat de media sws de rivaliteit VVD vs FvD gaan uitventen en dat zorgt ervoor dat er veel stemmen naar beide partijen gaan. En dan gaan ze dus samen een coalitie optuigen toch, denk ik. Met wat ik zeg. CDA. 50+ van Henkie, SGP evt. Kan allemaal. Hoop dat ik het mis heb, maar een andere coalitie zie ik er niet echt van komen, wat heb je dan? VVD-CDA-PvdA-???? 5 partijen, 6 partijen om FvD en PVV erbuiten te houden?quote:
[..]
Je komt niet aan de 76 zetels in de Tweede Kamer met VVD/FVD/CDA/50+/SGP. Op frontbencher.nl haalt dat 64, 68, 70 en 63 zetels... dus zeg maar ongeveer 66 zetels.
Als dit er voor zorgt dat er overlopers komen van de PVV (met gepeild 16-19 zetels nu) naar de FVD, VVD en/of CDA is het natuurlijk een ander verhaal... Wat misschien de taktiek is.
Dan nog is er geen meerderheid in de 1e kamer, hoewel daar best een welwillendheid zou zijn om mee te werken, gezien de zetels van PVV en Fractie-Otten.
Die as VVD-FvD bestaat nu. Goed voor 29 + 20 tot 24 zetels?
I´m back.
Ik schat ook in dat het geen jaar stand houdt hoor, maar ze gaan dat wel proberen iig.quote:
[..]
We krijgen dan een herhaling van Rutte 1 toen o.a. de cultuursector kapot werd gemaakt (dreunt nog steeds door, en alles moet commercieel tegenwoordig) en presentatoren zoals Clairy Polak moesten wieberen.
En we krijgen de definitieve doorbraak van privé scholen (met ANBI status).
I´m back.
SGP en 50+ gaan moeilijk samen. Net als SGP en D66.quote:
[..]
Ja, denk dus dat de media sws de rivaliteit VVD vs FvD gaan uitventen en dat zorgt ervoor dat er veel stemmen naar beide partijen gaan. En dan gaan ze dus samen een coalitie optuigen toch, denk ik. Met wat ik zeg. CDA. 50+ van Henkie, SGP evt. Kan allemaal. Hoop dat ik het mis heb, maar een andere coalitie zie ik er niet echt van komen, wat heb je dan? VVD-CDA-PvdA-???? 5 partijen, 6 partijen om FvD en PVV erbuiten te houden?
Die as VVD-FvD bestaat nu. Goed voor 29 + 20 tot 24 zetels?
VVD, PVDA, CDA en D66, indien nodig met 50+.
Die partijen kunnen het ideologisch wel met elkaar vinden.
PVV is een verhaal bij... Eens geprobeerd, maar nooit meer. Dat is er niet bij FVD.quote:
[..]
Wat is de reden om wel PVV uit te sluiten maar niet FvD?
Plus wat ik zei, als je ze splitst kun je misschien een deel van de PVVers over laten lopen. Hoewel dat wel riskant is bedenk ik me nu, daarmee is de kans best groot dat FVD groter dan de VVD zou worden.
Dat wil Rutte niet hoor. Die wil lekker doorpakken met FvD.quote:
[..]
SGP en 50+ gaan moeilijk samen. Net als SGP en D66.
VVD, PVDA, CDA en D66, indien nodig met 50+.
Die partijen kunnen het ideologisch wel met elkaar vinden.
I´m back.
Nee.quote:
[..]
Ik schat ook in dat het geen jaar stand houdt hoor, maar ze gaan dat wel proberen iig.
Allereerst komen ze zetels tekort. Ten tweede heeft Rutte natuurlijk helemaal geen zin in Thierry. Rutte moet zich dan steeds verdedigen, in binnen- en buitenland, voor zijn rare fratsen.
Een rivaliteit tussen FVD en VVD zoals enkele coalities terug tussen PvdA en VVD zie ik echt niet gebeuren. De enige die daar voordeel bij heeft is FVD die snoept van PVV en ik zie niet waar de VVD de kiezers zou moeten vinden om in dat scenario te concurreren.quote:
[..]
Ja, denk dus dat de media sws de rivaliteit VVD vs FvD gaan uitventen en dat zorgt ervoor dat er veel stemmen naar beide partijen gaan. En dan gaan ze dus samen een coalitie optuigen toch, denk ik. Met wat ik zeg. CDA. 50+ van Henkie, SGP evt. Kan allemaal. Hoop dat ik het mis heb, maar een andere coalitie zie ik er niet echt van komen, wat heb je dan? VVD-CDA-PvdA-???? 5 partijen, 6 partijen om FvD en PVV erbuiten te houden?
Die as VVD-FvD bestaat nu. Goed voor 29 + 20 tot 24 zetels?
Maar wat anders is wel een goede vraag. Op het moment is er geen coalitie met 4 mogelijk in de peilingen, dus dan ga je naar 5. VVD/CDA/PvdA/D66 en dan kun je kiezen... FVD, GL, mss CU, mss 50+?
Nee, dat wil Rutte helemaal niet. Zelfs al zou hij Baudet vertrouwen, dan nog zou hij de 20 tot 23 man zonder enige ervaring die hij mee neemt de kamer in niet vertrouwen.quote:
[..]
Dat wil Rutte niet hoor. Die wil lekker doorpakken met FvD.
En Rutte wil vooral een effectief bestuur. Al denk ik dat Rutte weg is als VVD niet de grootste is, dus zo veel invloed heeft Rutte dan niet. Maar ook Dijkhoff zie ik niet voor FvD kiezen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
VVD/CDA/PvdA/GL lijken me redelijk zeker (Asscher wil niet zonder Klaver) en daar dan D66 of CU bij denk ik.quote:
[..]
Een rivaliteit tussen FVD en VVD zoals enkele coalities terug tussen PvdA en VVD zie ik echt niet gebeuren. De enige die daar voordeel bij heeft is FVD die snoept van PVV en ik zie niet waar de VVD de kiezers zou moeten vinden om in dat scenario te concurreren.
Maar wat anders is wel een goede vraag. Op het moment is er geen coalitie met 4 mogelijk in de peilingen, dus dan ga je naar 5. VVD/CDA/PvdA/D66 en dan kun je kiezen... FVD, GL, mss CU, mss 50+?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Regeringsverantwoordelijkheid voor de FVD vind ik gezien hun gepeilde grootte ook niet gek en goed te verdedigen, maar dan moeten ze wel bereid zijn wat dingen te laten varen, zoals een referendum naar een Nexit en dat belachelijk achterhaalde klimaatgedoe van ze.quote:
[..]
Dat wil Rutte niet hoor. Die wil lekker doorpakken met FvD.
Dat zie ik niet gebeuren, want ze mekkeren liever door over een neppartijkartel dan daar op toe te geven, schat ik zo in.
Die gaat zich niet branden aan een tikkende tijdbom en ongeleid projectiel als Baudet.quote:
[..]
Dat wil Rutte niet hoor. Die wil lekker doorpakken met FvD.
Dat is ook een punt: het belangrijkste onderdeel van het komende kabinet is het verder gaan met het klimaatakkoord en zorgen dat de mijlpalen van 2030 worden gehaald, dat gaat niet met Baudet.quote:
[..]
Regeringsverantwoordelijkheid voor de FVD vind ik gezien hun gepeilde grootte ook niet gek en goed te verdedigen, maar dan moeten ze wel bereid zijn wat dingen te laten varen, zoals een referendum naar een Nexit en dat belachelijk achterhaalde klimaatgedoe van ze.
Dat zie ik niet gebeuren, want ze mekkeren liever door dan daar op toe te geven, schat ik zo in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zie je Klaas nog steeds als troonopvolger?quote:
Al denk ik dat Rutte weg is als VVD niet de grootste is, dus zo veel invloed heeft Rutte dan niet. Maar ook Dijkhoff zie ik niet voor FvD kiezen.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |