SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
Die variant bestaat niet, je kunt een kamerlid niet controleren als medekamerlid. Baudet naar de kamer roepen kan dus ook niet.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:06 schreef capricia het volgende:
Ik ben benieuwd of ie naar de 2e kamer komt om over dit voorval aan de tand gevoeld te worden.
Begrijp dat een aantal partijen hem hier vragen over willen stellen.
Dat die Orban niet gewoon lekker uit de EU stapt als hij het allemaal zo kut vindt.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:40 schreef capricia het volgende:
Hij is nu aan het spreken op die conferentie.
"God, Honor, Country: President Ronald Reagan, Pope John Paul II, and the Freedom of Nations—A National Conservatism Conference”
In Rome.
agenda:
[ afbeelding ]
Aankondiging:
https://nationalconservatism.org/natcon-rome-2020/about/
Ik denk dat Engeland niet de laatste is die uit de EU stapt.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat die Orban niet gewoon lekker uit de EU stapt als hij het allemaal zo kut vindt.
De Italianen zijn al bozig dat een conferentie over nationalisme in Rome in het Engels moet. En niet gewoon in het Italiaans.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat die Orban niet gewoon lekker uit de EU stapt als hij het allemaal zo kut vindt.
Inderdaad wel grappig dat de mensen die altijd de mond vol hebben over "aanpassen" zelf zich niet wensen aan te passen.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:51 schreef capricia het volgende:
[..]
De Italianen zijn al bozig dat een conferentie over nationalisme in Rome in het Engels moet. En niet gewoon in het Italiaans.
Is toch prachtig.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Inderdaad wel grappig dat de mensen die altijd de mond vol hebben over "aanpassen" zelf zich niet wensen aan te passen.
twitter:PimSedee twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 14:31:24Hiddema: “Twitterfabriek @thierrybaudet moet minderen.” Zo interview online @telegraaf https://t.co/kovb4kSWGc reageer retweet
Engeland bestaat niet als land. Godallemachtig, man, als je dat soort basale informatie niet eens bezit wat doe je dan hier?quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:50 schreef henk38 het volgende:
[..]
Ik denk dat Engeland niet de laatste is die uit de EU stapt.
Is dit het meest inhoudelijke wat je kon bedenken ?quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Engeland bestaat niet als land. Godallemachtig, man, als je dat soort basale informatie niet eens bezit wat doe je dan hier?
Engeland is geen land? Wat?quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Engeland bestaat niet als land. Godallemachtig, man, als je dat soort basale informatie niet eens bezit wat doe je dan hier?
Kortom: Hiddema zet Baudet op zijn plek. Ben benieuwd of Baudet daar op gaat reageren. Bij ieder ander zou hij dat doen, maar van Hiddema lijkt hij veel te kunnen hebben.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 16:12 schreef Ryan3 het volgende:
Reactie van Hiddema samenvatting: Baudet heeft een warm hart en is vurig, en die tweet kun je in veel gevallen maken, maar nu net niet. En Baudet moet ophouden met twitteren.
Ja, Trump had ook nogal moeite met de begrippen UK, G-B en Engeland, geloof ik.quote:
Nou ja, zet hem op zijn plek, zo zou ik het niet direct willen formuleren. Hij zegt wel dat-ie zou moeten stoppen met dat twitteren. Over wat er nu in die trein gebeurd is, dat wil hij nog wel precies weten van Baudet. Je moet wel feitelijk zijn als de feiten nu niet kloppen met die tweet dan is die tweet misplaatst, aldus Hiddema.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 16:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kortom: Hiddema zet Baudet op zijn plek. Ben benieuwd of Baudet daar op gaat reageren. Bij ieder ander zou hij dat doen, maar van Hiddema lijkt hij veel te kunnen hebben.
Dat klinkt voor Baudet toch redelijk als 'op zijn plek gezet'. Zeker dat hij moet stoppen met twitteren zou hij denk ik van niemand anders pikken.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 16:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, zet hem op zijn plek, zo zou ik het niet direct willen formuleren. Hij zegt wel dat-ie zou moeten stoppen met dat twitteren. Over wat er nu in die trein gebeurd is, dat wil hij nog wel precies weten van Baudet. Je moet wel feitelijk zijn als de feiten nu niet kloppen met die tweet dan is die tweet misplaatst, aldus Hiddema.
Hij zegt het niet op de manier dat-ie dat niet meer moet doen, maar dat-ie dat beter niet meer zou kunnen doen. Dus ja, dat is niet een terechtwijzing oid.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 16:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat klinkt voor Baudet toch redelijk als 'op zijn plek gezet'. Zeker dat hij moet stoppen met twitteren zou hij denk ik van niemand anders pikken.
De situatie vanaf 1921 is UK = Engeland, Schotland, Wales en NI. GB is thans officieel geen land meer. Wel een geografische aanduiding, en in het spraakgebruik veelal synoniem voor de landen op die geografische aanduiding.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 16:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, Trump had ook nogal moeite met de begrippen UK, G-B en Engeland, geloof ik.
UK is G-B en Noord-Ierland.
G-B is Engeland, Schotland en Wales.
Engeland onderdeeltje dus van G-B en UK.
Sinds wanneer sluit het ene het andere uit?quote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De politie doet GEEN aangifte tegen Thierry Baudet. Hij heeft dus niets verkeerd gezegd of gedaan.
Rob Jetten zal wel weer huilen. Jammer joh.
https://www.nu.nl/politie(...)marokkanen-tweet.amp
Dat causale verband hoeft er niet te zijn.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De politie doet GEEN aangifte tegen Thierry Baudet. Hij heeft dus niets verkeerd gezegd of gedaan.
https://www.nu.nl/politie(...)marokkanen-tweet.amp
Hij zegt al jaren verkeerde dingen, zoals geweld tegen een AZC "noodweer" noemen in 2015quote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Hij heeft dus niets verkeerd gezegd of gedaan
Hij moet wel slikken. Anders hebben we de volgende GO politicus op een kamerzetel.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 16:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kortom: Hiddema zet Baudet op zijn plek. Ben benieuwd of Baudet daar op gaat reageren. Bij ieder ander zou hij dat doen, maar van Hiddema lijkt hij veel te kunnen hebben.
Die laatste zin uit dat filmpjequote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij zegt al jaren verkeerde dingen, zoals geweld tegen een AZC "noodweer" noemen in 2015
http://www.republiekalloc(...)-het-was-kuddegedrag
Op de 'ongehoorde' publieke omroep, met Annabel 'gas geven als je een jood ziet' Nanninga ernaast.
Er komt echt voortdurend onzin uit.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:45 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Die laatste zin uit dat filmpje
"(...) dat is gewoon een eerste les management"![]()
![]()
uit de mond van dommig sukkeltje Terry
twitter:AjaxHeadCoach twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 16:49:58Ik werd net lastiggevallen door twee Marokkaanse jongens. Ze trokken aan mijn shirt, noemden me kale en ze dreigden te schieten #ajax https://t.co/yBGoGsZOfc reageer retweet
Waar bemoeit de politie zich überhaupt mee joh. Deze discussie hoort thuis in de politiek.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De politie doet GEEN aangifte tegen Thierry Baudet. Hij heeft dus niets verkeerd gezegd of gedaan.
Rob Jetten zal wel weer huilen. Jammer joh.
https://www.nu.nl/politie(...)marokkanen-tweet.amp
Volgens jou hoeft te politie niets te doen aan haatzaaien?quote:Op woensdag 5 februari 2020 00:11 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Waar bemoeit de politie zich überhaupt mee joh. Deze discussie hoort thuis in de politiek.
Gelukkig zijn er geen belangrijkere zaken te behandelen in de tweede kamer.quote:Op woensdag 5 februari 2020 00:11 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Waar bemoeit de politie zich überhaupt mee joh. Deze discussie hoort thuis in de politiek.
twitter:lennartvdlinden twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 23:11:56Na een lang debat over democratie en rechtstaat in @EersteKamer heeft @fvdemocratie zojuist de motie bindend referendum ingediend. Politieke partijen moeten zich in de Eerste Kamer volgende week uitspreken over hun basis standpunt bindend #referendum. https://t.co/L1tgwGVcIV reageer retweet
Een motie die verwijst naar een nog niet bestaande initiatiefwet, daar beginnen serieuze partijen denk ik sowieso niet aan. Een beetje alsof je blind op een leeg vel papier gaat tekenen.quote:Op woensdag 5 februari 2020 09:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Tijd om kleur te bekennen voor de partijen in de EK: Baudet dient motie bindend referendum in.
Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de FvD ook hier weer op zoek is naar een excuus om de bekende grijsgedraaide plaat over referenda af te kunnen spelen. Denk niet dat ze ook daadwerkelijk wat voor elkaar denken te krijgen.quote:Op woensdag 5 februari 2020 09:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een motie die verwijst naar een nog niet bestaande initiatiefwet, daar beginnen serieuze partijen denk ik sowieso niet aan. Een beetje alsof je blind op een leeg vel papier gaat tekenen.
Maak gewoon een initiatiefwet, dat heeft Baudet nog 0 keer gedaan tot nu toe.
Timing is wel heel raar. Een positieve grondhouding aan moeten nemen, maar het initiatiefvoorstel is nog niet af? Laat staan dat het het wetsvoorsteliis dat uiteindelijk naar de EK wordt gezonden. Dat is antwoord geven terwijl je de vraag niet weet. Waarom dient fvd deze motie (nu) in?quote:Op woensdag 5 februari 2020 09:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Tijd om kleur te bekennen voor de partijen in de EK: Baudet dient motie bindend referendum in.twitter:lennartvdlinden twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 23:11:56Na een lang debat over democratie en rechtstaat in @:EersteKamer heeft @:fvdemocratie zojuist de motie bindend referendum ingediend. Politieke partijen moeten zich in de Eerste Kamer volgende week uitspreken over hun basis standpunt bindend #referendum. https://t.co/L1tgwGVcIV reageer retweet
quote:Op woensdag 5 februari 2020 21:08 schreef Bluesdude het volgende:
Bedoelt hij nou dat Rosa Parks vocht tegen quasi-apartheid ?
D66 is aan zetquote:Op woensdag 5 februari 2020 09:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Tijd om kleur te bekennen voor de partijen in de EK: Baudet dient motie bindend referendum in.twitter:lennartvdlinden twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 23:11:56Na een lang debat over democratie en rechtstaat in @:EersteKamer heeft @:fvdemocratie zojuist de motie bindend referendum ingediend. Politieke partijen moeten zich in de Eerste Kamer volgende week uitspreken over hun basis standpunt bindend #referendum. https://t.co/L1tgwGVcIV reageer retweet
Waarom vinden mensen bindende referenda een goed idee? Dat snap ik echt niet. Je laat mensen stemmen die zich totaal niet hebben ingelezen en dus heel erg vatbaar zijn voor propaganda e.d.quote:Op woensdag 5 februari 2020 09:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Tijd om kleur te bekennen voor de partijen in de EK: Baudet dient motie bindend referendum in.twitter:lennartvdlinden twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 23:11:56Na een lang debat over democratie en rechtstaat in @:EersteKamer heeft @:fvdemocratie zojuist de motie bindend referendum ingediend. Politieke partijen moeten zich in de Eerste Kamer volgende week uitspreken over hun basis standpunt bindend #referendum. https://t.co/L1tgwGVcIV reageer retweet
Wat een rare gevolgtrekking. Dat iets niet strafbaar is betekent niet dat het niet verkeerd is.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De politie doet GEEN aangifte tegen Thierry Baudet. Hij heeft dus niets verkeerd gezegd of gedaan.
Rob Jetten zal wel weer huilen. Jammer joh.
https://www.nu.nl/politie(...)marokkanen-tweet.amp
Kunnen ze daarna weer woest worden als blijkt dat verkeersboetes ook omhoog zijn gegaan.quote:Op donderdag 6 februari 2020 09:31 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Waarom vinden mensen bindende referenda een goed idee? Dat snap ik echt niet. Je laat mensen stemmen die zich totaal niet hebben ingelezen en dus heel erg vatbaar zijn voor propaganda e.d.
Als we een referendum gaan doen voor zwaardere straffen, dan weet ik zeker dat de meerderheid voor is. Toch hebben die mensen geen idee over hoe het nu gaat qua straffen en wat de gevolgen zijn. Waarom is het dan zo'n goed idee om over 1 onderwerp met ja/nee te laten stemmen?
Haha inderdaadquote:Op donderdag 6 februari 2020 09:45 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Kunnen ze daarna weer woest worden als blijkt dat verkeersboetes ook omhoog zijn gegaan.
Het gaat hier om een bindend correctief referendum een volksraadpleging zoals in jouw voorbeeld is hier niet aan de orde. Een correctief referendum is er op gericht om een beslissing vanuit de overheid tegen te houden of terug te draaien.quote:Op donderdag 6 februari 2020 09:31 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Waarom vinden mensen bindende referenda een goed idee? Dat snap ik echt niet. Je laat mensen stemmen die zich totaal niet hebben ingelezen en dus heel erg vatbaar zijn voor propaganda e.d.
Als we een referendum gaan doen voor zwaardere straffen, dan weet ik zeker dat de meerderheid voor is. Toch hebben die mensen geen idee over hoe het nu gaat qua straffen en wat de gevolgen zijn. Waarom is het dan zo'n goed idee om over 1 onderwerp met ja/nee te laten stemmen?
Daar geldt zijn post toch ook voor?quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:02 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Het gaat hier om een bindend correctief referendum een volksraadpleging zoals in jouw voorbeeld is hier niet aan de orde. Een correctief referendum is er op gericht om een beslissing vanuit de overheid tegen te houden of terug te draaien.
Deels. Maar niet helemaal. Je kunt bij een correctief referendum geen initiatief nemen. Alleen afwijzen wat door een ander is bedacht.quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Daar geldt zijn post toch ook voor?
Je zou toch gewoon een bindend correctief referendum kunnen aanvragen voor hogere straffen? Waarna iedereen daarvoor kan stemmen?quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:02 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Het gaat hier om een bindend correctief referendum een volksraadpleging zoals in jouw voorbeeld is hier niet aan de orde. Een correctief referendum is er op gericht om een beslissing vanuit de overheid tegen te houden of terug te draaien.
Maar stel dat iemand in de tweede kamer het gaat hebben over straffen ofzo. Dan kun je toch een referendum voor zwaardere straffen aanvragen?quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:27 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Deels. Maar niet helemaal. Je kunt bij een correctief referendum geen initiatief nemen. Alleen afwijzen wat door een ander is bedacht.
quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Daar geldt zijn post toch ook voor?
Dit gaat dus niet met een bindend correctief referendum. We gaan niet zomaar "een referendum doen" waardoor we de straffen gaan verhogen. Er kan alleen ingegrepen worden op beslissingen vanuit de overheid. Dus in dit specifieke voorbeeld zou de overheid zelf al moeten besluiten dat de straffen veel zwaarder moeten zijn. En waarom zou er dan vervolgens een referendum over georganiseerd moeten worden? Men heeft toch al die zwaardere straffen dan?quote:Als we een referendum gaan doen voor zwaardere straffen, dan weet ik zeker dat de meerderheid voor is. Toch hebben die mensen geen idee over hoe het nu gaat qua straffen en wat de gevolgen zijn. Waarom is het dan zo'n goed idee om over 1 onderwerp met ja/nee te laten stemmen?
Nee. Met het correctief rederendum kan worden gecorrigeerd. Dat wil zeggen: wetgeving die al door de TK en EK heen is, tegenhouden.quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:30 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Maar stel dat iemand in de tweede kamer het gaat hebben over straffen ofzo. Dan kun je toch een referendum voor zwaardere straffen aanvragen?
Maar het doet er eigenlijk helemaal niet toe. Ik gaf alleen een voorbeeld. uiteindelijk blijft het een punt dat de meeste stemmers niet goed geïnformeerd worden. Ze stemmen dát wat de grootste schreeuwer (of hun partij) zegt dat ze moeten stemmen.
Dan hebben referenda geen nut. Kijk maar naar de WIV. Meer dan de helft stemde niet tegen. Ik denk niet dat dat betekent dat de wet goed was, maar meer dat de mensen ongeïnformeerd waren.
Ook dat is IMO geen gedegen argument. Kijk maar naar Zwitserland. Daar zijn ze prima in staat referenda te houden meermaals per jaar zonder dat daar nou hele bizarre dingen uitkomen. Burgers worden van te voor uitgebreid geïnformeerd over de voor en nadelen van een wet en kunnen ter gelijkertijd vaak ook stemmen op een compromis van de regering. Dus niet alleen maar Ja of Nee.quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:30 schreef Jantje2k het volgende:
Maar het doet er eigenlijk helemaal niet toe. Ik gaf alleen een voorbeeld. uiteindelijk blijft het een punt dat de meeste stemmers niet goed geïnformeerd worden. Ze stemmen dát wat de grootste schreeuwer (of hun partij) zegt dat ze moeten stemmen.
Ik heb even geen tijd om een bron te zoeken, maar ik meen te hebben gelezen dat dat daar helemaal niet zo geweldig gaat als wordt gezegd. Opkomstpercentages liggen al jaren onder de 50% ofzo.quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:38 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ook dat is IMO geen gedegen argument. Kijk maar naar Zwitserland. Daar zijn ze prima in staat referenda te houden meermaals per jaar zonder dat daar nou hele bizarre dingen uitkomen. Burgers worden van te voor uitgebreid geïnformeerd over de voor en nadelen van een wet en kunnen ter gelijkertijd vaak ook stemmen op een compromis van de regering. Dus niet alleen maar Ja of Nee.
Rond de 50% ja. En dat lijkt me een prima opkomstpercentage als je zo veelvuldig referenda organiseert. Diegene die het niet interesseert hoeven ook niet te stemmen, wat alleen maar beter is, anders krijg je echt mensen die gewoon maar iets ongeïnformeerd invullen.quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:39 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Ik heb even geen tijd om een bron te zoeken, maar ik meen te hebben gelezen dat dat daar helemaal niet zo geweldig gaat als wordt gezegd. Opkomstpercentages liggen al jaren onder de 50% ofzo.
Zit nog wel een kanttekening bij. De uitslag van een referendum (daar is wel initiatiefrecht) wordt in wetgeving omgezet door een kamercommissie.quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:41 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Rond de 50% ja. En dat lijkt me een prima opkomstpercentage als je zo veelvuldig referenda organiseert. Diegene die het niet interesseert hoeven ook niet te stemmen, wat alleen maar beter is, anders krijg je echt mensen die gewoon maar iets ongeïnformeerd invullen.
Eens, natuurlijk werkt het niet perfect. Maar dat geld min of meer voor ieder democratisch systeem.quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:43 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Zit nog wel een kanttekening bij. De uitslag van een referendum (daar is wel initiatiefrecht) wordt in wetgeving omgezet door een kamercommissie.
Dit leverde bijvoorbeeld bij het referendum over immigratiebeperking weer een hoop ophef op, omdat de wetgeving niet het referendum zpu dekken.
Het Zwitsers model is mooi, maar niet heiligmakend.
Uiteraard. Daarom zou ik zeggen ben voorzichtig, ook in je verwachtingen. Soms irriteer ik me aan voorstanders die het Zwitsers model als heilige graal zien. Geloof me, met die insteek ga je van een hele koude kermis thuiskomen.quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:46 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Eens, natuurlijk werkt het niet perfect. Maar dat geld min of meer voor ieder democratisch systeem.
Klopt, en belastingplannen en internationale verdragen worden uitgesloten als ik het goed lees.quote:Op donderdag 6 februari 2020 10:36 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Nee. Met het correctief rederendum kan worden gecorrigeerd. Dat wil zeggen: wetgeving die al door de TK en EK heen is, tegenhouden.
De SP heeft daartoe een initiatiefwet voorbereid.
Gelukkig, over de dingen die het belangrijkst zijn en waar we niet meer vanaf kunnen krijgen we niets te zeggen.quote:Op donderdag 6 februari 2020 11:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, en belastingplannen en internationale verdragen worden uitgesloten als ik het goed lees.
https://www.raadvanstate.nl/@:113252/w01-19-0027/
Geen referendum over een nexit, dus.
Uitvoering van verdragen is uitgesloten. Denk dan voornamelijk aan uitvoerinswetten bij Europese verordeningen en het omzetten van richtlijnen. Wetsaanpassing nav EHRM uitspraken etc.quote:Op donderdag 6 februari 2020 11:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, en belastingplannen en internationale verdragen worden uitgesloten als ik het goed lees.
https://www.raadvanstate.nl/@:113252/w01-19-0027/
Geen referendum over een nexit, dus.
Of het de heilige graal is? Geen idee, is verder ook niet heel relevant voor Nederland want ik heb niet de illusie dat we ooit naar zo'n systeem toegaan. Zelfs het invoeren van een bindend correctief referendum zal al lastig zat worden. Wat mij op zich een nuttige toevoeging lijkt op de parlementaire democratie die we hier hebben in Nederland.quote:Op donderdag 6 februari 2020 11:06 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Uiteraard. Daarom zou ik zeggen ben voorzichtig, ook in je verwachtingen. Soms irriteer ik me aan voorstanders die het Zwitsers model als heilige graal zien. Geloof me, met die insteek ga je van een hele koude kermis thuiskomen.
Eens. Een correctief referendum lijkt mij een goede balans tussen parlementair primaat en volksraadpleging.quote:Op donderdag 6 februari 2020 11:51 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Of het de heilige graal is? Geen idee, is verder ook niet heel relevant voor Nederland want ik heb niet de illusie dat we ooit naar zo'n systeem toegaan. Zelfs het invoeren van een bindend correctief referendum zal al lastig zat worden. Wat mij op zich een nuttige toevoeging lijkt op de parlementaire democratie die we hier hebben in Nederland.
Niets mis met een beetje ambitie.quote:Op donderdag 6 februari 2020 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
"“Het project van mijn leven bestaat eruit dat ik de heelheid van de wereld wil herstellen”, liet hij optekenen."
Maar dan moet je wel het nodige uitsluiten. Zoals bijvoorbeeld verdragen, belastingplannen en begrotingen.quote:Op donderdag 6 februari 2020 11:54 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Eens. Een correctief referendum lijkt mij een goede balans tussen parlementair primaat en volksraadpleging.
Verdragen uitsluiten zie ik niet direct de noodzaak voor, eigenlijk. Waarom zou dat volgens jou moeten worden uitgesloten?quote:Op donderdag 6 februari 2020 12:32 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Maar dan moet je wel het nodige uitsluiten. Zoals bijvoorbeeld verdragen, belastingplannen en begrotingen.
Verdragen sluit je na vaak jarenlange onderhandelingen en eigenlijk altijd met de andere EU landen. Als 1 van de 27 kun je dan niet eenzijdig zo'n verdrag opblazen, dan wordt je een onbetrouwbare partner.quote:Op donderdag 6 februari 2020 13:02 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Verdragen uitsluiten zie ik niet direct de noodzaak voor, eigenlijk. Waarom zou dat volgens jou moeten worden uitgesloten?
Omdat dat de nagel aan de doodskist van de Nederlandse diplomatie is. Dan onderhandel je jarenlang over een verdrag en dan gaat er in een stemming een streep door. Het is alles of niets. En dat werkt niet. Dan kun je nooit iets toezeggen en wordt je totaal onbetrouwbaar.quote:Op donderdag 6 februari 2020 13:02 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Verdragen uitsluiten zie ik niet direct de noodzaak voor, eigenlijk. Waarom zou dat volgens jou moeten worden uitgesloten?
Dat dus.quote:Op donderdag 6 februari 2020 13:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Verdragen sluit je na vaak jarenlange onderhandelingen en eigenlijk altijd met de andere EU landen. Als 1 van de 27 kun je dan niet eenzijdig zo'n verdrag opblazen, dan wordt je een onbetrouwbare partner.
Het hele idee van ratificatie is natuurlijk dat het parlement wel degelijk het sluiten van zo'n verdrag kan voorkomen. Die bevoegdheid breidt je dan uit naar een mogelijk referendum. Ik zie in dit argument geen principeel gevaar. Ook nu kan de onderhandelende partij (de uitvoerende macht) worden teruggefloten door de wetgever. Een verdrag zal ook nu moeten worden geratificeerd, aan dat principe veranderd niets.quote:Op donderdag 6 februari 2020 13:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Verdragen sluit je na vaak jarenlange onderhandelingen en eigenlijk altijd met de andere EU landen. Als 1 van de 27 kun je dan niet eenzijdig zo'n verdrag opblazen, dan wordt je een onbetrouwbare partner.
Maar dat is nu ook al het geval bij ratificatie. Een andere opvatting zou ertoe leiden dat de uitvoerende macht alle bevoegdheid bij zich krijgt, zonder dat de volksvertegenwoordiging zich erover kan uitlaten.quote:Op donderdag 6 februari 2020 13:13 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Omdat dat de nagel aan de doodskist van de Nederlandse diplomatie is. Dan onderhandel je jarenlang over een verdrag en dan gaat er in een stemming een streep door. Het is alles of niets. En dat werkt niet. Dan kun je nooit iets toezeggen en wordt je totaal onbetrouwbaar.
Met de wil van een parlement kun je rekening houden. Een parlement kan bijsturen tijdens de onderhandelingen. Dat zijn factoren die bij een referendum ontbreken.quote:Op donderdag 6 februari 2020 13:22 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Maar dat is nu ook al het geval bij ratificatie. Een andere opvatting zou ertoe leiden dat de uitvoerende macht alle bevoegdheid bij zich krijgt, zonder dat de volksvertegenwoordiging zich erover kan uitlaten.
En een parlement geeft aan om welke reden ze tegen stemmen, dan kun je aan dat specifieke punt iets proberen te veranderen, ook dat ontbreekt bij een referendum.quote:Op donderdag 6 februari 2020 16:30 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Met de wil van een parlement kun je rekening houden. Een parlement kan bijsturen tijdens de onderhandelingen. Dat zijn factoren die bij een referendum ontbreken.
In Zwitserland worden referenda gerespecteerd, hier wordt elke uitslag genegeerd als de uitslag niet overeenkomt met hun eigen visie. Dan is het niet vreemd dat de tegenstem groot is.quote:Op donderdag 6 februari 2020 16:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind vergelijkingen met Zwitserland ook altijd krom, juist omdat die een traditie hebben van mee denken met de regering. Hier is een heel deel altijd tegen de regering, wat ze ook voor stellen.
En dan wordt elk referendum gekaapt door figuren die simpelweg de schurft hebben aan alles wat met de EU heeft te maken. Dat zag je ook met dat Oekraïne-verdrag. Zo'n campagne wordt dan gevoerd met leugens en halve waarheden.quote:Op donderdag 6 februari 2020 13:19 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Het hele idee van ratificatie is natuurlijk dat het parlement wel degelijk het sluiten van zo'n verdrag kan voorkomen. Die bevoegdheid breidt je dan uit naar een mogelijk referendum. Ik zie in dit argument geen principeel gevaar. Ook nu kan de onderhandelende partij (de uitvoerende macht) worden teruggefloten door de wetgever. Een verdrag zal ook nu moeten worden geratificeerd, aan dat principe veranderd niets.
Uithangspunt in het internationale recht is nu juist dat een staat eenzijdig kan besluiten een verdrag niet te sluiten.
De referenda zijn niet genegeerd. In beide gevallen (Europese Grondwet en Oekraïneverdrag) is geprobeerd door middel van aanpassingen tegemoet te komen aan de grootste bezwaren. Omdat het een overleg met respectievelijk 28 en 29 landen was, zijn zulke wijzigingen natuurlijk beperkt. Maar er is wel wat gewijzigd. Nederland trok in het geval van de Europese Grondwet de hele wet tot goedkeuring van de grondwet zelfs in. Het verdrag van Lissabon is niet hetzelfde als de Grondwet, al zijn de verschillen beperkt. En het Oekraïne Verdrag heeft dat inlegvel gekregen.quote:Op donderdag 6 februari 2020 16:50 schreef Aquarii het volgende:
[..]
In Zwitserland worden referenda gerespecteerd, hier wordt elke uitslag genegeerd als de uitslag niet overeenkomt met hun eigen visie. Dan is het niet vreemd dat de tegenstem groot is.
Proteststem bepaalde niet uitslag van het Oekraïne-referendumquote:Op donderdag 6 februari 2020 16:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dan wordt elk referendum gekaapt door figuren die simpelweg de schurft hebben aan alles wat met de EU heeft te maken. Dat zag je ook met dat Oekraïne-verdrag. Zo'n campagne wordt dan gevoerd met leugens en halve waarheden.
Uit het onderzoekje waar jij in je post naar verwijst:quote:Op donderdag 6 februari 2020 17:03 schreef Aquarii het volgende:
Proteststem bepaalde niet uitslag van het Oekraïne-referendum
Blijkbaar vindt de overgrote meerderheid van de Nederlanders een referendum over dergelijke verdragen dus onzin. Niet meer doen dus.quote:Overigens vond slechts 25,5% van de kiezers het onderwerp geschikt voor een referendum.
Met andere woorden: kiezers luisteren niet naar voor- of tegenargumenten en niemand laat zich overtuigen. Wat mij betreft al reden genoeg om tegen referenda te zijn.quote:Het voor-kamp is er nauwelijks in geslaagd haar argumenten over te brengen. Ook de argumenten van het tegen-kamp waren weinig bekend bij de kiezer, maar de kleine groep kiezers (27,6%) die geloofde dat de overeenkomst tot EU-lidmaatschap zou leiden, stemde en masse tegen.
Bron
So what, ik vond het ook geen geschikt onderwerp maar daar ging het niet over.quote:Op donderdag 6 februari 2020 17:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit het onderzoekje waar jij in je post naar verwijst:
[..]
Blijkbaar vindt de overgrote meerderheid van de Nederlanders een referendum over dergelijke verdragen dus onzin. Niet meer doen dus.
De helft van de beroepsbevolking is inmiddels hoogopgeleid, de meeste mensen zijn wijs genoeg om een weloverwogen ja of nee te stemmen bij een referendum. Geroep, halve waarheden en propaganda is helaas een vast onderdeel van de politiek, je ziet het ook bij reguliere verkiezingen. Voor mij is het iig geen argument om tegen het bindend referendum te zijn.quote:Op donderdag 6 februari 2020 19:41 schreef Jantje2k het volgende:
Mijns inziens zijn de meeste mensen te vatbaar voor propaganda om goed te kunnen stemmen in een referendum. Te vatbaar voor geroep van argumenten en halve waarheden
quote:Op vrijdag 7 februari 2020 01:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat gaan ze dan doen met die verovering? Nederland blank en arm maken of zo?
Nou, vertel, waar gaat het grootste doorvoer land van de EU dan zijn centjes mee verdienen buiten de EU? Gaan we weer met zeilschepen de wereld rond of zo?quote:
Waar is die VOC-mentaliteit gebleven?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 01:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, vertel, waar gaat het grootste doorvoer land van de EU dan zijn centjes mee verdienen buiten de EU? Gaan we weer met zeilschepen de wereld rond of zo?
Die hebben we nog steeds, Nederland doet het gewoon ontzettend goed qua handel wereldwijd.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 01:49 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Waar is die VOC-mentaliteit gebleven?
De VOC mentaliteit van wapenhandel, onveiligheid vergroten en milieu vernietigen bestaat nog steedsquote:Op vrijdag 7 februari 2020 01:49 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Waar is die VOC-mentaliteit gebleven?
Dat zijn natuurlijk allemaal aspecten die ook voor een referendum gelden. De wil van het parlement is trouwens ook een eigenaardig beestje, zeker als er verkiezingen tussen zitten.quote:Op donderdag 6 februari 2020 16:30 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Met de wil van een parlement kun je rekening houden. Een parlement kan bijsturen tijdens de onderhandelingen. Dat zijn factoren die bij een referendum ontbreken.
Maar deze argumenten zijn niet specifiek voor referenda over verdragen. Je lijkt nu tegen referenda in het algemeen te ageren.quote:Op donderdag 6 februari 2020 16:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dan wordt elk referendum gekaapt door figuren die simpelweg de schurft hebben aan alles wat met de EU heeft te maken. Dat zag je ook met dat Oekraïne-verdrag. Zo'n campagne wordt dan gevoerd met leugens en halve waarheden.
Ik heb daar persoonlijk geen zin in, temeer omdat mijn ervaringen op dit forum mij hebben geleerd dat een groot deel van de mensen zich niet wil laten overtuigen. Die baseren hun stem dus op hun aversie tegen de EU in plaats van de inhoud van een verdrag.
Daar bedank ik voor.
Ik neem toch aan dat geen 'officiële' poster isquote:Op vrijdag 7 februari 2020 08:40 schreef Hanca het volgende:
Wat een verschrikkelijke poster, ik hoop dat dit van een fan komt en niet uit beide partijen zelf?
Als je je bevolking tot in het einde der tijden bindt aan verdragen en hun dubieuze interpretaties door activistische rechters terwijl die dat niet breed steunt dan ben je een onbetrouwbare volksvertegenwoordiging.quote:Op donderdag 6 februari 2020 13:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Verdragen sluit je na vaak jarenlange onderhandelingen en eigenlijk altijd met de andere EU landen. Als 1 van de 27 kun je dan niet eenzijdig zo'n verdrag opblazen, dan wordt je een onbetrouwbare partner.
Zowel het EVRM als de EU verdragen zijn opzegbaar. Je punt?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 09:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je je bevolking tot in het einde der tijden bindt aan verdragen en hun dubieuze interpretaties door activistische rechters terwijl die dat niet breed steunt dan ben je een onbetrouwbare volksvertegenwoordiging.
Als dat het geval was, misschien wel. Maar het is niet het geval.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 09:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je je bevolking tot in het einde der tijden bindt aan verdragen en hun dubieuze interpretaties door activistische rechters terwijl die dat niet breed steunt dan ben je een onbetrouwbare volksvertegenwoordiging.
Verdragen zijn als uitgangspunt juist niet opzegbaar. Tenzij dat er in staat of bepaalde uitzonderingen opgaan (onder dwang gesloten en dat soort gedoe of materiële schending).quote:Op vrijdag 7 februari 2020 09:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als dat het geval was, misschien wel. Maar het is niet het geval.
Alle verdragen zijn opzegbaar (zie het VK) en voorlopig is er zeer brede steun voor zowel EU als het EVRM.
De Nederlandse cultuur, bamitwitter:Bos_M twitterde op donderdag 06-02-2020 om 22:39:53Vandaag de moorkop, morgen de bamischijf. Stop de vernietiging van de Nederlandse cultuur.Het verdwijnen van de #moorkoppen moeten wij nu stoppen. https://t.co/zzfYfNMNkv reageer retweet
VN verdragen zijn inderdaad net wat anders (wellicht kun je er wel onder uit, je kunt ze iig negeren, zie VN lid Noord-Korea), maar bij mijn opmerking dacht ik vooral aan door de EU afgesloten verdragen, want dat is waar @Weltschmerz denk ik op doelt.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:05 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Verdragen zijn als uitgangspunt juist niet opzegbaar. Tenzij dat er in staat of bepaalde uitzonderingen opgaan (onder dwang gesloten en dat soort gedoe of materiële schending).
Het IVBPR kun je als land niet opzeggen om maar iets te noemen.
quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:12 schreef rubbereend het volgende:
De Nederlandse cultuur, bamitwitter:Bos_M twitterde op donderdag 06-02-2020 om 22:39:53Vandaag de moorkop, morgen de bamischijf. Stop de vernietiging van de Nederlandse cultuur.Het verdwijnen van de #moorkoppen moeten wij nu stoppen. https://t.co/zzfYfNMNkv reageer retweet
Twitterbio checks out.quote:Iedere verandering is een verslechtering, zelfs een verbetering
Pacta sunt servanda. Daarom voorzien bijna alle verdragen in opzegbepalingen of een aflooptermijn. Als einde van het verdrag niet geregeld is val je (meestal) terug op art. 56 Wvv. Dat is wel wat breder dan onder dwang gesloten of materiële schending.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:05 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Verdragen zijn als uitgangspunt juist niet opzegbaar. Tenzij dat er in staat of bepaalde uitzonderingen opgaan (onder dwang gesloten en dat soort gedoe of materiële schending).
Het IVBPR kun je als land niet opzeggen om maar iets te noemen.
Dan ben je juist een onbetrouwbare partner. 65% van de Nederlanders heeft zich uitgesproken tegen het verdrag dat de huidige EU regelt. Dat is geen brede steun.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 09:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als dat het geval was, misschien wel. Maar het is niet het geval.
Alle verdragen zijn opzegbaar (zie het VK) en voorlopig is er zeer brede steun voor zowel EU als het EVRM.
Je mag aannemen dat FvDerts en PVVee nu als dikke moorkop-bakkerijen gaan beginnen. Doen ze dat niet dan zijn ze net zo goed verantwoordelijk voor het verlies van dit stukje cultuur.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:12 schreef rubbereend het volgende:
De Nederlandse cultuur, bamitwitter:Bos_M twitterde op donderdag 06-02-2020 om 22:39:53Vandaag de moorkop, morgen de bamischijf. Stop de vernietiging van de Nederlandse cultuur.Het verdwijnen van de #moorkoppen moeten wij nu stoppen. https://t.co/zzfYfNMNkv reageer retweet
Dit is echt horror...twitter:tomjanmeeus twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 11:29:19Ik laat me vertellen dat de VVD Brabant over niet al te lange tijd bekendmaakt dat ze in principe bereid is een coalitie met CDA en FVD te vormen.Dit schreef ik er gisteren over https://t.co/GEJwZ4T89M reageer retweet
ben benieuwd welke partij erbij komt, 50+?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is echt horror...twitter:tomjanmeeus twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 11:29:19Ik laat me vertellen dat de VVD Brabant over niet al te lange tijd bekendmaakt dat ze in principe bereid is een coalitie met CDA en FVD te vormen.Dit schreef ik er gisteren over https://t.co/GEJwZ4T89M reageer retweet
Gematigder in welk opzicht? Alle opzichten, dus ook de economische en agrarische agenda?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 12:12 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ben benieuwd welke partij erbij komt, 50+?
De provinciale FvD afdelingen zijn veel gematigder dan Baudet overigens, omdat de provincies zijn geselecteerd door Otten.
Klopt. Maar ja, onder de naam van FvD dus Klopkoek is per definitie tegen.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 12:12 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ben benieuwd welke partij erbij komt, 50+?
De provinciale FvD afdelingen zijn veel gematigder dan Baudet overigens, omdat de provincies zijn geselecteerd door Otten.
Uiteraard. Het zet de deur open naar landelijke samenwerking.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 12:25 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Klopt. Maar ja, onder de naam van FvD dus Klopkoek is per definitie tegen.
Dramaqueen die Bos_Mquote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:12 schreef rubbereend het volgende:
De Nederlandse cultuur, bamitwitter:Bos_M twitterde op donderdag 06-02-2020 om 22:39:53Vandaag de moorkop, morgen de bamischijf. Stop de vernietiging van de Nederlandse cultuur.Het verdwijnen van de #moorkoppen moeten wij nu stoppen. https://t.co/zzfYfNMNkv reageer retweet
Nee hoeft niet per se. Kijk naar Limburg, waar de betreffende Ruud het best goed doet. Een bestuurder. Maar door GroenLinks wordt er niet gekeken naar wát er gebeurt en wie hij is, maar hij is lid van FvD, dus dan gaan we degene die wel met hem samenwerkt gewoon royeren.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 12:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uiteraard. Het zet de deur open naar landelijke samenwerking.
In welk opzicht is de provinciale FvD gematigder dan?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 12:42 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Nee hoeft niet per se. Kijk naar Limburg, waar de betreffende Ruud het best goed doet. Een bestuurder. Maar door GroenLinks wordt er niet gekeken naar wát er gebeurt en wie hij is, maar hij is lid van FvD, dus dan gaan we degene die wel met hem samenwerkt gewoon royeren.
En dat slaat natuurlijk nergens op.
twitter:RobJetten twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 12:01:13Onbegrijpelijk. Doe het niet!CDA en VVD gooien principes overboord. Juist in de week waarin Baudet honderddduizenden landgenoten, Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond, wegzet.Brabant verdient beter. Nederland verdient beter.https://t.co/IVJcYAeP0u reageer retweet
twitter:jesseklaver twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 12:02:52VVD en CDA willen extreemrechts het zadel in helpen. En dat na de racistische uitingen van de FvD-voorman deze week.Provincies moeten de stikstofcrisis oplossen, maar VVD en CDA gaan nu in zee met een partij die de hele stikstofcrisis ontkent.Onbegrijpelijk en onverantwoord. https://t.co/UeLQSHKZyx reageer retweet
GroenLinks is dan ook een antidemocratische partij. Het partijbestuur en dat handje vol leden zal het democratisch mandaat van de kiezer wel eventjes overrulen, zoals ze dat eerder ook bij de 2e kamerfractie hebben gedaan.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 12:42 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Nee hoeft niet per se. Kijk naar Limburg, waar de betreffende Ruud het best goed doet. Een bestuurder. Maar door GroenLinks wordt er niet gekeken naar wát er gebeurt en wie hij is, maar hij is lid van FvD, dus dan gaan we degene die wel met hem samenwerkt gewoon royeren.
En dat slaat natuurlijk nergens op.
Als je iets uit naam van die partij doet (een verbond sluiten met racistische extremisten) dan kan het zomaar dat het bestuur zegt dat ze daar niet mee geassocieerd willen worden. Zo vreemd is dat niet. Dat is het recht van een vereniging.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 13:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
GroenLinks is dan ook een antidemocratische partij. Het partijbestuur en dat handje vol leden zal het democratisch mandaat van de kiezer wel eventjes overrulen, zoals ze dat eerder ook bij de 2e kamerfractie hebben gedaan.
Die zogenaamde 'partijdemocratie' boven de echte democratie zetten is fundamenteel antidemocratisch. Die krijgen mijn stem helemaal nooit meer.
Een volksvertegenwoordiger heeft zijn mandaat van de kiezer en niet van die vereniging. Dus die moet in vrijheid, zonder last, zijn eigen afwegingen kunnen maken. Het al dan niet aangaan van een coalitie hoort daar ook bij. Dan moet je je als partij met een democratische inborst terughoudend opstellen.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je iets uit naam van die partij doet (een verbond sluiten met racistische extremisten) dan kan het zomaar dat het bestuur zegt dat ze daar niet mee geassocieerd willen worden. Zo vreemd is dat niet. Dat is het recht van een vereniging.
Een volksvertegenwoordiger mag dat doen, maar een vereniging hoeft er niet perse mee eens te zijn.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 13:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een volksvertegenwoordiger heeft zijn mandaat van de kiezer en niet van die vereniging. Dus die moet in vrijheid, zonder last, zijn eigen afwegingen kunnen maken. Het al dan niet aangaan van een coalitie hoort daar ook bij. Dan moet je je als partij met een democratische inborst terughoudend opstellen.
Het gaat er nu even niet om wat juridisch mag. Het gaat erom of dit netjes is. Of het te prijzen valt.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een volksvertegenwoordiger mag dat doen, maar een vereniging hoeft er niet perse mee eens te zijn.
Er staat niks over partijen in de grondwet. Een vereniging mag dit doen.
En vervolgens staat het de fractie (of zelfs de individuele volksvertegenwoordiger) compleet vrij om het toch te doen.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een volksvertegenwoordiger mag dat doen, maar een vereniging hoeft er niet perse mee eens te zijn.
Er staat niks over partijen in de grondwet. Een vereniging mag dit doen.
Dus is het aan het landelijk bestuur om stelling te nemen.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 13:54 schreef trein2000 het volgende:
[..]
En vervolgens staat het de fractie (of zelfs de individuele volksvertegenwoordiger) compleet vrij om het toch te doen.
Ja dat is te prijzen, omdat het hier een anti-democratische en anti-rechtstatelijke partner betreft. Sta je dat als GroenLinks toe, dan kun je ook het CDA en VVD er niet meer op aan spreken met goed fatsoen.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 13:51 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Het gaat er nu even niet om wat juridisch mag. Het gaat erom of dit netjes is. Of het te prijzen valt.
Ligt eraan. Landelijk snap ik het goed, want daar gaat het om Baudet zelf. Provinciaal heb ik er geen moeite meequote:Op vrijdag 7 februari 2020 14:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja dat is te prijzen, omdat het hier een anti-democratische en anti-rechtstatelijke partner betreft. Sta je dat als GroenLinks toe, dan kun je ook het CDA en VVD er niet meer op aan spreken met goed fatsoen.
Ik vroeg wat er dan zo gematigd aan is.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 14:15 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Ligt eraan. Landelijk snap ik het goed, want daar gaat het om Baudet zelf. Provinciaal heb ik er geen moeite mee
Had ik niet gezien, sorryquote:Op vrijdag 7 februari 2020 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vroeg wat er dan zo gematigd aan is.
Rutte sluit landelijke samenwerking met de PVV uit, ik weet niet of hij ooit wat heeft gezegd over provinciale samenwerking.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
Rutte sluit de PVV uit maar niet FvD.
Griezelig.
Waarom sluit Rutte de PVV wel uit en FvD niet?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 18:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Rutte sluit landelijke samenwerking met de PVV uit, ik weet niet of hij ooit wat heeft gezegd over provinciale samenwerking.
Zoals de SP een tijdje terug landelijke samenwerking met de VVD uit sloot onder Roemer, terwijl ze wel in diverse gemeentebesturen samen zitten.
Rutte heeft dacht ik nooit wat gezegd over samenwerking met FvD, maar dat is ook nooit echt ter sprake gekomen omdat er nooit een meerderheid is zonder PVV en CDA.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 18:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom sluit Rutte de PVV wel uit en FvD niet?
Echt griezelig gewoon.
Hij heeft er vandaag wat over gezegd. Zegt deze NRC redacteurquote:Op vrijdag 7 februari 2020 18:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Rutte heeft dacht ik nooit wat gezegd over samenwerking met FvD
Tegelijkertijd herhaalde hij dat de PVV wel is uitgesloten, maar zei niet waarom (voor zover ik weet).twitter:LamyaeA twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 16:07:28VVD sluit FvD niet uit, zeg Rutte tijdens de wekelijkse persconferentie. ‘Ik heb geen principiële bezwaren tegen samenwerken met Forum.’ Ook niet na deze tweet? ‘Nee’. (Hij heeft nog geen enkele keer gezegd: ik sta hier niet als VVD-er maar als premier.) reageer retweet
Ja, ik las het, dus in principe weet je nu al dat de volgende regering (Rutte4) bestaat uit de partijen VVD-FvD. Wrs komt CDA daar dan bij (CDA is al helemaal Rutte1 vergeten wrs). En dan nog wat klein grut. SGP, 50+?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
Rutte sluit de PVV uit maar niet FvD.
Griezelig.
We krijgen dan een herhaling van Rutte 1 toen o.a. de cultuursector kapot werd gemaakt (dreunt nog steeds door, en alles moet commercieel tegenwoordig) en presentatoren zoals Clairy Polak moesten wieberen.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 21:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik las het, dus in principe weet je nu al dat de volgende regering (Rutte4) bestaat uit de partijen VVD-FvD. Wrs komt CDA daar dan bij (CDA is al helemaal Rutte1 vergeten wrs). En dan nog wat klein grut. SGP, 50+?
Wat voor beleid krijg je dan: hetzelfde als nu, maar dan minder klimaat, meer gelul over NLse cultuur en veel neoliberalisme. Ze breken dan wrs alles af.
Wrs krijg je een soort Zuivering (The Purge) van alles wat links is, op veel terreinen.
Plus heel veel fratsen van Terry. Dus wrs houdt die coalitie niet 1 jaar stand.
Overigens zijn er wel veel FvD-anhängigen die een coalitie met VVD niet zien zitten, begrijp ik op twitter.
Je komt niet aan de 76 zetels in de Tweede Kamer met VVD/FVD/CDA/50+/SGP. Op frontbencher.nl haalt dat 64, 68, 70 en 63 zetels... dus zeg maar ongeveer 66 zetels.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 21:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik las het, dus in principe weet je nu al dat de volgende regering (Rutte4) bestaat uit de partijen VVD-FvD. Wrs komt CDA daar dan bij (CDA is al helemaal Rutte1 vergeten wrs). En dan nog wat klein grut. SGP, 50+?
Wat voor beleid krijg je dan: hetzelfde als nu, maar dan minder klimaat, meer gelul over NLse cultuur en veel neoliberalisme. Ze breken dan wrs alles af.
Wrs krijg je een soort Zuivering (The Purge) van alles wat links is, op veel terreinen.
Plus heel veel fratsen van Terry. Dus wrs houdt die coalitie niet 1 jaar stand.
Overigens zijn er wel veel FvD-anhängigen die een coalitie met VVD niet zien zitten, begrijp ik op twitter.
Ik denk het niet.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 21:41 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, ik las het, dus in principe weet je nu al dat de volgende regering (Rutte4) bestaat uit de partijen VVD-FvD. Wrs komt CDA daar dan bij (CDA is al helemaal Rutte1 vergeten wrs). En dan nog wat klein grut. SGP, 50+?
Wat is de reden om wel PVV uit te sluiten maar niet FvD?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je komt niet aan de 76 zetels in de Tweede Kamer met VVD/FVD/CDA/50+/SGP. Op frontbencher.nl haalt dat 64, 68, 70 en 63 zetels... dus zeg maar ongeveer 66 zetels.
Als dit er voor zorgt dat er overlopers komen van de PVV (met gepeild 16-19 zetels nu) naar de FVD, VVD en/of CDA is het natuurlijk een ander verhaal... Wat misschien de taktiek is.
Dan nog is er geen meerderheid in de 1e kamer, hoewel daar best een welwillendheid zou zijn om mee te werken, gezien de zetels van PVV en Fractie-Otten.
Ja, denk dus dat de media sws de rivaliteit VVD vs FvD gaan uitventen en dat zorgt ervoor dat er veel stemmen naar beide partijen gaan. En dan gaan ze dus samen een coalitie optuigen toch, denk ik. Met wat ik zeg. CDA. 50+ van Henkie, SGP evt. Kan allemaal. Hoop dat ik het mis heb, maar een andere coalitie zie ik er niet echt van komen, wat heb je dan? VVD-CDA-PvdA-???? 5 partijen, 6 partijen om FvD en PVV erbuiten te houden?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je komt niet aan de 76 zetels in de Tweede Kamer met VVD/FVD/CDA/50+/SGP. Op frontbencher.nl haalt dat 64, 68, 70 en 63 zetels... dus zeg maar ongeveer 66 zetels.
Als dit er voor zorgt dat er overlopers komen van de PVV (met gepeild 16-19 zetels nu) naar de FVD, VVD en/of CDA is het natuurlijk een ander verhaal... Wat misschien de taktiek is.
Dan nog is er geen meerderheid in de 1e kamer, hoewel daar best een welwillendheid zou zijn om mee te werken, gezien de zetels van PVV en Fractie-Otten.
Ik schat ook in dat het geen jaar stand houdt hoor, maar ze gaan dat wel proberen iig.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We krijgen dan een herhaling van Rutte 1 toen o.a. de cultuursector kapot werd gemaakt (dreunt nog steeds door, en alles moet commercieel tegenwoordig) en presentatoren zoals Clairy Polak moesten wieberen.
En we krijgen de definitieve doorbraak van privé scholen (met ANBI status).
SGP en 50+ gaan moeilijk samen. Net als SGP en D66.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, denk dus dat de media sws de rivaliteit VVD vs FvD gaan uitventen en dat zorgt ervoor dat er veel stemmen naar beide partijen gaan. En dan gaan ze dus samen een coalitie optuigen toch, denk ik. Met wat ik zeg. CDA. 50+ van Henkie, SGP evt. Kan allemaal. Hoop dat ik het mis heb, maar een andere coalitie zie ik er niet echt van komen, wat heb je dan? VVD-CDA-PvdA-???? 5 partijen, 6 partijen om FvD en PVV erbuiten te houden?
Die as VVD-FvD bestaat nu. Goed voor 29 + 20 tot 24 zetels?
PVV is een verhaal bij... Eens geprobeerd, maar nooit meer. Dat is er niet bij FVD.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is de reden om wel PVV uit te sluiten maar niet FvD?
Dat wil Rutte niet hoor. Die wil lekker doorpakken met FvD.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
SGP en 50+ gaan moeilijk samen. Net als SGP en D66.
VVD, PVDA, CDA en D66, indien nodig met 50+.
Die partijen kunnen het ideologisch wel met elkaar vinden.
Nee.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik schat ook in dat het geen jaar stand houdt hoor, maar ze gaan dat wel proberen iig.
Een rivaliteit tussen FVD en VVD zoals enkele coalities terug tussen PvdA en VVD zie ik echt niet gebeuren. De enige die daar voordeel bij heeft is FVD die snoept van PVV en ik zie niet waar de VVD de kiezers zou moeten vinden om in dat scenario te concurreren.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, denk dus dat de media sws de rivaliteit VVD vs FvD gaan uitventen en dat zorgt ervoor dat er veel stemmen naar beide partijen gaan. En dan gaan ze dus samen een coalitie optuigen toch, denk ik. Met wat ik zeg. CDA. 50+ van Henkie, SGP evt. Kan allemaal. Hoop dat ik het mis heb, maar een andere coalitie zie ik er niet echt van komen, wat heb je dan? VVD-CDA-PvdA-???? 5 partijen, 6 partijen om FvD en PVV erbuiten te houden?
Die as VVD-FvD bestaat nu. Goed voor 29 + 20 tot 24 zetels?
Nee, dat wil Rutte helemaal niet. Zelfs al zou hij Baudet vertrouwen, dan nog zou hij de 20 tot 23 man zonder enige ervaring die hij mee neemt de kamer in niet vertrouwen.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat wil Rutte niet hoor. Die wil lekker doorpakken met FvD.
VVD/CDA/PvdA/GL lijken me redelijk zeker (Asscher wil niet zonder Klaver) en daar dan D66 of CU bij denk ik.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een rivaliteit tussen FVD en VVD zoals enkele coalities terug tussen PvdA en VVD zie ik echt niet gebeuren. De enige die daar voordeel bij heeft is FVD die snoept van PVV en ik zie niet waar de VVD de kiezers zou moeten vinden om in dat scenario te concurreren.
Maar wat anders is wel een goede vraag. Op het moment is er geen coalitie met 4 mogelijk in de peilingen, dus dan ga je naar 5. VVD/CDA/PvdA/D66 en dan kun je kiezen... FVD, GL, mss CU, mss 50+?
Regeringsverantwoordelijkheid voor de FVD vind ik gezien hun gepeilde grootte ook niet gek en goed te verdedigen, maar dan moeten ze wel bereid zijn wat dingen te laten varen, zoals een referendum naar een Nexit en dat belachelijk achterhaalde klimaatgedoe van ze.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat wil Rutte niet hoor. Die wil lekker doorpakken met FvD.
Die gaat zich niet branden aan een tikkende tijdbom en ongeleid projectiel als Baudet.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat wil Rutte niet hoor. Die wil lekker doorpakken met FvD.
Dat is ook een punt: het belangrijkste onderdeel van het komende kabinet is het verder gaan met het klimaatakkoord en zorgen dat de mijlpalen van 2030 worden gehaald, dat gaat niet met Baudet.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Regeringsverantwoordelijkheid voor de FVD vind ik gezien hun gepeilde grootte ook niet gek en goed te verdedigen, maar dan moeten ze wel bereid zijn wat dingen te laten varen, zoals een referendum naar een Nexit en dat belachelijk achterhaalde klimaatgedoe van ze.
Dat zie ik niet gebeuren, want ze mekkeren liever door dan daar op toe te geven, schat ik zo in.
Zie je Klaas nog steeds als troonopvolger?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 22:56 schreef Hanca het volgende:
Al denk ik dat Rutte weg is als VVD niet de grootste is, dus zo veel invloed heeft Rutte dan niet. Maar ook Dijkhoff zie ik niet voor FvD kiezen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |