NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tekst komt van NU.nl en is denk ik redelijk objectief, lijkt mij acceptabel voor de OP.
De 'rechtszaak' wegens machtsmisbruik en belemmering van het Congres tegen president Donald Trump gaat dinsdag van start in de Amerikaanse Senaat. Wie zijn de hoofdrolspelers in dat historische proces?
De beklaagde: Donald J. Trump
De 45e president van de Verenigde Staten werd op 18 december de derde uit de Amerikaanse historie die te kampen kreeg met impeachment (inbeschuldigingstelling) door het Huis van Afgevaardigden.
Hij wordt beschuldigd van twee high crimes and misdemeanours (hoge misdrijven en overtredingen).
Machtsmisbruik. De aanklagers stellen dat Trump de Oekraïense regering onder druk te zetten voor een persoonlijk politiek belang: een Oekraïense aankondiging van strafrechtelijke onderzoeken naar de Democratische presidentskandidaat Joe Biden en diens partij.
Belemmering van het Congres. Trump weigerde elke vorm van medewerking aan het afzettingsonderzoek. Dagvaardingen voor getuigen en documenten werden op zijn instructie genegeerd.
Zijn verdediging: Cipollone, Dershowitz & Starr
Trumps verdediging wordt geleid door Witte Huis-raadsman Pat Cipollone. De Republikein wekte vorig jaar oktober opzien met een brief aan het Congres, waarin hij uiteenzette waarom het Witte Huis elke medewerking aan het afzettingsonderzoek weigerde.
Vrijdag werd bekend dat de bekende advocaten Alan Dershowitz, recent in opspraak vanwege zijn lange vriendschap met misbruikmiljonair Jeffrey Epstein, en Ken Starr, speciaal aanklager in de Whitewater-affaire die leidde tot de impeachment van Bill Clinton, zich bij Cipollone zullen voegen.
Naar verwachting zullen Trumps advocaten stellen dat de president niets verkeerd heeft gedaan en het afzettingsproces afdoen als een politiek gemotiveerde "schertsvertoning", zoals Cipollone het in zijn brief noemde.
De Democratische voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi, maakte op woensdag 15 januari de impeachment managers voor de rechtszaak bekend. Deze afgevaardigden zullen tijdens de rechtszaak in de Senaat optreden als de aanklagers.
Adam Schiff (Californië), voorzitter van het inlichtingencomité in het Huis, leidt de procederende partij. Hij is een voormalig federaal aanklager, leidde de eerste fase van het afzettingsonderzoek en geldt als een van de politieke aartsvijanden van Trump.
De overige leden zijn:
Hakeem Jeffries (New York): Lid justitiecomité. Fractievoorzitter in het Huis. Oud-jurist.
Sylvia Garcia (Texas): Lid justitiecomité. Oud-jurist en oud-rechter.
Jerry Nadler (New York): Voorzitter van het justitiecomité. Oud-jurist.
Val Demings (Florida): Lid van inlichtingen- en justitiecomité. Oud-jurist en oud-politiechef.
Zoe Lofgren (Californië): Voorzitter administratiecomité. Oud-jurist.
Jason Crow (Colorado): Lid strijdkrachtencomité. Militair veteraan en oud-jurist.
De rechtbankvoorzitter: John Roberts
De opperrechter van het Hooggerechtshof leidt de rechtszaak in de Senaat. John Roberts is een conservatief, maar omdat hij erop gebrand is de politieke onafhankelijkheid van de hoogste rechtbank van het land te waarborgen, komt hij bij uitspraken soms verrassend uit de hoek. Zo stemde hij in februari mee met de vier progressieve rechters om een strenge abortuswet in Louisiana te blokkeren en deed hij in 2012 hetzelfde ter verdediging van de zorghervormingen van Barack Obama.
Of Roberts zich tijdens de rechtszaak vaak zal laten gelden, laat zich aanzien. Waarschijnlijk zullen veel van de beslissingen over de voortgang van het proces worden genomen aan de hand van stemmingen.
De 'juryvoorzitters': Mitch McConnell en Chuck Schumer
De voorzitter van de Republikeinse meerderheid in de Senaat, Mitch McConnell, staat bekend als een machtige politieke operator, die de parlementaire regels tot in de puntjes beheerst.
Zijn grootste wapenfeit was het blokkeren van de aanstelling van een nieuwe rechter in het Hooggerechtshof door Barack Obama. McConnell voerde aan dat een president zo'n belangrijke benoeming niet in het laatste jaar van zijn termijn kon nemen, ondanks enorme ophef over dat dubieuze argument. Hij staat niet bekend als een man die snel bezwijkt onder publieke druk.
McConnell heeft zijn blik stevig op de toekomst gevestigd: Trumps presidentschap biedt hem de gelegenheid grote aantallen conservatieve rechters aan te stellen, die zijn Republikeinse Partij in de komende decennia zullen verzekeren van grote maatschappelijke invloed.
McConnell liet op voorhand weten dat hij geen "onpartijdig jurylid" is en nauwgezet zal samenwerken met het Witte Huis. Er is volgens de meerderheidsleider geen enkele kans dat Trump zal worden veroordeeld door zijn partijgenoten.
Critici zeggen dat de opstelling van McConnell indruist tegen de eed waarmee senatoren zweren 'onpartijdige gerechtigheid' te zullen afleveren.
Zijn Democratische tegenhanger, Chuck Schumer, wil dat de Senaat tijdens de rechtszaak getuigen hoort die weigerden voor het Huis te verschijnen en documenten opvraagt die tijdens de vorige fase van het afzettingsproces werden achtergehouden.
De jury: alle honderd senatoren
De Republikeinen hebben met 53 zetels een meerderheid in de Senaat en de Democraten hebben 45 zetels. De twee onafhankelijke senatoren stemmen meestal mee met de Democraten.
Voor afzetting van de president is een tweederdemeerderheid nodig, maar voor alle beslissingen over de invulling van de rechtszaak voldoet een simpele meerderheid. Dat geldt ook voor de vraag of er meer getuigen moeten worden gehoord. Dat betekent dat de Democraten minstens vier Republikeinse 'overlopers' nodig hebben. Ze richten zich vooral op een klein groepje van Republikeinen die worden gezien als gematigd en open lijken te staan voor nieuwe verhoren: Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska), Lamar Alexander (Tennessee) en Mitt Romney (Utah).
De senatoren wonen verplicht elke zittingsdag bij. Dat kan logistieke problemen opleveren voor de drie Democratische senatoren die vanaf begin februari als presidentskandidaat deelnemen aan de eerste voorverkiezingen van hun partij: Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar en Michael Bennet.
Senatoren mogen tijdens het proces niet spreken: vragen moeten op een briefje worden ingediend bij voorzitter John Roberts. Hun elektronische apparaten mogen niet mee de zaal in.
De 'rechtszaak' wegens machtsmisbruik en belemmering van het Congres tegen president Donald Trump gaat dinsdag van start in de Amerikaanse Senaat. Wie zijn de hoofdrolspelers in dat historische proces?
De beklaagde: Donald J. Trump
De 45e president van de Verenigde Staten werd op 18 december de derde uit de Amerikaanse historie die te kampen kreeg met impeachment (inbeschuldigingstelling) door het Huis van Afgevaardigden.
Hij wordt beschuldigd van twee high crimes and misdemeanours (hoge misdrijven en overtredingen).
Machtsmisbruik. De aanklagers stellen dat Trump de Oekraïense regering onder druk te zetten voor een persoonlijk politiek belang: een Oekraïense aankondiging van strafrechtelijke onderzoeken naar de Democratische presidentskandidaat Joe Biden en diens partij.
Belemmering van het Congres. Trump weigerde elke vorm van medewerking aan het afzettingsonderzoek. Dagvaardingen voor getuigen en documenten werden op zijn instructie genegeerd.
Zijn verdediging: Cipollone, Dershowitz & Starr
Trumps verdediging wordt geleid door Witte Huis-raadsman Pat Cipollone. De Republikein wekte vorig jaar oktober opzien met een brief aan het Congres, waarin hij uiteenzette waarom het Witte Huis elke medewerking aan het afzettingsonderzoek weigerde.
Vrijdag werd bekend dat de bekende advocaten Alan Dershowitz, recent in opspraak vanwege zijn lange vriendschap met misbruikmiljonair Jeffrey Epstein, en Ken Starr, speciaal aanklager in de Whitewater-affaire die leidde tot de impeachment van Bill Clinton, zich bij Cipollone zullen voegen.
Naar verwachting zullen Trumps advocaten stellen dat de president niets verkeerd heeft gedaan en het afzettingsproces afdoen als een politiek gemotiveerde "schertsvertoning", zoals Cipollone het in zijn brief noemde.
De Democratische voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi, maakte op woensdag 15 januari de impeachment managers voor de rechtszaak bekend. Deze afgevaardigden zullen tijdens de rechtszaak in de Senaat optreden als de aanklagers.
Adam Schiff (Californië), voorzitter van het inlichtingencomité in het Huis, leidt de procederende partij. Hij is een voormalig federaal aanklager, leidde de eerste fase van het afzettingsonderzoek en geldt als een van de politieke aartsvijanden van Trump.
De overige leden zijn:
Hakeem Jeffries (New York): Lid justitiecomité. Fractievoorzitter in het Huis. Oud-jurist.
Sylvia Garcia (Texas): Lid justitiecomité. Oud-jurist en oud-rechter.
Jerry Nadler (New York): Voorzitter van het justitiecomité. Oud-jurist.
Val Demings (Florida): Lid van inlichtingen- en justitiecomité. Oud-jurist en oud-politiechef.
Zoe Lofgren (Californië): Voorzitter administratiecomité. Oud-jurist.
Jason Crow (Colorado): Lid strijdkrachtencomité. Militair veteraan en oud-jurist.
De rechtbankvoorzitter: John Roberts
De opperrechter van het Hooggerechtshof leidt de rechtszaak in de Senaat. John Roberts is een conservatief, maar omdat hij erop gebrand is de politieke onafhankelijkheid van de hoogste rechtbank van het land te waarborgen, komt hij bij uitspraken soms verrassend uit de hoek. Zo stemde hij in februari mee met de vier progressieve rechters om een strenge abortuswet in Louisiana te blokkeren en deed hij in 2012 hetzelfde ter verdediging van de zorghervormingen van Barack Obama.
Of Roberts zich tijdens de rechtszaak vaak zal laten gelden, laat zich aanzien. Waarschijnlijk zullen veel van de beslissingen over de voortgang van het proces worden genomen aan de hand van stemmingen.
De 'juryvoorzitters': Mitch McConnell en Chuck Schumer
De voorzitter van de Republikeinse meerderheid in de Senaat, Mitch McConnell, staat bekend als een machtige politieke operator, die de parlementaire regels tot in de puntjes beheerst.
Zijn grootste wapenfeit was het blokkeren van de aanstelling van een nieuwe rechter in het Hooggerechtshof door Barack Obama. McConnell voerde aan dat een president zo'n belangrijke benoeming niet in het laatste jaar van zijn termijn kon nemen, ondanks enorme ophef over dat dubieuze argument. Hij staat niet bekend als een man die snel bezwijkt onder publieke druk.
McConnell heeft zijn blik stevig op de toekomst gevestigd: Trumps presidentschap biedt hem de gelegenheid grote aantallen conservatieve rechters aan te stellen, die zijn Republikeinse Partij in de komende decennia zullen verzekeren van grote maatschappelijke invloed.
McConnell liet op voorhand weten dat hij geen "onpartijdig jurylid" is en nauwgezet zal samenwerken met het Witte Huis. Er is volgens de meerderheidsleider geen enkele kans dat Trump zal worden veroordeeld door zijn partijgenoten.
Critici zeggen dat de opstelling van McConnell indruist tegen de eed waarmee senatoren zweren 'onpartijdige gerechtigheid' te zullen afleveren.
Zijn Democratische tegenhanger, Chuck Schumer, wil dat de Senaat tijdens de rechtszaak getuigen hoort die weigerden voor het Huis te verschijnen en documenten opvraagt die tijdens de vorige fase van het afzettingsproces werden achtergehouden.
De jury: alle honderd senatoren
De Republikeinen hebben met 53 zetels een meerderheid in de Senaat en de Democraten hebben 45 zetels. De twee onafhankelijke senatoren stemmen meestal mee met de Democraten.
Voor afzetting van de president is een tweederdemeerderheid nodig, maar voor alle beslissingen over de invulling van de rechtszaak voldoet een simpele meerderheid. Dat geldt ook voor de vraag of er meer getuigen moeten worden gehoord. Dat betekent dat de Democraten minstens vier Republikeinse 'overlopers' nodig hebben. Ze richten zich vooral op een klein groepje van Republikeinen die worden gezien als gematigd en open lijken te staan voor nieuwe verhoren: Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska), Lamar Alexander (Tennessee) en Mitt Romney (Utah).
De senatoren wonen verplicht elke zittingsdag bij. Dat kan logistieke problemen opleveren voor de drie Democratische senatoren die vanaf begin februari als presidentskandidaat deelnemen aan de eerste voorverkiezingen van hun partij: Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar en Michael Bennet.
Senatoren mogen tijdens het proces niet spreken: vragen moeten op een briefje worden ingediend bij voorzitter John Roberts. Hun elektronische apparaten mogen niet mee de zaal in.
Je hebt hier ook bewijs voor, of is dit gewoon je onderbuik die spreekt?quote:Op zaterdag 1 februari 2020 00:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, het betreft allemaal een vooropgezet plan om Trump te naaien. Vindman, Ciamarella en anderen hebben het moment afgewacht tot het moment zich zou voordoen om voldoende rottigheid over Trump te vinden zodat ze hun maatjes bij de DNC konden inlichten dat er voldoende materiaal was om een 2e poging te doen de democratisch gekozen president ten val te brengen.
Ik denk dat jij ook oprecht gelooft wat je door de media krijgt voorgeschoteld, maar ik draai al wat langer mee en mijn bullshitstector laat mij zelden in de steek.
En Bolton heeft decennialang als Republikeinse havik zijn reputatie opgebouwd, om dat daarna gewoon weg te pissen, omdat oranje een nare kleur zou zijn?
Heb je wel enig idee hoe geradicaliserd je overkomt?
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-02-2020 00:23:49 ]
Ten eerste kudo’s voor jou voor het objectief houden van de OP.quote:
[..]
Je hebt hier ook bewijs voor, of is dit gewoon je onderbuik die spreekt?
En Bolton heeft decennialang als Republikeinse havik zijn reputatie opgebouwd, om dat daarna gewoon weg te pissen, omdat oranje een nare kleur zou zijn?
Wat je eerste vraag betreft; de lijntjes tussen de betreffende lieden en de DNC, de ‘intelligence community’ en zelfs Joe Biden zijn al diverse keren de revue gepasseerd. Kijk ietsje verder dan je gewend bent en het kwartje zal ook bij jou vallen. Dit zijn geen klokkenluiders, maar deep state actors. Echte klokkenluiders worden door de overheid kapotgeprocedeerd en gevangen gezet. Echte klokkenluiders zijn Assange, Manning, Snowden en nog wat anderen. Allemaal door de overheid de vernieling in geholpen.
Waarom zouden er binnen beide partijen geen slechte mensen opereren? Er zijn zeer veel opportunisten actief die zich aan 1 van de 2 partijen hebben verbonden, maar hun loyaliteit ligt in werkelijkheid bij hun opdrachtgevers. Zoals Bolton, HRC en McCain zijn er tallozen, ze vertegenwoordigen de god van het kapitaal en niet die van het volk. Er moet immers oorlog gevoerd worden om geld te verdienen en een centrale bank te installeren in landen waar dit nog niet het geval is. En er moet een boeman zijn om het volk wijs te maken dat er een bedreiging is. Sinds een paar jaar is Rusland weer de bedreiging, want als er geen bedreiging is, hebben heel veel mensen niet te vreten. Zo kunnen er weer honderden miljarden belastinggeld naar defensie en de veiligheidsdiensten. Als er geen echte bedreiging is, verzint men er wel een.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Via wettelijke kanalen informatie delen ipv gelijk geclassificeerde documenten het publieke forum in gooien betekent niet dat je geen "echte" klokkenluider bent. Dat is onzin.quote:
[..]
Echte klokkenluiders worden door de overheid kapotgeprocedeerd en gevangen gezet. Echte klokkenluiders zijn Assange, Manning, Snowden en nog wat anderen. Allemaal door de overheid de vernieling in geholpen.
Deze klokkenluider merkt terecht op dat Trump een dienst vraagt van Oekraine om een Amerikaanse politieke rivaal te onderzoeken en vervolgens financieel hulp stop heeft gezet. Dat is reden genoeg om aan de bel te trekken om mogelijke corruptie uit te sluiten.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 01:13:54 No matter what you give to the Democrats, in the end, they will NEVER be satisfied. In the House, they gave us NOTHING! reageer retweet
No matter what you give to the Democrats, in the end, they will NEVER be satisfied. In the House, they gave us NOTHING!
Land of the free. Home of the brave.
Trump is gewoon vriendjes met de oorloghitsers hoor. Hij heeft juist Erik Prince weer meer invloed gegeven. En tijdens zijn presidentschap zijn bombardementen in bv Afghanistan en Yemen alleen maar opgevoerd.quote:
[..]
Ten eerste kudo’s voor jou voor het objectief houden van de OP.
Wat je eerste vraag betreft; de lijntjes tussen de betreffende lieden en de DNC, de ‘intelligence community’ en zelfs Joe Biden zijn al diverse keren de revue gepasseerd. Kijk ietsje verder dan je gewend bent en het kwartje zal ook bij jou vallen. Dit zijn geen klokkenluiders, maar deep state actors. Echte klokkenluiders worden door de overheid kapotgeprocedeerd en gevangen gezet. Echte klokkenluiders zijn Assange, Manning, Snowden en nog wat anderen. Allemaal door de overheid de vernieling in geholpen.
Waarom zouden er binnen beide partijen geen slechte mensen opereren? Er zijn zeer veel opportunisten actief die zich aan 1 van de 2 partijen hebben verbonden, maar hun loyaliteit ligt in werkelijkheid bij hun opdrachtgevers. Zoals Bolton, HRC en McCain zijn er tallozen, ze vertegenwoordigen de god van het kapitaal en niet die van het volk. Er moet immers oorlog gevoerd worden om geld te verdienen en een centrale bank te installeren in landen waar dit nog niet het geval is. En er moet een boeman zijn om het volk wijs te maken dat er een bedreiging is. Sinds een paar jaar is Rusland weer de bedreiging, want als er geen bedreiging is, hebben heel veel mensen niet te vreten. Zo kunnen er weer honderden miljarden belastinggeld naar defensie en de veiligheidsdiensten. Als er geen echte bedreiging is, verzint men er wel een.
Verder voert hij op economisch vlak gewoon het republikeinse beleid uit. Belastingkortingen voor de rijken, afbouwen van sociale voorzieningen, etc. Waarom denk je dat juist die groep hem blijft steunen?
Welnee. Tot en met de verkiezingen zullen er nog wel wat ‘schandalen’ verzonnen worden. En na Trumps herverkiezingen doen de Democraten en hun vriendjes binnen de overheid waarschijnlijk nog harder hun best om Trump ten val te brengen.quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Vraagje tussendoor: ben jij conservatief? Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je tegen abortus? Ben je tegen het homohuwelijk? Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland?quote:
[..]
Welnee. Tot en met de verkiezingen zullen er nog wel wat ‘schandalen’ verzonnen worden. En na Trumps herverkiezingen doen de Democraten en hun vriendjes binnen de overheid waarschijnlijk nog harder hun best om Trump ten val te brengen.
Geen zorgen. Er zit een boodschap achter deze lijst met vragen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Echt hilarisch. De kop van Kamela Harris toen Chuck Schumer haar tot zwijgen maande. 
"Shhhh, dit is serieus! Impeachment is serieus!"
Bijna even grappig als Nadler die Schiff het laatste woord ontzegde. "JERRY! JERRY! JERRY!"
De Democraten zijn echt een clown show geworden.
"Shhhh, dit is serieus! Impeachment is serieus!"Bijna even grappig als Nadler die Schiff het laatste woord ontzegde. "JERRY! JERRY! JERRY!"
De Democraten zijn echt een clown show geworden.
Ah, iemand is het niet met je eens, dus tracht je hem als een "slecht" mens beer te zetten. Zwak.quote:
[..]
Vraagje tussendoor: ben jij conservatief? Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je tegen abortus? Ben je tegen het homohuwelijk? Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland?
Geen zorgen. Er zit een boodschap achter deze lijst met vragen.
Bovendien zijn niet alle punten die jij noemt conservatief, of exclusief conservatief. Maar je boodschap is inderdaad duidelijk; je bent gefrustreerd en laat je enorm kennen.
Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je voor het verhogen van belastingen voor hen die makkelijk hun vermogen en winsten naar het buitenland kunnen verplaatsen?
Ben je tegen abortus? Ben je voor het doden van ongeboren kinderen?
Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je tegen kritiek op de islam?
Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor wetgeving die de natuur beschermt, die heeft geleid tot de enorme bosbranden in Australië en Californië?
Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor het verpamperen van illegalen en het ontmoedigen van werken?
Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland? Waren het niet de Democraten die het hardste huilden om het terugtrekken van troepen?
Is dit nu die party switch waar mensen het over hebben?
Dat hele land is een clownshow geworden. Echt niet meer serieus te nemen die lui.quote:
De Democraten zijn echt een clown show geworden.
Ik snap het ook echt niet dat mensen in Nederland fan kunnen zijn van democraten of republiekeinen. En al helemaal niet van Trump die steeds meer laat zien dat de VS geen bevriende natie meer is.
#Netherlands first
Radio Espantoso
Nee, beste jongen. Ik vraag mij vooral in hoeverre Ed voorstander van hetgeen waar de Republikeinen voor staan.
Hij zet de Democraten namelijk wel als het ultieme kwaad. Dat mag, maar dan wil ik wel eens weten of hij de Republikeinse agenda steunt.
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Hij zet de Democraten namelijk wel als het ultieme kwaad. Dat mag, maar dan wil ik wel eens weten of hij de Republikeinse agenda steunt.
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het valt mij in elk geval op dat jij graag anderen de maat neemt, maar als er vragen aan jou gesteld worden geef je niet thuis.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Het is niet zo dat ik niet weet waar je staat als het gaat over machtsmisbruik van de overheid, want ik heb uit jouw bijdragen kunnen lezen dat je daar koos voor illegale surveillance, geen due process en schuldig zijn totdat de beschuldigde zijn onschuld kan bewijzen.
Toch zou ik graag zien dat je deze vraag beantwoord. Bij voorbaat dank.
quote:Op vrijdag 31 januari 2020 18:21 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik ben voorstander van het vrijgeven van de getuigenverklaring van de inspecteur-generaal van de inlichtingengemeenschap Micheal Atkinson die Adam Schiff blijft blokkeren.
Hoe sta jij hierin als persoon die alle feiten boven tafel wil hebben?
House Democrats conceal testimony of 18th witness from Trump team
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
haha, zo zie je maar hoe de mainstream media in NL compleet ongeloofwaardig is geweest
leugens heeft verspreid, het heeft aangedikt, en heeft ingewerkt op ons compleet simpele breintje.
De demonisering zuiver merkbaar, en nu doen ze alsof er niks aan de hand is.
Zolang we de media en de politiek niet meer kunnen vertrouwen, dan wordt het tijd voor iets nieuws.
leugens heeft verspreid, het heeft aangedikt, en heeft ingewerkt op ons compleet simpele breintje.
De demonisering zuiver merkbaar, en nu doen ze alsof er niks aan de hand is.
Zolang we de media en de politiek niet meer kunnen vertrouwen, dan wordt het tijd voor iets nieuws.
Ik vind de thread van senator Marco Rubio een goede omschrijving van deze gehele make believe fairytale hoax dat langs dezelfde contouren verliep als de Kavanaugh debacle.
Er is een groep politici, ongekozen bureaucraten en mediapersonen die zich ten doel hebben gesteld om hun macht te behouden, ongeacht of dit betekent dat mensen door het slijk worden gehaald of dat leugenachtige hoaxes worden opgejut.
Deze groep gaat over lijken en ik vind het uitstekend dat ze niet winnen.
Er is een groep politici, ongekozen bureaucraten en mediapersonen die zich ten doel hebben gesteld om hun macht te behouden, ongeacht of dit betekent dat mensen door het slijk worden gehaald of dat leugenachtige hoaxes worden opgejut.
Deze groep gaat over lijken en ik vind het uitstekend dat ze niet winnen.
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:03:34 #SenateTrial Day 10:Final arguments 11am Monday. Final vote Wednesday at 4pm. Last March Rep. Schiff said there was “little to be gained by putting the country through” the “wrenching experience” of a partisan impeachment.But then they decided to do it anyway. reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:48 The House admitted they didn’t try to enforce testimony of witnesses in court because it would tie them up in litigation for a year. But then spent weeks demanding the Senate do it now. We were never going to play this stupid game with them reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The same people to say “how dare Trump disagree with our intelligence professionals” are also the ones doubting the “intelligence professionals” on Soleimani planning an imminent attack. reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The poll tested “stealing the election” line was also a joke. Was Trump trying to tamper with voting equipment or something? I wanted to laugh every time they said it but I think laughing was against the Senate impeachment rules reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 most obnoxious argument was the “I have secret information that’s damning,but I can’t divulge it” Total crap. We have access to the same information & you don’t have squat. If you did it would be leaked. Just like the mole at NSC illegally leaking portions of Bolton’s book. reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 Bottom line is despite not initially wanting to do it they were bullied into impeachment by radical far left voices they are afraid of. Then they fell in love with the case & the cameras & the adoration of the media & forgot the damage impeachment inflicts on the country. reageer retweet
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
quote:
Nee, beste jongen. Ik vraag mij vooral in hoeverre Ed voorstander van hetgeen waar de Republikeinen voor staan.
Hij zet de Democraten namelijk wel als het ultieme kwaad. Dat mag, maar dan wil ik wel eens weten of hij de Republikeinse agenda steunt.
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Waarom verwacht je dat anderen jouw stomme spel met leidende vragen gaan spelen, als je zelf niet hetzelfde wil ondergaan?
Ja er zijn inderdaad mensen die proberen de Trias Politica in stand te houden, in weerwil van hoe de Republikeinen een Afrikaanse dictatuur aan het vestigen zijn. Ik snap inderdaad dat je blij bent dat zij verliezen.quote:
Ik vind de thread van senator Marco Rubio een goede omschrijving van deze gehele make believe fairytale hoax dat langs dezelfde contouren verliep als de Kavanaugh debacle.
Er is een groep politici, ongekozen bureaucraten en mediapersonen die zich ten doel hebben gesteld om hun macht te behouden, ongeacht of dit betekent dat mensen door het slijk worden gehaald of dat leugenachtige hoaxes worden opgejut.
Deze groep gaat over lijken en ik vind het uitstekend dat ze niet winnen.twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:03:34 #SenateTrial Day 10:Final arguments 11am Monday. Final vote Wednesday at 4pm. Last March Rep. Schiff said there was “little to be gained by putting the country through” the “wrenching experience” of a partisan impeachment.But then they decided to do it anyway. reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:48 The House admitted they didn’t try to enforce testimony of witnesses in court because it would tie them up in litigation for a year. But then spent weeks demanding the Senate do it now. We were never going to play this stupid game with them reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The same people to say “how dare Trump disagree with our intelligence professionals” are also the ones doubting the “intelligence professionals” on Soleimani planning an imminent attack. reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The poll tested “stealing the election” line was also a joke. Was Trump trying to tamper with voting equipment or something? I wanted to laugh every time they said it but I think laughing was against the Senate impeachment rules reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 most obnoxious argument was the “I have secret information that’s damning,but I can’t divulge it” Total crap. We have access to the same information & you don’t have squat. If you did it would be leaked. Just like the mole at NSC illegally leaking portions of Bolton’s book. reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 Bottom line is despite not initially wanting to do it they were bullied into impeachment by radical far left voices they are afraid of. Then they fell in love with the case & the cameras & the adoration of the media & forgot the damage impeachment inflicts on the country. reageer retweet
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De Senate Democrats leader probeerde in elk geval niet de Trias Politica in stand te houden.quote:
[..]
Ja er zijn inderdaad mensen die proberen de Trias Politica in stand te houden, in weerwil van hoe de Republikeinen een Afrikaanse dictatuur aan het vestigen zijn. Ik snap inderdaad dat je blij bent dat zij verliezen.
En er zijn beelden daarvan.
twitter:NewsBowne twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 01:30:33 Schumer Shot Down By Justice Roberts.https://t.co/fY9tPt9Jrf https://t.co/Y0iMfnkD4f reageer retweet
Schumer Shot Down By Justice Roberts.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Er zijn een aantal hoaxes opgejut die valselijke beschuldigingen zijn gebleken. En nogmaals is het goed dat de mensen die deze hebben opgejut niet winnen.quote:
Ik snap inderdaad dat je blij bent dat zij verliezen.
• Het Steele dossier
• Carter Page is an agent of a foreign power
• Micheal Cohen is naar Praag geweest
• De Pee Pee tape
• Kavanaugh gang rape
• Mike Flynn heeft gelogen
• Russia collusion delusion
• Micheal Avenatti luidt de ondergang van Trump in
Deze lijst is verre van compleet btw
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Wat als het boek van Bolton straks verschijnt en daarin staat te lezen dat Trump de militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen? Je weet wel, precies wat de NYT deze week meldde.quote:
[..]
Er zijn een aantal hoaxes opgejut die valselijke beschuldigingen zijn gebleken. En nogmaals is het goed dat de mensen die deze hebben opgejut niet winnen.
• Het Steele dossier
• Carter Page is an agent of a foreign power
• Micheal Cohen is naar Praag geweest
• De Pee Pee tape
• Kavanaugh gang rape
• Mike Flynn heeft gelogen
• Russia collusion delusion
• Micheal Avenatti luidt de ondergang van Trump in
Deze lijst is verre van compleet btw
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel frappant dat men hier staat te juichen om minder transparantie. Goed nieuws voor onze regering.
Dat je blij bent dat Trump niet wordt afgezet, is tot daaraan toe. Het was sowieso uitgesloten dat dat zou gebeuren, maar oké. Wat ik daarentegen niet begrijp is dat je als neutrale toeschouwer niet wil dat Bolton z'n verhaal onder ede doet.
Dat je blij bent dat Trump niet wordt afgezet, is tot daaraan toe. Het was sowieso uitgesloten dat dat zou gebeuren, maar oké. Wat ik daarentegen niet begrijp is dat je als neutrale toeschouwer niet wil dat Bolton z'n verhaal onder ede doet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
