POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Libertarisme in de praktijk
Religie als surrogaat voor een stabiele wereld.
Religie als surrogaat voor een stabiele wereld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hulde.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 18:20 schreef noescom het volgende:
Etatisme in de praktijk
[ afbeelding ]
Tijd voor een slotje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vermin Supreme 2020.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 17:59 schreef nostra het volgende:
Hoe doen de libertariërs het in de VS eigenlijk? Federaal stelt het natuurlijk geen jota voor
De racistische libertarische alliantie:
https://www.academia.edu/(...)_Spawn_the_Alt_Right
De connecties tussen alt right en het libertarisme
https://www.academia.edu/(...)_Spawn_the_Alt_Right
De connecties tussen alt right en het libertarisme
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij ontkende in dit draadje dat libertariërs zich aangetrokken voelen tot dubieuze landen zoals Qatar, het Zuid Afrika van voor 1990, Hong Kong, Somalië enzovoorts.quote:
Zullen we van deze reeks niet het zoveelste Klopkoek linkdump-topic maken?
Dit is daar een relevante uitwerking van. Of je het leuk vindt of niet. De scheidslijn tussen racisme en libertarisme is flinterdun of niet bestaand.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klinkklare onzin natuurlijk.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is daar een relevante uitwerking van. Of je het leuk vindt of niet. De scheidslijn tussen racisme en libertarisme is flinterdun of niet bestaand.
Een libertarische oplossing voor het schoonmaken van onze oceanen:
https://spectator.org/the(...)blem-clean-tax-cuts/
https://spectator.org/the(...)blem-clean-tax-cuts/
Feeding America. Een vrije markt oplossing voor armoede.
https://marginalrevolutio(...)rket-food-banks.html
https://marginalrevolutio(...)rket-food-banks.html
Niet echt. Mensen uitsluiten is niet strijdig met het NAP. Dat zet de deur open voor o.a. racisme.quote:
Er zijn een boel onderzoeken die aantonen dat libertariërs minder naar vrijwilligerswerk en/of filantropie neigen. Vooral als het niet ten goede komt aan de eigen groep.quote:
Feeding America. Een vrije markt oplossing voor armoede.
https://marginalrevolutio(...)rket-food-banks.html
Verder zijn die voedselbanken vooral een truc om van overbodige spullen af te komen en tegelijkertijd de belastingaanslag naar beneden te brengen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mensen discrimineren ongeacht het principe dat aangehangen wordt. Libertariërs zeggen dat je geen geweld moet gebruiken tegen mensen die "negers zijn stom" zeggen. Met recht. Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van associatie is een groot goed.quote:
[..]
Niet echt. Mensen uitsluiten is niet strijdig met het NAP. Dat zet de deur open voor o.a. racisme.
Wat wel bijzonder positief uitpakt voor arme mensen. Én bedrijven hoeven niets weg te gooien én de afdracht naar de staat wordt minder én arme mensen zijn geholpen. Ik noem dat een win win win situatie.quote:
[..]
Verder zijn die voedselbanken vooral een truc om van overbodige spullen af te komen en tegelijkertijd de belastingaanslag naar beneden te brengen.
[ Bericht 10% gewijzigd door noescom op 30-01-2020 17:48:56 ]
Dat is geen libertarische oplossing. In een libertarische samenleving (sorry deelnemer) betaal je geen belasting, dus kan je die ook niet verlagen.quote:
Een libertarische oplossing voor het schoonmaken van onze oceanen:
https://spectator.org/the(...)blem-clean-tax-cuts/
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet per sé. Het ligt eraan welke libertarische stroming je aanhangt.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 14:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen libertarische oplossing. In een libertarische samenleving (sorry deelnemer) betaal je geen belasting, dus kan je die ook niet verlagen.
Het pleiten voor een algemene belastingverlaging is natuurlijk altijd libertarisch. Maar het bevoordelen van bepaalde bedrijven of bedrijfstakken dmv een belastingverlaging met als doel de economie een bepaalde kant op te sturen, past juist totaal niet binnen het libertarisme.
Een beetje dubbel dus dit geval.
Een beetje dubbel dus dit geval.
Dus deze libertarische oplossing werkt alleen bij een specifieke stroming? Is het nou wel of geen libertarische oplossing?quote:
[..]
Niet per sé. Het ligt eraan welke libertarische stroming je aanhangt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Edit: laat maar, had een oude pagina open staan...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik reageerde op: "In een libertarische samenleving (sorry deelnemer) betaal je geen belasting, dus kan je die ook niet verlagen."quote:
[..]
Dus deze libertarische oplossing werkt alleen bij een specifieke stroming? Is het nou wel of geen libertarische oplossing?
Dat is toch de kern van je oplossing? Belastingverlaging?quote:
[..]
Ik reageerde op: "In een libertarische samenleving (sorry deelnemer) betaal je geen belasting, dus kan je die ook niet verlagen."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is niet mijn oplossing, maar die van de Clean Tax Cuts Working Group. Verder klopt het wat je zegt. Jij zei dat de oplossing niet libertarisch is, omdat je in een libertarische samenleving geen belasting betaald. Ik zei: "Niet per sé. Het ligt eraan welke libertarische stroming je aanhangt.". M.a.w. er is een libertarische samenleving mogelijk waar je wél belasting betaald.quote:
[..]
Dat is toch de kern van je oplossing? Belastingverlaging?
Karel Beckman heeft een nieuwe libertarische website opgezet, The Friendly Society.
https://thefriendlysociet(...)ragen-en-antwoorden/quote:Met deze website en mijn nieuwe boek Freedom of Government – The New Human Right wil ik een nieuw mensenrecht op de kaart zetten: vrijheid van regering. Net zo goed als mensen recht hebben op vrijheid van religie en vrijheid van opinie, zouden zij het recht moeten hebben om te kiezen onder welk soort regering zij willen leven. Ik denk dat erkenning van dit recht op termijn zou leiden tot een wereld van wat ik noem “friendly societies” – vrijwillige, en dus vriendelijke, samenlevingen.
Goed stuk.quote:
Karel Beckman heeft een nieuwe libertarische website opgezet, The Friendly Society.
[..]
https://thefriendlysociet(...)ragen-en-antwoorden/
