abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_191172558
registreer om deze reclame te verbergen
Het Grote Libertarisme Topic

Waar je over het Libertarisme kunt discussiŽren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar LibertariŽrs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.

Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.

Libertarisme

Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.

Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme).

quote:
Het anarcho-kapitalisme pleit voor de afschaffing van de staat. Minarchisme wordt verschillend gedefinieerd. In de strikte zin is het de politieke filosofie die beweert dat de staat noodzakelijk is en dat zijn enige legitieme functie de bescherming van individuen tegen agressie, diefstal, contractbreuk en fraude is, en de enige legitieme overheidsinstellingen zijn het leger, politie en rechtbanken. In de breedste zin omvat het ook brandweer, gevangenissen, de uitvoerende macht en de wetgevende macht als legitieme overheidsfuncties. Minarchistische staten worden nachtwachtersstaten genoemd.
bron

Veelgestelde vragen:

Theoretisch

Wat is libertarisme ?

Wat is het libertarisme?
Is het libertarisme tegen de staat ?
Is het libertarisme tegen democratie ?
Is het libertarisme pacifistisch ?
Is het libertarisme een vorm van conservatisme ?
Is het libertarisme een vorm van liberalisme ?
Is het libertarisme (extreem) rechts ?
Is het libertarisme de politieke filosofie van 'de rijken'?
Is het libertarisme hetzelfde als egoÔsme ?
Is het libertarisme hetzelfde als het objectivisme van Ayn Rand ?
Is het libertarisme niet vreselijk dogmatisch ?
Wat zijn de belangrijkste politieke filosofen van het libertarisme ?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Praktisch

Heeft het libertarisme geen grote armoede tot gevolg ?
Leidt het libertarisme niet tot een verkilling en verharding van de samenleving ?
Brengt een volledige vrije markt niet enorme milieuproblemen met zich mee ?
Leidt de afwezigheid van regelgeving en keuringen door de overheid niet tot gevaarlijke producten?
Is het libertarisme tegen anti-discriminatie wetgeving ?
Zijn libertariers voor vrije migratie ?
Is het libertarisme voor legalisering van drugs ?
Waarom is het libertarisme tegen een wettelijk minimumloon ?

bron: http://libertarian.nl

Antwoord van David Friedman op veelgestelde vragen en kritieken met hieronder enkele stukken hieruit (vertaald)

Is libertarisme utopisch?
quote:
Ongetwijfeld geloven sommige libertariŽrs (en sommige socialisten en sommige liberalen) dat hun systeem feilloos zal werken, maar utopisme is geen essentieel kenmerk van libertarisme. (...) Ik verdedig het niet op grond van perfectie, maar op de reden dat ze waarschijnlijk betere resultaten zullen opleveren dan alle systemen die ik kan bedenken.
Maar we hebben toch een sociaal contract met de overheid?

quote:
Contracten halen hun morele kracht, volgens de meeste mensen, inclusief de meeste libertariŽrs, uit de instemming van de partijen. Maar het 'sociale contract' heeft de vorm 'Ik zal je deze diensten geven en je betaalt me ervoor, of je het ermee eens bent of niet.'

Het standaardantwoord is dat je "impliciet akkoord gaat" door in het land te blijven. Maar dit werkt alleen als de overheid al het recht heeft om je het land uit te gooien - dat wil zeggen - als de overheid op de een of andere manier de eigenaar van het hele grondgebied is. Zonder een sociaal contract is het moeilijk in te zien hoe je een dergelijke claim kunt rechtvaardigen. En totdat je het kunt rechtvaardigen, krijg je geen sociaal contract.
How would anarcho-capitalists handle the public goods problem?


Interviews en artikelen waarin bekende Nederlandse libertariers hun visie uit de doeken doen:

Libertarisme als nieuw politiek paradigma - Karel Beckman
Weg met de overheid - Toine Manders
De Democratie Voorbij - Frank Karsten
Over Zwarte Piet, het milieu en libertarisme - Robert Valentine
Waarom libertarisme? - Gale Boetticher

Gratis te downloaden boeken om meer te weten te komen over de libertarische visie:
For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto van Murray Rothbard (ook als audio-boek)
The Machinery of Freedom (pdf) van David Friedman

En voor degenen die liever naar bewegend beeld kijken:



[ Bericht 16% gewijzigd door Wegenbouwer op 25-01-2020 13:04:29 ]
pi_191172573
Zal later nog even de dode link(s) in de OP fixen
pi_191172901
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 10:52 schreef noescom het volgende:

[..]

Er worden natuurlijk meer gezonde kinderen geboren dan zwaar gehandicapte kinderen dus ik kan me voorstellen dat je op zo'n verzekering nog steeds kan verdienen. Het punt waar steeds niet op in gegaan wordt is dat het immoreel om je zaken te regelen d.m.v. afpersing. Dat is het doel dat bereikt moet worden. Over oplossingen waar geen afpersing bij komt kijken kunnen we gewoon een gesprek hebben. Wat is jouw oplossing?
Met zijn allen betalen voor hen die het nodig hebben, met als je alleen aan jezelf wil denken de gedachte dat jij vanmiddag ook van de trap kunt vallen (of zelfs van een stoeprandje) en blijvend invalide bent en dan betalen we ook voor jou.

Dat is geen afpersing, maar een soort verzekeren. En solidariteit.
pi_191173053
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 10:52 schreef noescom het volgende:

[..]

Er worden natuurlijk meer gezonde kinderen geboren dan zwaar gehandicapte kinderen dus ik kan me voorstellen dat je op zo'n verzekering nog steeds kan verdienen. Het punt waar steeds niet op in gegaan wordt is dat het immoreel om je zaken te regelen d.m.v. afpersing. Dat is het doel dat bereikt moet worden. Over oplossingen waar geen afpersing bij komt kijken kunnen we gewoon een gesprek hebben. Wat is jouw oplossing?
Het probleem is dat gezonde mensen zich niet vrijwillig zomaar laten verzekeren. Dat probleem zie je in de VS en alle landen zonder de Europese systemen. Vooral zieke mensen laten zich verzekeren. Waardoor de verzekeringen in een libertarische samenleving veel te duur worden.

Dit zie je toch wel ook in mag ik hopen?

Verder zullen al die concurrerende verzekeringsmaatschappijtjes convergeren tot 1 grote monopolist omdat er geen mechanismes zijn in een libertarische samenleving om dit tegen te houden. Zelfs ondanks allerlei overheidsregels tegen kartelvorming e.d. gebeurt het nu ook al. Dus zonder die regels zal het helemaal vlot gaan.
En een monopolist is duur. En levert matige kwaliteit want geen noodzaak tot innovatie.
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_191173120
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:33 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het probleem is dat gezonde mensen zich niet vrijwillig zomaar laten verzekeren. Dat probleem zie je in de VS en alle landen zonder de Europese systemen. Vooral zieke mensen laten zich verzekeren. Waardoor de verzekeringen in een libertarische samenleving veel te duur worden.
Onzin natuurlijk. Je kunt je waarschijnlijk niet eens verzekeren als je al ziek bent. Je kunt ook niet je huis tegen brand verzekeren als het al in de brand staat.

quote:
Verder zullen al die concurrerende verzekeringsmaatschappijtjes convergeren tot 1 grote monopolist omdat er geen mechanismes zijn in een libertarische samenleving om dit tegen te houden.
Monopolies kunnen alleen in stand worden gehouden door overheden. Zonder overheid die concurrentie verbiedt is er geen enkele remmende werking op concurrentie.
pi_191173143
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:21 schreef Hanca het volgende:

[..]

Met zijn allen betalen voor hen die het nodig hebben, met als je alleen aan jezelf wil denken de gedachte dat jij vanmiddag ook van de trap kunt vallen (of zelfs van een stoeprandje) en blijvend invalide bent en dan betalen we ook voor jou.

Dat is geen afpersing, maar een soort verzekeren. En solidariteit.
Betaling onder dwang is afpersing. Afpersing is niet solidair.
pi_191173162
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:39 schreef noescom het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk. Je kunt je waarschijnlijk niet eens verzekeren als al ziek bent. Je kunt ook je huis niet tegen brand verzekeren als het al in de brand staat.
[..]
Dus je geeft toe dat zieke mensen in een libertarische samenleving zich niet kunnen verzekeren en volledig zijn aangewezen op liefdadigheid? In onze samenleving zijn ze automatisch verzekerd namelijk en betalen we relatief weinig omdat we met zijn allen betalen.

quote:
Monopolies kunnen alleen in stand worden gehouden door overheden. Zonder overheid die concurrentie verbiedt is er geen enkele remmende werking op concurrentie.
Dit is volstrekte onzin. Vandaar dat iedereen jouw ideologie een waanidee vindt. De overheid is de enige instantie die vorming van monopolie of kartel tegen kan houden. Als jij een bedrijfje wil beginnen in een markt waar een kartel zit dan wordt dat vakkundig door deze kartel de nek omgedraaid.
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_191173203
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:40 schreef noescom het volgende:

[..]

Betaling onder dwang is afpersing. Afpersing is niet solidair.
Daar ben ik het niet mee eens.

Wil je trouwens niks meer collectief doen? Iedereen gaat zijn eigen snelweg bouwen, rails aanleggen, eigen stroomvoorziening, eigen internetkabels? Iedereen zijn eigen leger en politie betalen?
pi_191173233
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:42 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dus je geeft toe dat zieke mensen in een libertarische samenleving zich niet kunnen verzekeren en volledig zijn aangewezen op liefdadigheid? In onze samenleving zijn ze automatisch verzekerd namelijk en betalen we relatief weinig omdat we met zijn allen betalen.
Je brengt het op een manier waarop het lijkt dat ik dat ook ooit ontkend heb. Natuurlijk kun je je huis niet verzekeren als het al in brand staat. Je verzekert het voor het geval dat het in de brand vliegt. Dat is het hele idee van een verzekering. Op dit moment hebben we allemaal een verplichte zorgverzekering. De verzekering zelf is niet het probleem, het is de verplichting. Het is namelijk immoreel om geweld te gebruiken tegen iemand die een bepaald product niet wil kopen. Bovendien houdt de verplichte verzekering eventuele alternatieven tegen.

quote:
Dit is volstrekte onzin. Vandaar dat iedereen jouw ideologie een waanidee vindt. De overheid is de enige instantie die vorming van monopolie of kartel tegen kan houden. Als jij een bedrijfje wil beginnen in een markt waar een kartel zit dan wordt dat vakkundig door deze kartel de nek omgedraaid.
Behalve als de overheid onderdeel uitmaakt van het kartel, zoals bij de zorgverzekeringen en in het bankwezen. En dan heb ik het nog niet eens over concessierecht.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 12:50:09 #10
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173247
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:46 schreef Hanca het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens.
Dit is niet iets waar je het mee oneens kan zijn. Betalen onder dwang is afpersing. Dat is gewoon een woordenboekdefinitie.

quote:
Wil je trouwens niks meer collectief doen? Iedereen gaat zijn eigen snelweg bouwen, rails aanleggen, eigen stroomvoorziening, eigen internetkabels? Iedereen zijn eigen leger en politie betalen?
Van mij mag je alles collectief doen, zolang het maar vrijwillig tot stand komt. Een verzekering is ook collectief.
pi_191173257
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:48 schreef noescom het volgende:

[..]

Je brengt het op een manier waarop het lijkt dat ik dat ook ooit ontkend heb. Natuurlijk kun je je huis niet verzekeren als het al in brand staat. Je verzekert het voor het geval dat het in de brand vliegt. Dat is het hele idee van een verzekering. Op dit moment hebben we allemaal een verplichte zorgverzekering. De verzekering zelf is niet het probleem, het is de verplichting. Het is namelijk immoreel om geweld te gebruiken tegen iemand die een bepaald product niet wil kopen. Bovendien houdt de verplichte verzekering eventuele alternatieven tegen.
[..]
Het verplichte aspect houdt het betaalbaar. In de VS zijn verzekeringen voor mensen met pre-condities onbetaalbaar omdat gezonde mensen zich niet laten verzekeren. Dat zul je nu weer gaan zien en op veel grotere schaal.

Behalve als de overheid onderdeel uitmaakt van het kartel, zoals bij de zorgverzekeringen en in het bankwezen. En dan heb ik het nog niet eens over concessierecht.
[/quote]

Dat doet niets af aan mijn argument dat er geen mechanismes zijn om kartelvorming tegen te houden. Zelfs met mechanismes in plaatsen waar de overheid GEEN onderdeel van het kartel is zie je toch kartelvorming of pogingen daartoe.

Wat denk je wat 1 groot ziggo doet met de prijs/kwaliteit van je internet?
beter een knipoog dan een blauw oog
  vrijdag 24 januari 2020 @ 12:52:06 #12
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173265
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:51 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het verplichte aspect houdt het betaalbaar.
Irrelevant. Het is immoreel om mensen te dwingen een bepaald product te kopen. Dat is het enige dat telt.

quote:
Wat denk je wat 1 groot ziggo doet met de prijs/kwaliteit van je internet?
Ziggo is zo groot door concessierecht. Concurreren met Ziggo is verboden.
pi_191173282
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:52 schreef noescom het volgende:

[..]

Irrelevant. Het is immoreel om mensen te dwingen een bepaald product te kopen. Dat is het enige dat telt.
Het is ook immoreel om mensen een maximum snelheid op de weg aan te laten houden of te verbieden coke te snuiven. Toch zorgt het voor een betere samenleving.

Wat denk je wat er gebeurt met de kosten van de gezondheidszorg als al die regeltjes wegvallen? Op de weg wordt het het recht van de sterkste.
beter een knipoog dan een blauw oog
  vrijdag 24 januari 2020 @ 12:54:33 #14
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173293
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:53 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het is ook immoreel om mensen een maximum snelheid op de weg aan te laten houden of te verbieden coke te snuiven. Toch zorgt het voor een betere samenleving.
Welnee. De maximumsnelheid is er voor je eigen veiligheid en mensen verbieden een substantie in hun eigen lijf te stoppen is natuurlijk eveneens immoreel.
pi_191173299
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:54 schreef noescom het volgende:

[..]

Welnee. De maximumsnelheid is er voor je eigen veiligheid en mensen verbieden een substantie in hun eigen lijf te stoppen is natuurlijk eveneens immoreel.
Sorry, maar dat is geen verschil. Die substantie verbieden is ook voor je eigen veiligheid.
beter een knipoog dan een blauw oog
  vrijdag 24 januari 2020 @ 13:00:31 #16
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173356
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:55 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Sorry, maar dat is geen verschil. Die substantie verbieden is ook voor je eigen veiligheid.
Laat ik het beter verwoorden. Het is altijd immoreel om geweld te gebruiken tegen anderen. Een bekeuring voor te hard rijden is geweld, dus immoreel. Betekent dat dat iedereen maar te hard kan gaan rijden? Nee, want als je door je roekeloze rijgedrag iemand aanrijdt dan is er een flinke kans dat de verzekering niet uitkeert. Bovendien kan een wegeigenaar je de toegang tot de weg ontzeggen omdat je andere weggebruikers in gevaar brengt. Kortom, de consequenties zijn voor de veroorzaker. Hetzelfde geldt voor drugsgebruik.
pi_191173359
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 12:50 schreef noescom het volgende:

[..]

Dit is niet iets waar je het mee oneens kan zijn. Betalen onder dwang is afpersing. Dat is gewoon een woordenboekdefinitie.
[..]
Nee, afpersing is betaling onder dwang door geweld. Dat laatste haal jij uit de definitie. Betaling onder dwang door de overheid is geen afpersing. Je kunt er trouwens vrijwillig aan ontsnappen: emigreren. Niemand die je tegen zal houden. Zo bezien betalen we allemaal vrijwillig belasting, we hebben ons allemaal vrijwillig aangesloten bij de BV Nederland.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 13:01:46 #18
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173384
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:00 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, afpersing is betaling onder dwang door geweld. Dat laatste haal jij uit de definitie. Betaling onder dwang door de overheid is geen afpersing. Je kunt er trouwens vrijwillig aan ontsnappen: emigreren. Niemand die je tegen zal houden.
Betaling onder dwang door geweld is precies wat de verplichte verzekering is. Als je niet betaald, dan gebruikt men geweld. Emigreren is natuurlijk geen oplossing, want dan is de immoraliteit er nog steeds. Alleen jij bent weg.
pi_191173406
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:01 schreef noescom het volgende:

[..]

Betaling onder dwang door geweld is precies wat de verplichte verzekering is. Als je niet betaald, dan gebruikt men geweld. Emigreren is natuurlijk geen oplossing, want dan is de immoraliteit er nog steeds. Alleen jij bent weg.
Jij woont hier vrijwillig, dus je betaalt vrijwillig belasting. Iets anders kan ik er niet van maken. Met vrijwillig hier wonen, stem je vrijwillig in met de voorwaarden.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 13:03:52 #20
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173411
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:03 schreef Hanca het volgende:

[..]

Jij woont hier vrijwillig, dus je betaalt vrijwillig belasting. Iets anders kan ik er niet van maken. Met vrijwillig hier wonen, stem je vrijwillig in met de voorwaarden.
Zo werkt het niet. Je betaalt alleen vrijwillig als je er op voorhand mee hebt ingestemd.
pi_191173448
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:03 schreef noescom het volgende:

[..]

Zo werkt het niet. Je betaalt alleen vrijwillig als je er op voorhand mee hebt ingestemd.
Dat doe je door hier te wonen. Dat is gewoon instemmen. Niemand dwingt je hier te wonen, er is dus geen dwang bij het betalen van belasting.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 13:07:53 #22
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173467
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:07 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat doe je door hier te wonen. Dat is gewoon instemmen. Niemand dwingt je hier te wonen, er is dus geen dwang bij het betalen van belasting.
Met dat argument zou je ook vrijwillig instemmen met de maffia als je een winkeltje opent in SiciliŽ.
pi_191173496
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:07 schreef noescom het volgende:

[..]

Met dat argument zou je ook vrijwillig instemmen met de maffia als je een winkeltje opent in SiciliŽ.
Als jij van te voren 100% zeker weet dat je aan de maffia moet betalen, net zo 100% zeker als hier belasting betalen, doe je dat inderdaad. Maar zo 100% zeker is het daar niet.

Niemand houdt je tegen in Andorra te gaan wonen, niemand dwingt jou belasting te betalen. Jij doet dat omdat je graag hier wil wonen, betalen voor de service in Nederland te mogen wonen zeg maar.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 13:11:55 #24
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173513
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als jij van te voren 100% zeker weet dat je aan de maffia moet betalen, net zo 100% zeker als hier belasting betalen, doe je dat inderdaad.
Nee, natuurlijk niet.
pi_191173538
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:11 schreef noescom het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet.
Maar belasting heffen door de overheid is geen afpersing, daar zijn we het nu over eens. Als jij wordt bedreigd kun je niet ontsnappen, aan belasting wel. Het voldoet dus niet aan de definitie.


Verder is het asociaal dat jij chronisch zieken en gehandicapten in de goot wil laten creperen.
pi_191173601
Is Toine inmiddels al uit zijn sociale-huur flatje verhuisd?
  vrijdag 24 januari 2020 @ 13:26:17 #27
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173722
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:13 schreef Hanca het volgende:

[..]

Maar belasting heffen door de overheid is geen afpersing, daar zijn we het nu over eens.
Hoe kom je erbij dat we het daar over eens zijn? Dat er een mogelijkheid is om te ontstappen aan afpersing betekent niet dat de afpersing er niet is.

quote:
Verder is het asociaal dat jij chronisch zieken en gehandicapten in de goot wil laten creperen.
Jij bent de enige die steeds begint over mensen laten creperen, dus ik denk eerder dat jij dat wil.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 13:26:47 #28
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173727
quote:
6s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:17 schreef nostra het volgende:
Is Toine inmiddels al uit zijn sociale-huur flatje verhuisd?
Voor zover ik weet niet. Hij staat toch nog steeds onder staatstoezicht?
pi_191173745
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:26 schreef noescom het volgende:

[..]

Jij bent de enige die steeds begint over mensen laten creperen, dus ik denk eerder dat jij dat wil.
Jij bent nog niet met een vervanger voor de uitkeringen gekomen terwijl je ze wel wil afschaffen.
pi_191173758
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:26 schreef noescom het volgende:
Voor zover ik weet niet. Hij staat toch nog steeds onder staatstoezicht?
Taakstrafje gehad vziw.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 13:29:21 #31
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173759
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:28 schreef Hanca het volgende:

[..]

Jij bent nog niet met een vervanger voor de uitkeringen gekomen terwijl je ze wel wil afschaffen.
Ik heb al minstens 10 keer verzekeringen genoemd.
pi_191173760
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:26 schreef noescom het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat we het daar over eens zijn? Dat er een mogelijkheid is om te ontstappen aan afpersing betekent niet dat de afpersing er niet is.
[..]

Dan ben jij degene die definities herschrijft, je kunt het hier niet niet mee eens zijn.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 13:30:38 #33
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173781
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:29 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dan ben jij degene die definities herschrijft, je kunt het hier niet niet mee eens zijn.
Betalen onder dwang/geweld is afpersing. Je hebt geen contract gesloten die tot betaling verplicht en als je geen belasting betaald wordt er geweld tegen je gebruikt. Kortom, belasting is afpersing.
pi_191173887
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:29 schreef noescom het volgende:

[..]

Ik heb al minstens 10 keer verzekeringen genoemd.
Verzekeren van een gehandicapte voor zijn zorg gaat niet, zeker niet als je verzekeraars niet dwingt om iedereen te accepteren (en dat wil jij niet). Risicogevallen kunnen zich dus niet verzekeren. Het recht van de sterkste, weg met de armen en zieken dus.

Korto,m: verzekeren is geen oplossing, kom eens met een ander idee.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 13:37:47 #35
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173904
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:36 schreef Hanca het volgende:

[..]

Verzekeren van een gehandicapte voor zijn zorg gaat niet, zeker niet als je verzekeraars niet dwingt om iedereen te accepteren (en dat wil jij niet). Risicogevallen kunnen zich dus niet verzekeren. Het recht van de sterkste, weg met de armen en zieken dus.
Niet als diegene al gehandicapt is inderdaad. Daarom verzeker je je voordat je gehandicapt wordt. Je bent niet bekend met het concept verzekeren?
pi_191173954
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:37 schreef noescom het volgende:

[..]

Niet als diegene al gehandicapt is inderdaad. Daarom verzeker je je voordat je gehandicapt wordt. Je bent niet bekend met het concept verzekeren?
Ik weet alles van verzekeren. Zo weet ik dat ik mijn kinderen niet had kunnen laten verzekeren tegen de kosten van Down, omdat van de kant van mijn vrouw iedereen (zowel haar vader als zijn broers en zussen) minstens 1 kind met Down of een zware verstandelijke handicap heeft. De verzekeraar gaat me niet accepteren als ze niet gedwongen worden door de overheid.

Volgens mij weet jij niks van de verzekeringswereld.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 13:42:55 #37
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191173967
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:41 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik weet alles van verzekeren. Zo weet ik dat ik mijn kinderen niet had kunnen laten verzekeren tegen de kosten van Down, omdat van de kant van mijn vrouw iedereen (zowel haar vader als zijn broers en zussen) minstens 1 kind met Down heeft. De verzekeraar gaat me niet accepteren als ze niet gedwongen worden door de overheid.

Volgens mij weet jij niks van de verzekeringswereld.
Er is nu geen concurrerende verzekeringsmarkt, dus er is sowieso weinig te zeggen over wie wanneer geaccepteerd wordt. Het is allemaal speculatie. Ondertussen zitten we nog steeds met een afpersingsprobleem. Bovendien, als je het onrechtvaardig vindt dat sommige mensen geweigerd worden dan staat de mogelijkheid open om zelf verzekeraar te worden.
pi_191174216
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:42 schreef noescom het volgende:

[..]

Bovendien, als je het onrechtvaardig vindt dat sommige mensen geweigerd worden dan staat de mogelijkheid open om zelf verzekeraar te worden.
Onzin, een verzekeraar die alleen de afdankertjes van de andere verzekeraars krikgt kan niet blijven bestaan. Jij snapt duidelijk niks van die wereld.


Verzekeren is dus afgeschoten, kom maar met een andere oplossing. Of heb je die niet?
  vrijdag 24 januari 2020 @ 14:00:12 #39
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191174226
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 13:59 schreef Hanca het volgende:

[..]

Onzin, een verzekeraar die alleen de afdankertjes van de andere verzekeraars krikgt kan niet blijven bestaan. Jij snapt duidelijk niks van die wereld.
Stroman.
pi_191174258
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 14:00 schreef noescom het volgende:

[..]

Stroman.
Kom nou eens met een oplossing voor de gehandicapten en zieken in jouw libertarische wereld, of geef toe dat je geen zak om zulke mensen geeft en dat je het niet erg vindt als het recht van de sterkste geldt.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 14:03:06 #41
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191174271
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 14:01 schreef Hanca het volgende:

[..]

Kom nou eens met een oplossing voor de gehandicapten en zieken in jouw libertarische wereld, of geef toe dat je geen zak om zulke mensen geeft en dat je het niet erg vindt als het recht van de sterkste geldt.
Ik heb al 11 keer de oplossing gegeven. Dat jij dat met stromannen en vage speculatie probeert te ondermijnen en daar heel erg in faalt doet niks aan af de oplossing.
pi_191174298
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 14:03 schreef noescom het volgende:

[..]

Ik heb al 11 keer de oplossingen gegeven. Dat jij dat met stromannen en vage speculatie probeert te ondermijnen en daar heel erg in faalt doet niks aan af de oplossing.
Je hebt geen antwoord gegeven op het feit dat ik me niet had kunnen verzekeren.

Ja "begin een verzekering alleen voor mensen waar je verlies op maakt".

Je bent of ontzettend dom, of zeer egoÔstisch, of beide. Verzekeren is GEEN oplossing. Geef gewoon toe dat je die oplossing niet hebt.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 14:06:16 #43
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191174316
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 14:05 schreef Hanca het volgende:

[..]

Je hebt geen antwoord gegeven op het feit dat ik me niet had kunnen verzekeren.

Ja "begin een verzekering alleen voor mensen waar je verlies op maakt".
Weer dezelfde stroman. Ik geef graag toe dat ik de oplossing niet heb. Ik kan ideeŽn aandragen en verzekeren en liefdadigheid zijn daar twee van. Ondertussen zitten we nog steeds met een probleem, namelijk die van afpersing en dwang. Ik hoor van jou tot dusver ook weinig, behalve doorgaan met afpersing en dwang op dezelfde voet.
pi_191174355
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 14:06 schreef noescom het volgende:

[..]

Weer dezelfde stroman. Ik geef graag toe dat ik de oplossing niet heb. Ik kan ideeŽn aandragen. Ondertussen zitten we nog steeds met een probleem, namelijk die van afpersing en dwang.
Je kunt met je kulargument van afpersing aan komen, maar dit is de definitie van afpersing:

misdrijf waarbij het slachtoffer met geweld of onder bedreiging daarvan wordt gedwongen geld, waarden, voorwerpen, schuldbrieven, biljetten, promessen, kwijtingen af te geven, hetzij een schuld aan te gaan of kwijt te schelden of een beschikking te maken.

Gezien het feit dat er geen geweld wordt gebruikt en je ook met een simpele handeling (emigreren) er onderuit kunt komen voldoet belasting betalen daar niet aan. Belasting betalen is hetzelfde als een verzekering, alleen dan collectief. We doen het allemaal vrijwillig.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 14:10:06 #45
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191174367
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 14:09 schreef Hanca het volgende:

[..]

Je kunt met je kulargument van afpersing aan komen, maar dit is de definitie van afpersing:

misdrijf waarbij het slachtoffer met geweld of onder bedreiging daarvan wordt gedwongen geld, waarden, voorwerpen, schuldbrieven, biljetten, promessen, kwijtingen af te geven, hetzij een schuld aan te gaan of kwijt te schelden of een beschikking te maken.
Dat is precies wat er gebeurd met belasting. Jezelf verwijderen uit de situatie betekent niet dat de afpersing niet meer bestaat.
pi_191174374
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 14:10 schreef noescom het volgende:

[..]

Dat is precies wat er gebeurd met belasting.
Nee. Als je zo gaat zitten liegen is het klaar.
pi_191174377
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 14:00 schreef noescom het volgende:

[..]

Stroman.
:')

Alsof een verzekeraar verlies gaat willen draaien Maar nee, dat is dan een stroman. Het wordt wel steeds ongeloofwaardiger allemaal.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 14:10:43 #48
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191174379
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 14:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee. Als je zo gaat zitten liegen is het klaar.
De waarheid is helaas hard.
  vrijdag 24 januari 2020 @ 14:12:32 #49
132458 noescom
LibertariŽr
pi_191174424
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 14:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

:')

Alsof een verzekeraar verlies gaat willen draaien Maar nee, dat is dan een stroman. Het wordt wel steeds ongeloofwaardiger allemaal.
De stroman is dat ik niet zei dat een verzekeraar alleen onverzekerbare mensen moet accepteren. Sowieso ga ik er niet over welke verzekeraar wie accepteert. Dat kan alleen de verzekeraar zelf beslissen. Als je denkt dat er een onrecht bestaat, start dan vooral zelf een verzekeringsbedrijf.
pi_191174430
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 januari 2020 14:10 schreef noescom het volgende:

[..]

De waarheid is helaas hard.
Voor jou, je ideaalvan libertarisme is volledig door de mand gevallen. Kan gebeuren, zoek een nieuw ideaal zou ik zeggen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')