Erfpacht pakt niet al het bezit af, massa-deporteur. Het pakt speculatieve waardestijging af. Je bent een bijzonder misantropisch poster.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Moet jij niet gewoon naar Cuba verhuizen? Kan de staat mooi al je bezit afpakken en "eerlijk" verdelen onder de inwoners.
Het verminderd je mogelijkheden om kapitaal op te bouwen. Dat is behoorlijk nivellerend.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb weinig verstand van erfpacht, maar het is toch een vast bedrag? Dus iemand die 50.000 verdiend betaalt net zo veel als iemand die 250.000 verdiend? Dan lijkt het me geen nivelleringsmiddel, eigenlijk. Meer gewoon een plat geldophaalsysteem voor de overheid.
Klinkt goed.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je moet huizen bouwen waar de vraag is. Een minder krappe huizenmarkt heeft een prijsdrukkend effect. En er moet beleid zijn dat het bezitten van meer dan 1 eigen woning prijzig maakt.
En wat is daar mis mee als daar een enorm speculatief systeem achter zit? Onbelaste vermogenswinsten op iets waar geen moeite voor is gedaan, en waar een heel opgepompt bubbelsysteem achter zit.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het verminderd je mogelijkheden om kapitaal op te bouwen. Dat is behoorlijk nivellerend.
De speculatieve waardestijging blijft. Het vertaalt zich alleen naar de grondprijs als ook bouwgrond verhandelbaar is. Zonder dat vertaalt het zich naar de locatie van de grond. De enige manier om in een markt af te komen van speculatieve waardestijging is een ruimer aanbod van woningen. Voor sociale huurwoningen in beheer van de overheid is het gemakkelijker. Die kunnen goedkoop gehouden worden door goedkope landbouwgrond te gebruiken. Dan is de prijs van een woning beperkt tot de reele bouwkosten.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Erfpacht pakt niet al het bezit af, massa-deporteur. Het pakt speculatieve waardestijging af. Je bent een bijzonder misantropisch poster.
En bij een lineaire hypotheek dalen je woonlasten al vanaf maand 1quote:Op maandag 13 januari 2020 21:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is imho ook de belangrijkste reden voor een koopwoning: als je met pensioen bent ook vrijwel geen woonlasten meer, in tegenstelling tot (sociale) huur die iedere jaar maar hoger en hoger wordt.
Als je mensen iets gunt voor de toekomst laat je ze (sociaal) kopen, zodat ze na 30 jaar weinig woonlasten meer hebben.
Het wordt zeker wel belast. Mijn OZB groeit gewoon mee.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wat is daar mis mee als daar een enorm speculatief systeem achter zit? Onbelaste vermogenswinsten op iets waar geen moeite voor is gedaan, en waar een heel opgepompt bubbelsysteem achter zit.
Dat hadden we vroeger. Je had geen HRA, maar mensen met een lager inkomen kregen een korting op de koopprijs (premie A en B woningen).quote:Op maandag 13 januari 2020 21:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is imho ook de belangrijkste reden voor een koopwoning: als je met pensioen bent ook vrijwel geen woonlasten meer, in tegenstelling tot (sociale) huur die iedere jaar maar hoger en hoger wordt.
Als je mensen iets gunt voor de toekomst laat je ze (sociaal) kopen, zodat ze na 30 jaar weinig woonlasten meer hebben.
Wat vind jij van de bizarre huurstijgingen? En ja, die zijn vooral onder Stef Blok (vorig kabinet) forst gestegen.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En bij een lineaire hypotheek dalen je woonlasten al vanaf maand 1
Ik kan iedere maand een half biertje extra kopen
Dat vind ik geen goede zaak. Die verhuurdersheffing mag wel weg en verder zouden die corporaties vooral focus moeten hebben op goedkope woningen bouwen in plaats van een soort paralelle cutuur/welzijnssector spelen.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat vind jij van de bizarre huurstijgingen? En ja, die zijn vooral onder Stef Blok (vorig kabinet) forst gestegen.
Vroeger geen HRA? Ik weet niet welk vroeger jij bedoelt maar HRA bestaat al sinds 1800nogwat.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:35 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Die hadden we vroeger. Je had geen HRA, maar mensen met een lager inkomen kregen een korting op de koopprijs (premie A en B woningen).
Kan ook allemaal gemakkelijk als de overheid ervan afziet om winst te maken op de herdefinitie van landbouwgrond naar bouwgrond. De overheid hoeft geen grondspeculant te zijn. En particuliere grondspeculatie kun je oplossen met onteigening.
Dan vergis ik me.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Vroeger geen HRA? Ik weet niet welk vroeger jij bedoelt maar HRA bestaat al sinds 1800nogwat.
In het vroeger van de premiekoopwoningen (jaren 80) was er wel degelijk hypotheekrenteaftrek.
Je kon de rente op consumptief krediet zelfs aftrekken.
Kwam bij het googlen daarnaar bij deze oude spotquote:Op maandag 13 januari 2020 21:56 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dan vergis ik me.
De HRA wordt terecht afgeschaft (in een schaarste markt vertaalt het zich in prijsstijgingen). Rente op consumptief krediet aftrekken, via de hypotheek, is gekkenwerk (gesubsidieerd lenen).
Premiekoopwoningen is wel een goed idee om het huizenbezit te bevorderen voor de minder draagkrachtigen. Voldoende sociale woningbouw voor de minst draagkrachtigen blijft ook nodig.
De HRA wordt helemaal niet afgeschaft?quote:Op maandag 13 januari 2020 21:56 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dan vergis ik me.
De HRA wordt terecht afgeschaft (in een schaarste markt vertaalt het zich in prijsstijgingen). Rente op consumptief krediet aftrekken, via de hypotheek, is gekkenwerk (gesubsidieerd lenen).
Premiekoopwoningen is wel een goed idee om het huizenbezit te bevorderen voor de minder draagkrachtigen. Voldoende sociale woningbouw voor de minst draagkrachtigen blijft ook nodig.
Afgebouwd naar nul toch?quote:Op maandag 13 januari 2020 22:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
De HRA wordt helemaal niet afgeschaft?
Zeker, de premies zijn niet bedoeld voor speculatie.quote:En mochten ze toch weet premiekoopwoningen gaan bouwen dan dit keer graag wel met een winstbeperking de eerste 10 jaar.
Wie moet dan de taak hebben om de leefbaarheid op niveau te houden? Gemeenten? Ik denk niet dat die dat kunnen en al snel geneigd zijn erop te bezuinigen uit concurrentieoverwegingen met andere gemeenten.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat vind ik geen goede zaak. Die verhuurdersheffing mag wel weg en verder zouden die corporaties vooral focus moeten hebben op goedkope woningen bouwen in plaats van een soort paralelle cutuur/welzijnssector spelen.
De mensen zelf, uiteraard.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:04 schreef Klopkoek het volgende:
Wie moet dan de taak hebben om de leefbaarheid op niveau te houden?
Lol, dat was zeker geen premie koopwoning, een hoekwoning of tweekapper kon misschien een premie-C zijn, maar een premie A of B was een tussenwoning, hoogstens een B als hoekwoning.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kwam bij het googlen daarnaar bij deze oude spot
Zijn dikke duim.quote:
Dat is inderdaad een taak voor gemeenten om dat te faciliteren. Op die manier heeft het ook een democratische legitimatie en is het niet exclusief voor de bewoners die tot het koninkrijk van die corporatie behoren.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wie moet dan de taak hebben om de leefbaarheid op niveau te houden? Gemeenten? Ik denk niet dat die dat kunnen en al snel geneigd zijn erop te bezuinigen uit concurrentieoverwegingen met andere gemeenten.
De HRA wordt nu 3% minder aftrekbaar per jaar. Dat gaat zich doorzetten, lijkt mij, want de reden om het te verlagen blijft hetzelfde.quote:
De HRA wordt afgebouwd naar de laagste schijf, niet afgeschaft. Als je niet weet waar je over praat, zeg dan niks.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:11 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De HRA wordt nu 3% minder aftrekbaar per jaar. Dat gaat zich doorzetten, lijkt mij, want de reden om het te verlagen blijft hetzelfde.
Daar is geen zinnige reden voor (het is nu zinloos kopers bevoordelen t.o.v. huurders, denivellerend).quote:Op maandag 13 januari 2020 22:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De HRA wordt afgebouwd naar de laagste schijf, niet afgeschaft. Als je niet weet waar je over praat, zeg dan niks.
Maar daar had je het niet over. Jij beweerde dat de HRA werd afgeschaft, wat vierkant gelul is.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:14 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Daar is geen zinnige reden voor (het is nu zinloos kopers bevoordelen t.o.v. huurders).
Ik blijf erbij dat je zijn denktrant misvormt. Als je kijkt naar wat hij in ESB schrijft dan is dat vrij helder.quote:Op maandag 13 januari 2020 19:01 schreef Hexagon het volgende:
Het bevorderen van eigen woningbezit was inderdaad een prima verheffingsideaal van de sociaal-democraten. En ze hebben het nog waargemaakt ook.
Maar rancuneus extreemlinks, waarvan Engelen de vertegenwoordiger is, vind dat ineens iets voor zijn propagandamachine. Lekker boos krijsen naar je politieke tegenstanders ten koste van de modale huizenbezitter.
Dat is toch de ratio achter de huidige verlaging van de HRA. Men wilde het niet in 1 klap afschaffen, maar taperen. Dat is nog te begrijpen. De erkenning dat de HRA geen goed beleid is, is toch al een feit.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar daar had je het niet over. Jij beweerde dat de HRA werd afgeschaft, wat vierkant gelul is.
Er-wordt-niets-afgeschaft. Lees jij überhaupt wel wat er geschreven wordt?quote:Op maandag 13 januari 2020 22:18 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is toch de ratio achter de huidige verlaging van de HRA. Men wilde het niet in 1 klap afschaffen, maar taperen. Dat is nog te begrijpen. De erkenning dat de HRA geen goed beleid is, is toch al een feit.
"Lijkt mij" is niet hetzelfde als de plannen zoals die tot nu toe bekend zijn, meer dan een beperking is het voorlopig niet.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:11 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De HRA wordt nu 3% minder aftrekbaar per jaar. Dat gaat zich doorzetten, lijkt mij, want de reden om het te verlagen blijft hetzelfde.
Je verzint nu gewoon zaken. "Men" wilde het helemaal niet in één klap afschaffen, en die 3% beperking is gewoon begrensd.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:18 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is toch de ratio achter de huidige verlaging van de HRA. Men wilde het niet in 1 klap afschaffen, maar taperen. Dat is nog te begrijpen. De erkenning dat de HRA geen goed beleid is, is toch al een feit.
Men doet in Nederland alles in stapjes. Om de huizenkopers niet in het politieke harnas te jagen. Als de verlaging van de HRA niet doorzet, valt me dat vies tegen.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er-wordt-niets-afgeschaft. Lees jij überhaupt wel wat er geschreven wordt?
Hier idem.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:21 schreef Janneke141 het volgende:
Niet dat ik er overigens een probleem mee zou hebben als de HRA daadwerkelijk zou worden afgeschaft (in combinatie met wat andere dingen), maar doen alsof het een gegeven is dat dat gaat gebeuren is niet conform de werkelijkheid.
Het zal ook wel even duren voor de schuldenberg van voor 2013 weggewerkt is. Die oude hypotheken bestaan immers allemaal nog. En als je meer wil bereiken kun je wellicht wat doen aan mensen die op overwaarde gaan speculeren met extra leningen.quote:
Dat is allemaal zo gecreeerd. Men deed het, omdat men de belastingen te hoog vond en dit als compensatie wilde. Een oneigenlijke reden. De huren zijn zodoende veel te hoog. Mensen met een minimum inkomen betalen zich blauw. De huurtoeslag is slechts een beperkte compensatie voor dit onrecht.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:25 schreef Hexagon het volgende:
Het zal ook wel even duren voor de schuldenberg van voor 2013 weggewerkt is. Die oude hypotheken bestaan immers allemaal nog. En als je meer wil bereiken kun je wellicht wat doen aan mensen die op overwaarde gaan speculeren met extra leningen.
Maar het lijkt me zeer onwenselijk om het de starter nog moeilijker te maken een huis te kopen door nog meer regeltjes.
Om te schetsen hoe absurd het is. Toen mijn ex bij me weg ging was er geen discussie over wie de ander zou uitkopen want dat ging ze met haar salaris nooit redden. Maar ze woont nu in een huurflat met hogere maandlasten dan ik in mn kooprijtjeshuis.
Dat geeft toch aan dat de huren veel te duur is? Zou niet zo moeten zijn in een overvol land. Wat ik al zei in post #134, pagina 6.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het zal ook wel even duren voor de schuldenberg van voor 2013 weggewerkt is. Die oude hypotheken bestaan immers allemaal nog. En als je meer wil bereiken kun je wellicht wat doen aan mensen die op overwaarde gaan speculeren met extra leningen.
Maar het lijkt me zeer onwenselijk om het de starter nog moeilijker te maken een huis te kopen door nog meer regeltjes.
Om te schetsen hoe absurd het is. Toen mijn ex bij me weg ging was er geen discussie over wie de ander zou uitkopen want dat ging ze met haar salaris nooit redden. Maar ze woont nu in een huurflat met hogere maandlasten dan ik in mn kooprijtjeshuis.
Nouja als je huizenbezit door Jan Modaal gaat ontmoedigen dan krijg je dat soort verhoudingen als in het GB.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat geeft toch aan dat de huren veel te duur is? Zou niet zo moeten zijn in een overvol land. Wat ik al zei in post #134, pagina 6.
Je moet sowieso voorkomen dat hele 'Junkers' ons kleine land opkopen, en daar tendeert het wel langzamerhand naar. In Groot Brittannië is geloof ik 85% van de grond in handen van 5% van de bevolking ofzo. Laag belaste vermogenswinsten tov arbeid werkt dat in de hand.
Men zou eens veel eerlijker moeten kijken naar het huizenbeleid van de laatste decennia. Dan zie je een deel van de corruptie in de Nederlandse politiek. Allemaal voor het geld.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja als je huizenbezit door Jan Modaal gaat ontmoedigen dan krijg je dat soort verhoudingen als in het GB.
En huren is idd te duur (ze zit in de particuliere sector). Maar daarom mag het volume ook omhoog
Die tendens van grootgrondbezit bestaat in Nederland net zo goed (en zal verder worden aangejaagd bij afschaffen erfpacht). Gemeenten hebben o.a. in de jaren 80 veel grond verkocht (noodgedwongen), wat zo zijn gevolgen heeft voor de schaarste en aanbodzijde.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja als je huizenbezit door Jan Modaal gaat ontmoedigen dan krijg je dat soort verhoudingen als in het GB.
Dat er een hoop mis is klopt. Maar toch. Het feit dat een koophuis voor de gewone man redelijk norm is geworden dat is een goede vooruitgang geweest.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:58 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Men zou eens veel eerlijker moeten kijken naar het huizenbeleid van de laatste decennia. Dan zie je een deel van de corruptie in de Nederlandse politiek. Allemaal voor het geld.
Dat zijn dus voor een belangrijk deel boeren die grond nodig hebben voor hun werk en ook grote industrieterreinenquote:Op maandag 13 januari 2020 23:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die tendens van grootgrondbezit bestaat in Nederland net zo goed (en zal verder worden aangejaagd bij afschaffen erfpacht). Gemeenten hebben o.a. in de jaren 80 veel grond verkocht (noodgedwongen), wat zo zijn gevolgen heeft voor de schaarste en aanbodzijde.
https://www.cobouw.nl/won(...)356596688.1578952943
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)met-veel-eigen-grond
Grondbezit door marktpartijen:
[ afbeelding ]
(logischerwijs onttrekt een jonge gemeente als Almere aan die logica omdat bijv. vaak direct aan particulieren grond is verkocht; Amsterdam valt er ook buiten)
Bij de boeren heeft natuurlijk ook veel schaalvergroting plaatsgevonden... is een machtige groep geworden en harken vele miljoenen aan subsidies binnen. Hoe dan ook, deze verdeling van aanbod beïnvloedt wel de hoge grondprijzen in dit land (ja, het boerenland zelf is goedkoop, totdat het bestemmingsplan verandert...), en gemeenten hebben veel grond moeten verkopen door de decennia heen.quote:Op maandag 13 januari 2020 23:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat zijn dus voor een belangrijk deel boeren die grond nodig hebben voor hun werk en ook grote industrieterreinen
Als ik zo in mijn regio kijk zijn de blauwe delen landbouwgemeenten en de witte delen buiten de stad toevalligerwijs stukken met grote natuurgebieden. Wel grappig te raden wat daar ligt
Er is geen goede reden waarom huur geen normaal alternatief is. Kopen heeft ook tot gevolg dat het mensen opzadelt met een grote schuld, wat werknemers sterker bindt aan werkgevers (minder vrijheid). Een koopwoning belemmerd ook de mobiliteit van werknemers, want verkassen brengt al snel meer kosten en gedoe met zich mee. Het is ook lastig voor mensen die zich niet snel genoeg settelen, en er nog niet uit zijn of ze al willen kopen. Het geeft ook meer problemen bij echtscheidingen. Het is niet allemaal beter.quote:Op maandag 13 januari 2020 23:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat er een hoop mis is klopt. Maar toch. Het feit dat een koophuis voor de gewone man redelijk norm is geworden dat is een goede vooruitgang geweest.
Grondbezit is voor de gemeente ook geen doel op zich. Ze kopen land in van boeren om het weer door te verkopen aan projectontwikkelaars die er woonwijken en industrie op willen bouwen. Maar zolang het niet nodig is hoeven ze het ook niet onnodig in bezit te hebben als er niks nuttigs mee gebeurt.quote:Op maandag 13 januari 2020 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij de boeren heeft natuurlijk ook veel schaalvergroting plaatsgevonden... is een machtige groep geworden en harken vele miljoenen aan subsidies binnen. Hoe dan ook, deze verdeling van aanbod beïnvloedt wel de hoge grondprijzen in dit land (ja, het boerenland zelf is goedkoop, totdat het bestemmingsplan verandert...), en gemeenten hebben veel grond moeten verkopen door de decennia heen.
Het is natuurlijk net iets minder gemakkelijk als je wilt verhuizen wanneer je een koophuis hebt. Maar verder kun je je huis altijd in de verkoop doen als je er vanaf wilt. Zeker als je een paar jaartjes afgelost hebt is dat allemaal niet zo spannend. De grote problemen kwamen door mensen die alles tot aan hun oogballen gefinancieerd hadden, maar dat mag dus terecht niet meer. En voor de lagere segmenten heb je de NHG.quote:Op maandag 13 januari 2020 23:30 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Er is geen goede reden waarom huur geen normaal alternatief is. Kopen heeft ook tot gevolg dat het mensen opzadelt met een grote schuld, wat werknemers daarom sterker bindt aan werkgevers (minder vrijheid). Een koopwoning belemmerd ook de mobiliteit van werknemers, verkassen brengt al snel meer kosten met zich mee. Het is ook lastig voor mensen die zich niet snel genoeg settelen, en er nog niet uit zijn of ze al willen kopen. Het geeft ook meer problemen bij echtscheidingen. Het is niet allemaal beter.
Het voordeel, dat je de woonlasten kunt afbouwen, zodat je eenmaal met pensioen vrij zit, kan ook voor huurders beter geregeld worden. Decennia geleden gekochte huurwoningen zijn goedkoop gekocht en allang afbetaald, zodat sociale huurwoningen helemaal niet zo duur zouden hoeven te zijn. Al dat voordeel verdwijnt vreemd genoeg. In een gesloten huursysteem, onder het beheer van de overheid, zoals dat hoort met sociale huurwoningen, kan dat gebruikt worden om de huren betaalbaar te houden. Maar wij sturen aan op marktconforme huren, die hedendaagse marktprijzen moet aanhouden.
Een eerlijke discussie ga je niet een eenzijdige misleidende voorstelling van zaken voorspiegelen. Dat doe je alleen als je politiek ziet als een spel waarin je klassenbelangen najaagt i.p.v. het algemeen belang. In dat spel wordt de onderklasse systematisch benadeeld en ideologisch rond gekletst. Dat is in tegenspraak met het idee van gelijke kansen.
Dat bedoel ik met blijven doorkletsen. Het gaat natuurlijk niet om jouw geval.quote:Op maandag 13 januari 2020 23:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is natuurlijk net iets minder gemakkelijk als je wilt verhuizen wanneer je een koophuis hebt. Maar verder kun je je huis altijd in de verkoop doen als je er vanaf wilt. Zeker als je een paar jaartjes afgelost hebt is dat allemaal niet zo spannend. De grote problemen kwamen door mensen die alles tot aan hun oogballen gefinancieerd hadden, maar dat mag dus terecht niet meer. En voor de lagere segmenten heb je de NHG.
En ik heb pas vrij laat een huis gekocht (op mn 32e pas). Daarvoor was mijn werk nog niet stabiel genoeg. Maar nu zou ik niet anders meer willen.
Dat hangt van het soort huizen af maar er zijn parken waar gewoon volwaardige woningen staan. Alleen is deze rit al lang een keer gelopen door toenmalig minister Dekker in 2003. Uiteindelijk zijn er toen na jaren touwtrekken (uiteindelijk maar) 2 parken gelegaliseerd (lees: recreatiebestemming naar woonbestemming)quote:Op donderdag 9 januari 2020 11:51 schreef Jantje2k het volgende:
Interessante ontwikkeling! Dit kan in ieder geval weer een stukje van de woningnood oplossen.
Wat ik me wel afvraag: omdat dergelijke vakantiewoningen niet het hele jaar bewoond worden is de isolatie e.d. vaak anders heb ik het idee. Kun je daar gewoon normaal wonen in bijvoorbeeld de winter?
Want die huizen voldoen niet aan wat je van een standaard woonhuis kunt verwachten lijkt me.
Volwaardige woningen die niet aan het bouwbesluit voor woningen voor permanente bewoning hoeven voldoen bedoel je?quote:Op dinsdag 14 januari 2020 00:10 schreef the-eye het volgende:
[..]
Dat hangt van het soort huizen af maar er zijn parken waar gewoon volwaardige woningen staan. Alleen is deze rit al lang een keer gelopen door toenmalig minister Dekker in 2003. Uiteindelijk zijn er toen na jaren touwtrekken 2 parken gelegaliseerd (lees: recreatiebestemming naar woonbestemming)
De woningen zullen daaraan moeten voldoen om het bestemmingsplan te kunnen wijzigen naar woonbestemming. Overigens voldoet een woning uit de jaren dertig ook niet meer aan het huidige bouwbesluitquote:Op dinsdag 14 januari 2020 00:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volwaardige woningen die niet aan het bouwbesluit voor woningen voor permanente bewoning hoeven voldoen bedoel je?
Het is nooit het plan geweest de HRA helemaal af te schaffen. Sterker nog, zelfs de SP wil dat niet: https://www.sp.nl/standpunt/hypotheekrenteaftrekquote:Op maandag 13 januari 2020 22:22 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Men doet in Nederland alles in stapjes. Om de huizenkopers niet in het politieke harnas te jagen. Als de verlaging van de HRA niet doorzet, valt me dat vies tegen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |