POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar daar had je het niet over. Jij beweerde dat de HRA werd afgeschaft, wat vierkant gelul is.quote:Op maandag 13 januari 2020 22:14 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Daar is geen zinnige reden voor (het is nu zinloos kopers bevoordelen t.o.v. huurders).
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik blijf erbij dat je zijn denktrant misvormt. Als je kijkt naar wat hij in ESB schrijft dan is dat vrij helder.quote:
Het bevorderen van eigen woningbezit was inderdaad een prima verheffingsideaal van de sociaal-democraten. En ze hebben het nog waargemaakt ook.
Maar rancuneus extreemlinks, waarvan Engelen de vertegenwoordiger is, vind dat ineens iets voor zijn propagandamachine. Lekker boos krijsen naar je politieke tegenstanders ten koste van de modale huizenbezitter.
"Het gros van de Nederlandse huishoudens-schuld bestaat uit hypothecaire schuld.Dit heeft meerdere oorzaken. Ten eersteis er de prikkel om op jonge leeftijd al eenwoning te kopen met geleend geld, omdatde Nederlandse huurmarkt in vergelijkingmet andere landen relatief veel – steedsstrenger gereguleerde – sociale huur enweinig private huur kent (De Groot et al.,2016). Voor sociale huurwoningen geldenstrenge inkomenseisen en lange wachttij-den. En omdat het aanbod in de vrije sectorzeer beperkt is en tegen hoge huren, ziende woonstarters zich vaak gedwongen omal op jonge leeftijd een koopwoning aante schaffen, zonder dat men eerst finan-cieel vermogen heeft kunnen opbouwen
[...]
In een aantal landen, waaronder Nederland, is onder invloed vanbeleid de woningmarkt in een paar decennia langzamerhand getrans-formeerd van een huurdersmarkt tot een kopersmarkt. En wie vanhuurders kopers wil maken, zal ze toegang moeten geven tot forsekredieten, zeker als grote delen van de spaarruimte worden benutvoor de oude dag – zoals in Nederland het geval is. Dit betekendehogere loan-to-value-plafonds, hogere loan-to-income-normen, meeraflossingsvrije hypotheekvormen, meer fiscale aftrekmogelijkheden,een verschuiving van individuele inkomens naar gezinsinkomens –als grondslag voor de beoordeling van de houdbaarheid van de lening– en een verruiming van de mogelijkheid om pakketten hypothekenvan de bankbalans te halen en door te verkopen aan derden.Als gevolg van het beleid om kopen te stimuleren, zijn banken zichvrijwel volledig gaan toeleggen op hypotheekverstrekking – dat leverthoge rendementen op tegen, in ieder geval in West-Europa, weinigrisico. Hierdoor zijn hun balansen de afgelopen twintig jaar geëx-plodeerd, zijn de woonlasten de pan uit gerezen en is de kwetsbaar-heid van huishoudens enorm toegenomen. In 2008 was Nederland met een uitstaand bedrag van 650 miljard eurowereldkampioen hypotheekschulden. En ja, daarstaan weliswaar dan pakweg 1.400 miljard euroaan pensioenspaargelden tegenover – maar watheb, je als je veertig bent tijdens een huizencrisis,aan spaargeld waar je pas aan mag komen na jezeventigste? Oftewel: in een liquiditeitscrisis doethet er niet toe of je al dan niet solvabel bent.Hoe groot de macro-economische kwetsbaar-heden zijn die hoge hypotheekschulden metzich meebrengen, hebben Nederlanders aan denlijve mogen ervaren. Toen in 2010, door onze-kerheid op de financiële markten, de transactiesop de woningmarkt tot stilstand kwamen en demarktwaarde van woningen in korte tijd kel-derde zodat er steeds meer huishoudens aanhik-ten tegen onderwaarde, begon in feite het groteprivate ontschulden. Burgers schrapten hun over-bodige consumptie en gebruikten de vrijgekomenbestedingsruimte om versneld af te lossen. De macro-economischegevolgen waren groot: groei werd krimp, volledige werkgelegenheidwerd torenhoge werkloosheid, en het begrotingsoverschot van 2008werd in de daaropvolgende jaren een begrotingstekort van meerdereprocenten.
[...]
Ik zou het als kabinet wel weten: geef die overschotten in de vorm vanbelastingverlagingen en kostenreducties terug aan burgers en prikkelze fiscaal om snel en fors af te lossen. En zorg ervoor dat er een remkomt op nieuwe schuldaanwas door eerherstel voor de sociale huis-vesting en afschaffing van het leenstelsel."
En ja, de schuldenberg is nog steeds enorm groot (zoals getoond in de grafiek). Dit heeft grote gevolgen en jouw idee dat de genomen maatregelen afdoende zijn deel ik niet. Ook de DNB vindt dat het wel wat strenger kan nog, en het IMF dito.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is toch de ratio achter de huidige verlaging van de HRA. Men wilde het niet in 1 klap afschaffen, maar taperen. Dat is nog te begrijpen. De erkenning dat de HRA geen goed beleid is, is toch al een feit.quote:
[..]
Maar daar had je het niet over. Jij beweerde dat de HRA werd afgeschaft, wat vierkant gelul is.
The view from nowhere.
Er-wordt-niets-afgeschaft. Lees jij überhaupt wel wat er geschreven wordt?quote:
[..]
Dat is toch de ratio achter de huidige verlaging van de HRA. Men wilde het niet in 1 klap afschaffen, maar taperen. Dat is nog te begrijpen. De erkenning dat de HRA geen goed beleid is, is toch al een feit.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
"Lijkt mij" is niet hetzelfde als de plannen zoals die tot nu toe bekend zijn, meer dan een beperking is het voorlopig niet.quote:
[..]
De HRA wordt nu 3% minder aftrekbaar per jaar. Dat gaat zich doorzetten, lijkt mij, want de reden om het te verlagen blijft hetzelfde.
Maar uiteraard moeten ze wel zo rap mogelijk ophouden met HRA voor aflossingsvrije hypotheken, ook de bestaande.
Niet dat ik er overigens een probleem mee zou hebben als de HRA daadwerkelijk zou worden afgeschaft (in combinatie met wat andere dingen), maar doen alsof het een gegeven is dat dat gaat gebeuren is niet conform de werkelijkheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je verzint nu gewoon zaken. "Men" wilde het helemaal niet in één klap afschaffen, en die 3% beperking is gewoon begrensd.quote:
[..]
Dat is toch de ratio achter de huidige verlaging van de HRA. Men wilde het niet in 1 klap afschaffen, maar taperen. Dat is nog te begrijpen. De erkenning dat de HRA geen goed beleid is, is toch al een feit.
Men doet in Nederland alles in stapjes. Om de huizenkopers niet in het politieke harnas te jagen. Als de verlaging van de HRA niet doorzet, valt me dat vies tegen.quote:
[..]
Er-wordt-niets-afgeschaft. Lees jij überhaupt wel wat er geschreven wordt?
The view from nowhere.
Hier idem.quote:
Niet dat ik er overigens een probleem mee zou hebben als de HRA daadwerkelijk zou worden afgeschaft (in combinatie met wat andere dingen), maar doen alsof het een gegeven is dat dat gaat gebeuren is niet conform de werkelijkheid.
Maar feit is dat van afschaffing voorlopig helemaal geen sprake is.
Het zal ook wel even duren voor de schuldenberg van voor 2013 weggewerkt is. Die oude hypotheken bestaan immers allemaal nog. En als je meer wil bereiken kun je wellicht wat doen aan mensen die op overwaarde gaan speculeren met extra leningen.quote:
Maar het lijkt me zeer onwenselijk om het de starter nog moeilijker te maken een huis te kopen door nog meer regeltjes.
Om te schetsen hoe absurd het is. Toen mijn ex bij me weg ging was er geen discussie over wie de ander zou uitkopen want dat ging ze met haar salaris nooit redden. Maar ze woont nu in een huurflat met hogere maandlasten dan ik in mn kooprijtjeshuis.
Dat is allemaal zo gecreeerd. Men deed het, omdat men de belastingen te hoog vond en dit als compensatie wilde. Een oneigenlijke reden. De huren zijn zodoende veel te hoog. Mensen met een minimum inkomen betalen zich blauw. De huurtoeslag is slechts een beperkte compensatie voor dit onrecht.quote:
Het zal ook wel even duren voor de schuldenberg van voor 2013 weggewerkt is. Die oude hypotheken bestaan immers allemaal nog. En als je meer wil bereiken kun je wellicht wat doen aan mensen die op overwaarde gaan speculeren met extra leningen.
Maar het lijkt me zeer onwenselijk om het de starter nog moeilijker te maken een huis te kopen door nog meer regeltjes.
Om te schetsen hoe absurd het is. Toen mijn ex bij me weg ging was er geen discussie over wie de ander zou uitkopen want dat ging ze met haar salaris nooit redden. Maar ze woont nu in een huurflat met hogere maandlasten dan ik in mn kooprijtjeshuis.
Het wordt momenteel nog gemaskeerd door de verplichte aflossing in 30 jaar (wat een afgedwongen vermogensopbouw is). Als je dat buitenbeschouwing laat, wordt helemaal duidelijk hoezeer huurders worden benadeeld door het huizenbeleid, nu en vroeger. Dat is allemaal mogelijk gemaakt, door de publieke discussie erover de kop in te drukken (zoals jarenlang de discussie over de HRA). Het is een vorm van politieke oplichting, en tekenend voor de politiek in het neo-liberale tijdperk. Waar blijkbaar ook veel burgers plezier in hebben, want wijsneuzerig deden de kopers alsof het allemaal juist was, omdat het hen tot voordeel strekte. Zo is de groep met de minste politieke vertegenwoordig en geringste mogelijkheden voor zichzelf op te komen, genaaid. Men ontkent het tot op de dag van vandaag, zoals jij in dit topic ontkent dat de hele huizenbeleid al decennia lang is verziekt door de middenpartijen. Wees er maar trots op. Dit vertekent in Nederland ook de reele inkomensverdeling. Bijvoorbeeld, de helft van het inkomen van een bestandsgerechtigde (bijstand + toeslagen) gaat op aan de huur (in de sociale huursector nota bene).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 13-01-2020 23:00:57 ]
The view from nowhere.
Dat geeft toch aan dat de huren veel te duur is? Zou niet zo moeten zijn in een overvol land. Wat ik al zei in post #134, pagina 6.quote:
[..]
Het zal ook wel even duren voor de schuldenberg van voor 2013 weggewerkt is. Die oude hypotheken bestaan immers allemaal nog. En als je meer wil bereiken kun je wellicht wat doen aan mensen die op overwaarde gaan speculeren met extra leningen.
Maar het lijkt me zeer onwenselijk om het de starter nog moeilijker te maken een huis te kopen door nog meer regeltjes.
Om te schetsen hoe absurd het is. Toen mijn ex bij me weg ging was er geen discussie over wie de ander zou uitkopen want dat ging ze met haar salaris nooit redden. Maar ze woont nu in een huurflat met hogere maandlasten dan ik in mn kooprijtjeshuis.
Je moet sowieso voorkomen dat hele 'Junkers' ons kleine land opkopen, en daar tendeert het wel langzamerhand naar. In Groot Brittannië is geloof ik 85% van de grond in handen van 5% van de bevolking ofzo. Laag belaste vermogenswinsten tov arbeid werkt dat in de hand.
edit: 1% bezit 50% van het land. En uiteindelijk is het allemaal eigendom van De Kroon. De Koningin is formeel bij wet eigenares van al het land in het VK.
https://www.newstatesman.(...)nership-are-entering
https://www.newstatesman.(...)acres-land-ownership
https://www.newstatesman.(...)erty-land-underneath
[ Bericht 21% gewijzigd door Klopkoek op 13-01-2020 22:55:24 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nouja als je huizenbezit door Jan Modaal gaat ontmoedigen dan krijg je dat soort verhoudingen als in het GB.quote:
[..]
Dat geeft toch aan dat de huren veel te duur is? Zou niet zo moeten zijn in een overvol land. Wat ik al zei in post #134, pagina 6.
Je moet sowieso voorkomen dat hele 'Junkers' ons kleine land opkopen, en daar tendeert het wel langzamerhand naar. In Groot Brittannië is geloof ik 85% van de grond in handen van 5% van de bevolking ofzo. Laag belaste vermogenswinsten tov arbeid werkt dat in de hand.
En huren is idd te duur (ze zit in de particuliere sector). Maar daarom mag het volume ook omhoog
Men zou eens veel eerlijker moeten kijken naar het huizenbeleid van de laatste decennia. Dan zie je een deel van de corruptie in de Nederlandse politiek. Allemaal voor het geld.quote:
[..]
Nouja als je huizenbezit door Jan Modaal gaat ontmoedigen dan krijg je dat soort verhoudingen als in het GB.
En huren is idd te duur (ze zit in de particuliere sector). Maar daarom mag het volume ook omhoog
The view from nowhere.
Die tendens van grootgrondbezit bestaat in Nederland net zo goed (en zal verder worden aangejaagd bij afschaffen erfpacht). Gemeenten hebben o.a. in de jaren 80 veel grond verkocht (noodgedwongen), wat zo zijn gevolgen heeft voor de schaarste en aanbodzijde.quote:
[..]
Nouja als je huizenbezit door Jan Modaal gaat ontmoedigen dan krijg je dat soort verhoudingen als in het GB.
https://www.cobouw.nl/won(...)356596688.1578952943
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)met-veel-eigen-grond
Grondbezit door marktpartijen:
(logischerwijs onttrekt een jonge gemeente als Almere aan die logica omdat bijv. vaak direct aan particulieren grond is verkocht; Amsterdam valt er ook buiten)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat er een hoop mis is klopt. Maar toch. Het feit dat een koophuis voor de gewone man redelijk norm is geworden dat is een goede vooruitgang geweest.quote:
[..]
Men zou eens veel eerlijker moeten kijken naar het huizenbeleid van de laatste decennia. Dan zie je een deel van de corruptie in de Nederlandse politiek. Allemaal voor het geld.
Dat zijn dus voor een belangrijk deel boeren die grond nodig hebben voor hun werk en ook grote industrieterreinenquote:
[..]
Die tendens van grootgrondbezit bestaat in Nederland net zo goed (en zal verder worden aangejaagd bij afschaffen erfpacht). Gemeenten hebben o.a. in de jaren 80 veel grond verkocht (noodgedwongen), wat zo zijn gevolgen heeft voor de schaarste en aanbodzijde.
https://www.cobouw.nl/won(...)356596688.1578952943
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)met-veel-eigen-grond
Grondbezit door marktpartijen:
[ afbeelding ]
(logischerwijs onttrekt een jonge gemeente als Almere aan die logica omdat bijv. vaak direct aan particulieren grond is verkocht; Amsterdam valt er ook buiten)
Als ik zo in mijn regio kijk zijn de blauwe delen landbouwgemeenten en de witte delen buiten de stad toevalligerwijs stukken met grote natuurgebieden. Wel grappig te raden wat daar ligt
Bij de boeren heeft natuurlijk ook veel schaalvergroting plaatsgevonden... is een machtige groep geworden en harken vele miljoenen aan subsidies binnen. Hoe dan ook, deze verdeling van aanbod beïnvloedt wel de hoge grondprijzen in dit land (ja, het boerenland zelf is goedkoop, totdat het bestemmingsplan verandert...), en gemeenten hebben veel grond moeten verkopen door de decennia heen.quote:
[..]
Dat zijn dus voor een belangrijk deel boeren die grond nodig hebben voor hun werk en ook grote industrieterreinen
Als ik zo in mijn regio kijk zijn de blauwe delen landbouwgemeenten en de witte delen buiten de stad toevalligerwijs stukken met grote natuurgebieden. Wel grappig te raden wat daar ligt
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is geen goede reden waarom huur geen normaal alternatief is. Kopen heeft ook tot gevolg dat het mensen opzadelt met een grote schuld, wat werknemers sterker bindt aan werkgevers (minder vrijheid). Een koopwoning belemmerd ook de mobiliteit van werknemers, want verkassen brengt al snel meer kosten en gedoe met zich mee. Het is ook lastig voor mensen die zich niet snel genoeg settelen, en er nog niet uit zijn of ze al willen kopen. Het geeft ook meer problemen bij echtscheidingen. Het is niet allemaal beter.quote:
[..]
Dat er een hoop mis is klopt. Maar toch. Het feit dat een koophuis voor de gewone man redelijk norm is geworden dat is een goede vooruitgang geweest.
Het voordeel, dat je de woonlasten kunt afbouwen, zodat je eenmaal met pensioen vrij zit, kan ook voor huurders beter geregeld worden. Decennia geleden gekochte huurwoningen zijn goedkoop gekocht en allang afbetaald, zodat sociale huurwoningen helemaal niet zo duur zouden hoeven te zijn. Al dat voordeel verdwijnt vreemd genoeg. In een gesloten huursysteem, onder het beheer van de overheid, zoals dat hoort met sociale huurwoningen, kan dat gebruikt worden om de huren betaalbaar te houden. Maar wij sturen aan op marktconforme huren, die hedendaagse marktprijzen moet aanhouden. Melken het uit met een verhuurdersheffing (i.t.t. de HRA).
In een eerlijke discussie ga je niet een eenzijdige misleidende voorstelling van zaken voorspiegelen. Dat doe je alleen als je politiek ziet als een spel waarin je klassenbelangen najaagt i.p.v. het algemeen belang. In dat spel wordt de onderklasse systematisch benadeeld en ideologisch rond gekletst. Dat is in tegenspraak met het idee van gelijke kansen. Daarom klinkt het ideaal van vrijheid en gelijke kansen, komend uit de mond van de middenpartijen, vaak als slap geauwehoer. Hun gedraai maakt mensen misselijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-01-2020 23:42:20 ]
The view from nowhere.
Grondbezit is voor de gemeente ook geen doel op zich. Ze kopen land in van boeren om het weer door te verkopen aan projectontwikkelaars die er woonwijken en industrie op willen bouwen. Maar zolang het niet nodig is hoeven ze het ook niet onnodig in bezit te hebben als er niks nuttigs mee gebeurt.quote:
[..]
Bij de boeren heeft natuurlijk ook veel schaalvergroting plaatsgevonden... is een machtige groep geworden en harken vele miljoenen aan subsidies binnen. Hoe dan ook, deze verdeling van aanbod beïnvloedt wel de hoge grondprijzen in dit land (ja, het boerenland zelf is goedkoop, totdat het bestemmingsplan verandert...), en gemeenten hebben veel grond moeten verkopen door de decennia heen.
Het is natuurlijk net iets minder gemakkelijk als je wilt verhuizen wanneer je een koophuis hebt. Maar verder kun je je huis altijd in de verkoop doen als je er vanaf wilt. Zeker als je een paar jaartjes afgelost hebt is dat allemaal niet zo spannend. De grote problemen kwamen door mensen die alles tot aan hun oogballen gefinancieerd hadden, maar dat mag dus terecht niet meer. En voor de lagere segmenten heb je de NHG.quote:
[..]
Er is geen goede reden waarom huur geen normaal alternatief is. Kopen heeft ook tot gevolg dat het mensen opzadelt met een grote schuld, wat werknemers daarom sterker bindt aan werkgevers (minder vrijheid). Een koopwoning belemmerd ook de mobiliteit van werknemers, verkassen brengt al snel meer kosten met zich mee. Het is ook lastig voor mensen die zich niet snel genoeg settelen, en er nog niet uit zijn of ze al willen kopen. Het geeft ook meer problemen bij echtscheidingen. Het is niet allemaal beter.
Het voordeel, dat je de woonlasten kunt afbouwen, zodat je eenmaal met pensioen vrij zit, kan ook voor huurders beter geregeld worden. Decennia geleden gekochte huurwoningen zijn goedkoop gekocht en allang afbetaald, zodat sociale huurwoningen helemaal niet zo duur zouden hoeven te zijn. Al dat voordeel verdwijnt vreemd genoeg. In een gesloten huursysteem, onder het beheer van de overheid, zoals dat hoort met sociale huurwoningen, kan dat gebruikt worden om de huren betaalbaar te houden. Maar wij sturen aan op marktconforme huren, die hedendaagse marktprijzen moet aanhouden.
Een eerlijke discussie ga je niet een eenzijdige misleidende voorstelling van zaken voorspiegelen. Dat doe je alleen als je politiek ziet als een spel waarin je klassenbelangen najaagt i.p.v. het algemeen belang. In dat spel wordt de onderklasse systematisch benadeeld en ideologisch rond gekletst. Dat is in tegenspraak met het idee van gelijke kansen.
En ik heb pas vrij laat een huis gekocht (op mn 32e pas). Daarvoor was mijn werk nog niet stabiel genoeg. Maar nu zou ik niet anders meer willen.
Dat bedoel ik met blijven doorkletsen. Het gaat natuurlijk niet om jouw geval.quote:
[..]
Het is natuurlijk net iets minder gemakkelijk als je wilt verhuizen wanneer je een koophuis hebt. Maar verder kun je je huis altijd in de verkoop doen als je er vanaf wilt. Zeker als je een paar jaartjes afgelost hebt is dat allemaal niet zo spannend. De grote problemen kwamen door mensen die alles tot aan hun oogballen gefinancieerd hadden, maar dat mag dus terecht niet meer. En voor de lagere segmenten heb je de NHG.
En ik heb pas vrij laat een huis gekocht (op mn 32e pas). Daarvoor was mijn werk nog niet stabiel genoeg. Maar nu zou ik niet anders meer willen.
En je vergist je. Ook kopers hebben geen voordeel bij het opdrijven van de huizenprijzen. Het moet allemaal ook nog worden afgelost. Het is dat de rente nu ongeveer op nul staat, maar anders worden hoge huizenprijzen een aanzienlijke kostenpost. Hogere woonlasten is ook slecht voor de concurrentie positie omdat de lonen daarop moeten worden aangepast.
De maatstaf zijn de reele bouwkosten. Goed beleid probeert daar zo dicht mogelijk bij in de in de buurt te blijven. Daarom is het in het algemeen belang om daar geen spelletjes mee te spelen. De HRA drijft de koopprijzen op. Het leidt tot hogere winsten voor banken, en risicovolle hypotheekconstructies om de HRA uit te melken. Hogere prijzen voor kopers betekent dat ze meer moeten aflossen, daar langer over doen, en dus langer rente betalen en meer rente risico lopen. Voor huurders betekent de HRA dat zij hun woonlasten niet kunnen aftrekken van de belasting en kopers wel (ongelijkheid). De hogere koopprijzen vertalen zich in hoge prijzen voor bouwgrond, wat leidt tot grondspeculatie. En ook spelletjes, zoals mensen aansporen de overwaarde op hun huis te gebruiken voor extra consumptie, zijn ongezond.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-01-2020 00:17:58 ]
The view from nowhere.
Dat hangt van het soort huizen af maar er zijn parken waar gewoon volwaardige woningen staan. Alleen is deze rit al lang een keer gelopen door toenmalig minister Dekker in 2003. Uiteindelijk zijn er toen na jaren touwtrekken (uiteindelijk maar) 2 parken gelegaliseerd (lees: recreatiebestemming naar woonbestemming)quote:
Interessante ontwikkeling! Dit kan in ieder geval weer een stukje van de woningnood oplossen.
Wat ik me wel afvraag: omdat dergelijke vakantiewoningen niet het hele jaar bewoond worden is de isolatie e.d. vaak anders heb ik het idee. Kun je daar gewoon normaal wonen in bijvoorbeeld de winter?
Want die huizen voldoen niet aan wat je van een standaard woonhuis kunt verwachten lijkt me.
Volwaardige woningen die niet aan het bouwbesluit voor woningen voor permanente bewoning hoeven voldoen bedoel je?quote:
[..]
Dat hangt van het soort huizen af maar er zijn parken waar gewoon volwaardige woningen staan. Alleen is deze rit al lang een keer gelopen door toenmalig minister Dekker in 2003. Uiteindelijk zijn er toen na jaren touwtrekken 2 parken gelegaliseerd (lees: recreatiebestemming naar woonbestemming)
De woningen zullen daaraan moeten voldoen om het bestemmingsplan te kunnen wijzigen naar woonbestemming. Overigens voldoet een woning uit de jaren dertig ook niet meer aan het huidige bouwbesluitquote:
[..]
Volwaardige woningen die niet aan het bouwbesluit voor woningen voor permanente bewoning hoeven voldoen bedoel je?
Hier een park wat uiteindelijk gelegaliseerd is met ook het verhaal over hoe dat in z'n werk is gegaan
https://parknieuwzeeland.nl/index.php/park-historie/
Het is nooit het plan geweest de HRA helemaal af te schaffen. Sterker nog, zelfs de SP wil dat niet: https://www.sp.nl/standpunt/hypotheekrenteaftrekquote:
[..]
Men doet in Nederland alles in stapjes. Om de huizenkopers niet in het politieke harnas te jagen. Als de verlaging van de HRA niet doorzet, valt me dat vies tegen.
Hij gaat naar de laagste schijf (en dat is enorm versneld, dat zou pas in 2041 zo zijn, maar is nu het geval in 2023) en wellicht komt er nog eens een maximum qua waarde van het huis of de hypotheek op. Meer zal er niet snel mee gebeuren.
En als je dat een oneerlijk voordeel voor kopers vindt, zou je de huurtoeslag ook moeten afschaffen als voordeel voor de huurders (of ook beschikbaar maken voor kopers), anders is het een oneerlijk voordeel voor huurders. De woontoeslag waar de SP het over heeft.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 14-01-2020 06:14:00 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
