NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.ad.nl/politie(...)vuurpijlen~a8d1e779/quote:Onderzoeksraad: Verbied knallers en vuurpijlen
Er moet een verbod komen op knalvuurwerk en vuurpijlen. Dat adviseert de Onderzoeksraad voor Veiligheid in een rapport dat morgen naar buiten komt, bevestigen ingewijden vanavond al aan deze krant.
Edwin van der Aa 30-11-17, 19:53 Laatste update: 20:15
654
De Raad noemt volgens de bronnen meerdere argumenten om een ban mee te onderbouwen en constateert dat er momenteel te hoge risico's zijn voor de veiligheid in de nacht van oud en nieuw.
De vraag is wat de politieke gevolgen zijn van de aanbevelingen, want vooralsnog wil een Kamermeerderheid, ook in de nieuwe samenstelling, niet aan een landelijk vuurwerkverbod. Eerdere voorstellen daarvoor kregen in het parlement alleen steun van GroenLinks (vanwege het milieu), de Partij voor de Dieren (vanwege de dieren) en 50Plus (vanwege de angst die leeft onder ouderen).
Probleem
Eerder deze week publiceerde RTL Nieuws al de conclusies van het rapport. De OVV noemt de jaarwisseling volgens de omroep 'het gevaarlijkste moment van het jaar'. Vooral vuurwerk is een probleem. Volgens de onderzoeksraad zijn er jaarlijks 10.000 incidenten, variërend van mishandelingen tot branden. In veertig procent van de gevallen is vuurwerk de reden dat het misgaat.
Ook zou er veel kritiek zijn op de controle van vuurwerk. Veel partijen in de Tweede Kamer hebben wel aangegeven daar werk van te willen maken. De laatste jaren organiseren veel gemeenten ook grote vuurwerkshows om de burger een alternatief te bieden voor het zelf afsteken.
Eerder dit jaar pleitte de Nationale politie nog voor een verbod op gevaarlijk knalvuurwerk en de oogartsen spreken zich al jaren uit voor een ban, gezien de ernstige verwondingen die vele tientallen mensen jaarlijks oplopen.
(niet mijn OP)
Tekenen!
https://vuurwerkfederatie.nl/ikervaargeenoverlast/
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Je vindt het irritant dat ik niet aanneem dat centrale shows beter zijn voor het milieu. Jij zegt heel stellig dat het wel zo is... Ik betwijfel dat. Ik geef daarbij zelfs nog uitleg waarom ik dat denk. Maar veel verder dan hurdur vuurwerk is kut kom je niet.quote:Op zondag 5 januari 2020 12:03 schreef opgebaarde het volgende: [..] Ja dat gejank van jou om een nietszeggende bron en zeuren om aannames bij anderen is echt rete irritant. Staat een constructief gesprek volledig in de weg, met als gevolg kinderachtig gedrag (zoals dat van mij) en ik wilde reageren "weer wat geleerd?! Alsof jij ooit iets van een ander aangenomen hebt
leugenaar". Ik vond het onverstandig om dat te zeggen Aangezien niemand van ons een wetenschapper in het veld is, kan als alles met bronnen onderbouwd moet worden beter heel dit topic direct dichtgefkikkerd worden want niemand kan alles onderbouwen. Eigenlijk kunnen dan bijna alle topics in NWS wel dicht
Alsof het milieu boeit. 
Mensen die dat als argument gebruiken. Het moet gewoon verboden worden omdat het irritant is en veel schade veroorzaakt bij dieren, mensen en bezittingen. Tijd om de zwarte cavia op te hokken.
Mensen die dat als argument gebruiken. Het moet gewoon verboden worden omdat het irritant is en veel schade veroorzaakt bij dieren, mensen en bezittingen. Tijd om de zwarte cavia op te hokken.
Altijd maar die illusies over centrale vuurwerkshows. Dat kost op zijn minst het dubbele aan wat het nu oplevert. En de belastingbetaler zal het moeten betalen en die zijn het er óf niet mee eens, óf ze willen er in hun nabijheid van kunnen genieten.
Nee hoor kan ik mij prima in vinden, het staat inderdaad niet vast dat er minder vervuiling is als consumenten geen vuurwerk meer mogen verstoken.quote:
[..]
Je vindt het irritant dat ik niet aanneem dat centrale shows beter zijn voor het milieu. Jij zegt heel stellig dat het wel zo is... Ik betwijfel dat. Ik geef daarbij zelfs nog uitleg waarom ik dat denk. Maar veel verder dan hurdur vuurwerk is kut kom je niet.
Alleen jouw post was: "bron?". Je kwam niet met uitleg of iets dergelijks, je postte alleen "bron?".
Het was postnr #259. Ik quote het even, als je op het tijdstip drukt kom je bij de post. Dan zie je dat ik de quote niet aangepast heb en je echt naar 1 woord post en niet een onderbouwing zoals je nu beweert.
En je hebt helemaal gelijk. Het was een aanname van mij dat er in dat geval wellicht minder vervuiling is. En hoewel de vervuiling geen belangrijk argument is om vuurwerk te verbieden, zou ik minder vervuiling zeker prettig vinden. Als, als er minder vervuiling is, als als er een vuurwerkverbod komt. Gewoon minder vervuiling vind ik tof, als de tegenprestatie (kosten, vrijheid of weet ik veel wat) binnen perken blijft inderdaad. Niks komt voor niks, er is altijd een als.quote:
Ik heb geen bron dat er minder vervuiling is als consumenten geen vuurwerk meer mogen afsteken. Scherp van jou
Gezien al het geklaag stoort men zich toch (terecht overigens) behoorlijk aan de dreunen van het illegale vuurwerk of zie ik dat verkeerd? Daarbij als je Fok! een beetje gelezen hebt is illegaal vuuwerk afsteken in november helemaal niet zo vreemd.quote:Op zondag 5 januari 2020 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
In november gaat het om een verdwaalde knal hier en daar. Zodra de knal is geweest, maken de afstekers zich weer uit te voeten. Als je complete partijen de lucht in wil knallen, wordt dat een ander verhaal.
Daar komt een psychologisch effect bij. Momenteel wordt vuurwerk in de ogen van het grote publiek gedoogd, of het nou illegaal spul is of niet. Dat verandert in het geval van een totaalverbod.
Ik steek helemaal geen vuurwerk af...quote:
En je buren vinden het natuurlijk geen bezwaar als je een paar dagen lang voor je huid loopt te knallen terwijl er sprake is van een verbod?
Nee, wie dat blijft doen, wordt gepakt. Bovendien is de overgrote meerderheid van de Nederlanders aardig gezagsgetrouw. Die gaat geen boete riskeren voor wat trieste knallers.
Het huidige legale spul is ook helemaal het probleem niet. Men klaagt over de illegale dreunen die je ruim voor O&N hoort... En daar komt echt geen verandering in.
Dat zul je toch echt Europees moeten regelen.quote:
Vuurwerkshows.
Ik denk dat centrale vuurwerkshows ook voor de nodige slachtoffers gaan zorgen. Je hebt enorme concentraties en verplaatsingen en van mensen met wat voor voertuig dan ook icm drank en drugs...quote:
Zegt ook niemand. Maar als er bij autorijden 1300 slachtoffers per nacht zijn, was het een heel ander verhaal.
Die zeikers zijn denk ik niet de reden van dit verbod.quote:
[..]
Gezien al het geklaag stoort men zich toch (terecht overigens) behoorlijk aan de dreunen van het illegale vuurwerk of zie ik dat verkeerd? Daarbij als je Fok! een beetje gelezen hebt is illegaal vuuwerk afsteken in november helemaal niet zo vreemd.
[..]
Ik steek helemaal geen vuurwerk af...
Het huidige legale spul is ook helemaal het probleem niet. Men klaagt over de illegale dreunen die je ruim voor O&N hoort... En daar komt echt geen verandering in.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dikke prima.quote:Op zondag 5 januari 2020 12:31 schreef n00biedoobiedoo het volgende:
[..]
Dat zul je toch echt Europees moeten regelen.
Van die enorm harde dreunen kom je inderdaad niet af, dat komt via de open grenzen vanuit Polen o.i.d. Nederland binnen en blijft uit het zicht.quote:
[..]
Gezien al het geklaag stoort men zich toch (terecht overigens) behoorlijk aan de dreunen van het illegale vuurwerk of zie ik dat verkeerd? Daarbij als je Fok! een beetje gelezen hebt is illegaal vuuwerk afsteken in november helemaal niet zo vreemd.
[..]
Ik steek helemaal geen vuurwerk af...
Het huidige legale spul is ook helemaal het probleem niet. Men klaagt over de illegale dreunen die je ruim voor O&N hoort... En daar komt echt geen verandering in.
Maar het letsel door vuurwerk is een ander verhaal. 81% van het letsel door vuurwerk was afgelopen jaarwisseling door legaal vuurwerk. Een algeheel verbod zou voor de volksgezondheid een grote stap vooruit zijn.
Dit, dus.
Dat percentage dient met een grote schep zout genomen te worden, want niemand zal bekennen dat 'ie illegaal spul in zijn klauwen had.quote:
[..]
Van die enorm harde dreunen kom je inderdaad niet af, dat komt via de open grenzen vanuit Polen o.i.d. Nederland binnen en blijft uit het zicht.
Maar het letsel door vuurwerk is een ander verhaal. 81% van het letsel door vuurwerk was afgelopen jaarwisseling door legaal vuurwerk. Een algeheel verbod zou voor de volksgezondheid een grote stap vooruit zijn.
En ook het omstanders-verhaal geldt hetzelfde: meestal zitten die eikeltjes het naar elkaar te gooien. Dan ben je ook opeens 'niet de afsteker'.
Al zou het tien of 15 procent meer of minder zijn, blijft het argument om te stoppen recht overeind staan.quote:
[..]
Dat percentage dient met een grote schep zout genomen te worden, want niemand zal bekennen dat 'ie illegaal spul in zijn klauwen had.
En ook het omstanders-verhaal geldt hetzelfde: meestal zitten die eikeltjes het naar elkaar te gooien. Dan ben je ook opeens 'niet de afsteker'.
Dit, dus.
Maak daar maar 50 vanquote:
[..]
Al zou het tien of 15 procent meer of minder zijn, blijft het argument om te stoppen recht overeind staan.
Dan maar shows. Geen vuurwerk voor particulieren meer in ieder geval. Laat Henk en Ingrid maar verzamelen bij het dorpsplein. Laat lontjes aansteken maar aan de professionals over.quote:
[..]
Maar dat gaat niet gebeuren want die hebben er geen last van.
Tja, tenzij je dat hard kan maken ben ik toch geneigd de cijfers te geloven.quote:
[..]
Dat percentage dient met een grote schep zout genomen te worden, want niemand zal bekennen dat 'ie illegaal spul in zijn klauwen had.
En ook het omstanders-verhaal geldt hetzelfde: meestal zitten die eikeltjes het naar elkaar te gooien. Dan ben je ook opeens 'niet de afsteker'.
Dat verbod gaat er komen en dan zullen we het snel genoeg terugzien.
Wat jaren terug wel bleek: Toen de legale afsteektijd verlaat werd was er direct een terugname in gewonden in dat tijdvak. Dus ja, een verbod heeft zeer waarschijnlijk een positief effect op het aantal gewonden.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Professionals ja. Daar moeten we er alleen nog 1800 voor opleiden als we het in elke gemeente zouden wllen doen.quote:
[..]
Dan maar shows. Geen vuurwerk voor particulieren meer in ieder geval. Laat Henk en Ingrid maar verzamelen bij het dorpsplein. Laat lontjes aansteken maar aan de professionals over.
Die allemaal, naast het oudjaarsvuurwerk, nog 4 nutteloze vuurwerkshows per jaar zouden moeten doen, om hun papiertje te blijven houden.
Kosten: zo'n 150.000.000 per jaar,
Want artsen weten niet of ze te maken hebben met een vuurpijl van de Boerenbond of vuurwerk met 80 gram kruit uit Polen? Die weten ondertussen wel waar ze mee te kampen hebben, ongeacht wat zo'n patiënt zegt.quote:
Dit, dus.
Die vertellen heus wel wat ze zelf beter uitkomt. Wat ik ook wel begrijp.quote:
[..]
Want artsen weten niet of ze te maken hebben met een vuurpijl van de Boerenbond of vuurwerk met 80 gram kruit uit Polen? Die weten ondertussen wel waar ze mee te kampen hebben, ongeacht wat zo'n patiënt zegt.
De vraag was sowieso niet aan jou gesteld, daarbij was mijn vraag of het milieu bij een centraal georganiseerde show een issue is of niet. Want of het nou meer of minder belastend is voor het milieu (niet dat dat mij wat boeit overigens) is eigenlijk niet zo interessant, ik vind het gewoon hypocriet dat er vwb consumentenvuurwerk door de voorstanders van een verbod wel op milieuaspecten gewezen wordt maar bij centrale shows wordt dat punt volledig weggelaten. Dan moet je nmm ook zo fair wezen om het bij een centrale show ook ter discussie te stellen.quote:
Nee hoor kan ik mij prima in vinden, het staat inderdaad niet vast dat er minder vervuiling is als consumenten geen vuurwerk meer mogen verstoken.
Alleen jouw post was: "bron?". Je kwam niet met uitleg of iets dergelijks, je postte alleen "bron?".
En nee, ik heb ook geen bron. Ik heb wel gelezen dat voornamelijk de kleuren (siervuurwerk) en illegaal vuurwerk zorgen voor de grootste milieubelasting:quote:En je hebt helemaal gelijk. Het was een aanname van mij dat er in dat geval wellicht minder vervuiling is. En hoewel de vervuiling geen belangrijk argument is om vuurwerk te verbieden, zou ik minder vervuiling zeker prettig vinden. Als, als er minder vervuiling is, als als er een vuurwerkverbod komt. Gewoon minder vervuiling vind ik tof, als de tegenprestatie (kosten, vrijheid of weet ik veel wat) binnen perken blijft inderdaad. Niks komt voor niks, er is altijd een als.
Ik heb geen bron dat er minder vervuiling is als consumenten geen vuurwerk meer mogen afsteken. Scherp van jou
quote:De jaarwisseling zorgt voor een kortdurende maar heftige vervuilingspiek:
Voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal meldde dat de eerste twee uur van 2019 de concentratie fijnstof in de steden ruim dertig keer hoger was dan normaal. Met name de impact van siervuurwerk is groot omdat het uit een mengsel van buskruit (voor de knal) en allerlei chemische stoffen bestaat die de kleuren en vormen creëren. Rotjes en gillende keukenmeiden bestaan juist grotendeels uit papier en buskruit waardoor de milieubelasting relatief klein is.
quote:Metalen
Naast fijnstof komen er bij het afsteken van vuurwerk ook zware metalen vrij, die in de bodem en het water terecht komen. Vuurwerk bevat barium, antimoon en strontium, die schadelijk zijn voor de gezondheid van mens en dier. Koper in vuurwerk is daarnaast giftig voor het waterleven. Ongeveer 18 procent van al het koper in het oppervlaktewater komt uit vuurwerk. Illegaal vuurwerk bevat ook nog cadmium en perchloraat. De metalen zorgen voor mooie kleuren en vormen bij het afsteken van het vuurwerk. Flemming Cassee, specialist van het RIVM op het gebied van luchtverontreiniging, vertelt tegenover Nu.nl dat metalen snel met andere stoffen reageren, waardoor de kans op geïrriteerde luchtwegen wordt versterkt. Hoe lang metalen in het lichaam een ongunstig effect hebben wordt nog onderzoek naar gedaan.
En een arts heeft natuurlijk geen idee of ie de waarheid spreekt, gezien de verwondingen? Zo naïef ben je niet toch?quote:
[..]
Die vertellen heus wel wat ze zelf beter uitkomt. Wat ik ook wel begrijp.
Dit, dus.
Bron?quote:
[..]
Professionals ja. Daar moeten we er alleen nog 1800 voor opleiden als we het in elke gemeente zouden wllen doen.
Die allemaal, naast het oudjaarsvuurwerk, nog 4 nutteloze vuurwerkshows per jaar zouden moeten doen, om hun papiertje te blijven houden.
Kosten: zo'n 150.000.000 per jaar,
