Ze zullen ongetwijfeld helemaal leeglopen over Trump, en dat hij dit uiteraard als afleiding heeft gedaan vanwege het Oekraïne-onderzoek. Echt waar hoor.quote:
Ik heb alleen antwoord op jouw vraag gegeven:quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus in 2016 hebben ze wat gedaan en daar moest trump dan 2 jaar over nadenken of het voldoende was dit verdrag eenzijdig op te zeggen. Wat een twijfelaar is het soms toch.
Antwoord: ja -plus de voorbeelden als referentie.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 12:50 schreef Basp1 het volgende:
zouden ze (=Iran) ook die overtredingen hebben durven maken als amerika wel nog die deal had?
“Op deze manier wil hij zijn herverkiezing veilig stellen”quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:10 schreef Selqae het volgende:
[..]
Ze zullen ongetwijfeld helemaal leeglopen over Trump, en dat hij dit uiteraard als afleiding heeft gedaan vanwege het Oekraïne-onderzoek. Echt waar hoor.
Hoe zie je dat?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:07 schreef Jojoke het volgende:
Misschien dat dit het einde van de NAVO is.
Aha, de narrative is nu opeens veranderd van “ze hebben zich netjes gehouden aan het verdrag” naar “dat was al in 2016 hmpf uhgh blegh”quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus in 2016 hebben ze wat gedaan en daar moest trump dan 2 jaar over nadenken of het voldoende was dit verdrag eenzijdig op te zeggen. Wat een twijfelaar is het soms toch.
Iran is niet meer het Iran van een aantal jaar geleden.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iran is een schurkenstaat en de nucleaire deal was wellicht niet perfect. Maar de huidige situatie is dat de spanningen rap oplopen, met alle mogelijke gevolgen van dien.
En dit regime stoot je niet omver met wat aanvallen en economische sancties.
quote:Op vrijdag 3 januari 2020 12:17 schreef dellipder het volgende:
Jij hebt geen idee hoe het verloop zal zijn van deze ontwikkeling.
Omdat de VS deze aanval waarschijnlijk zonder enig vooroverleg heeft uitgevoerd. Veel Europese landen zitten niet te wachten op een nieuwe oorlog. Dus de VS staat waarschijnlijk alleen.quote:
Ook super low res plaatjequote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:15 schreef -Chakotay- het volgende:
Trump met z'n tweet met louter een vlag, is ook echt niet wereldleider waardig
Het is en blijft een complete tyfusmongool.
In dit, in mijn opinie, onwaarschijnlijke scenario waarschijnlijk alleen op z'n minst met Israël en Saoedi-Arabië.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:15 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Omdat de VS deze aanval waarschijnlijk zonder enig vooroverleg heeft uitgevoerd. Veel Europese landen zitten niet te wachten op een nieuwe oorlog. Dus de VS staat waarschijnlijk alleen.
S-A ook ja? Waarom denk je dat? Ben wel benieuwd, zie ze niet zo snel actie ondernemen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
In dit, in mijn opinie, onwaarschijnlijke scenario waarschijnlijk alleen op z'n minst met Israël en Saoedi-Arabië.
S-A heeft net zo'n vinger in de pap als Iran.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
S-A ook ja? Waarom denk je dat? Ben wel benieuwd, zie ze niet zo snel actie ondernemen.
NAVO is bedoeld als verdediging en als Iran of weetikveel wie een NAVO lid aanvalt gaat dat alsnog in werking hoor.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:15 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Omdat de VS deze aanval waarschijnlijk zonder enig vooroverleg heeft uitgevoerd. Veel Europese landen zitten niet te wachten op een nieuwe oorlog. Dus de VS staat waarschijnlijk alleen.
Why?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:21 schreef -Chakotay- het volgende:
Het dringt steeds meer tot mij door dat dit misschien wel eens de stomste, domste en meest idiote actie van Trump tot nu toe als President is. Dit kan zelfs zijn herkiezing in gevaar brengen.
Dan krijg je straks weer die complete mongolen van een democraten aan het roer.
Artikel 5 is defensief ja. Een generaal van een vijandige natie omleggen zie ik als behoorlijk offensief. Als er dan een tegenreactie komt is dat hun eigen probleem en doet de NAVO niks. En terecht.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:24 schreef ThePlaneteer het volgende:
NAVO is bedoeld als verdediging en als Iran of weetikveel wie een NAVO lid aanvalt gaat dat alsnog in werking hoor.
En wat als Iran besluit terug te slaan? Een nieuwe aanval uitvoeren?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:14 schreef dellipder het volgende:
[..]
Iran is niet meer het Iran van een aantal jaar geleden.
Zelfs Yemen is niet meer in het nieuws.
En inderdaad jouw duiding "mogelijk" is accuraat.
[..]
Zo staat het niet in de statuten hé. Dan moet de NAVO eerst unaniem gaan stemmen dat het inderdaad uitgelokt is door de US zelf en dat ze daarom Artikel 5 laten vallen. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:26 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Artikel 5 is defensief ja. Een generaal van een vijandige natie omleggen zie ik als behoorlijk offensief. Als er dan een tegenreactie komt is dat hun eigen probleem en doet de NAVO niks. En terecht.
Ik denk dat vanwege de samenwerking in Yemen. Soedi-Arabië leidde daar met ondersteuning van de Verenigde Staten.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
S-A ook ja? Waarom denk je dat? Ben wel benieuwd, zie ze niet zo snel actie ondernemen.
Een terroristische aanslag, bedoel je?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wat als Iran besluit terug te slaan? Een nieuwe aanval uitvoeren?
Je loopt het risico in een geweldsspiraal te belanden.
Totdat Iran een vergeldingsactie uitvoert op (troepen van) de VS en de VS zich op artikel 5 beroept.. Vrees dat er niet unaniem binnen de NAVO akkoord wordt gegaan, waarbij Putin de lachende derde is.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:26 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Artikel 5 is defensief ja. Een generaal van een vijandige natie omleggen zie ik als behoorlijk offensief. Als er dan een tegenreactie komt is dat hun eigen probleem en doet de NAVO niks. En terecht.
Maakt mij niet uit hoe je het noemt. Iran beschikt over voldoende middelen om terug te slaan. Wat dan?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:30 schreef dellipder het volgende:
[..]
Een terroristische aanslag, bedoel je?
IRGC is een terroristische organisatie, dus het betreft hier het elimineren van een militair doelwit. Niets meer of niets minder dan iedere willekeurige voetsoldaat in terroristenpakje.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:26 schreef Cheeseburgert het volgende:
Een generaal van een vijandige natie omleggen zie ik als behoorlijk offensief.
Zo werkt article 5 niet...quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:33 schreef byah het volgende:
[..]
Totdat Iran een vergeldingsactie uitvoert op (troepen van) de VS en de VS zich op artikel 5 beroept.. Vrees dat er niet unaniem binnen de NAVO akkoord wordt gegaan, waarbij Putin de lachende derde is.
Ik wil hiermee eigenlijk alleen maar zeggen dat de afgelopen tien plus jaar onder zijn leiding talloze aanslagen zijn gepleegd waarbij honderden Amerikanen zijn gesneuveld.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maakt mij niet uit hoe je het noemt. Iran beschikt over voldoende middelen om terug te slaan. Wat dan?
Ook een president die beloofde dat er geen nieuwe Benghazi zou komen. Ik zie niet in hoe dit iets anders is dan lovenswaardig. In Amerika is men daar nog steeds nijdig over, over die slappe politiek van Obama en Clinton.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
Opvallend voor een president die een einde wil maken aan de 'endless wars' van de VS, beloofde de soldaten naar huis te halen en Clinton verweet een oorlogshitser te zijn.
De VS ziet IRGC als een terroristische organisatie, maar in veel andere landen is dit niet het geval.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:35 schreef dellipder het volgende:
[..]
IRGC is een terroristische organisatie, dus het betreft hier het elimineren van een militair doelwit. Niets meer of niets minder dan iedere willekeurige voetsoldaat in terroristenpakje.
Wierd Duk twee maanden geledenquote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ook een president die beloofde dat er geen nieuwe Benghazi zou komen. Ik zie niet in hoe dit iets anders is dan lovenswaardig. In Amerika is men daar nog steeds nijdig over, over die slappe politiek van Obama en Clinton.
twitter:KleinpasteThijs twitterde op vrijdag 03-01-2020 om 06:39:24Lekker gerijpt, dit tweetje. https://t.co/qMKPZsCZui reageer retweet
Ik vermoed dat onder andere de hoeveelheid Amerikaanse slachtoffers in deze een rol hebben gespeeld.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:45 schreef Jojoke het volgende:
[..]
De VS ziet IRGC als een terroristische organisatie, maar in veel andere landen is dit niet het geval.
Klinkt alleraardigst, maar dit betreft het elimineren van een militair doelwit en geen regime change.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wierd Duk twee maanden geleden[ afbeelding ]twitter:KleinpasteThijs twitterde op vrijdag 03-01-2020 om 06:39:24Lekker gerijpt, dit tweetje. https://t.co/qMKPZsCZui reageer retweet
Dit wordt gewoon weer zo een 'unwinnable war' als dit door zet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan_Papers
Trump gaat gewoon heel vaak roepen dat AMERIKA keihard aan het WINNEN is. Voor hem is dat winnen genoeg. Paar dooien meer of minder boeien hem verder weinig, ongeacht de kant waar ze vallen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
Dit wordt gewoon weer zo een 'unwinnable war' als dit door zet.
Dit.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:49 schreef dellipder het volgende:
Klinkt alleraardigst, maar dit betreft het elimineren van een militair doelwit en geen regime change.
Rotzooi schoppen op grondgebied buiten Iran, zoals bij buurman Irak.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:50 schreef Discombobulate het volgende:
Wat zou Iran allemaal kunnen doen om deze aanval te vergeldingen? Of wat is realistisch, laten we het zo zeggen. Ze gaan natuurlijk niet ineens allemaal raketten gooien op de Amerikaanse basissen in SA tegenover de straat van Hormuz.
Oog om oog, tand om tand waarschijnlijk. Een aanval op een Amerikaans konvooi of basis denk ik. Waarschijnlijk in het grensgebied van 1 van de buurlanden.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:50 schreef Discombobulate het volgende:
Wat zou Iran allemaal kunnen doen om deze aanval te vergeldingen? Of wat is realistisch, laten we het zo zeggen. Ze gaan natuurlijk niet ineens allemaal raketten gooien op de Amerikaanse basissen in SA tegenover de straat van Hormuz.
Doen ze nu toch al.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:53 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Rotzooi schoppen op grondgebied buiten Iran, zoals bij buurman Irak.
Als Iran terugslaat met militaire middelen zal het kruisraketten gaan regenen op Teheran, daar kun je vergif op innemen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wat als Iran besluit terug te slaan? Een nieuwe aanval uitvoeren?
Je loopt het risico in een geweldsspiraal te belanden.
Keep it proxy: Hezbollahquote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:50 schreef Discombobulate het volgende:
Wat zou Iran allemaal kunnen doen om deze aanval te vergeldingen?...
Ik ben benieuwd, er is er grote kans dat dit dan gaat escaleren. Er zijn in totaal 7 mensen omgekomen, Suleimani, 4 hoge officieren en waarschijnlijk beveiligers. 5 Hooggeplaatste figuren gaat niet onbeantwoord blijven.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als Iran terugslaat met militaire middelen zal het kruisraketten gaan regenen op Teheran, daar kun je vergif op innemen.
Waarom? Dit gaat echt geen oorlog opleveren hoor. De enige manier waarop Iran Amerika kan bestrijden is door proxy oorlogvoering en dat doen ze al. Daar verandert dus niets aan. Dat ze dit zo lang vol hebben kunnen houden is een zegen voor ze geweest. Trump heeft nu laten zien dat de maat vol is. Iran gaat wel terug in hun hok.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:21 schreef -Chakotay- het volgende:
Het dringt steeds meer tot mij door dat dit misschien wel eens de stomste, domste en meest idiote actie van Trump tot nu toe als President is. Dit kan zelfs zijn herkiezing in gevaar brengen.
Dan krijg je straks weer die complete mongolen van een democraten aan het roer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |